2025年公務(wù)員考試《申論》練習(xí)題及參考答案(B類)公務(wù)員考試給定資料資料1：2024年10月，S市社科院對(duì)下轄5個(gè)城區(qū)的20個(gè)社區(qū)開(kāi)展“基層公共服務(wù)滿意度”調(diào)研。數(shù)據(jù)顯示，60歲以上老年群體對(duì)社區(qū)服務(wù)的總體滿意度僅為58.3%，遠(yuǎn)低于全年齡段79.1%的平均水平。在“智能服務(wù)使用障礙”專項(xiàng)調(diào)查中，78%的受訪老人表示“不會(huì)操作社區(qū)APP預(yù)約疫苗”，43%“不知道如何通過(guò)線上平臺(tái)反映問(wèn)題”，部分社區(qū)雖設(shè)有線下服務(wù)窗口，但因工作人員“重線上輕線下”傾向，窗口日均接待量不足設(shè)計(jì)容量的30%。XX社區(qū)王奶奶（72歲）抱怨：“前幾天想申請(qǐng)高齡補(bǔ)貼，社區(qū)說(shuō)要在APP上填信息，我戴老花鏡搗鼓半小時(shí)，驗(yàn)證碼總收不到。打電話問(wèn)，工作人員讓我‘找子女幫忙’，可我閨女在外地工作，哪能天天盯著？”資料2：L縣是省級(jí)鄉(xiāng)村振興示范縣，2022年以來(lái)投入2300萬(wàn)元新建、改造28個(gè)村級(jí)文化禮堂，計(jì)劃打造“15分鐘文化服務(wù)圈”。但2024年8月縣文旅局抽查發(fā)現(xiàn)，12個(gè)文化禮堂月均使用次數(shù)不足2次，其中6個(gè)長(zhǎng)期上鎖，被村民稱為“空堂”。在馬灣村文化禮堂，記者看到：一樓陳列著幾幅褪色的宣傳畫(huà)，二樓活動(dòng)室堆滿閑置的桌椅，墻角有明顯霉斑。村支書(shū)張建軍解釋：“建的時(shí)候上面要求‘有場(chǎng)地、有設(shè)備’，我們就按標(biāo)準(zhǔn)蓋了，但后續(xù)沒(méi)經(jīng)費(fèi)請(qǐng)管理員，活動(dòng)也不知道咋組織?！贝迕窭畲蠼阏f(shuō)：“農(nóng)忙時(shí)沒(méi)時(shí)間去，農(nóng)閑時(shí)也就是打打牌，但村里年輕人都出去打工了，就剩老頭老太太，誰(shuí)愿意跑那么遠(yuǎn)？”資料3：2024年9月，M市組織部對(duì)全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部開(kāi)展“服務(wù)能力自評(píng)”調(diào)查，結(jié)果顯示：45%的干部認(rèn)為“面對(duì)群眾個(gè)性化需求時(shí)辦法不多”，32%坦言“不擅長(zhǎng)用群眾語(yǔ)言溝通”，19%承認(rèn)“對(duì)政策細(xì)節(jié)掌握不牢，解釋不清”。在江口鎮(zhèn)，剛?cè)肼?年的選調(diào)生小劉說(shuō)起一次調(diào)解經(jīng)歷仍感無(wú)奈：“張大爺家因宅基地糾紛找我，我查了半天政策文件，跟他講‘土地管理法第XX條’，他拍桌子說(shuō)‘別念條文，我就問(wèn)能不能解決’。后來(lái)還是老支書(shū)用‘誰(shuí)家的地多占半壟，村里幾十年的規(guī)矩’勸下來(lái)的?！辨?zhèn)黨委書(shū)記趙剛提到：“現(xiàn)在干部培訓(xùn)多是‘線上網(wǎng)課+集中考試’，講理論多、教方法少，年輕干部缺的是‘跟群眾坐一條板凳’的本事?！辟Y料4：2024年，N市推出“基層服務(wù)精準(zhǔn)化”改革試點(diǎn)。古陽(yáng)街道建立“需求清單—資源清單—服務(wù)清單”三單對(duì)接機(jī)制：社區(qū)工作者每周入戶走訪，用“百姓語(yǔ)言”記錄需求（如“李奶奶想要理發(fā)”“王師傅想學(xué)手機(jī)繳費(fèi)”）；街道整合轄區(qū)醫(yī)院、商超、志愿者等資源，形成“能提供什么”的資源清單；再通過(guò)“服務(wù)超市”模式，讓群眾“點(diǎn)單”、街道“派單”、部門“接單”。半年后，試點(diǎn)社區(qū)服務(wù)滿意度從62%提升至91%。楓木村創(chuàng)新“文化禮堂+”模式：根據(jù)村民需求，將禮堂功能拓展為“日間照料中心+技能培訓(xùn)站+鄉(xiāng)賢議事廳”，農(nóng)忙時(shí)作為臨時(shí)托幼點(diǎn)，農(nóng)閑時(shí)邀請(qǐng)非遺傳承人教剪紙，還設(shè)立“積分超市”，村民參與活動(dòng)可兌換生活用品。如今，楓木村文化禮堂日均使用時(shí)長(zhǎng)超6小時(shí)，成為“人氣堂”。作答要求（一）根據(jù)“給定資料1-3”，概括當(dāng)前基層公共服務(wù)存在的突出問(wèn)題。（20分）要求：全面、準(zhǔn)確、有條理；不超過(guò)300字。（二）“給定資料2”中提到L縣部分文化禮堂變成“空堂”，請(qǐng)分析其原因。（25分）要求：分析透徹，邏輯清晰；不超過(guò)400字。（三）假設(shè)你是某縣民政局工作人員，針對(duì)“給定資料1-3”反映的問(wèn)題，擬寫(xiě)一份《關(guān)于提升基層公共服務(wù)精準(zhǔn)化水平的工作方案》的主要內(nèi)容。（35分）要求：目標(biāo)明確，措施可行；不超過(guò)600字。（四）結(jié)合給定資料，以“精準(zhǔn)服務(wù)：基層治理的‘最后一公里’”為主題，寫(xiě)一篇議論文。（70分）要求：觀點(diǎn)鮮明，論證充分，結(jié)構(gòu)合理；1000字左右。參考答案（一）當(dāng)前基層公共服務(wù)存在的突出問(wèn)題：1.服務(wù)方式與特殊群體需求脫節(jié)。智能服務(wù)推廣過(guò)度，老年群體面臨“數(shù)字鴻溝”，線下服務(wù)窗口被邊緣化，無(wú)法滿足老年人操作習(xí)慣和實(shí)際需求。2.公共文化設(shè)施重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)。村級(jí)文化禮堂建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化但后續(xù)管理缺位，缺乏運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)和專人管理，活動(dòng)形式單一，與村民生產(chǎn)生活節(jié)奏、實(shí)際需求不匹配，利用率低。3.基層干部服務(wù)能力不足。部分干部政策解讀能力弱、群眾工作方法欠缺，培訓(xùn)重理論輕實(shí)踐，年輕干部缺乏與群眾溝通的“土辦法”，難以解決個(gè)性化問(wèn)題。（二）L縣文化禮堂變“空堂”的原因：從供給端看：一是建設(shè)與運(yùn)營(yíng)脫節(jié)。上級(jí)重“硬件達(dá)標(biāo)”輕“軟件配套”，要求“有場(chǎng)地、有設(shè)備”，但未明確后續(xù)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)、人員等保障機(jī)制，導(dǎo)致基層“建得起、管不好”。二是服務(wù)內(nèi)容脫離群眾需求。文化禮堂功能設(shè)計(jì)單一（如僅陳列宣傳畫(huà)、閑置桌椅），未結(jié)合村民生產(chǎn)生活實(shí)際（如農(nóng)忙時(shí)的托幼需求、農(nóng)閑時(shí)的娛樂(lè)社交需求），缺乏吸引力。從需求端看：農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致參與主體缺失。年輕勞動(dòng)力大量外出務(wù)工，留守群體以老人為主，活動(dòng)參與意愿低；傳統(tǒng)娛樂(lè)方式（如打牌）更符合村民習(xí)慣，對(duì)文化禮堂缺乏使用動(dòng)力。從管理端看：基層組織能力不足。村支書(shū)等管理人員缺乏組織活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)和主動(dòng)性，未探索靈活的運(yùn)營(yíng)模式（如引入社會(huì)力量、結(jié)合本土文化），導(dǎo)致設(shè)施閑置。（三）《關(guān)于提升基層公共服務(wù)精準(zhǔn)化水平的工作方案》主要內(nèi)容一、總體目標(biāo)聚焦群眾“急難愁盼”，構(gòu)建“需求精準(zhǔn)識(shí)別、資源高效對(duì)接、服務(wù)靈活供給”的基層公共服務(wù)體系，力爭(zhēng)年底前實(shí)現(xiàn)服務(wù)滿意度提升至85%以上，文化設(shè)施利用率提高40%。二、重點(diǎn)任務(wù)1.建立需求精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制。推行“敲門行動(dòng)”，組織社區(qū)工作者、志愿者每周入戶走訪，用“百姓語(yǔ)言”記錄個(gè)性化需求（如老年人代繳費(fèi)、兒童課后托管等），建立動(dòng)態(tài)更新的“需求清單”。2.優(yōu)化服務(wù)供給模式。推廣“三單對(duì)接”機(jī)制：整合轄區(qū)醫(yī)院、企業(yè)、社會(huì)組織等資源，形成“資源清單”；通過(guò)“服務(wù)超市”讓群眾“點(diǎn)單”、部門“接單”，重點(diǎn)解決智能服務(wù)適老化（增設(shè)線下幫辦窗口）、文化設(shè)施活用（將文化禮堂與日間照料、技能培訓(xùn)結(jié)合）等問(wèn)題。3.提升干部服務(wù)能力。開(kāi)展“群眾工作能力提升”專項(xiàng)培訓(xùn)，邀請(qǐng)老支書(shū)、優(yōu)秀社區(qū)工作者分享“土辦法”；推行“師徒結(jié)對(duì)”，安排年輕干部跟隨經(jīng)驗(yàn)豐富的干部“跟崗學(xué)習(xí)”，重點(diǎn)提升政策解讀、矛盾調(diào)解等實(shí)操能力。三、保障措施1.經(jīng)費(fèi)保障：縣財(cái)政每年劃撥500萬(wàn)元專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，用于文化設(shè)施運(yùn)營(yíng)、服務(wù)購(gòu)買等；鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過(guò)“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”引導(dǎo)社會(huì)資本參與。2.考核監(jiān)督：將服務(wù)精準(zhǔn)化納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)年度考核，重點(diǎn)考核需求響應(yīng)率、群眾滿意度；開(kāi)通“服務(wù)評(píng)價(jià)熱線”，每月公示排名。（四）精準(zhǔn)服務(wù)：基層治理的“最后一公里”基層是國(guó)家治理的“神經(jīng)末梢”，基層服務(wù)則是連接黨和群眾的“最后一公里”。從社區(qū)老人因不會(huì)用APP急得抹淚，到鄉(xiāng)村文化禮堂淪為“空堂”，這些場(chǎng)景折射出一個(gè)共性問(wèn)題：當(dāng)服務(wù)供給與群眾需求“錯(cuò)位”，再完善的設(shè)施、再先進(jìn)的技術(shù)，都難以真正暖民心、解民憂。新時(shí)代基層治理要實(shí)現(xiàn)從“有沒(méi)有”到“好不好”的跨越，關(guān)鍵在于下足“精準(zhǔn)”功夫。精準(zhǔn)服務(wù)，先要“把準(zhǔn)脈”，讓需求“浮出水面”。基層服務(wù)的對(duì)象是千差萬(wàn)別的群眾，需求藏在“張大爺?shù)囊宦晣@息”“李奶奶的欲言又止”里。N市古陽(yáng)街道的實(shí)踐證明，只有主動(dòng)“敲門”而非“等門”，用“百姓語(yǔ)言”而非“官方術(shù)語(yǔ)”溝通，才能真正了解群眾要什么。比如，有的老人不需要復(fù)雜的智能服務(wù)，只想要一個(gè)能幫忙代繳費(fèi)的“貼心人”；有的村民不需要“高大上”的文化活動(dòng)，只希望農(nóng)閑時(shí)能有個(gè)拉家常、學(xué)技能的“熱乎地”。需求識(shí)別越精準(zhǔn)，服務(wù)靶向就越明確，正如中醫(yī)“望聞問(wèn)切”，只有找準(zhǔn)“病灶”，才能開(kāi)對(duì)“藥方”。精準(zhǔn)服務(wù)，還要“巧用藥”，讓供給“對(duì)得上號(hào)”。當(dāng)前，基層服務(wù)“一刀切”“大呼隆”的現(xiàn)象仍不少：建文化禮堂只重“硬件達(dá)標(biāo)”，卻不管村民愛(ài)不愛(ài)去；推智能服務(wù)只講“數(shù)據(jù)好看”，卻不顧老人用不用得了。這本質(zhì)上是“供給思維”作祟，把服務(wù)當(dāng)成了“完成任務(wù)”，而非“解決問(wèn)題”。L縣楓木村的“文化禮堂+”模式之所以成功，就在于打破了“為建而建”的思維——將禮堂變成托幼點(diǎn)、技能站、議事廳，把“政府配菜”變?yōu)椤叭罕婞c(diǎn)菜”，讓設(shè)施跟著需求“轉(zhuǎn)”。這啟示我們：服務(wù)供給要“因需而變”，既要盤活現(xiàn)有資源（如整合醫(yī)院、商超等社會(huì)力量），也要?jiǎng)?chuàng)新方式（如“積分超市”激勵(lì)參與），讓每一份服務(wù)都“精準(zhǔn)滴灌”到群眾心坎上。精準(zhǔn)服務(wù)，更要“強(qiáng)根基”，讓能力“跟得上趟”?；鶎臃?wù)最終要靠干部落實(shí)，干部能力是否“精準(zhǔn)”，直接決定服務(wù)效果是否“到位”。現(xiàn)實(shí)中，有的干部講政策頭頭是道，卻不會(huì)用“土話”跟群眾溝通；有的干部學(xué)理論認(rèn)認(rèn)真真，卻解決不了宅基地糾紛這類“麻煩事”。這提醒我們：提升服務(wù)精準(zhǔn)度，必須錘煉干部的“真本事”。M市江口鎮(zhèn)的“師徒結(jié)對(duì)”、N市的“群眾工作能力培訓(xùn)”就是有效探索——讓年輕干部跟著老支書(shū)學(xué)“走家串戶”，跟優(yōu)秀社工學(xué)“將心比心”，把“紙上的政策”變成“腳下的辦法”。只有干部能力與群眾需求“同頻共振”