2025年注冊(cè)城鄉(xiāng)規(guī)劃師實(shí)務(wù)練習(xí)題解析及答案某設(shè)區(qū)市為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，擬對(duì)現(xiàn)行城市總體規(guī)劃進(jìn)行局部調(diào)整。調(diào)整方案主要內(nèi)容如下：將原規(guī)劃中位于城市東北部、面積約8平方公里的生態(tài)綠地（處于省級(jí)生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)）調(diào)整為先進(jìn)制造業(yè)園區(qū)，配套建設(shè)220千伏變電站1座；將城市中心區(qū)原規(guī)劃的2處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心用地（總用地面積0.8公頃）調(diào)整為商業(yè)用地，理由是周邊3公里范圍內(nèi)已有2所二級(jí)醫(yī)院；在城市西南側(cè)城鄉(xiāng)結(jié)合部，將原規(guī)劃的一類工業(yè)用地（M1）調(diào)整為二類工業(yè)用地（M2），并將地塊容積率由1.2提高至2.0，以承接區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移的機(jī)械加工企業(yè)；在城市南部濱江區(qū)域，原規(guī)劃的防護(hù)綠地（G2）調(diào)整為居住用地（R2），并將地塊建筑限高由24米提高至60米，以打造濱江高端住宅社區(qū)。問題1：指出該總體規(guī)劃調(diào)整方案中存在的主要問題，并說明依據(jù)。解析：（1）生態(tài)綠地調(diào)整為工業(yè)用地違反生態(tài)保護(hù)要求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二十九條“城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括……生態(tài)環(huán)境保護(hù)”，以及《生態(tài)保護(hù)紅線管理辦法》（2023修訂）第四條“生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)的用地原則上按禁止開發(fā)區(qū)域要求管理，嚴(yán)禁不符合主體功能定位的各類開發(fā)活動(dòng)”。案例中調(diào)整地塊位于省級(jí)生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)，將其調(diào)整為工業(yè)用地屬于突破生態(tài)保護(hù)底線的行為，不符合國(guó)土空間規(guī)劃“三區(qū)三線”管控要求。（2）社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心用地調(diào)整為商業(yè)用地不符合公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《城市公共服務(wù)設(shè)施規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB50442-2021）3.1.2條“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心服務(wù)半徑宜為1-1.5公里，每10-15萬人設(shè)置1處，用地面積不宜小于0.3公頃/處”，原規(guī)劃2處社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心總用地0.8公頃（單處約0.4公頃）符合標(biāo)準(zhǔn)。調(diào)整理由中“周邊3公里范圍內(nèi)有2所二級(jí)醫(yī)院”不構(gòu)成調(diào)整依據(jù)，二級(jí)醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心功能互補(bǔ)，前者側(cè)重診療，后者側(cè)重基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)，調(diào)整后將導(dǎo)致該區(qū)域基層醫(yī)療服務(wù)覆蓋缺口，違反“15分鐘生活圈”公共服務(wù)設(shè)施配置要求。（3）一類工業(yè)用地調(diào)整為二類工業(yè)用地需重新論證環(huán)境影響。根據(jù)《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》（GB50137-2011）3.3.2條“一類工業(yè)用地（M1）對(duì)居住和公共環(huán)境基本無干擾、污染；二類工業(yè)用地（M2）對(duì)居住和公共環(huán)境有一定干擾、污染”。案例中調(diào)整區(qū)域?yàn)槌青l(xiāng)結(jié)合部，若承接機(jī)械加工企業(yè)（多屬M(fèi)2類），需重點(diǎn)評(píng)估其廢水、噪聲、廢氣對(duì)周邊居住用地（若有）的影響。同時(shí)，容積率由1.2提高至2.0可能超出區(qū)域市政基礎(chǔ)設(shè)施（如排水、供電）承載能力，需同步開展交通影響評(píng)價(jià)和市政設(shè)施專項(xiàng)論證，原方案未提及相關(guān)論證，違反《城市、鎮(zhèn)控制性詳細(xì)規(guī)劃編制審批辦法》第十五條“調(diào)整規(guī)劃涉及重大公共利益的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專家論證和征求公眾意見”的要求。（4）防護(hù)綠地調(diào)整為居住用地并提高建筑限高違反濱江生態(tài)管控規(guī)則。依據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T85-2017）2.0.4條“防護(hù)綠地（G2）是用于隔離、衛(wèi)生、安全等防護(hù)目的的綠地”，濱江防護(hù)綠地承擔(dān)防洪、水土保持、生態(tài)緩沖等功能。將其調(diào)整為居住用地（R2）需首先符合《防洪標(biāo)準(zhǔn)》（GB50201-2014），該區(qū)域若位于城市防洪堤外側(cè)或行洪范圍內(nèi)，則嚴(yán)禁開發(fā)建設(shè)。即使符合防洪要求，建筑限高由24米提高至60米可能破壞濱江景觀視廊，違反《城市景觀風(fēng)貌規(guī)劃管理辦法》（建城〔2023〕23號(hào)）第十二條“濱水區(qū)域應(yīng)控制建筑高度，形成由近及遠(yuǎn)、梯度遞減的空間形態(tài)”的規(guī)定。此外，高端住宅開發(fā)可能加劇區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施（如學(xué)校、公交）供需矛盾，原方案未配套提出設(shè)施增設(shè)計(jì)劃，存在規(guī)劃實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)。某縣自然資源和規(guī)劃局收到A房地產(chǎn)開發(fā)公司關(guān)于調(diào)整某地塊控制性詳細(xì)規(guī)劃的申請(qǐng)。該地塊位于縣城老城區(qū)，原控規(guī)指標(biāo)為：用地性質(zhì)R2（二類居住用地），容積率2.0，建筑密度28%，綠地率35%，配套12班幼兒園（用地面積0.6公頃）。A公司提出調(diào)整理由：因地塊北側(cè)新增城市快速路（已批復(fù)建設(shè)），導(dǎo)致地塊噪聲污染加劇，需將容積率提高至2.5以平衡開發(fā)成本；同時(shí)，為提升項(xiàng)目品質(zhì)，將綠地率提高至40%，并取消配套幼兒園，改為在地塊南側(cè)300米處代建18班幼兒園（用地面積1.2公頃）。縣自然資源和規(guī)劃局組織專家論證會(huì)，部分專家提出異議，但未形成一致意見，隨后按程序進(jìn)行了公示（公示期15天），最終批準(zhǔn)了調(diào)整方案。問題2：分析該控規(guī)調(diào)整程序及內(nèi)容的合法性，并說明理由。解析：（一）調(diào)整程序合法性分析：（1）未充分開展必要性論證。根據(jù)《自然資源部關(guān)于加強(qiáng)國(guó)土空間詳細(xì)規(guī)劃工作的通知》（自然資發(fā)〔2023〕43號(hào)）第五條“調(diào)整詳細(xì)規(guī)劃前，應(yīng)當(dāng)組織開展規(guī)劃實(shí)施評(píng)估，論證調(diào)整的必要性、合理性和可行性”。案例中僅組織專家論證會(huì)且未形成一致意見，未開展正式的規(guī)劃實(shí)施評(píng)估（如原控規(guī)實(shí)施進(jìn)度、公共服務(wù)設(shè)施匹配度、周邊用地相容性等），程序不完整。（2）公示期限不符合要求。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第五十條規(guī)定“修改控制性詳細(xì)規(guī)劃的，組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)修改的必要性進(jìn)行論證，征求規(guī)劃地段內(nèi)利害關(guān)系人的意見，并向原審批機(jī)關(guān)提出報(bào)告；修改涉及城市總體規(guī)劃、鎮(zhèn)總體規(guī)劃強(qiáng)制性內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)先修改總體規(guī)劃”。同時(shí)，《關(guān)于城鄉(xiāng)規(guī)劃公開公示的規(guī)定》（建規(guī)〔2013〕166號(hào)）第十三條“控制性詳細(xì)規(guī)劃修改公示時(shí)間不得少于30日”。案例中公示期僅15天，違反法定時(shí)限要求。（二）調(diào)整內(nèi)容合法性分析：（1）容積率調(diào)整缺乏科學(xué)依據(jù)。噪聲污染屬于外部環(huán)境變化，開發(fā)企業(yè)可通過安裝隔音設(shè)施、優(yōu)化建筑布局等技術(shù)手段降低影響，而非直接通過提高容積率平衡成本。根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB50180-2018）4.0.2條“容積率應(yīng)根據(jù)城市區(qū)位、功能定位、配套設(shè)施等綜合確定”，原控規(guī)容積率2.0已考慮地塊開發(fā)強(qiáng)度，提高至2.5需重新核算區(qū)域交通承載力（如快速路新增可能導(dǎo)致地塊出入口交通壓力增大）、市政設(shè)施容量（如排水管網(wǎng)、供電負(fù)荷），案例中未提供相關(guān)專項(xiàng)論證報(bào)告，調(diào)整理由不充分。（2）綠地率調(diào)整存在矛盾。原控規(guī)綠地率35%符合《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》（GB50137-2011）中R2類用地“綠地率不應(yīng)低于30%”的要求。調(diào)整后綠地率提高至40%雖符合標(biāo)準(zhǔn)，但與容積率提高（2.0→2.5）存在邏輯矛盾——通常情況下，容積率提高會(huì)導(dǎo)致建筑密度或建筑高度增加，可能壓縮綠地空間，若同時(shí)提高綠地率，需驗(yàn)證是否存在技術(shù)可行性（如采用立體綠化），原方案未說明具體實(shí)現(xiàn)方式，可能存在“虛增”綠地率的嫌疑。（3）取消配套幼兒園違反強(qiáng)制性規(guī)定?！冻鞘芯幼^(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB50180-2018）6.0.3條“每1000戶應(yīng)配建不少于6個(gè)班的幼兒園，12班幼兒園服務(wù)半徑不宜超過300米”，原控規(guī)要求配建12班幼兒園（服務(wù)半徑符合要求）。調(diào)整后改為在地塊南側(cè)300米處代建18班幼兒園，雖規(guī)模擴(kuò)大，但原地塊屬于老城區(qū)，人口密度較高，取消本地塊幼兒園將導(dǎo)致該區(qū)域幼兒需穿越城市快速路（北側(cè)）或跨地塊就學(xué)，存在安全隱患。根據(jù)《幼兒園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》（建標(biāo)175-2016）4.2.1條“幼兒園宜獨(dú)立占地，且應(yīng)避免交通干道的噪音、粉塵干擾”，代建幼兒園位于地塊南側(cè)300米處，若需穿越快速路，則違反“安全便捷”原則。此外，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二十六條規(guī)定“規(guī)劃編制應(yīng)當(dāng)考慮公共利益和公共服務(wù)設(shè)施的配套”，配套幼兒園屬于公益性公共服務(wù)設(shè)施，其調(diào)整需經(jīng)利害關(guān)系人（如地塊內(nèi)居民、原規(guī)劃覆蓋范圍內(nèi)的幼兒家庭）同意，案例中未提及征求相關(guān)意見，程序違法。某歷史文化名鎮(zhèn)（核心保護(hù)范圍面積12公頃）擬編制保護(hù)規(guī)劃，鎮(zhèn)政府委托某規(guī)劃設(shè)計(jì)院完成初稿，主要內(nèi)容包括：劃定建設(shè)控制地帶范圍為核心保護(hù)范圍外擴(kuò)50米區(qū)域；規(guī)定核心保護(hù)范圍內(nèi)建筑高度不超過12米（現(xiàn)狀最高傳統(tǒng)建筑為8米）；提出對(duì)2處瀕危歷史建筑（建于清晚期）進(jìn)行“修舊如舊”修繕，對(duì)3處與傳統(tǒng)風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的現(xiàn)代建筑（建于2000年后）實(shí)施拆除；計(jì)劃將核心保護(hù)范圍內(nèi)15戶原住民整體外遷，騰出的院落改造為非遺展示館和民宿。問題3：指出該保護(hù)規(guī)劃初稿中的不合理之處，并提出改進(jìn)建議。解析：（1）建設(shè)控制地帶劃定依據(jù)不充分。根據(jù)《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》（2017修訂）第十四條“建設(shè)控制地帶的劃定應(yīng)當(dāng)符合保護(hù)規(guī)劃的要求，根據(jù)歷史文化遺存的分布、周邊環(huán)境特征等因素確定”。案例中僅簡(jiǎn)單外擴(kuò)50米，未考慮名鎮(zhèn)的空間格局（如是否沿河道、山體延伸）、視線通廊（如從制高點(diǎn)到核心區(qū)的景觀視廊）、周邊建設(shè)現(xiàn)狀（如是否存在已建高層干擾）等因素，可能導(dǎo)致保護(hù)范圍過寬或過窄。建議結(jié)合名鎮(zhèn)的歷史格局（如“一河兩岸”傳統(tǒng)空間）、文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍及建設(shè)控制地帶（若有）、景觀視廊分析等，科學(xué)劃定建設(shè)控制地帶邊界。（2）核心保護(hù)范圍內(nèi)建筑高度標(biāo)準(zhǔn)偏高。《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T50357-2018）7.3.2條“核心保護(hù)范圍內(nèi)建筑高度應(yīng)符合歷史格局和傳統(tǒng)風(fēng)貌，宜采用‘一棟一議’的方式確定，且不宜超過傳統(tǒng)建筑的高度”。案例中現(xiàn)狀最高傳統(tǒng)建筑為8米，規(guī)劃控制高度12米將導(dǎo)致新建或改建建筑超過傳統(tǒng)尺度，破壞整體風(fēng)貌。建議將核心保護(hù)范圍內(nèi)建筑高度控制在8米以下，對(duì)局部需要保持視線通廊的區(qū)域（如祠堂、戲臺(tái)等標(biāo)志性建筑周邊）可適當(dāng)放寬，但需不超過10米，并通過建筑體量、屋頂形式（如坡屋頂）等要素與傳統(tǒng)風(fēng)貌協(xié)調(diào)。（3）現(xiàn)代建筑拆除措施過于簡(jiǎn)單。《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》第二十五條規(guī)定“在歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行建設(shè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)符合保護(hù)規(guī)劃的要求，不得損害歷史文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性”。3處現(xiàn)代建筑雖與傳統(tǒng)風(fēng)貌不協(xié)調(diào)，但需評(píng)估其建設(shè)年代（2000年后屬于近現(xiàn)代建筑）、是否具有特殊歷史價(jià)值（如記錄鎮(zhèn)域工業(yè)化進(jìn)程）、改造可行性（如通過立面改造恢復(fù)傳統(tǒng)元素）。直接拆除可能造成文化記憶斷裂，建議采取“分類處置”：對(duì)無歷史價(jià)值且嚴(yán)重破壞風(fēng)貌的建筑，逐步拆除并按傳統(tǒng)形制重建；對(duì)可改造的建筑，要求按“修舊如舊”原則進(jìn)行立面改造（如更換材質(zhì)、調(diào)整色彩、恢復(fù)坡屋頂），保留主體結(jié)構(gòu)以減少資源浪費(fèi)。（4）原住民整體外遷不符合活態(tài)保護(hù)要求。《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見》（建科〔2021〕21號(hào)）明確要求“保持歷史文化街區(qū)、名鎮(zhèn)名村等的傳統(tǒng)格局、歷史風(fēng)貌和空間尺度，不破壞與其相互依存的自然景觀和環(huán)境，推動(dòng)活態(tài)傳承”。原住民是歷史文化的重要載體，其生活方式、民俗活動(dòng)是名鎮(zhèn)文化的組成部分。整體外遷將導(dǎo)致“空心化”，使保護(hù)規(guī)劃淪為“博物館式”保護(hù)。建議采取“微更新”方式，鼓勵(lì)原住民參與保護(hù)：對(duì)愿意保留的住戶，提供修繕補(bǔ)貼并引導(dǎo)其按保護(hù)要求改造房屋；對(duì)自愿外遷的住戶，在鎮(zhèn)域內(nèi)就近安置并保留其對(duì)原房屋的使用權(quán)（如出租給經(jīng)營(yíng)非遺展示的商戶，收益歸原住戶）；民宿開發(fā)應(yīng)控制規(guī)模（如核心保護(hù)范圍內(nèi)民宿比例不超過30%），并要求經(jīng)營(yíng)者為本地居民或熟悉地方文化的外來者，避免過度商業(yè)化。某鎮(zhèn)編制村莊規(guī)劃（2023-2035年），規(guī)劃范圍包括鎮(zhèn)域內(nèi)12個(gè)行政村，其中A村為傳統(tǒng)村落（現(xiàn)狀人口320人，宅基地120戶），B村為城郊村（現(xiàn)狀人口1500人，距離縣城8公里），C村為空心村（現(xiàn)狀人口80人，宅基地空置率60%）。規(guī)劃主要內(nèi)容：（1）產(chǎn)業(yè)布局：A村發(fā)展“傳統(tǒng)手工藝+鄉(xiāng)村旅游”，建設(shè)3000平方米手工藝展銷中心；B村發(fā)展“農(nóng)產(chǎn)品加工+物流”，規(guī)劃10公頃二類工業(yè)用地（M2）；C村復(fù)墾空置宅基地，建設(shè)500畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田。（2）居住布局：A村新建集中居住區(qū)（占地1.5公頃，容納50戶），原宅基地逐步騰退；B村規(guī)劃3層公寓式住宅（容積率1.2），配套建設(shè)社區(qū)服務(wù)中心；C村剩余住戶搬遷至鎮(zhèn)中心區(qū)，原村莊整體復(fù)墾。（3）設(shè)施配套：鎮(zhèn)域統(tǒng)一規(guī)劃1處中學(xué)（36班）、3處中心小學(xué)（每處12班），A、B、C村各配建1處衛(wèi)生室（面積60平方米）。問題4：結(jié)合村莊分類和發(fā)展定位，指出該村莊規(guī)劃存在的主要問題，并提出優(yōu)化建議。解析：（1）A村產(chǎn)業(yè)布局忽視傳統(tǒng)村落保護(hù)要求。根據(jù)《傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃編制基本要求（試行）》，傳統(tǒng)村落產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)“以傳承保護(hù)為前提，避免大拆大建”。建設(shè)3000平方米手工藝展銷中心屬于大型公共建筑，可能破壞A村“小規(guī)模、低強(qiáng)度”的傳統(tǒng)空間格局。建議將展銷中心分散布局于現(xiàn)有空置民居（如修繕后的老祠堂、舊作坊），總建筑面積控制在1000平方米以內(nèi)，重點(diǎn)通過線上平臺(tái)（如直播帶貨）拓展銷售渠道，減少對(duì)實(shí)體空間的需求。（2）B村工業(yè)用地規(guī)劃不符合城郊村功能定位。城郊村（距離縣城8公里）應(yīng)重點(diǎn)承接縣城人口疏解和服務(wù)配套，發(fā)展“農(nóng)旅融合+生活性服務(wù)業(yè)”更適宜。二類工業(yè)用地（M2）可能產(chǎn)生噪聲、廢氣污染，與城郊村“近城”的區(qū)位特征矛盾（縣城居民可能選擇城郊村作為休閑居住空間）。建議調(diào)整為一類工業(yè)用地（M1，如農(nóng)產(chǎn)品初加工）或倉儲(chǔ)用地（W1），并控制用地規(guī)模不超過3公頃，避免與居住功能沖突。（3）C村“整體復(fù)墾”政策忽視村民意愿。空心村整治應(yīng)遵循“尊重村民意愿、分類推進(jìn)”原則。C村現(xiàn)狀仍有80人居?。s20戶），直接搬遷至鎮(zhèn)中心區(qū)可能導(dǎo)致部分老人因生活習(xí)慣、就業(yè)不便等拒絕搬遷。建議采取“自愿搬遷+留村提升”模式：對(duì)愿意搬遷的住戶，提供鎮(zhèn)中心區(qū)安置房并給予搬遷補(bǔ)貼；對(duì)不愿搬遷的住戶，完善村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施（如道路硬化、供水改廁），支持其發(fā)展小規(guī)模種養(yǎng)殖或“庭院經(jīng)濟(jì)”，避免“一刀切”復(fù)墾。（4）居住布局未體現(xiàn)村莊差異。A村作為傳統(tǒng)村落，新建集中居住區(qū)（1.5公頃容納50戶）