產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合界定理論基礎(chǔ)概述關(guān)于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合的起源性文獻(xiàn)可以追溯到Rosenberg（1963）[134]對美國機(jī)械設(shè)備業(yè)的研究，進(jìn)一步Rosenberg將技術(shù)融合定義為：不同產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過程中依賴于相同的生產(chǎn)技術(shù)而使原來分工的產(chǎn)業(yè)變得技術(shù)上更加緊密。Rosenberg認(rèn)為鉆孔、研磨、拋光等通用技術(shù)使得火器制造、縫紉機(jī)械和自行車產(chǎn)業(yè)之間發(fā)生技術(shù)融合?；鹌髦圃斓某霈F(xiàn)早于縫紉機(jī)、打字機(jī)或自行車，火器行業(yè)的發(fā)展推動了金屬切割和成型機(jī)器的發(fā)展，生產(chǎn)自行車所需的金屬切割操作（如鏜削、鉆孔、銑加工、刨削等）與火器行業(yè)十分相似，因此自行車行業(yè)可以依賴為火器行業(yè)提供服務(wù)的金屬切割機(jī)械供應(yīng)商進(jìn)行生產(chǎn)，而該金屬切割機(jī)械供應(yīng)商無需再次學(xué)習(xí)就可以為自行車生產(chǎn)商提供服務(wù)（霍爾和羅森伯格，2017）[135]。之后，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合研究局限于數(shù)字技術(shù)、信息技術(shù)方面的討論，Yoffie（1997）[12]認(rèn)為“數(shù)字融合”是采用數(shù)字技術(shù)將以前截然不同的產(chǎn)品結(jié)合在一起。周振華（2003）[45]研究認(rèn)為“在產(chǎn)業(yè)融合中，信息技術(shù)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造是一個重要的環(huán)節(jié)”。之后，研究逐漸拓展到了其他領(lǐng)域的融合，如信息產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)融合、生物產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)融合、食品制造與生物醫(yī)藥融合等。近年來，隨著對產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合的關(guān)注度不斷提升，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合的內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)展，主要觀點(diǎn)有：以瑞士ETHZurich（蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院）的Hacklin與其合作者M(jìn)arxt、Fahrni為代表，他們主要認(rèn)為產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合是一種特殊形式的技術(shù)變革。他們認(rèn)為知識融合是技術(shù)融合的基本前提，技術(shù)融合是指知識融合（knowledgeconvergence）向技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變過程；以德國UniversityofMünster（明斯特大學(xué)）的JensLaker為代表，聚集Br?ring、Curran等一批學(xué)者，他們認(rèn)為產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合是推動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要驅(qū)動力；以韓國KAIST（韓國科學(xué)技術(shù)院）的WonjoonKim、JeonghwanJeon、HyeokseongLee等人代表，他們主要認(rèn)為技術(shù)融合能夠通過現(xiàn)有技術(shù)重新組合成為具有新功能或提高效率的新技術(shù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合。北京工業(yè)大學(xué)黃魯成等學(xué)者認(rèn)為技術(shù)融合過程是在不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之間創(chuàng)造新發(fā)明的過程，在微觀層面體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之間的知識流動；武漢理工大學(xué)趙玉林等學(xué)者認(rèn)為跨產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)融合已成為誘發(fā)新興產(chǎn)業(yè)形成并提升其績效的重要因素。綜合以上學(xué)者的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合其實(shí)是在日益復(fù)雜的技術(shù)環(huán)境中，將不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之間的技術(shù)轉(zhuǎn)化為一種新的、功能更強(qiáng)的技術(shù)的過程。所形成的“融合技術(shù)”以多種技術(shù)知識結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，具有單一技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)的新功能（Hacklin，2008；Curran，2013；Choietal.，2015；Bornkessel，2016；黃魯成等，2018）[136-140]。受產(chǎn)業(yè)間技術(shù)流動方向和流動強(qiáng)度的影響，不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識相互之間學(xué)習(xí)、模仿，最終使得產(chǎn)業(yè)之間建立了新的技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，形成以技術(shù)融合為核心的產(chǎn)業(yè)融合。雖然，產(chǎn)業(yè)融合不應(yīng)將其簡化為技術(shù)層面融合（Curran，2011；Hacklin&Wallin，2013）[141、38]。但是，在大多數(shù)情況下，產(chǎn)業(yè)融合是由技術(shù)的融合所觸發(fā)的（Br?ring，2010）[142]。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合是產(chǎn)業(yè)融合的基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)融合研究的核心在于分析產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合。本文綜合以上有關(guān)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合概念的研究基礎(chǔ)，進(jìn)一步界定產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合的內(nèi)涵與外延。1.1產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合內(nèi)涵關(guān)于技術(shù)的內(nèi)涵，按照霍爾和羅森伯格（2017）[143]在《創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊（第一卷）》的解釋，技術(shù)可以視為人類為達(dá)到特定的目的而設(shè)計(jì)的方式方法——無論是類似氧化法等制造鋼鐵的生產(chǎn)工藝，或是類似計(jì)算機(jī)等處理信息的設(shè)備。技術(shù)有多種形式，技術(shù)可以是“知識產(chǎn)權(quán)”（如專利）的形式體現(xiàn)，也可以是無形的（如一個軟件程序，一種設(shè)計(jì)），或者體現(xiàn)在產(chǎn)品中（如一臺設(shè)備、一款芯片），或者是技術(shù)服務(wù)等等。本文研究中的技術(shù)不是泛指的生產(chǎn)過程中采用的技術(shù)，而是根據(jù)研究范圍進(jìn)行的具體定義，即產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專利技術(shù)以及非專利技術(shù)。其次，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)邊界往往難以清晰確定，并且這種邊界隨著時間變化而變化（Hacklin&Wallin，2013）[38]。為了較為準(zhǔn)確地區(qū)分不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)，本文利用專利技術(shù)IPC分類碼集合來形象地描述產(chǎn)業(yè)技術(shù)范圍。非專利技術(shù)涉及范圍廣泛包括經(jīng)驗(yàn)、操作等，難以準(zhǔn)確量化考察其融合狀況，因此，選擇專利技術(shù)來考察融合狀況。一般而言，每一項(xiàng)技術(shù)專利都有多個IPC分類碼，每一個IPC分類碼代表一個細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域。依據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局的《國際專利分類與國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類參照關(guān)系表（2018）》（下文簡稱“參照關(guān)系表”）可以將每個IPC分類碼對應(yīng)到相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這就意味著國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中的每一個產(chǎn)業(yè)都可以是一些IPC分類碼的集合。據(jù)此，本文抽象地認(rèn)為產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)邊界為該產(chǎn)業(yè)所屬的技術(shù)的IPC分類碼的集合邊界。基于技術(shù)視角可以將產(chǎn)業(yè)描述為許多相似的產(chǎn)業(yè)技術(shù)的IPC分類碼的集合，這些IPC分類碼集合的外延即為產(chǎn)業(yè)技術(shù)的邊界。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)的“融合”界定。參考吳菲菲等（2018）[144]的研究，借鑒集合理論的表述，本文認(rèn)為所謂“產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合”指的是不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)其所屬的IPC分類碼集合產(chǎn)生了交叉或者說重疊，產(chǎn)業(yè)甲與產(chǎn)業(yè)乙的IPC分類碼集合相互交叉或者說部分重疊，此即代表著產(chǎn)業(yè)甲與產(chǎn)業(yè)乙在陰影區(qū)域中實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合。如圖2.1陰影所示，這個陰影范圍代表著產(chǎn)業(yè)甲與產(chǎn)業(yè)乙的“共有”技術(shù)分類碼的集合，意味著產(chǎn)業(yè)甲與產(chǎn)業(yè)乙在這部分技術(shù)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合。進(jìn)一步形象地看，若此陰影面積越大，則表示這兩個產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合程度越高。當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)的IPC分類碼對應(yīng)于多個不同的產(chǎn)業(yè)類別時，則認(rèn)為該技術(shù)融合了不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)，成為一項(xiàng)融合技術(shù)。圖中技術(shù)A所示，技術(shù)A分別由IPC1、IPC2和IPC3所組成，IPC1和IPC3分別為產(chǎn)業(yè)甲和產(chǎn)業(yè)乙的專屬技術(shù)分類碼，即可認(rèn)為技術(shù)A融合了產(chǎn)業(yè)甲與產(chǎn)業(yè)乙各自的技術(shù)特點(diǎn)，形成了一項(xiàng)技術(shù)融合。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合實(shí)質(zhì)是不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之間的技術(shù)所屬的IPC分類碼集合相互交叉使得不同產(chǎn)業(yè)之間形成的新的技術(shù)關(guān)系。技術(shù)A技術(shù)AIPC2IPC1

IPC3

IPC4

IPC5

技術(shù)B產(chǎn)業(yè)乙產(chǎn)業(yè)甲圖2.1產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合概念圖示1.2產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合特征根據(jù)技術(shù)融合創(chuàng)新的內(nèi)涵與來源，可以概括產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合的主要特征：最主要的特征是以“融合式技術(shù)創(chuàng)新”為核心。傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新理論主要從技術(shù)與技術(shù)之間關(guān)系為分析起點(diǎn)來研究技術(shù)創(chuàng)新，如突破性創(chuàng)新與漸進(jìn)性創(chuàng)新（陳勁等，2002；付玉秀和張洪石，2004；莊子銀等，2020）[145-147]、原始性創(chuàng)新（陳雅蘭等，2003；陳勁和謝靚紅，2004）[148-149]、探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新（李劍力，2009；王鳳彬等，2012）[150-151]等等。其中，突破性創(chuàng)新與漸進(jìn)性創(chuàng)新關(guān)注了技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度，探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新關(guān)注了組織內(nèi)部事前的學(xué)習(xí)行為傾向（Heetal.，2004）[152]。融合式技術(shù)創(chuàng)新與這些不同的技術(shù)創(chuàng)新形式有什么區(qū)別？“融合式技術(shù)創(chuàng)新”至少體現(xiàn)三個不同于別的不同形式的技術(shù)創(chuàng)新的特征：第一，“融合式技術(shù)創(chuàng)新”依賴產(chǎn)業(yè)間技術(shù)異質(zhì)性。一項(xiàng)融合技術(shù)的創(chuàng)新往往涉及多個不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)知識。不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)之間的技術(shù)結(jié)構(gòu)和知識基礎(chǔ)不盡相同，這種產(chǎn)業(yè)間技術(shù)的異質(zhì)性會顯著地影響技術(shù)知識的溢出與學(xué)習(xí)過程。技術(shù)知識不會在任意兩個行業(yè)間無障礙地溢出，如果產(chǎn)業(yè)間技術(shù)異質(zhì)性過大，會造成技術(shù)學(xué)習(xí)成本增加，技術(shù)融合的難度、風(fēng)險(xiǎn)與成本也就越大（俞榮建等，2018）[153]。如果產(chǎn)業(yè)間技術(shù)異質(zhì)性越小，則不能給對方帶來新的信息或知識，難以形成融合技術(shù)。只有產(chǎn)業(yè)間技術(shù)異質(zhì)性處于合適區(qū)間的時候才能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)知識的溢出。融合式技術(shù)創(chuàng)新這種跨產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的復(fù)雜性與不確定性增加了融合新技術(shù)、融合新產(chǎn)品的研發(fā)難度，融合式技術(shù)創(chuàng)新依賴于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)的異質(zhì)性。第二，“融合式技術(shù)創(chuàng)新”對創(chuàng)新主體的研發(fā)能力要求更強(qiáng)。新領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新更多是發(fā)生在不同產(chǎn)業(yè)的合作組織間而并非單一組織內(nèi)（孫春曉和李春艷，2019）[154]。單一企業(yè)很難完全擁有進(jìn)行復(fù)雜創(chuàng)新所需的全部技