2025年模擬試題及答案法考一、民法部分（一）案例：2023年5月，甲將其祖?zhèn)髅鞔嗷ù善恳?00萬元價格出售給乙，約定乙先支付100萬元，余款100萬元于2024年5月前付清，甲保留所有權(quán)直至乙付清全款。2023年7月，甲因急需資金，將該花瓶以220萬元價格轉(zhuǎn)賣給不知情的丙，并于當日交付。丙支付全款后，將花瓶質(zhì)押給丁借款150萬元，雙方簽訂質(zhì)押合同但未轉(zhuǎn)移占有。2024年3月，乙得知甲轉(zhuǎn)賣花瓶，主張甲丙合同無效，要求丙返還花瓶；丁則主張對花瓶享有質(zhì)權(quán)，要求優(yōu)先受償。問題1：甲丙之間的買賣合同效力如何？乙能否以甲保留所有權(quán)為由主張合同無效？答案：甲丙之間的買賣合同有效。根據(jù)《民法典》第597條，出賣人未取得處分權(quán)致使標的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人可以解除合同并請求賠償損失，但不影響買賣合同的效力。甲雖保留對乙的所有權(quán)，但在與丙訂立買賣合同時，其仍是法律上的所有權(quán)人（保留所有權(quán)買賣中，出賣人在買受人付清全款前保留所有權(quán)），故甲有權(quán)處分該花瓶，甲丙合同有效。乙主張合同無效缺乏法律依據(jù)，不予支持。問題2：丙是否取得花瓶所有權(quán)？乙能否要求丙返還？答案：丙取得花瓶所有權(quán)。甲與乙的保留所有權(quán)買賣中，甲在乙付清全款前仍為所有權(quán)人，其將花瓶出賣給丙屬于有權(quán)處分（非無權(quán)處分），丙基于有效合同并完成交付，取得所有權(quán)。乙僅能依據(jù)甲乙之間的買賣合同向甲主張違約責任（如解除合同、賠償損失），無權(quán)要求丙返還。問題3：丁是否對花瓶享有質(zhì)權(quán)？答案：丁不享有質(zhì)權(quán)。根據(jù)《民法典》第429條，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。丙與丁雖簽訂質(zhì)押合同，但未轉(zhuǎn)移花瓶占有，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。（二）案例：2024年1月，戊（8周歲）用母親手機在某直播平臺“打賞”主播己5萬元，后戊母發(fā)現(xiàn)，要求平臺返還打賞款項。平臺辯稱戊的打賞行為系自愿，且已將款項支付給己，拒絕返還。問題：戊母能否要求平臺返還5萬元？說明理由。答案：戊母有權(quán)要求平臺返還。戊8周歲，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《民法典》第19條，其實施的民事法律行為需由法定代理人代理或經(jīng)法定代理人同意、追認，否則無效（純獲利益或與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為除外）。打賞5萬元明顯超出8周歲兒童的認知和處分能力，屬于效力待定的民事法律行為。因戊母未追認，該行為無效。根據(jù)《民法典》第157條，民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還。平臺作為款項接收方（無論是否轉(zhuǎn)付給己），均應(yīng)承擔返還責任；若平臺已轉(zhuǎn)付，可向己追償。二、刑法部分（一）案例：2024年3月，庚與辛共謀搶劫，約定由庚持刀威脅被害人壬，辛負責搜身取財。實施時，庚見壬反抗激烈，持刀刺向壬腹部（非致命部位），致其重傷；辛因膽小未參與搜身，站在一旁觀望。后二人逃離現(xiàn)場，壬因失血過多死亡（經(jīng)鑒定，若及時送醫(yī)可挽救生命）。問題1：庚的行為構(gòu)成何罪？是否屬于搶劫致人死亡？答案：庚構(gòu)成搶劫罪（既遂），且屬于搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫致人重傷、死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。庚在搶劫過程中持刀刺擊壬，主觀上對傷害結(jié)果有故意，客觀上導致壬重傷后因未及時救助死亡。雖死亡結(jié)果與傷害行為有時間間隔，但傷害行為與死亡結(jié)果存在因果關(guān)系（若及時送醫(yī)可挽救生命，但庚未救助，放任死亡結(jié)果發(fā)生），故應(yīng)認定為搶劫致人死亡。問題2：辛的行為是否構(gòu)成搶劫致人死亡？是否成立犯罪中止？答案：辛構(gòu)成搶劫罪（既遂），但不構(gòu)成搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯，亦不成立犯罪中止。辛與庚共謀搶劫，系共同犯罪，應(yīng)對搶劫基本犯承擔責任。但辛對庚超出共同故意的暴力升級行為（持刀刺擊致重傷）無共同故意，故不對死亡結(jié)果負責。辛雖未實施搜身行為，但未有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生（未制止庚的暴力行為或救助壬），不滿足犯罪中止“自動放棄犯罪或自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生”的要件，仍屬既遂。（二）案例：2024年5月，癸（17周歲）因瑣事與子發(fā)生爭執(zhí)，子持鐵棍欲毆打癸，癸奪過鐵棍反擊，擊中子頭部致其昏迷（經(jīng)鑒定為重傷）。子蘇醒后，聲稱“要找人弄死你”，癸擔心子報復，趁其昏迷用鐵棍再次擊打子頭部，致其死亡。問題：癸的行為如何定性？是否構(gòu)成正當防衛(wèi)？答案：癸的行為構(gòu)成故意傷害罪（致死），不構(gòu)成正當防衛(wèi)。第一階段，子持鐵棍毆打癸，癸奪棍反擊致其重傷，屬于正當防衛(wèi)。根據(jù)《刑法》第20條，對正在進行的行兇、殺人等暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當。但第二階段，子已昏迷（不法侵害已暫時停止），其聲稱“要找人弄死你”屬于犯意表示，未形成現(xiàn)實、緊迫的不法侵害。癸此時再次擊打子頭部致其死亡，屬于事后防衛(wèi)，主觀上具有傷害故意（明知可能致死仍實施），構(gòu)成故意傷害罪（致死）。因癸17周歲，應(yīng)負刑事責任，但應(yīng)從輕或減輕處罰。三、行政法與行政訴訟法部分案例：2024年4月，某市政府發(fā)布《關(guān)于加強夜市管理的通知》（以下簡稱《通知》），規(guī)定“夜市攤位需經(jīng)區(qū)城管局備案，未備案的攤位每日19時至22時禁止經(jīng)營”。個體戶丑未備案，2024年5月10日20時被區(qū)城管局工作人員張某、李某現(xiàn)場查獲，當場作出《責令改正通知書》，要求立即停止經(jīng)營并罰款500元。丑不服，認為《通知》違法，向市政府申請行政復議，市政府維持原處罰。丑遂向法院提起訴訟，要求撤銷處罰并確認《通知》違法。問題1：《通知》是否屬于行政訴訟受案范圍？法院應(yīng)如何處理？答案：《通知》屬于行政規(guī)范性文件，根據(jù)《行政訴訟法》第53條，公民、法人或其他組織認為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查。本案中，丑對區(qū)城管局的處罰行為提起訴訟時，可一并請求審查《通知》的合法性。法院應(yīng)依法對《通知》進行附帶審查，若認定《通知》違法，不將其作為認定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機關(guān)提出處理建議。問題2：本案的被告如何確定？管轄法院是哪一級？答案：被告為區(qū)城管局和市政府。根據(jù)《行政訴訟法》第26條，經(jīng)復議的案件，復議機關(guān)維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關(guān)和復議機關(guān)是共同被告。本案市政府維持原處罰，故區(qū)城管局與市政府為共同被告。管轄法院為基層人民法院。根據(jù)《行政訴訟法》第18條，行政案件由最初作出行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院管轄；經(jīng)復議的案件，也可以由復議機關(guān)所在地人民法院管轄。本案原行政行為由區(qū)城管局作出，復議機關(guān)為市政府（設(shè)區(qū)的市級政府），但根據(jù)《行政訴訟法》第15條，對縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件由中級人民法院管轄，但本案中市政府的行為是維持原處罰的復議決定，原處罰由區(qū)城管局作出（縣級政府部門），故應(yīng)由基層人民法院管轄。問題3：區(qū)城管局的當場處罰程序是否合法？答案：不合法。根據(jù)《行政處罰法》第51條，違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以200元以下、對法人或其他組織處以3000元以下罰款或警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。本案中，區(qū)城管局對丑罰款500元，超出200元的當場處罰限額，應(yīng)適用一般程序（立案、調(diào)查、告知、聽證等），故當場作出處罰程序違法。四、民事訴訟法部分案例：2024年6月，寅（戶籍地A市甲區(qū)）在B市乙區(qū)某電商平臺（注冊地C市丙區(qū)）購買手機一部，平臺頁面顯示“發(fā)生糾紛由賣家所在地法院管轄”（賣家卯注冊地為B市乙區(qū)）。寅收到手機后發(fā)現(xiàn)系假貨，與卯協(xié)商未果，欲起訴。問題1：本案的管轄法院如何確定？答案：本案可由B市乙區(qū)法院（賣家所在地）或A市甲區(qū)法院（原告住所地）管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》第2條，電子商務(wù)經(jīng)營者提供的格式條款約定消費者權(quán)益爭議由經(jīng)營者所在地法院管轄，消費者主張該條款無效的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，平臺約定“由賣家所在地法院管轄”屬于格式條款，排除了消費者主要住所地法院的管轄權(quán)，應(yīng)認定無效。根據(jù)《民事訴訟法》第22條，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地法院管轄。但網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛可適用《民事訴訟法》第23條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第20條，以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。本案手機通過物流交付，收貨地為合同履行地（假設(shè)寅收貨地為A市甲區(qū)），則A市甲區(qū)（合同履行地）和B市乙區(qū)（被告卯住所地）法院均有管轄權(quán)。問題2：若寅起訴時僅列平臺為被告，法院應(yīng)如何處理？答案：法院應(yīng)通知寅追加卯為共同被告或第三人。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第44條，消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或服務(wù)者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。本案中，若平臺能提供卯的信息，則平臺非必須共同被告，寅僅起訴平臺的，法院應(yīng)告知其可追加卯；若平臺不能提供卯信息，寅起訴平臺的，法院應(yīng)受理并判決平臺承擔責任。五、商法部分案例：2023年1月，辰、巳、午共同出資設(shè)立某科技公司（以下簡稱“公司”），辰持股60%（實繳），巳持股30%（認繳，2030年前繳足），午持股10%（實繳）。2024年3月，公司召開股東會，議題為“增加注冊資本500萬元，由辰認繳”。辰提議“同意的股東在決議上簽字，棄權(quán)或反對的視為同意”，巳未參會，午明確反對。辰在決議上簽字，聲稱“代表公司60%表決權(quán)，決議通過”。后辰未實際繳納新增資本，公司以經(jīng)營困難為由，要求巳提前繳納未屆期的30%出資。問題1：股東會決議的效力如何？答案：該決議不成立。根據(jù)《公司法》第43條，股東會會議作出增加注冊資本的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。本案中，公司總表決權(quán)為100%，辰占60%，午占10%（反對），巳未參會（未行使表決權(quán)）。辰提議“棄權(quán)或反對的視為同意”無法律依據(jù)，未參會股東的表決權(quán)不應(yīng)推定同意。實際同意的表決權(quán)僅60%，未達到三分之二（66.67%）的法定比例，故決議因未達到通過比例而不成立（《公司法司法解釋四》第5條規(guī)定，未達到法定或公司章程規(guī)定的通過比例的股東會決議不成立）。問題2：公司能否要求巳提前繳納未屆期的出資？答案：一般情況下不能，但存在例外。根據(jù)《公司法》第28條，股東應(yīng)按照公司章程規(guī)定的期限繳納出資。巳的出資期限為2030年，未屆期。但根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀要》（九民紀要）第6條，公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因但不申請破產(chǎn)的，債權(quán)人可要求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔補充賠償責任。本案中，公司以“經(jīng)營困難”為由要求巳提前出資，若未達到“具備破產(chǎn)原因”的條件（如資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力），則無權(quán)要求巳提前繳納；若已具備破產(chǎn)原因，公司可依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條向法院申請破產(chǎn)，管理人可要求巳提前繳納出資。六、理論法部分案例：2024年7月，某省人大常委會制定《個人信息保護條例》（以下簡稱《條例》），規(guī)定“任何單位和個人收集、使用個人信息，需取得信息主體書面同意；因公共利益需要的，可不經(jīng)同意但應(yīng)明示理由”。某新聞網(wǎng)站為報道社會事件，未經(jīng)同意使用了公民申的面部照片（未丑化），申以《條例》為依據(jù)要求網(wǎng)站刪除并賠償。網(wǎng)站辯稱其行為屬于“公共利益需要”，且符合《民法典》第1020條“為新聞報道合理使用肖像的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意”的規(guī)定。問題：如何處理《條例》與《民法典》的沖突？申的主張