2025年護(hù)理系辯論賽題目及答案

一、單項(xiàng)選擇題（每題5分，共3題，15分）1.護(hù)理系辯論賽籌備階段的核心任務(wù)不包括以下哪項(xiàng)？A.確定辯題的護(hù)理專業(yè)方向B.制定含專業(yè)維度的評(píng)分細(xì)則C.聯(lián)系臨床護(hù)理專家擔(dān)任評(píng)委D.統(tǒng)計(jì)參賽選手的課余時(shí)間安排2.護(hù)理專業(yè)辯論賽辯題設(shè)計(jì)的首要原則是？A.體現(xiàn)護(hù)理學(xué)科的專業(yè)屬性B.具備廣泛的社會(huì)爭(zhēng)議性C.兼顧辯手的表達(dá)趣味性D.覆蓋所有護(hù)理亞專業(yè)領(lǐng)域3.辯論賽自由辯論環(huán)節(jié)中，護(hù)理辯手的專業(yè)表述要求不包含？A.引用循證護(hù)理文獻(xiàn)的準(zhǔn)確結(jié)論B.結(jié)合臨床真實(shí)案例的數(shù)據(jù)支撐C.用情感宣泄替代邏輯論證D.明確護(hù)理倫理準(zhǔn)則的適用邊界二、多項(xiàng)選擇題（每題5分，共3題，15分）1.護(hù)理系辯論賽的評(píng)分維度應(yīng)重點(diǎn)涵蓋哪些？A.專業(yè)內(nèi)容的準(zhǔn)確性（含循證依據(jù)）B.語(yǔ)言表達(dá)的邏輯性與流暢度C.團(tuán)隊(duì)配合的銜接性與互補(bǔ)性D.辯題論證的深度與現(xiàn)實(shí)意義E.辯手著裝的職業(yè)規(guī)范性2.護(hù)理專業(yè)辯論賽常見(jiàn)的辯題類型包括？A.臨床護(hù)理決策類（如“ICU是否應(yīng)推行無(wú)陪護(hù)制度”）B.護(hù)理倫理爭(zhēng)議類（如“臨終患者是否有權(quán)拒絕有創(chuàng)搶救”）C.護(hù)理教育改革類（如“護(hù)理本科是否應(yīng)增設(shè)AI護(hù)理專項(xiàng)課程”）D.護(hù)理管理實(shí)踐類（如“護(hù)士分層級(jí)管理是否能降低職業(yè)倦怠”）E.跨學(xué)科護(hù)理類（如“護(hù)理團(tuán)隊(duì)是否應(yīng)主導(dǎo)慢性病居家照護(hù)”）3.護(hù)理辯手賽前需重點(diǎn)準(zhǔn)備的核心材料包括？A.目標(biāo)辯題相關(guān)的循證護(hù)理Meta分析B.臨床真實(shí)案例的匿名化數(shù)據(jù)C.國(guó)家護(hù)理行業(yè)的政策文件（如《護(hù)士條例》）D.護(hù)理倫理核心原則（自主、不傷害、有利、公正）的適用場(chǎng)景E.對(duì)方辯題可能引用的文獻(xiàn)漏洞梳理三、判斷題（每題5分，共4題，20分）1.護(hù)理系辯論賽辯題無(wú)需嚴(yán)格體現(xiàn)護(hù)理專業(yè)特色，可優(yōu)先選擇社會(huì)熱點(diǎn)話題。（×）2.自由辯論環(huán)節(jié)中，護(hù)理辯手可打斷對(duì)方發(fā)言以糾正專業(yè)表述錯(cuò)誤。（×）3.護(hù)理倫理爭(zhēng)議類辯題設(shè)計(jì)應(yīng)避免涉及敏感話題（如安樂(lè)死），以免引發(fā)爭(zhēng)議。（×）4.辯論賽評(píng)分時(shí)，專業(yè)內(nèi)容占比應(yīng)高于語(yǔ)言表達(dá)，體現(xiàn)護(hù)理專業(yè)賽事的核心屬性。（√）四、簡(jiǎn)答題（每題15分，共2題，30分）1.請(qǐng)簡(jiǎn)述護(hù)理系辯論賽辯題設(shè)計(jì)的5個(gè)核心原則，并結(jié)合1個(gè)具體辯題說(shuō)明其應(yīng)用。答案：（1）專業(yè)性原則：辯題需緊扣護(hù)理學(xué)科核心領(lǐng)域（臨床、教育、管理、倫理等），避免脫離專業(yè)的泛化話題；（2）爭(zhēng)議性原則：辯題需存在明確的正反方分歧（無(wú)絕對(duì)對(duì)錯(cuò)），如“責(zé)任制整體護(hù)理vs功能制護(hù)理在社區(qū)護(hù)理中的適用性”；（3）現(xiàn)實(shí)性原則：辯題需對(duì)接當(dāng)前護(hù)理行業(yè)痛點(diǎn)（如護(hù)士職業(yè)倦怠、智慧護(hù)理落地），具備實(shí)踐價(jià)值；（4）可辯性原則：辯題需有足夠的循證依據(jù)、政策文件或臨床案例支撐，避免“偽命題”；（5）倫理合規(guī)性原則：辯題需符合國(guó)家護(hù)理行業(yè)規(guī)范，不涉及違背醫(yī)學(xué)倫理的內(nèi)容。示例應(yīng)用：辯題“智慧護(hù)理系統(tǒng)是否會(huì)替代傳統(tǒng)護(hù)士操作”——-專業(yè)性：緊扣智慧護(hù)理（護(hù)理信息化）核心領(lǐng)域；-爭(zhēng)議性：存在“替代/輔助”兩種明確觀點(diǎn)；-現(xiàn)實(shí)性：對(duì)接《“十四五”國(guó)民健康規(guī)劃》中智慧醫(yī)療發(fā)展要求；-可辯性：有AI護(hù)理研究數(shù)據(jù)（如護(hù)理文書(shū)自動(dòng)生成效率）、臨床護(hù)士崗位需求等支撐；-倫理合規(guī)性：不涉及違背護(hù)理倫理的內(nèi)容。解析：護(hù)理辯題需平衡“專業(yè)深度”與“可辯性”，避免偏向“單一正確答案”的話題（如“護(hù)士是否應(yīng)持證上崗”無(wú)爭(zhēng)議）。2.請(qǐng)說(shuō)明護(hù)理系辯論賽籌備流程的關(guān)鍵步驟，并解釋每個(gè)步驟的核心目標(biāo)。答案：（1）確定賽事主題與方向：明確辯題聚焦領(lǐng)域（如“2025護(hù)理信息化創(chuàng)新”），目標(biāo)是讓賽事貼合行業(yè)趨勢(shì)；（2）組建籌備組與評(píng)委組：籌備組含護(hù)理教師、學(xué)生干部；評(píng)委組邀請(qǐng)臨床護(hù)理專家、護(hù)理教育者，目標(biāo)是保障賽事專業(yè)性與公平性；（3）制定規(guī)則與評(píng)分細(xì)則：明確環(huán)節(jié)時(shí)長(zhǎng)（如自由辯論8分鐘）、評(píng)分維度（專業(yè)占40%、表達(dá)占30%等），目標(biāo)是統(tǒng)一賽事標(biāo)準(zhǔn)；（4）招募辯手與組隊(duì)：要求辯手具備護(hù)理專業(yè)背景，組隊(duì)時(shí)兼顧不同年級(jí)/亞專業(yè)，目標(biāo)是保證團(tuán)隊(duì)專業(yè)互補(bǔ)；（5）賽前培訓(xùn)與預(yù)演：培訓(xùn)循證護(hù)理文獻(xiàn)檢索、辯論邏輯技巧，組織預(yù)演，目標(biāo)是提升辯手專業(yè)表達(dá)能力；（6）場(chǎng)地與物料準(zhǔn)備：布置辯論臺(tái)、準(zhǔn)備投影（展示文獻(xiàn)/案例）、評(píng)委打分表，目標(biāo)是保障賽事順利進(jìn)行。解析：籌備核心是“專業(yè)優(yōu)先”——評(píng)委需含臨床專家（避免僅學(xué)生評(píng)分），規(guī)則需突出護(hù)理專業(yè)維度（如“專業(yè)術(shù)語(yǔ)準(zhǔn)確性”為評(píng)分項(xiàng)）。五、討論題（20分）請(qǐng)結(jié)合2025年護(hù)理行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)（如智慧護(hù)理、基層護(hù)理、職業(yè)健康），討論護(hù)理系辯論賽辯題設(shè)計(jì)的3個(gè)創(chuàng)新方向，并分析每個(gè)方向下1個(gè)具體辯題的價(jià)值與可行性。答案與分析：創(chuàng)新方向1：智慧護(hù)理與傳統(tǒng)護(hù)理的融合/替代爭(zhēng)議具體辯題：“AI輔助護(hù)理決策系統(tǒng)是否能減少護(hù)士臨床判斷失誤”-價(jià)值：①對(duì)接《“十四五”護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中“智慧護(hù)理”建設(shè)要求；②引導(dǎo)學(xué)生思考“技術(shù)與人文護(hù)理的平衡”（如AI無(wú)法替代共情溝通）；③結(jié)合最新研究（如2024年《中華護(hù)理雜志》中AI護(hù)理決策的Meta分析），具備循證支撐。-可行性：①辯手可檢索近3年AI護(hù)理的臨床研究數(shù)據(jù)（如誤診率降低15%的案例）；②邀請(qǐng)智慧護(hù)理科護(hù)士擔(dān)任評(píng)委，可提供實(shí)踐視角；③避免“絕對(duì)替代”的極端表述，聚焦“輔助決策的有效性”，具備可辯性。創(chuàng)新方向2：基層護(hù)理與?？谱o(hù)理的資源配置爭(zhēng)議具體辯題：“護(hù)理資源應(yīng)優(yōu)先向基層社區(qū)傾斜還是向三甲醫(yī)院專科傾斜”-價(jià)值：①對(duì)接“分級(jí)診療”政策，回應(yīng)護(hù)理資源分配的行業(yè)痛點(diǎn)；②引導(dǎo)學(xué)生理解“預(yù)防為主”與“?？凭戎巍钡淖o(hù)理定位差異；③結(jié)合國(guó)家基層護(hù)理人員缺口數(shù)據(jù)（如2025年基層護(hù)士缺口約30萬(wàn)），具備現(xiàn)實(shí)意義。-可行性：①辯手可引用《2024中國(guó)護(hù)理發(fā)展報(bào)告》中的資源分配數(shù)據(jù)；②邀請(qǐng)社區(qū)護(hù)理站負(fù)責(zé)人與三甲ICU護(hù)士擔(dān)任評(píng)委，提供一線視角；③辯題存在明確分歧（如“基層預(yù)防可降低慢病發(fā)生率”vs“?？凭戎慰商嵘蔽Ｖ匕Y生存率”），可辯性強(qiáng)。創(chuàng)新方向3：護(hù)理職業(yè)健康與行業(yè)管理的平衡爭(zhēng)議具體辯題：“彈性排班制度是否能有效降低護(hù)士職業(yè)倦怠”-價(jià)值：①回應(yīng)2025年護(hù)理行業(yè)“職業(yè)健康”重點(diǎn)關(guān)注（如護(hù)士burnout發(fā)生率超40%）；②引導(dǎo)學(xué)生思考“管理措施與個(gè)體需求的平衡”（如彈性排班是否增加團(tuán)隊(duì)協(xié)作難度）；③結(jié)合臨床實(shí)踐案例（如某醫(yī)院彈性排班前后倦怠率變化），具備實(shí)踐參考性。-可行性：①辯手可檢索近2年護(hù)理排班與倦怠的隊(duì)列研究；②邀請(qǐng)護(hù)理管理者與臨床護(hù)士擔(dān)任評(píng)委，從管理與個(gè)體雙視角點(diǎn)評(píng)；③辯題無(wú)絕對(duì)結(jié)論（不同醫(yī)院彈性排班效果差異顯著），適合辯論展開(kāi)?？偨Y(jié)：創(chuàng)新辯題需滿足“趨勢(shì)性、專業(yè)性、可辯性”——既對(duì)接行業(yè)前沿，又保留正反方的論證空間，同時(shí)需有明確的循證/實(shí)踐支撐，避免空泛討論。答案匯總（核心題眼）|題型|答案要點(diǎn)||------------|--------------------------------------------------------------------------||單選|1.D；2.A；3.C||多選|1.ABCDE；2.ABCDE；3.ABCDE||判斷|1.×；2.×；3.×；4.√||簡(jiǎn)答|見(jiàn)上述詳細(xì)答案||討論|3個(gè)