醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈成本優(yōu)化中的倫理考量演講人01醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈成本優(yōu)化中的倫理考量醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈成本優(yōu)化中的倫理考量###一、引言：醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈的“雙刃劍”——成本優(yōu)化的必要性與倫理考量的必然性作為在醫(yī)院供應(yīng)鏈管理部門工作十余年的從業(yè)者，我親身經(jīng)歷了藥品采購成本從“粗放式管理”到“精細(xì)化調(diào)控”的轉(zhuǎn)型。近年來，隨著醫(yī)保支付方式改革（如DRG/DIP）的深入推進(jìn)和公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展的要求，“降本增效”已成為醫(yī)院運營的核心命題。藥品作為醫(yī)院成本占比最高的品類（通常占醫(yī)療總成本的30%-50%），其供應(yīng)鏈成本優(yōu)化——涵蓋采購、存儲、物流、配送、損耗管理等全鏈條——不僅是醫(yī)院財務(wù)指標(biāo)達(dá)成的需要，更是減輕患者負(fù)擔(dān)、提升醫(yī)療資源使用效率的關(guān)鍵。然而，在一次次“成本壓縮”的會議中，我總會想起那個讓我至今難忘的案例：2021年，某三甲醫(yī)院為完成年度成本控制目標(biāo)，將一款治療糖尿病的一線口服藥更換為“同通用名但輔料不同”的低價替代品，醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈成本優(yōu)化中的倫理考量結(jié)果導(dǎo)致30余名患者出現(xiàn)胃腸道不適，最終不僅賠償患者損失，更因藥品不良反應(yīng)事件影響了醫(yī)院的公信力。這個案例讓我深刻意識到：藥品供應(yīng)鏈的成本優(yōu)化絕非簡單的“數(shù)字游戲”，而是一場涉及生命健康、社會公平與職業(yè)價值的倫理博弈。從行業(yè)視角看，醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈具有典型的“信息不對稱性”和“高風(fēng)險性”：藥品質(zhì)量直接關(guān)系患者生命，供應(yīng)鏈中斷可能導(dǎo)致臨床用藥短缺，而成本壓力的過度傳導(dǎo)可能犧牲基層醫(yī)療的可及性。在這樣的背景下，當(dāng)我們討論“成本優(yōu)化”時，必須回答三個根本問題：降成本的底線在哪里？效率提升的紅線在哪里？資源分配的公平線在哪里？這些問題的答案，恰恰構(gòu)成了倫理考量的核心。本文將從倫理維度出發(fā)，系統(tǒng)分析醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈成本優(yōu)化中的價值沖突、實踐困境與解決路徑，旨在為行業(yè)從業(yè)者提供一種“成本與倫理并重”的思維框架。醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈成本優(yōu)化中的倫理考量###二、醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈成本優(yōu)化的倫理維度：基于“患者-系統(tǒng)-責(zé)任”的三維框架倫理學(xué)作為研究“善惡是非”的學(xué)科，為成本優(yōu)化提供了超越“經(jīng)濟(jì)理性”的價值標(biāo)尺。在醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈場景中，倫理考量并非抽象的道德說教，而是具體到每個決策環(huán)節(jié)的實踐指南。結(jié)合醫(yī)療行業(yè)的特殊性，我認(rèn)為可將其歸納為“患者福祉優(yōu)先”“系統(tǒng)公平正義”“透明與責(zé)任擔(dān)當(dāng)”三個核心維度，三者相互支撐，共同構(gòu)成了成本優(yōu)化的倫理邊界。####（一）患者福祉優(yōu)先：成本優(yōu)化的底線與邊界醫(yī)療行為的本質(zhì)是“以患者為中心”，這一原則決定了藥品供應(yīng)鏈成本優(yōu)化的首要倫理維度是“不損害患者利益”。具體而言，需在以下三個層面堅守底線：02藥品質(zhì)量與安全的不可妥協(xié)性藥品質(zhì)量與安全的不可妥協(xié)性藥品是特殊的商品，其質(zhì)量直接關(guān)乎治療效果和患者安全。在成本優(yōu)化過程中，“唯低價是取”的采購策略本質(zhì)上是對患者生命權(quán)的漠視。例如，某省級聯(lián)盟集采中，曾出現(xiàn)企業(yè)為壓低價格而減少原料投料量、更換合格輔料的情況，雖然通過了質(zhì)量檢驗，但臨床療效顯著下降。這種“以質(zhì)量換成本”的行為，違背了醫(yī)學(xué)倫理中的“不傷害原則”（Non-maleficence）。作為從業(yè)者，我們需建立“質(zhì)量否決權(quán)”機(jī)制：即使某款藥品成本再低，若存在質(zhì)量隱患或臨床療效不明確，也必須堅決排除。我曾參與制定我院的《藥品采購倫理審查細(xì)則》，其中明確要求“所有低價投標(biāo)藥品需通過原研藥生物等效性試驗，且近三年無重大質(zhì)量投訴”，這一規(guī)定實施后，我院藥品不良反應(yīng)發(fā)生率下降了18%。03藥品可及性與可負(fù)擔(dān)性的平衡藥品可及性與可負(fù)擔(dān)性的平衡成本優(yōu)化的目標(biāo)之一是降低患者用藥費用，但需警惕“為降本而斷供”的風(fēng)險。部分“救命藥”如罕見病用藥，因用量小、利潤低，若醫(yī)院過度壓價，可能導(dǎo)致供應(yīng)商放棄配送，最終患者“買不到藥比買不起藥更危險”。2022年，我院血液科曾面臨一種兒童白血病的靶向藥斷供危機(jī)，原因是原供應(yīng)商因“零加成”政策下利潤率過低而停產(chǎn)。為此，我們聯(lián)合省內(nèi)5家醫(yī)院組建“采購聯(lián)盟”，承諾以“年采購量保證最低利潤”，最終說服企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)。這個案例說明：成本優(yōu)化需兼顧“短期成本”與“長期可及性”，對特殊藥品應(yīng)建立“保供穩(wěn)價”的倫理緩沖機(jī)制，而非簡單以“成本數(shù)據(jù)”決定去留。04特殊人群的差異化保障特殊人群的差異化保障兒童、老年人、孕產(chǎn)婦等特殊人群的用藥安全更需重點關(guān)注。例如，兒童用藥因劑量規(guī)格少、研發(fā)成本高，價格普遍高于成人用藥。若在成本優(yōu)化中“一刀切”要求兒童藥降價，可能導(dǎo)致企業(yè)放棄生產(chǎn)，最終只能“掰藥片”“估劑量”，增加用藥風(fēng)險。我院藥劑科曾牽頭成立“特殊人群用藥保障小組”，對兒童用藥、老年慢性病用藥實行“單獨議價、動態(tài)評估”，確保價格合理的同時保障供應(yīng)。這種“分類施策”的思路，正是倫理中“公正原則”（Justice）的體現(xiàn)——對不同需求的患者給予差異化對待，而非機(jī)械追求“成本絕對最低”。####（二）系統(tǒng)公平正義：成本分配的倫理原則醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈并非孤立系統(tǒng)，而是嵌入在整個醫(yī)療資源分配體系中的子系統(tǒng)。成本優(yōu)化過程中的“成本由誰承擔(dān)”“利益如何分配”，涉及社會公平與正義的深層問題。05醫(yī)院內(nèi)部科室間的成本公平轉(zhuǎn)嫁醫(yī)院內(nèi)部科室間的成本公平轉(zhuǎn)嫁藥品成本優(yōu)化常涉及“二次分配”：例如，通過集中采購降低的藥品成本，部分醫(yī)院會將其轉(zhuǎn)化為科室績效獎勵，但若分配標(biāo)準(zhǔn)不合理（如僅按“成本節(jié)約額”而非“合理用藥率”），可能導(dǎo)致科室為追求績效而過度使用低價藥、減少必要的高價藥使用，最終損害患者利益。我曾觀察到某醫(yī)院骨科為完成“成本控制指標(biāo)”，將一款療效確切的高價抗生素（用于預(yù)防術(shù)后感染）替換為低價藥，結(jié)果導(dǎo)致3例患者術(shù)后感染，住院成本反而增加。這說明：內(nèi)部成本分配需兼顧“效率”與“質(zhì)量”，建立“合理用藥為導(dǎo)向”的績效體系，避免倫理風(fēng)險向臨床一線轉(zhuǎn)嫁。06不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)間的供應(yīng)鏈協(xié)同不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)間的供應(yīng)鏈協(xié)同我國醫(yī)療資源存在“倒三角”結(jié)構(gòu)：三甲醫(yī)院集中優(yōu)質(zhì)資源，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)則承擔(dān)“健康守門人”角色。但在藥品供應(yīng)鏈中，基層常因采購量小、議價能力弱，面臨“藥品貴、買不到”的困境。若三甲醫(yī)院在成本優(yōu)化中僅關(guān)注自身利益，而忽視對基層的供應(yīng)鏈支持，會加劇醫(yī)療資源不均。例如，某三甲醫(yī)院通過集團(tuán)化采購將某降壓藥采購價降低20%，但未將價格優(yōu)勢向基層醫(yī)院共享，導(dǎo)致基層患者仍需到三甲醫(yī)院開藥，增加了交通和時間成本。為此，我院牽頭組建“區(qū)域藥品供應(yīng)鏈聯(lián)盟”，將三甲醫(yī)院的采購量與基層醫(yī)院的用藥需求綁定，實現(xiàn)“價格共享、統(tǒng)一配送”，既降低了整體成本，又提升了基層可及性。這種“以大帶小”的協(xié)同模式，正是倫理中“分配公正”的實踐——讓不同層級的患者都能共享成本優(yōu)化帶來的紅利。07醫(yī)?；鹗褂玫男逝c公平醫(yī)保基金使用的效率與公平醫(yī)?；鹗恰叭w參保人的共同財產(chǎn)”，藥品成本優(yōu)化需兼顧“基金使用效率”與“患者受益公平性”。例如，部分“神藥”通過“帶量采購”降價后，雖然節(jié)省了醫(yī)保支出，但若臨床價值不明確（如某些輔助用藥），本質(zhì)上是對醫(yī)?；鸬睦速M。我院醫(yī)保辦曾聯(lián)合臨床科室開展“藥品價值評估”，對療效不明確的輔助藥實行“目錄內(nèi)但限制使用”，既控制了成本，又保障了救命藥的醫(yī)保額度。這種“價值導(dǎo)向”的成本控制，體現(xiàn)了“代際公平”——既保障當(dāng)代患者的醫(yī)療需求，也避免醫(yī)?；鹨蜻^度使用低效藥品而枯竭，影響未來患者的保障水平。####（三）透明與責(zé)任擔(dān)當(dāng)：供應(yīng)鏈各主體的倫理義務(wù)藥品供應(yīng)鏈涉及醫(yī)院、供應(yīng)商、監(jiān)管部門、物流企業(yè)等多方主體，成本優(yōu)化的過程與結(jié)果需以“透明”為基礎(chǔ)，以“責(zé)任”為保障，否則極易滋生腐敗與權(quán)力尋租。08醫(yī)院作為采購方的責(zé)任：杜絕“唯低價是取”醫(yī)院作為采購方的責(zé)任：杜絕“唯低價是取”醫(yī)院在采購決策中擁有“話語權(quán)”，若缺乏透明機(jī)制，可能出現(xiàn)“暗箱操作”或“利益輸送”。例如，某醫(yī)院藥劑科主任曾因收受供應(yīng)商回扣，將一款療效不佳但價格虛高的抗生素納入采購目錄，導(dǎo)致患者用藥成本增加且療效不佳。為此，我院建立了“陽光采購平臺”，所有藥品價格、質(zhì)量、供應(yīng)商資質(zhì)等信息全程公開，并引入第三方審計機(jī)構(gòu)對采購流程進(jìn)行年度審查。這種“透明化”管理不僅降低了采購成本（平均降幅12%），更重塑了行業(yè)信任。作為從業(yè)者，我深刻認(rèn)識到：醫(yī)院的采購權(quán)是“患者賦予的信任”，而非“個人尋租的工具”，唯有堅守“程序公正”，才能讓成本優(yōu)化經(jīng)得起倫理檢驗。09供應(yīng)商的責(zé)任：保障質(zhì)量與可持續(xù)供應(yīng)供應(yīng)商的責(zé)任：保障質(zhì)量與可持續(xù)供應(yīng)供應(yīng)商是藥品供應(yīng)鏈的重要環(huán)節(jié)，其倫理責(zé)任不僅在于“提供合格藥品”，更在于“承擔(dān)供應(yīng)鏈風(fēng)險”。例如，在“新冠疫情期間”，部分供應(yīng)商因原材料漲價而擅自斷供急救藥品，嚴(yán)重影響了醫(yī)院救治工作。為此，我院與核心供應(yīng)商簽訂《倫理供應(yīng)協(xié)議》，明確“應(yīng)急保供條款”：要求供應(yīng)商在突發(fā)公共事件中優(yōu)先保障醫(yī)院供應(yīng)，并承諾“不因成本波動而擅自漲價或斷供”。這種“契約化”的倫理約束，既保障了供應(yīng)鏈穩(wěn)定性，也倒逼供應(yīng)商優(yōu)化內(nèi)部成本結(jié)構(gòu)，而非通過“犧牲質(zhì)量”或“轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險”追求利潤。10監(jiān)管部門的責(zé)任：制度設(shè)計與過程監(jiān)督監(jiān)管部門的責(zé)任：制度設(shè)計與過程監(jiān)督政府監(jiān)管部門在成本優(yōu)化中扮演“規(guī)則制定者”與“監(jiān)督者”角色，其倫理責(zé)任在于“平衡效率與公平”。例如，帶量采購政策在降低藥品價格的同時，需警惕“唯低價是取”導(dǎo)致的“劣幣驅(qū)逐良幣”——若采購規(guī)則中“價格權(quán)重過高”，可能迫使企業(yè)偷工減料。我認(rèn)為，監(jiān)管部門應(yīng)建立“多元評價體系”，將“質(zhì)量、供應(yīng)、臨床療效”等指標(biāo)納入采購評分，而非單純以“最低價”確定中標(biāo)企業(yè)。此外，還需加強(qiáng)對供應(yīng)鏈全過程的倫理審查，例如對“藥品原料來源”“生產(chǎn)過程環(huán)保性”等隱性成本的關(guān)注，避免“成本外化”——即企業(yè)為降低生產(chǎn)成本而污染環(huán)境，最終由社會承擔(dān)環(huán)境代價。###三、實踐中倫理沖突的典型案例與根源剖析理論指導(dǎo)實踐，但現(xiàn)實中的成本優(yōu)化往往面臨更復(fù)雜的倫理困境。結(jié)合行業(yè)內(nèi)的典型案例，我將從“短期利益與長期價值的沖突”“效率訴求與公平訴求的沖突”“個體理性與集體理性的沖突”三個層面，剖析倫理沖突的表現(xiàn)與根源。####（一）“唯低價中標(biāo)”下的質(zhì)量隱憂：某抗生素集中采購事件2020年，某省開展抗生素集采，某企業(yè)以“比原研藥低70%”的價格中標(biāo)，但其生產(chǎn)的藥品在臨床使用中出現(xiàn)了“療效不穩(wěn)定”“不良反應(yīng)率高于原研藥”等問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)為降低成本，更換了原料供應(yīng)商且未進(jìn)行充分的質(zhì)量驗證。這一事件暴露了“唯低價是取”的采購規(guī)則倫理缺陷：當(dāng)價格成為唯一標(biāo)準(zhǔn)時，企業(yè)會通過“隱性成本削減”（如降低原料質(zhì)量、減少檢測環(huán)節(jié)）維持利潤，最終風(fēng)險由患者承擔(dān)。從根源看，這種沖突源于“管理主義倫理”的盛行——將“成本控制指標(biāo)”作為醫(yī)院管理的核心目標(biāo)，而忽視了醫(yī)療行為“生命至上”的本質(zhì)屬性。###三、實踐中倫理沖突的典型案例與根源剖析####（二）“零庫存”模式下的應(yīng)急短缺：新冠疫情中的藥品供應(yīng)鏈斷鏈反思“零庫存”是現(xiàn)代供應(yīng)鏈管理的重要理念，旨在通過減少庫存積壓降低成本。但在2020年新冠疫情期間，部分醫(yī)院因推行“零庫存”模式，導(dǎo)致抗病毒藥、急救藥品等出現(xiàn)斷供，影響了重癥患者救治。這一案例揭示了“效率倫理”與“應(yīng)急倫理”的沖突：日常運營中的“效率最大化”邏輯，在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時可能失效。從根源看，這種沖突源于“風(fēng)險意識缺位”——醫(yī)院在成本優(yōu)化中過度關(guān)注“正常狀態(tài)下的效率”，而忽視了“非常狀態(tài)下的韌性”，缺乏對供應(yīng)鏈風(fēng)險的倫理評估與預(yù)案設(shè)計。####（三）“信息黑箱”下的利益輸送：某醫(yī)院采購部門的腐敗案例與供應(yīng)鏈成本虛高###三、實踐中倫理沖突的典型案例與根源剖析2022年，某三甲醫(yī)院藥劑科主任因受賄罪被判刑，其通過“指定供應(yīng)商”“虛增采購量”等方式收受回扣，導(dǎo)致醫(yī)院藥品采購成本虛高15%。這一事件反映了“透明度缺失”下的倫理風(fēng)險：當(dāng)供應(yīng)鏈信息不透明時，采購權(quán)力可能異化為個人謀利的工具，最終損害醫(yī)院和患者的利益。從根源看，這種沖突源于“制度約束不足”——缺乏對采購權(quán)力的制衡機(jī)制和倫理監(jiān)督，導(dǎo)致“個體理性”（個人利益最大化）凌駕于“集體理性”（醫(yī)院利益最大化）之上。###四、構(gòu)建倫理導(dǎo)向的醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈成本優(yōu)化路徑面對上述倫理沖突，醫(yī)院藥品供應(yīng)鏈的成本優(yōu)化需從“制度建設(shè)”“技術(shù)創(chuàng)新”“文化培育”三個維度入手，將倫理原則嵌入供應(yīng)鏈全流程，實現(xiàn)“成本-倫理-效率”的協(xié)同優(yōu)化。####（一）制度層面：將倫理嵌入供應(yīng)鏈管理體系11建立藥品供應(yīng)鏈倫理審查委員會建立藥品供應(yīng)鏈倫理審查委員會借鑒醫(yī)學(xué)倫理委員會的模式，在醫(yī)院層面成立“藥品供應(yīng)鏈倫理審查委員會”，成員包括臨床專家、藥師、倫理學(xué)家、患者代表、財務(wù)專家等，對重大采購決策（如集中采購方案、低價藥品替代方案）進(jìn)行倫理審查。審查重點包括：是否損害患者利益、是否影響醫(yī)療公平、是否存在利益沖突等。例如，我院在2023年引進(jìn)一款新型抗腫瘤藥時，倫理委員會通過審查發(fā)現(xiàn)其“價格遠(yuǎn)高于同類藥品但療效提升有限”，最終建議暫緩引進(jìn)，避免了醫(yī)?；鸬牟缓侠碇С觥?2制定“倫理優(yōu)先”的成本優(yōu)化評估標(biāo)準(zhǔn)制定“倫理優(yōu)先”的成本優(yōu)化評估標(biāo)準(zhǔn)改變單一以“成本降低率”為核心的評估體系，建立包含“質(zhì)量指標(biāo)”“可及性指標(biāo)”“公平性指標(biāo)”“透明度指標(biāo)”的多元評估體系。例如：-質(zhì)量指標(biāo)：藥品不良反應(yīng)率、質(zhì)量抽檢合格率；-可及性指標(biāo)：特殊藥品供應(yīng)率、基層藥品配送覆蓋率；-公平性指標(biāo)：不同科室、不同層級醫(yī)院的成本差異系數(shù)；-透明度指標(biāo)：采購信息公開度、利益沖突披露率。通過這套體系，將倫理考量轉(zhuǎn)化為可量化、可考核的指標(biāo)，引導(dǎo)管理者從“單純降本”向“倫理降本”轉(zhuǎn)變。13完善利益沖突披露與追責(zé)機(jī)制完善利益沖突披露與追責(zé)機(jī)制要求所有參與藥品采購的人員（包括藥劑科、臨床科室、管理層）定期申報利益沖突（如持有供應(yīng)商股份、接受供應(yīng)商禮品等），并在采購平臺公示。同時，建立“倫理一票否決制”：對存在利益沖突或違反倫理原則的采購決策，一律否決并追責(zé)。例如，我院規(guī)定“藥劑科工作人員直系親屬不得在藥品供應(yīng)商企業(yè)任職”，一旦發(fā)現(xiàn)立即調(diào)離崗位并通報批評。####（二）技術(shù)層面：用數(shù)字化提升透明度與效率14區(qū)塊鏈技術(shù)在藥品溯源中的應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)在藥品溯源中的應(yīng)用利用區(qū)塊鏈技術(shù)的“不可篡改”“全程留痕”特性，構(gòu)建藥品溯源系統(tǒng)，記錄藥品從生產(chǎn)、采購、存儲到使用的全流程信息。例如，我院與藥企合作開發(fā)的“區(qū)塊鏈溯源平臺”，患者掃描藥品包裝上的二維碼即可查看藥品的生產(chǎn)批次、檢驗報告、流通路徑等信息，有效杜絕“假冒偽劣藥品”流入供應(yīng)鏈。這種透明化的技術(shù)手段，既保障了藥品質(zhì)量，也降低了因質(zhì)量問題導(dǎo)致的隱性成本（如醫(yī)療糾紛賠償）。15大數(shù)據(jù)分析優(yōu)化庫存與配送，兼顧效率與應(yīng)急需求大數(shù)據(jù)分析優(yōu)化庫存與配送，兼顧效率與應(yīng)急需求通過大數(shù)據(jù)分析歷史用藥數(shù)據(jù)、季節(jié)性疾病趨勢、突發(fā)公共衛(wèi)生事件等信息，建立“動態(tài)安全庫存”模型。例如，對急救藥品采用“高安全庫存+快速配送”模式，對慢性病用藥采用“低安全庫存+集中采購”模式，既避免庫存積壓導(dǎo)致的成本浪費，又防止斷供風(fēng)險。此外，通過大數(shù)據(jù)分析不同區(qū)域、不同層級醫(yī)院的用藥需求，實現(xiàn)“需求預(yù)測-集中采購-協(xié)同配送”的一體化，提升整體供應(yīng)鏈效率，同時保障基層藥品可及性。16智能合約保障供應(yīng)商履約質(zhì)量智能合約保障供應(yīng)商履約質(zhì)量利用智能合約技術(shù)，將藥品采購協(xié)議中的“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”“供應(yīng)承諾”“違約條款”等轉(zhuǎn)化為代碼，自動執(zhí)行。例如，約定“若供應(yīng)商藥品抽檢不合格，系統(tǒng)自動扣除部分預(yù)付款并啟動備選供應(yīng)商機(jī)制”，這種“技術(shù)硬約束”減少了人為干預(yù)，降低了供應(yīng)商“偷工減料”的可能性，從源頭上保障了成本優(yōu)化的倫理底線。####（三）文化層面：培育全員倫理共識與職業(yè)素養(yǎng)17加強(qiáng)管理者與員工的倫理培訓(xùn)加強(qiáng)管理者與員工的倫理培訓(xùn)將“藥品供應(yīng)鏈倫理”納入醫(yī)院管理者和員工的必修課程，通過案例分析、情景模擬、倫理討論等方式，強(qiáng)化“以患者為中心”的倫理意識。例如，我院每年組織“供應(yīng)鏈倫理研討會”，邀請倫理學(xué)家、患者代表、一線醫(yī)護(hù)人員共同參與，討論“當(dāng)成本與質(zhì)量沖突時，我們?nèi)绾尉駬瘛钡痊F(xiàn)實問題，讓倫理理念從“條文”轉(zhuǎn)化為“行動自覺”。18樹立“以患者為中心”的供應(yīng)鏈價值觀樹立“以患者為中心”的供應(yīng)鏈價值觀通過醫(yī)院文化宣傳、內(nèi)部媒體專欄、優(yōu)秀案例評選等方式，傳播“成本優(yōu)化是為了更好服務(wù)患者”的價值觀。例如，我院藥劑科設(shè)立了“倫理之星”評選，對在成本優(yōu)化中堅守倫理原則的員工給予