1.1基尼系數(shù)2014-2019年，我國按人口配置的全科醫(yī)生基尼系數(shù)分別為0.2565、0.2463、0.2445、0.2423、0.2445、0.1872,根據(jù)基尼系數(shù)小于0.2表示絕對公平，0.2-0.3表示相對公平的評判標(biāo)準(zhǔn)，2014-2018年間我國按人口配置的全科醫(yī)生處于相對公平的狀態(tài)，2019年處于絕對公平狀態(tài)。同時(shí)研究發(fā)現(xiàn)2014-2019年我國按人口配置的全科醫(yī)生基尼系數(shù)呈遞減的狀態(tài)，6年間共降低0.0693,遞減率為27.02%,說明我國全科醫(yī)生按人口配置的均等化程度較高，且公平性不斷提高。見表13。2014-2019年按地理配置的全科醫(yī)生基尼系數(shù)分別為0.7201、0.7117、0.7219、0.7251、0.7284、0.7216,根據(jù)大于等于0.6表示極度不公平狀態(tài)的評判標(biāo)準(zhǔn)，2014-2019年我國按地理配置的全科醫(yī)生均處于高度不公平的危險(xiǎn)狀態(tài)。同時(shí)研究結(jié)果表明2014-2019年我國按地理配置的全科醫(yī)生基尼系數(shù)并未有明顯變化趨勢，說明我國全科醫(yī)生按地理配置的均等化程度差。見表13。2014-2019年按經(jīng)濟(jì)配置的全科醫(yī)生基尼系數(shù)分別為0.2042、0.2002、0.1293、0.1695、0.1605、0.1468,根據(jù)小于0.2表示絕對公平，0.2-0.3表示相對公平的評判標(biāo)準(zhǔn)，其中2014-2015年我國按經(jīng)濟(jì)配置的全科醫(yī)生處于相對公平的狀態(tài)，2016-2019年處于絕對公平的狀態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)2014-2019年我國按經(jīng)濟(jì)配置的全科醫(yī)生基尼系數(shù)呈遞減遞增遞減的波動(dòng)趨勢，但均處于0.1-0.3之間，說明我國按經(jīng)濟(jì)配置的全科醫(yī)生公平性具有波動(dòng)性，但均等化程度較高。見表13。1.2集聚度研究結(jié)果表明，2014-2019年我國東部地區(qū)全科醫(yī)生集聚度介于4.6873-5.0048之間，其中2014年集聚度處于最大值5.0048,2019年集聚度處于最低值4.6873。中部地區(qū)集聚度介于1.2899-1.4823之間，其中2019年集聚度處于最大值1.4823,2014年集聚度處于最低值1.2899,西部地區(qū)集聚度介于0.2774-0.3003之間，其中2019年集聚度處于最大值0.3003,2017年集聚度處于最低值0.2774。結(jié)果顯示，按地理配置來看，全科醫(yī)生在我國東部地區(qū)較為集中，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)明顯不足。東部地區(qū)集聚的全科醫(yī)生數(shù)量遠(yuǎn)超西部地區(qū)。見表14。研究結(jié)果表明，我國東部地區(qū)比值與中、西部地區(qū)差異顯著。2014-2019年東部地區(qū)比值介于1.2624-1.3535之間，中部地比值介于0.7189-0.8348之間，西部地區(qū)比值介于0.7280-0.7868之間，東部地區(qū)均大1,而中部地區(qū)和西部地區(qū)均不足1,說明東部地區(qū)按人口分布的全科醫(yī)生數(shù)較當(dāng)?shù)丶鄣娜丝谙鄬^剩，而中部地區(qū)和西部地區(qū)按人口分布的全科醫(yī)生數(shù)較當(dāng)?shù)丶鄣娜丝谙鄬Σ蛔?。見表時(shí)間東部地區(qū)中部地區(qū)西部地區(qū)聚度聚度比值聚度比值聚度比值2014年我國全科醫(yī)生集聚度居于前三位的分別為上海(60.9738)、北京(27.9681)、浙江(10.3929),后三位的分別為新疆(0.1118)、青海(0.0683)、西藏(0.0050),說明按地理配置來看，全科醫(yī)生在上海、北京和浙江較為集中，公平性較好，而新疆、青海和西藏公平性較差。比值居于前三位的為北京(3.0156)、而廣東、四川和內(nèi)蒙古較為公平。見表15。注冊為全科醫(yī)學(xué)專業(yè)人數(shù)的集聚度居于前三位的分別為上海(119.3851)、北(0.0103),說明從地理配置來看，全科醫(yī)生在上海、北京和浙江較為集中，公平性較好，而新疆、青海和西藏公平性較差。比值居于前三位的為上海(4.4119)、(0.4104),最為接近1的三個(gè)省份為安徽(0.9929)、青海(1.0855)、新疆(1.0905)。說明按人口分配的全科醫(yī)生在上海、北京、浙江過于集中，重慶、江西、云南不足，而安徽、青海和新疆較為公平。見表15。取得醫(yī)學(xué)專業(yè)證書人數(shù)的集聚度居于前三位的分別為上海(26.4165)、北京(21.6590)、江蘇(10.1298),后三位的分別為新疆(0.1148)、青海(0.0719)、西藏(0.0018),說明按地理配置的全科醫(yī)生上海、北京和江蘇較為集中，公平性較好，而新疆、青海和西藏公平性較差。比值居于前三位的為浙江(2.6964)、北京(2.3353)、江蘇(1.9290),居于后三位的為江西(0.5355)、貴州(0.4624)、西藏(0.0988),最為接近1的三個(gè)省份為天津(0.9640)、河北(1.1114)、上海(0.9762)。說明按人口分配的全科醫(yī)生浙江、北京、江蘇過于集中，江西、貴州、西藏不足，而天津、河北和上海較為公平。見表15。省(自治區(qū)、取得全科醫(yī)學(xué)專業(yè)證書直轄市)比值比值比值北京天津山西內(nèi)蒙古遼寧吉林黑龍江山東廣東廣西四川(續(xù)表15)省(自治區(qū)、全科醫(yī)生注冊為全科醫(yī)學(xué)專業(yè)人數(shù)取得全科醫(yī)學(xué)專業(yè)證書直轄市)集聚度比值集聚度比值集聚度比值貴州0.76560.54370.95910.68110.65120.4624陜西2019年我國全科醫(yī)生集聚度居于前三位的分別為上海(41.3098)、北京(14.9046)、江蘇(11.7196),后三位的分別為西藏(0.0138)、青海(0.0555)、新疆(0.0870),說明按地理配置來看，全科醫(yī)生在上海、北京和江蘇較為集中，公平性較好，而西藏、青海和新疆公平性較差。比值居于前三位的為江蘇(2.2682)、(0.6719),最為接近1的三個(gè)省份為重慶(0.9991)、廣東(1.0664)、吉林(1.0769)。而重慶、廣東和吉林較為公平。見表16。注冊為全科醫(yī)生專業(yè)人數(shù)的集聚度居于前三位的分別為上海(61.5680)、北京(16.3395)、江蘇(14.8973),后三位的分別為內(nèi)蒙古(0.1038)、黑龍江(0.2923)、云南(0.5134),說明按地理配置來看，全科醫(yī)生在上海、北京和江蘇較為集中，公平性較好，而內(nèi)蒙古、黑龍江和云南公平性較差。比值居于前三位的為江蘇黑龍江(0.5370),最為接近1的三個(gè)省份為河北(0.9994)、廣西(0.9741)、湖南(0.9870)。說明按人口分配的全科醫(yī)生江蘇、上海、北京過于集中，山西、江西、黑龍江不足，而河北、遼寧和湖南較為公平。見表16。取得醫(yī)學(xué)專業(yè)合格證書人數(shù)的集聚度居于前三位的分別為上海(13.6857)、北京(12.9479)、天津(9.3442),后三位的分別為云南(0.0285)、青海(0.0632)、西藏(0.1569),說明按地理配置的全科醫(yī)生上海、北京和天津較為集中，公平性較好，而云南、青海和西藏公平性較差。比值居于前三位的為浙江(1.9807)、北京最為接近1的三個(gè)省份為天津(1.0386)、安徽(1.0151)、河北(1.0013)。說明按人□分配的全科醫(yī)生浙江、北京、江蘇過于集中，廣西、上海、西藏不足，而天津、安徽和河北較為公平。見表16。省(自治區(qū)、直轄市)集聚度比值集聚度比值山西內(nèi)蒙古遼寧山東(續(xù)表16)省(自治區(qū)、取得全科醫(yī)學(xué)專業(yè)證書直轄市)集聚度比值四川貴州云南西藏陜西寧夏對比2014年，2019年我國全科醫(yī)生集聚度增長量居于前三位的分別為天津(2.5184)、江蘇(1.4353)、重慶(0.8878),增長量居于后三位的分別為浙江(-3.5367)、北京(-13.0635)、上海(-19.664);比值的增長量居于前三位的分別為西藏(0.4327)、吉林(0.4175)、湖南(0.3393),居于后三位的分別為上海(-0.6816)、浙江(-1.0133)、北京(-1.3613)。我國注冊為全科醫(yī)學(xué)專業(yè)人數(shù)的集聚度增長量居于前三位的分別北京(-22.2927)、上海(-57.8171);比值的增長量居于前三位的分別為江蘇(0.8751)、吉林(0.6023)、天津(0.5463),居于后三位的分別為浙江(-1.3447)、上海(-2.0695)、北京(-2.3518)。取得全科醫(yī)學(xué)專業(yè)證書人數(shù)的集聚度增長量居于前三位的分別為河南(1.2878)、重慶(0.8452)、湖南(0.6890),居于后三位的分別為江蘇(-2.7434)、北京(-8.7111)、上海(-12.7308);比值居于前三位的分別為寧夏(0.4137)、甘肅(0.3933)、西藏(0.3673);居于后三位的分別為江蘇(-0.4995)、浙江(-0.7157)、北京(-0.8981)。見表17。省(自治區(qū)、取得全科醫(yī)學(xué)專業(yè)證書直轄市)集聚度比值集聚度比值集聚度比值北京天津山西內(nèi)蒙古遼寧山東廣東四川貴州陜西縱向來看，2014年至2019年，根據(jù)人口分布情況，我國全科醫(yī)生總泰爾指間；按經(jīng)濟(jì)分配，全科醫(yī)生總泰爾指數(shù)在0.0152-0.0203之間。其中，按人口分組內(nèi)人口分布的泰爾指數(shù)為0.0164-0.0297,地理分布為0.3152-0.3400,經(jīng)濟(jì)分年間，總泰爾指數(shù)□下降0.0160,總泰爾指數(shù)地理下降0.0029,總泰爾指數(shù)經(jīng)濟(jì)下降0.0131。結(jié)果表明，我國全科醫(yī)生資源配置的公平性有所提高，但從地域配置來看，全科醫(yī)生資源配置的總泰爾指數(shù)較大，公平性較差。見表18。在泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率方面，按人口分配的全科醫(yī)生組間泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率為35.20%-49.54%,按地域分配的全科醫(yī)生組間泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率為44.91%-48.02%,按經(jīng)濟(jì)分配的全科醫(yī)生組間泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率為0%-1.97%。全科醫(yī)生組內(nèi)按人口51.98%-64.80%,按經(jīng)濟(jì)分配的貢獻(xiàn)率為86.84%-100%。從組內(nèi)泰爾指數(shù)來看，如果按照人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)維度來評價(jià)全科醫(yī)生，組內(nèi)差異主要來自東部地區(qū)。從地理緯度看，組內(nèi)差異主要來自西部地區(qū)。見表18。時(shí)間維度總泰爾東部地區(qū)中部地區(qū)西部地區(qū)人口人口0.0157(9.29)人口0.0103(6.24)2017人□0.04300.0165(38.48)0.0265(61.52)0.0525(50.81)0.0086經(jīng)濟(jì)0.0203<0.0001(0))0.0203(100)0.0244(6人口0.04160.0161(38.76)0.0255(61.24)0.0507(50.69)0.0093(6.96)0