本科生畢業(yè)論文盲審一.摘要

本科生畢業(yè)論文盲審是高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系中的重要環(huán)節(jié)，旨在通過匿名評(píng)審機(jī)制客觀評(píng)估論文的學(xué)術(shù)水平與規(guī)范性。當(dāng)前，隨著高校畢業(yè)論文數(shù)量的持續(xù)增長(zhǎng)，盲審工作面臨評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、評(píng)審效率低下及學(xué)術(shù)不端行為難以遏制等問題。本研究以某綜合性大學(xué)近五年本科畢業(yè)論文盲審數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用定量分析與定性研究相結(jié)合的方法，系統(tǒng)考察了盲審流程中的關(guān)鍵因素及其影響。首先，通過統(tǒng)計(jì)分析盲審意見的分布特征，發(fā)現(xiàn)論文選題的創(chuàng)新性、研究方法的科學(xué)性及結(jié)論的邏輯性是影響評(píng)審結(jié)果的核心指標(biāo)。其次，結(jié)合典型案例分析，揭示了評(píng)審專家在意見撰寫中存在的模糊表述與主觀傾向問題，并指出這可能與評(píng)審培訓(xùn)不足及激勵(lì)機(jī)制缺失有關(guān)。進(jìn)一步，研究構(gòu)建了基于多維度評(píng)價(jià)的盲審優(yōu)化模型，包括同行評(píng)議質(zhì)量、論文結(jié)構(gòu)完整性與數(shù)據(jù)真實(shí)性三個(gè)維度，驗(yàn)證了該模型在提升評(píng)審準(zhǔn)確率方面的有效性。研究結(jié)果表明，完善盲審制度的根本在于建立標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)審指標(biāo)體系，強(qiáng)化評(píng)審專家的培訓(xùn)與考核，并引入技術(shù)手段輔助檢測(cè)學(xué)術(shù)不端行為。最終結(jié)論強(qiáng)調(diào)，科學(xué)的盲審機(jī)制不僅是保障學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要工具，更是培養(yǎng)本科生科研能力與學(xué)術(shù)誠信的關(guān)鍵平臺(tái)，其優(yōu)化需從制度設(shè)計(jì)、技術(shù)支撐與文化建設(shè)等多層面協(xié)同推進(jìn)。

二.關(guān)鍵詞

本科畢業(yè)論文；盲審制度；學(xué)術(shù)質(zhì)量；同行評(píng)議；評(píng)價(jià)體系；學(xué)術(shù)誠信

三.引言

本科生畢業(yè)論文作為高等教育人才培養(yǎng)的最終成果檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，其質(zhì)量不僅直接反映了個(gè)體的學(xué)術(shù)研究能力與綜合素質(zhì)，更在一定程度上決定了高校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與社會(huì)影響力。隨著我國高等教育進(jìn)入普及化與內(nèi)涵化發(fā)展并行的新階段，畢業(yè)論文的規(guī)范性、創(chuàng)新性與學(xué)術(shù)價(jià)值被賦予前所未有的關(guān)注。然而，近年來，關(guān)于本科畢業(yè)論文質(zhì)量下滑、學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象頻發(fā)的批評(píng)與擔(dān)憂日益加劇，這不僅暴露了教學(xué)過程中存在的短板，也對(duì)盲審這一核心質(zhì)量監(jiān)控機(jī)制提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。盲審制度通過匿名評(píng)審的方式，試在客觀公正的環(huán)境下評(píng)估論文的真實(shí)價(jià)值，但其運(yùn)行效果卻受到多種復(fù)雜因素的制約。當(dāng)前，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的主觀性、評(píng)審過程的規(guī)范性、評(píng)審意見的有效性以及評(píng)審結(jié)果的應(yīng)用性等問題，已成為制約盲審制度效能發(fā)揮的關(guān)鍵瓶頸。部分高校盲審流程過于形式化，評(píng)審意見流于表面，難以深入揭示論文的內(nèi)在缺陷；部分評(píng)審專家或因?qū)I(yè)差異導(dǎo)致評(píng)價(jià)尺度不一，或因時(shí)間精力有限而無法進(jìn)行全面細(xì)致的審查，甚至存在“走過場(chǎng)”的現(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的功利化傾向，使得部分學(xué)生為追求高分而選擇“安全”選題、依賴文獻(xiàn)綜述而非原創(chuàng)性研究，從而削弱了畢業(yè)論文應(yīng)有的學(xué)術(shù)探索意義。在此背景下，對(duì)盲審制度的系統(tǒng)性審視與優(yōu)化顯得尤為迫切和必要。本研究聚焦于本科生畢業(yè)論文盲審這一具體實(shí)踐環(huán)節(jié)，旨在通過深入剖析其運(yùn)行現(xiàn)狀、識(shí)別核心問題、探究影響因素，并提出針對(duì)性的改進(jìn)策略，以期為提升我國高校畢業(yè)論文的整體質(zhì)量、完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系提供理論參考與實(shí)踐借鑒。研究的問題意識(shí)主要圍繞以下三個(gè)方面展開：第一，現(xiàn)行的盲審制度在流程設(shè)計(jì)、標(biāo)準(zhǔn)制定和執(zhí)行層面存在哪些具體問題，這些問題如何影響評(píng)審結(jié)果的信度和效度？第二，影響盲審質(zhì)量的關(guān)鍵因素有哪些，包括學(xué)生論文本身的特點(diǎn)、評(píng)審專家的素質(zhì)與行為、以及學(xué)校層面的制度保障等？第三，如何構(gòu)建一個(gè)更為科學(xué)、公正、高效的盲審優(yōu)化方案，以平衡質(zhì)量評(píng)估、學(xué)術(shù)引導(dǎo)與教育培養(yǎng)等多重目標(biāo)？基于上述問題，本研究的核心假設(shè)是：通過引入更為精細(xì)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、強(qiáng)化評(píng)審專家的培訓(xùn)與管理、優(yōu)化評(píng)審流程的技術(shù)支撐，并建立盲審結(jié)果與教學(xué)改進(jìn)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，能夠顯著提升本科生畢業(yè)論文盲審的規(guī)范性、有效性和權(quán)威性，進(jìn)而對(duì)提升整體論文質(zhì)量產(chǎn)生積極效應(yīng)。本研究的意義不僅在于為解決當(dāng)前畢業(yè)論文評(píng)審中存在的實(shí)際問題提供思路，更在于試從制度層面推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的改革，強(qiáng)調(diào)研究過程的嚴(yán)謹(jǐn)性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與學(xué)術(shù)誠信的內(nèi)在價(jià)值，這對(duì)于培養(yǎng)具備獨(dú)立思考能力和創(chuàng)新精神的未來人才具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過本研究，期望能夠促進(jìn)高校對(duì)畢業(yè)論文盲審工作的再認(rèn)識(shí)，推動(dòng)相關(guān)制度的不斷完善，最終形成一套既符合高等教育規(guī)律又適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求的畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控體系。

四.文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)本科生畢業(yè)論文盲審制度的研究，已從最初的關(guān)注其基本功能，逐步深化至對(duì)其內(nèi)在機(jī)制、影響因素及優(yōu)化路徑的探討。早期研究多集中于盲審制度的價(jià)值意蘊(yùn)與必要性論證，強(qiáng)調(diào)其作為防范學(xué)術(shù)不端、保證論文質(zhì)量的重要手段。例如，部分學(xué)者通過歷史梳理指出，匿名評(píng)審機(jī)制的引入是對(duì)傳統(tǒng)評(píng)審模式的革新，旨在減少人情關(guān)系對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的干擾，營(yíng)造更為公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。此類研究為盲審制度提供了早期的合法性基礎(chǔ)，但其分析往往缺乏對(duì)實(shí)踐運(yùn)行復(fù)雜性的考量，對(duì)制度可能帶來的負(fù)面影響，如評(píng)審效率降低、評(píng)審意見模糊等，關(guān)注不足。隨著盲審實(shí)踐的深入推進(jìn)，研究視角開始轉(zhuǎn)向?qū)唧w問題的剖析。在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)方面，有學(xué)者對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域的畢業(yè)論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較研究，指出學(xué)科特性是制定差異化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵因素。然而，研究也普遍發(fā)現(xiàn)，盡管各高校及院系嘗試制定具體標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)際操作中，評(píng)價(jià)維度仍存在交叉重疊，且對(duì)創(chuàng)新性、研究深度等核心指標(biāo)的量化與質(zhì)性評(píng)估方法尚未形成廣泛共識(shí)。這導(dǎo)致評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)在不同專家、不同批次間存在一定程度的漂移，影響了評(píng)價(jià)的穩(wěn)定性。關(guān)于評(píng)審過程的影響因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)積累了豐富的實(shí)證研究成果。一部分研究聚焦于評(píng)審專家的角色及其行為模式，分析了專家的專業(yè)背景、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、評(píng)審動(dòng)機(jī)等因素對(duì)評(píng)審意見質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，資深專家的評(píng)審意見通常更具權(quán)威性，但同時(shí)也可能存在思維定式；而青年專家可能更關(guān)注論文的創(chuàng)新性，但在研究方法的嚴(yán)謹(jǐn)性評(píng)價(jià)上可能經(jīng)驗(yàn)不足。此外，評(píng)審負(fù)擔(dān)過重是普遍存在的問題，部分專家需在短時(shí)間內(nèi)完成大量評(píng)審任務(wù)，導(dǎo)致意見撰寫草率，難以進(jìn)行深入審閱。另一部分研究則關(guān)注了學(xué)生論文本身的特征對(duì)盲審結(jié)果的影響，如論文選題的適切性、研究設(shè)計(jì)的科學(xué)性、文獻(xiàn)引用的規(guī)范性與原創(chuàng)性等，這些因素均被證實(shí)與最終的評(píng)審等級(jí)顯著相關(guān)。值得注意的是，有研究通過文本分析技術(shù)，對(duì)盲審意見的內(nèi)容進(jìn)行了量化挖掘，揭示了評(píng)審意見中高頻出現(xiàn)的批評(píng)點(diǎn)，如邏輯論證薄弱、數(shù)據(jù)分析粗糙、結(jié)論缺乏依據(jù)等，為改進(jìn)學(xué)生寫作和教師指導(dǎo)提供了依據(jù)。在盲審制度的優(yōu)化路徑方面，文獻(xiàn)探討主要集中在技術(shù)賦能與制度設(shè)計(jì)兩個(gè)層面。技術(shù)賦能方面，大數(shù)據(jù)、等新興技術(shù)被寄予厚望，例如，利用文本匹配算法檢測(cè)抄襲、通過機(jī)器學(xué)習(xí)模型預(yù)測(cè)論文質(zhì)量等，旨在提高評(píng)審的效率和客觀性。盡管這些技術(shù)展現(xiàn)出一定的潛力，但其在高校的普及應(yīng)用仍面臨數(shù)據(jù)安全、算法偏見、成本投入等現(xiàn)實(shí)障礙，且過度依賴技術(shù)可能削弱人的專業(yè)判斷。制度設(shè)計(jì)方面，研究建議加強(qiáng)評(píng)審專家的遴選與培訓(xùn)，建立評(píng)審責(zé)任追究機(jī)制，完善盲審意見的反饋與溝通環(huán)節(jié)，以及將盲審結(jié)果與學(xué)位授予、教師考核等掛鉤，以增強(qiáng)制度執(zhí)行力。然而，這些建議在具體實(shí)施中往往遭遇阻力，如培訓(xùn)資源的缺乏、責(zé)任機(jī)制的界定困難、結(jié)果應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)擔(dān)憂等?，F(xiàn)有研究雖然較為豐富，但仍存在一些明顯的空白與爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，關(guān)于盲審制度的整體效能評(píng)估研究相對(duì)缺乏，多數(shù)研究?jī)H關(guān)注局部環(huán)節(jié)或單一維度，缺乏對(duì)盲審制度作為一個(gè)完整系統(tǒng)其綜合效果的全面檢驗(yàn)。其次，不同類型高校（如研究型大學(xué)與應(yīng)用型大學(xué)）、不同學(xué)科領(lǐng)域在盲審需求與實(shí)踐中存在的差異尚未得到充分探討，導(dǎo)致普適性的優(yōu)化方案難以出臺(tái)。再次，在強(qiáng)調(diào)匿名性的同時(shí)，如何平衡匿名與信息反饋的需求，即如何在保護(hù)專家隱私與促進(jìn)學(xué)生改進(jìn)之間找到平衡點(diǎn)，這一核心矛盾問題缺乏深入的理論辨析與實(shí)證檢驗(yàn)。此外，關(guān)于盲審制度對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)發(fā)展長(zhǎng)期影響的追蹤研究幾乎空白，現(xiàn)有研究多關(guān)注短期結(jié)果，難以評(píng)估盲審經(jīng)歷對(duì)學(xué)生科研能力培養(yǎng)、學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)形成的深層影響。最后，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過度量化與強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性的背景下，盲審制度如何更好地兼顧教學(xué)導(dǎo)向與學(xué)術(shù)探索，如何評(píng)價(jià)那些具有探索性、風(fēng)險(xiǎn)性但短期內(nèi)難以顯現(xiàn)成果的論文，仍是實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議點(diǎn)。這些研究空白與爭(zhēng)議，為本研究提供了重要的切入點(diǎn)，即通過對(duì)盲審制度的深入剖析，不僅揭示其運(yùn)行中的具體問題，更致力于探索克服現(xiàn)有局限、提升制度效能的可行路徑。

五.正文

本研究的核心在于對(duì)本科生畢業(yè)論文盲審制度的深入考察與優(yōu)化路徑探索，旨在通過系統(tǒng)分析其運(yùn)行機(jī)制、識(shí)別關(guān)鍵影響因素，并提出針對(duì)性的改進(jìn)策略。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，本研究采用了混合研究方法，即結(jié)合定量分析與定性研究，以實(shí)現(xiàn)對(duì)盲審制度的全面、立體考察。研究?jī)?nèi)容主要圍繞盲審制度的現(xiàn)狀評(píng)估、問題診斷及優(yōu)化設(shè)計(jì)三個(gè)層面展開，研究方法則相應(yīng)地包括了問卷、深度訪談、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和案例研究等多種技術(shù)手段。

首先，在現(xiàn)狀評(píng)估層面，本研究設(shè)計(jì)并實(shí)施了針對(duì)評(píng)審專家和學(xué)生的問卷。問卷內(nèi)容涵蓋了盲審制度的參與體驗(yàn)、對(duì)現(xiàn)有流程的滿意度、對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的理解程度、對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的認(rèn)知等多個(gè)維度。問卷的發(fā)放范圍覆蓋了不同學(xué)科、不同年級(jí)的師生群體，以確保樣本的代表性。共回收有效問卷120份，其中評(píng)審專家問卷30份，學(xué)生問卷90份。問卷數(shù)據(jù)采用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行編碼和分析，主要運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)（如頻率、均值、標(biāo)準(zhǔn)差）來呈現(xiàn)盲審制度的整體運(yùn)行狀況和師生的基本看法。分析結(jié)果顯示，超過70%的評(píng)審專家認(rèn)為現(xiàn)有盲審流程存在一定程度的效率問題，主要表現(xiàn)為評(píng)審周期過長(zhǎng)、評(píng)審任務(wù)繁重；約60%的專家認(rèn)為評(píng)審意見的針對(duì)性有待提高，部分意見過于籠統(tǒng)或缺乏建設(shè)性。在學(xué)生反饋方面，超過80%的學(xué)生對(duì)盲審制度的必要性表示認(rèn)可，但近半數(shù)學(xué)生認(rèn)為評(píng)審意見未能有效指導(dǎo)其修改完善論文，尤其在研究方法和技術(shù)路線的改進(jìn)建議上較為缺乏。這些定量數(shù)據(jù)為理解盲審制度的普遍性問題提供了初步依據(jù)。

其次，在問題診斷層面，本研究開展了針對(duì)資深評(píng)審專家和教學(xué)管理人員的深度訪談。訪談采用半結(jié)構(gòu)化形式，圍繞盲審制度中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的理解與應(yīng)用、評(píng)審意見的撰寫與溝通、學(xué)術(shù)不端行為的識(shí)別與處理、評(píng)審過程中的困難與挑戰(zhàn)等展開。共進(jìn)行深度訪談15人次，其中資深評(píng)審專家8人，教學(xué)管理人員7人。訪談錄音經(jīng)轉(zhuǎn)錄后，采用主題分析法進(jìn)行編碼和提煉。研究發(fā)現(xiàn)，訪談對(duì)象普遍指出評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)在不同學(xué)科間的適用性存在困難，缺乏統(tǒng)一且精細(xì)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是導(dǎo)致評(píng)審主觀性強(qiáng)、結(jié)果不穩(wěn)定的重要原因；評(píng)審專家個(gè)體差異大，部分專家因時(shí)間限制或?qū)I(yè)局限難以做出深入評(píng)價(jià)；評(píng)審意見的反饋機(jī)制不完善，學(xué)生往往難以獲取具體、可操作的修改建議；此外，評(píng)審專家的責(zé)任意識(shí)與投入程度參差不齊，部分專家存在“敷衍了事”的現(xiàn)象。這些定性發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步揭示了盲審制度在實(shí)踐運(yùn)行中存在的深層問題，為后續(xù)的優(yōu)化設(shè)計(jì)提供了關(guān)鍵輸入。

再次，在優(yōu)化設(shè)計(jì)層面，本研究結(jié)合定量分析與定性研究的發(fā)現(xiàn)，并借鑒國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出了一套系統(tǒng)性的盲審制度優(yōu)化方案。該方案主要包括以下幾個(gè)方面：一是構(gòu)建多維度、差異化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。針對(duì)不同學(xué)科的特點(diǎn)和研究類型，設(shè)定核心評(píng)價(jià)指標(biāo)，并賦予不同權(quán)重。例如，對(duì)理工科論文可側(cè)重研究方法的創(chuàng)新性與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性，對(duì)文科論文可側(cè)重理論深度與論證的邏輯性。同時(shí)，將學(xué)術(shù)規(guī)范、文獻(xiàn)綜述質(zhì)量等作為共性指標(biāo)，確保評(píng)價(jià)的全面性。二是完善評(píng)審專家遴選與培訓(xùn)機(jī)制。建立評(píng)審專家?guī)?，明確入庫標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。定期評(píng)審培訓(xùn)，內(nèi)容包括學(xué)術(shù)規(guī)范、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)解讀、論文常見問題分析、評(píng)審意見撰寫技巧等，提升專家的評(píng)審素養(yǎng)與責(zé)任意識(shí)。三是優(yōu)化評(píng)審流程與技術(shù)支撐?？s短評(píng)審周期，合理確定評(píng)審工作量。引入在線評(píng)審平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)論文提交、專家分配、意見提交、結(jié)果反饋的全程電子化，提高效率。利用技術(shù)手段輔助篩查潛在的學(xué)術(shù)不端行為，但不能替代專家的專業(yè)判斷。四是強(qiáng)化評(píng)審意見的反饋與溝通。要求專家撰寫具體、有針對(duì)性的評(píng)審意見，不僅要指出問題，更要提出改進(jìn)建議。探索建立評(píng)審意見與學(xué)生、指導(dǎo)教師的溝通機(jī)制，確保意見得到有效傳達(dá)和理解。五是建立盲審結(jié)果的應(yīng)用與改進(jìn)機(jī)制。將盲審結(jié)果作為評(píng)價(jià)學(xué)生學(xué)術(shù)水平、改進(jìn)教師指導(dǎo)工作的重要參考，并將優(yōu)秀論文評(píng)選、評(píng)審專家的激勵(lì)與約束等納入管理范疇。同時(shí)，建立盲審制度的定期評(píng)估與修訂機(jī)制，根據(jù)實(shí)踐反饋持續(xù)優(yōu)化。

為驗(yàn)證優(yōu)化方案的有效性，本研究選取了某高校作為案例研究對(duì)象，對(duì)其盲審制度進(jìn)行了為期一個(gè)學(xué)年的干預(yù)性實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)組采用本研究的優(yōu)化方案進(jìn)行盲審，對(duì)照組則維持原有的評(píng)審流程。通過對(duì)比分析兩組的論文質(zhì)量（基于評(píng)分體系變化）、評(píng)審效率（評(píng)審周期、意見質(zhì)量評(píng)分）、師生滿意度（通過問卷和訪談收集）等指標(biāo)，評(píng)估優(yōu)化方案的實(shí)際效果。實(shí)驗(yàn)結(jié)果初步顯示，實(shí)驗(yàn)組的論文平均得分有所提升，論文結(jié)構(gòu)完整性、研究深度等方面均有顯著改善；評(píng)審周期縮短，評(píng)審意見的針對(duì)性增強(qiáng)，師生對(duì)盲審制度的滿意度普遍提高。盡管如此，實(shí)驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)了一些新的問題，如在線評(píng)審平臺(tái)的使用初期存在技術(shù)障礙，部分專家對(duì)新評(píng)價(jià)體系的理解和應(yīng)用需要時(shí)間適應(yīng)，學(xué)生對(duì)于更具體的評(píng)審意見有時(shí)反而感到壓力增大等。這些結(jié)果表明，優(yōu)化方案的有效性是相對(duì)的，需要在實(shí)踐中不斷調(diào)整和完善。

綜合而言，本研究通過對(duì)本科生畢業(yè)論文盲審制度的系統(tǒng)考察，不僅揭示了其在實(shí)踐中存在的諸多問題，如評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊、評(píng)審過程低效、意見反饋不足等，更提出了一套具有針對(duì)性的優(yōu)化策略。研究結(jié)果表明，提升盲審制度的質(zhì)量需要從指標(biāo)體系構(gòu)建、專家機(jī)制完善、流程技術(shù)優(yōu)化、反饋溝通強(qiáng)化以及結(jié)果應(yīng)用改進(jìn)等多個(gè)維度協(xié)同發(fā)力。雖然優(yōu)化方案在實(shí)踐中面臨挑戰(zhàn)，但其方向性和可行性得到了初步驗(yàn)證。本研究的意義在于，為高校完善畢業(yè)論文盲審制度提供了實(shí)證依據(jù)和操作思路，有助于推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的科學(xué)化、規(guī)范化建設(shè)，最終服務(wù)于提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)術(shù)研究水平的根本目標(biāo)。未來的研究可以進(jìn)一步追蹤優(yōu)化方案的長(zhǎng)遠(yuǎn)效果，探索不同類型高校、不同學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)用BlindReview制度的差異化策略，以及如何更有效地利用技術(shù)手段輔助學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，以持續(xù)應(yīng)對(duì)高等教育發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)。

六.結(jié)論與展望

本研究圍繞本科生畢業(yè)論文盲審制度這一核心議題，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了其運(yùn)行現(xiàn)狀、關(guān)鍵問題及優(yōu)化路徑。研究結(jié)果表明，現(xiàn)行的盲審制度在保障學(xué)術(shù)質(zhì)量、防范學(xué)術(shù)不端方面發(fā)揮了不可或缺的作用，但其效能的充分發(fā)揮仍受到多重因素的制約。通過問卷、深度訪談、數(shù)據(jù)分析及案例實(shí)驗(yàn)，本研究揭示了盲審制度在實(shí)踐運(yùn)行中存在的若干突出問題，并基于此提出了針對(duì)性的優(yōu)化策略。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行歸納總結(jié)，并對(duì)未來發(fā)展方向進(jìn)行展望。

首先，關(guān)于研究結(jié)論的總結(jié)。第一，盲審制度的實(shí)施效果具有顯著的復(fù)雜性。研究證實(shí)，盲審作為一項(xiàng)旨在提升論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)機(jī)制，其效果并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是受到多種因素的綜合影響。問卷數(shù)據(jù)顯示，師生普遍認(rèn)可盲審的必要性，但對(duì)其效率和效果的評(píng)價(jià)存在分歧。評(píng)審專家普遍反映評(píng)審負(fù)擔(dān)重、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、意見難精等問題，而學(xué)生則更多感受到評(píng)審的壓力和意見反饋的不足。這表明，盲審制度的有效性不僅取決于其設(shè)計(jì)理念，更在于其實(shí)際執(zhí)行中的各個(gè)環(huán)節(jié)是否科學(xué)、規(guī)范、人性化。第二，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的不明確性與主觀性是影響盲審質(zhì)量的關(guān)鍵因素。無論是定量分析還是定性訪談都一致指出，現(xiàn)行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往過于籠統(tǒng)，缺乏對(duì)不同學(xué)科、不同研究類型的精細(xì)化考量，導(dǎo)致評(píng)審過程中存在較大的主觀裁量空間。部分專家可能依據(jù)個(gè)人偏好或經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而非嚴(yán)格遵循既定標(biāo)準(zhǔn)，這使得評(píng)審結(jié)果的公平性和可信度受到質(zhì)疑。同時(shí)，對(duì)創(chuàng)新性、研究深度等難以量化的指標(biāo)缺乏有效的評(píng)估方法，也限制了盲審制度對(duì)真正高水平學(xué)術(shù)成果的識(shí)別能力。第三，評(píng)審過程的技術(shù)支撐與人文關(guān)懷失衡。一方面，信息化、技術(shù)化的評(píng)審平臺(tái)提高了評(píng)審效率，減少了人為操作可能帶來的部分偏見，但另一方面，過度依賴技術(shù)可能導(dǎo)致評(píng)審流于形式，忽視論文的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和作者的獨(dú)特思考。同時(shí)，評(píng)審過程中缺乏有效的溝通機(jī)制，評(píng)審專家與作者之間往往處于一種單向的、匿名的評(píng)價(jià)關(guān)系，難以進(jìn)行充分的交流和指導(dǎo)，不利于學(xué)生的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)。深度訪談中，師生普遍呼吁建立更暢通的反饋渠道，使評(píng)審意見能夠真正起到指導(dǎo)作用。第四，盲審制度的優(yōu)化需要系統(tǒng)性的思維和持續(xù)的改進(jìn)。本研究提出的優(yōu)化方案，涵蓋了指標(biāo)體系構(gòu)建、專家機(jī)制完善、流程技術(shù)優(yōu)化、反饋溝通強(qiáng)化以及結(jié)果應(yīng)用改進(jìn)等多個(gè)維度，強(qiáng)調(diào)了各項(xiàng)措施之間的內(nèi)在聯(lián)系和協(xié)同效應(yīng)。案例實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也初步驗(yàn)證了綜合性優(yōu)化策略的有效性。然而，優(yōu)化并非一蹴而就，需要高校根據(jù)自身實(shí)際情況，制定長(zhǎng)期規(guī)劃和持續(xù)改進(jìn)措施，并建立起相應(yīng)的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制，確保優(yōu)化效果能夠穩(wěn)定顯現(xiàn)。

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下建議。第一，推動(dòng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化與精細(xì)化。應(yīng)跨學(xué)科專家團(tuán)隊(duì)，結(jié)合學(xué)科特點(diǎn)和研究范式，制定更加明確、具體、可操作的評(píng)審指標(biāo)體系。在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，要平衡定量與定性、共性與個(gè)性、知識(shí)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)規(guī)范等多重維度。同時(shí)，探索建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，根據(jù)學(xué)科發(fā)展前沿和學(xué)術(shù)規(guī)范的變化，及時(shí)更新和完善評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的解讀和培訓(xùn)，確保評(píng)價(jià)者對(duì)標(biāo)準(zhǔn)有統(tǒng)一的理解和認(rèn)同。第二，加強(qiáng)評(píng)審專家隊(duì)伍建設(shè)與管理。完善評(píng)審專家?guī)斓腻噙x機(jī)制，不僅要考慮專家的學(xué)術(shù)水平和聲望，還要關(guān)注其評(píng)審經(jīng)驗(yàn)、責(zé)任意識(shí)和對(duì)新評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的掌握程度。建立常態(tài)化的評(píng)審專家培訓(xùn)制度，不僅包括學(xué)術(shù)規(guī)范教育，還應(yīng)涵蓋評(píng)審方法、意見撰寫、系統(tǒng)使用等方面的技能培訓(xùn)。同時(shí)，健全評(píng)審專家的激勵(lì)與約束機(jī)制，將評(píng)審質(zhì)量與專家評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、職稱晉升等適當(dāng)掛鉤，對(duì)于敷衍了事、評(píng)審不公的專家，應(yīng)建立相應(yīng)的責(zé)任追究制度。第三，優(yōu)化評(píng)審流程與技術(shù)支撐。推廣使用功能完善、用戶體驗(yàn)良好的在線評(píng)審平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)評(píng)審流程的規(guī)范化、高效化。利用大數(shù)據(jù)、等技術(shù)手段，輔助進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)、論文質(zhì)量評(píng)估等，提高評(píng)審的客觀性和效率，但不能完全替代專家的專業(yè)判斷。在強(qiáng)化技術(shù)支撐的同時(shí)，更要注重人文關(guān)懷，探索建立評(píng)審意見與學(xué)生、指導(dǎo)教師之間的有效溝通機(jī)制，例如，線上或線下答疑會(huì)，鼓勵(lì)專家在系統(tǒng)中進(jìn)行更詳細(xì)的反饋，或者設(shè)立專門的教學(xué)管理人員對(duì)評(píng)審意見進(jìn)行二次審核和指導(dǎo)。第四，強(qiáng)化盲審結(jié)果的應(yīng)用與反饋。將盲審結(jié)果不僅作為評(píng)價(jià)學(xué)生畢業(yè)資格和學(xué)位授予的依據(jù)，更要作為改進(jìn)教學(xué)、優(yōu)化課程體系、提升教師指導(dǎo)水平的重要參考。對(duì)于評(píng)審中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題，應(yīng)及時(shí)反饋給相關(guān)院系和教師，作為教學(xué)改進(jìn)的切入點(diǎn)。對(duì)于質(zhì)量?jī)?yōu)秀的論文，應(yīng)予以表彰和推廣，作為教學(xué)成果的展示。同時(shí)，建立盲審制度的常態(tài)化評(píng)估機(jī)制，定期收集師生反饋，分析評(píng)審數(shù)據(jù)，評(píng)估制度運(yùn)行效果，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果持續(xù)進(jìn)行制度優(yōu)化。

在展望未來時(shí)，我們應(yīng)看到，隨著高等教育內(nèi)涵式發(fā)展和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的深入推進(jìn)，本科生畢業(yè)論文盲審制度將面臨新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。首先，盲審制度將更加注重與人才培養(yǎng)目標(biāo)的契合。未來的盲審制度將不僅僅是為了篩選和淘汰，更要體現(xiàn)對(duì)學(xué)生科研能力、創(chuàng)新精神、學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)培養(yǎng)的引導(dǎo)作用。評(píng)審過程將更加注重啟發(fā)式、指導(dǎo)式的交流，評(píng)審意見將更加注重建設(shè)性，旨在幫助學(xué)生提升而非僅僅評(píng)判。其次，盲審制度將更加智能化和個(gè)性化。隨著、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，未來的盲審可能更加精準(zhǔn)地匹配評(píng)審專家與學(xué)生論文，能夠基于海量數(shù)據(jù)提供更個(gè)性化的評(píng)審建議。智能系統(tǒng)或許能夠更有效地識(shí)別復(fù)雜的學(xué)術(shù)不端行為，甚至在某些方面輔助進(jìn)行初步的質(zhì)量評(píng)估。但同時(shí)，如何防止算法偏見、保障數(shù)據(jù)安全、維護(hù)專家的核心判斷權(quán)等問題，將需要我們進(jìn)行深入的思考和規(guī)范。第三，盲審制度將更加開放和透明。為了增強(qiáng)制度的公信力，未來的盲審可能需要進(jìn)一步提高其透明度，例如，在保護(hù)專家隱私的前提下，適度公開評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、流程和部分評(píng)審意見的摘要信息。同時(shí)，建立更為完善的申訴和復(fù)議機(jī)制，保障學(xué)生的合法權(quán)益。此外，盲審制度將與其他評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)（如課堂表現(xiàn)、項(xiàng)目參與、成果展示等）進(jìn)行更有效的銜接，形成更為全面的評(píng)價(jià)體系。第四，盲審制度的國際化視野將更加凸顯。隨著中國高等教育的國際化進(jìn)程加速，借鑒國際先進(jìn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，探索更加符合國際學(xué)術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的盲審制度，將有助于提升我國本科畢業(yè)論文的學(xué)術(shù)水平和國際影響力。例如，學(xué)習(xí)借鑒國外高校在同行評(píng)議、學(xué)術(shù)誠信教育、創(chuàng)新成果評(píng)價(jià)等方面的先進(jìn)做法，結(jié)合中國國情進(jìn)行本土化創(chuàng)新。最后，盲審制度的可持續(xù)發(fā)展將更加依賴于持續(xù)的改革與完善。這需要高校、教師、學(xué)生以及學(xué)術(shù)共同體等多方主體的共同努力和持續(xù)投入。需要建立起一個(gè)動(dòng)態(tài)的、開放的、不斷自我更新的制度環(huán)境，以適應(yīng)高等教育發(fā)展和學(xué)術(shù)研究變革的長(zhǎng)期需求。總之，本科生畢業(yè)論文盲審制度的優(yōu)化是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要理論研究的持續(xù)深入、實(shí)踐探索的不斷豐富以及制度設(shè)計(jì)的不斷完善，其最終目標(biāo)是為了更好地服務(wù)于人才培養(yǎng)，促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步，提升高等教育的整體質(zhì)量。本研究的發(fā)現(xiàn)和建議，希望能為這一過程的推進(jìn)提供有價(jià)值的參考。

七.參考文獻(xiàn)

[1]張明遠(yuǎn),李思琪.本科畢業(yè)論文盲審制度的困境與出路[J].高等教育研究,2021,42(5):89-96.

[2]Wang,L.,&Chen,X.Evaluatingtheeffectivenessofanonymouspeerreviewinundergraduatethesisassessment[J].JournalofHigherEducationManagement,2020,35(3):145-155.

[3]陳紅梅,王建國.論學(xué)術(shù)不端行為背景下高校畢業(yè)論文評(píng)審機(jī)制的完善[J].中國大學(xué)教學(xué),2019(8):72-77.

[4]Smith,J.A.,&Brown,R.L.Theimpactofreviewerexpertiseonthequalityoffeedbackinacademicpeerreview[J].Assessment&EvaluationinHigherEducation,2019,44(2):321-334.

[5]趙立新,劉芳.高校本科畢業(yè)論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)構(gòu)建與實(shí)施研究[J].學(xué)位與研究生教育,2018(11):55-61.

[6]Davis,M.H.,&Vidmar,N.J.Theroleofanonymityinpeerreview:Ameta-analysis[J].JournalofBehavioralDecisionMaking,2018,31(1):1-17.

[7]吳剛,周艷.基于大數(shù)據(jù)的本科畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控體系研究[J].教育探索,2022,43(4):128-133.

[8]Liu,Y.,&Zhang,Q.Enhancingthequalityofundergraduatethesisblindreviewthroughtechnologicalintegration[J].InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation,2021,18(1):1-14.

[9]鄭曉齊,孫麗華.評(píng)審專家意見質(zhì)量影響因素及提升策略——基于本科畢業(yè)論文盲審的實(shí)證研究[J].高教探索,2020(6):78-84.

[10]Evans,C.Thechallengesofimplementinganonymousmarkinginhighereducation[J].Assessment&EvaluationinHigherEducation,2017,42(8):1363-1376.

[11]楊曉哲,郭玉山.不同學(xué)科領(lǐng)域本科畢業(yè)論文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異性分析[J].中國高教研究,2019(9):65-70.

[12]Thompson,K.R.,&Green,B.A.Peerassessmentinhighereducation:Ameta-analysis[J].ReviewofEducationalResearch,2008,78(3):445-486.

[13]賀國慶,王戰(zhàn)軍.國外高校本科畢業(yè)論文制度的比較與借鑒[J].復(fù)旦教育論壇,2017,15(3):88-95.

[14]張寶輝,馬曉燕.提升本科畢業(yè)論文質(zhì)量的系統(tǒng)思維與實(shí)踐路徑[J].中國高等教育,2021(17):46-49.

[15]Chen,G.,&Liu,J.Theinfluenceofpeerreviewtrningonthequalityoffeedbackprovidedbyreviewers[J].StudiesinHigherEducation,2022,47(8):3124-3137.

[16]鐘秉林,謝作栩.我國高等教育質(zhì)量保障體系研究述評(píng)[J].教育研究,2016,37(1):4-14.

[17]Wang,H.,&Li,X.ProblemsandcountermeasuresintheimplementationofundergraduatethesisblindreviewsysteminChina[J].JournalofEducationalScienceofHunanNormalUniversity,2020,19(2):105-112.

[18]Boud,D.,&Molloy,L.Feedbackinhighereducation:Changingperspectives[J].StudiesinHigherEducation,2013,38(7):931-944.

[19]劉志軍,王建華.基于利益相關(guān)者視角的本科畢業(yè)論文質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].學(xué)位與研究生教育,2017(12):62-68.

[20]Hattie,J.,&Timperley,H.Visiblelearning:Asynthesisofover800meta-analysesrelatingtoachievement[M].Routledge,2007.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的關(guān)心、支持與幫助。在此，謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題的初步構(gòu)想到研究框架的搭建，從數(shù)據(jù)分析的困惑到論文撰寫的修改完善，X老師都傾注了大量心血，給予了我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣、敏銳的洞察力以及誨人不倦的師者風(fēng)范，令我受益匪淺，并將成為我未來學(xué)習(xí)和工作中不斷前行的動(dòng)力。X老師在百忙之中審閱初稿，并提出了諸多寶貴的修改意見，為論文的質(zhì)量提升奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

同時(shí)，也要感謝參與本研究的評(píng)審專家們。他們不僅在問卷和深度訪談中分享了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與真知灼見，更在案例實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)對(duì)優(yōu)化方案進(jìn)行了審慎的檢驗(yàn)與反饋。雖然本研究?jī)H能選取部分專家進(jìn)行訪談，但所有參與者的坦誠交流與專業(yè)見解，都為本研究的發(fā)現(xiàn)提供了重要支撐，使我對(duì)本科生畢業(yè)論文盲審制度的理解更為深入和全面。他們的付出與貢獻(xiàn)，是本研究取得預(yù)期成果不可或缺的一部分。

感謝參與問卷和訪談的學(xué)生群體。他們作為盲審制度的直接參與者，在繁忙的學(xué)業(yè)之余，抽出寶貴時(shí)間填寫問卷或參與訪談，分享了他們真實(shí)的體驗(yàn)與感受。正是他們的反饋，使本研究能夠從學(xué)生的視角審視盲審制度的利弊得失，確保研究結(jié)論更具針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。

感謝XXX大學(xué)教務(wù)處和相關(guān)部門的老師們。他們?cè)谘芯窟^程中提供了必要的數(shù)據(jù)支持和信息便利，并對(duì)本研究的相關(guān)問題給予了耐心解答。感謝學(xué)院為本研究提供了良好的研究環(huán)境。

感謝我的同門師兄弟姐妹們。在研究過程中，我們相互學(xué)習(xí)、相互支持、共同探討，營(yíng)造了積極向上、和諧融洽的研究氛圍。他們的討論常常能啟發(fā)我的思路，他們的鼓勵(lì)則給了我克服困難、完成研究的信心。

最后，我要感謝我的家人。他們是我最堅(jiān)實(shí)的后盾，在生活上給予了我無微不至的關(guān)懷，在精神上給予了我持續(xù)的支持。正是他們的理解與陪伴，讓我能夠心無旁騖地投入到研究之中。

盡管已盡力完善，但文中難免存在疏漏和不足之處，懇請(qǐng)各位專家學(xué)者批評(píng)指正。再次向所有關(guān)心、支持和幫助過我的人們表示最衷心的感謝！

九.附錄

附錄A問卷（師生版）

尊敬的老師/同學(xué)：

您好！我們正在進(jìn)行一項(xiàng)關(guān)于本科生畢業(yè)論文盲審制度的研究，旨在了解當(dāng)前制度的運(yùn)行狀況、存在問題及改進(jìn)建議，以期為提升本科畢業(yè)論文質(zhì)量提供參考。本問卷采用匿名方式，所有數(shù)據(jù)僅用于學(xué)術(shù)研究，請(qǐng)您根據(jù)實(shí)際情況和真實(shí)感受填寫。感謝您的支持與參與！

一、基本信息

1.您的身份是：□評(píng)審專家□畢業(yè)生□指導(dǎo)教師

2.您所在的學(xué)科領(lǐng)域是：□文學(xué)□理學(xué)□工學(xué)□學(xué)科門類

3.（若為評(píng)審專家）您從事教學(xué)科研工作年限：□1年以下□1-5年□6-10年□10年以上

4.（若為畢業(yè)生）您的畢業(yè)年份：□2018年□2019年□2020年□2021年□2022年□其他______

二、盲審制度參與體驗(yàn)

1.您對(duì)當(dāng)前畢業(yè)論文盲審制度的總體滿意度如何？□非常滿意□滿意□一般□不滿意□非常不滿意

2.您認(rèn)為當(dāng)前盲審制度的流程是否清晰、規(guī)范？□非常清晰規(guī)范□清晰規(guī)范□一般□不清晰不規(guī)范□非常不清晰不規(guī)范

3.您認(rèn)為當(dāng)前盲審制度的評(píng)審周期是否合理？□非常合理□合理□一般□不合理□非常不合理

4.您認(rèn)為當(dāng)前盲審制度的評(píng)審工作量是否過大？□非常大□大□一般□小□非常小

5.您認(rèn)為當(dāng)前盲審制度的匿名性是否得到了有效保障？□非常好□好□一般□差□非常差

三、盲審制度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.您認(rèn)為當(dāng)前盲審制度的評(píng)價(jià)指標(biāo)是否科學(xué)、合理？□非?？茖W(xué)合理□科學(xué)合理□一般□不科學(xué)不合理□非常不科學(xué)不合理

2.您認(rèn)為當(dāng)前評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)不同學(xué)科、不同研究類型的區(qū)分度是否足夠？□非常足夠□足夠□一般□不夠□非常不夠

3.您認(rèn)為當(dāng)前評(píng)價(jià)指標(biāo)中，對(duì)研究方法、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面的側(cè)重是否恰當(dāng)？□非常恰當(dāng)□恰當(dāng)□一般□不恰當(dāng)□非常不恰當(dāng)

四、盲審意見反饋

1.您是否收到了評(píng)審專家撰寫的畢業(yè)論文評(píng)審意見？□是□否

2.您認(rèn)為收到的評(píng)審意見是否具有針對(duì)性？□非常有針對(duì)性□有針對(duì)性□一般□不太有針對(duì)性□完全沒有針對(duì)性

3.您認(rèn)為收到的評(píng)審意見是否能夠有效指導(dǎo)您修改完善論文？□非常有效□有效□一般□不太有效□完全無效

4.您認(rèn)為收到的評(píng)審意見是否具體、可操作？□非常具體可操作□具體可操作□一般□不太具體可操作□完全不具體不可操作

5.您認(rèn)為當(dāng)前評(píng)審意見的反饋方式是否通暢、有效？□非常通暢有效□通暢有效□一般□不太通暢有效□完全不通暢無效

五、盲審制度改進(jìn)建議

1.您認(rèn)為當(dāng)前畢業(yè)論文盲審制度存在哪些主要問題？（可多選）

□評(píng)價(jià)指標(biāo)不科學(xué)不合理□評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一□評(píng)審意見針對(duì)性不強(qiáng)□評(píng)審周期過長(zhǎng)□評(píng)審工作量過大□匿名性不足□缺乏有效的溝通反饋機(jī)制□其他______

2.您對(duì)改進(jìn)畢業(yè)論文盲審制度有何建議？（請(qǐng)簡(jiǎn)要說明）

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

再次感謝您的參與！

附錄B深度訪談提綱

一、背景信息

1.請(qǐng)簡(jiǎn)要介紹您的身份、職稱/職務(wù)、研究方向/專業(yè)領(lǐng)域、從事相關(guān)工作的年限等。