2025年行政復(fù)議案例分析考試題目及答案2023年11月15日，甲市乙區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“乙區(qū)市監(jiān)局”）對(duì)轄區(qū)內(nèi)A醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）作出《行政處罰決定書》（乙市監(jiān)罰〔2023〕128號(hào)），主要內(nèi)容為：A公司在其官方網(wǎng)站及微信公眾號(hào)發(fā)布的“新型智能血壓監(jiān)測(cè)儀”宣傳資料中，使用“經(jīng)三甲醫(yī)院1000例臨床驗(yàn)證，有效率99.8%”“本產(chǎn)品獲2022年度國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)”等表述，經(jīng)查證，上述內(nèi)容與實(shí)際情況不符。具體違法事實(shí)如下：1.所謂“三甲醫(yī)院1000例臨床驗(yàn)證”實(shí)際為A公司委托丙市某二級(jí)醫(yī)院開展的200例試使用記錄，且其中35例因數(shù)據(jù)異常被剔除未計(jì)入統(tǒng)計(jì)；2.“國(guó)家科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)”系A(chǔ)公司將其參與的某省級(jí)科技項(xiàng)目（獲省級(jí)二等獎(jiǎng)）自行升級(jí)表述。乙區(qū)市監(jiān)局認(rèn)為，A公司的行為違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》（2021年修正）第二十八條“廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告”之規(guī)定，依據(jù)該法第五十五條第一款“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費(fèi)用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款”之規(guī)定，結(jié)合《甲市市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量基準(zhǔn)（2022版）》（以下簡(jiǎn)稱《裁量基準(zhǔn)》）中“虛假?gòu)V告涉及醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械的，屬于嚴(yán)重違法情形，處廣告費(fèi)用十倍罰款；廣告費(fèi)用無法計(jì)算或明顯偏低的，處二百萬元罰款”的規(guī)定，作出如下處罰：（一）責(zé)令停止發(fā)布違法廣告并在原發(fā)布平臺(tái)消除影響；（二）因A公司無法提供廣告費(fèi)用明細(xì)且經(jīng)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)定其廣告費(fèi)用明顯偏低（評(píng)估值為80萬元），故處以二百萬元罰款。A公司不服該處罰決定，于2023年12月20日向甲市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱“甲市局”）申請(qǐng)行政復(fù)議，理由如下：1.乙區(qū)市監(jiān)局未在行政處罰決定書中完整列明證據(jù)材料，僅籠統(tǒng)表述“有詢問筆錄、網(wǎng)頁截圖、第三方評(píng)估報(bào)告等證據(jù)證明”，違反《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（2021年修訂）第四十條“行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明違反法律、法規(guī)、規(guī)章的事實(shí)和證據(jù)”的規(guī)定；2.乙區(qū)市監(jiān)局在調(diào)查過程中，對(duì)A公司提交的“臨床試使用數(shù)據(jù)匯總表”（含未被剔除的165例有效數(shù)據(jù)）未予采納，也未說明理由，屬于事實(shí)認(rèn)定不清；3.廣告費(fèi)用評(píng)估報(bào)告由乙區(qū)市監(jiān)局自行委托的“丁評(píng)估公司”出具，該公司與乙區(qū)市監(jiān)局存在長(zhǎng)期合作關(guān)系（近三年承接該局委托的評(píng)估項(xiàng)目12個(gè)），評(píng)估結(jié)果不具有中立性；4.處罰金額過重，A公司作為小微企業(yè)，2022年度凈利潤(rùn)僅150萬元，二百萬元罰款已超出其承受能力，違反《行政處罰法》第五條“行政處罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法”的原則。甲市局依法受理復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)以下事實(shí)：（一）乙區(qū)市監(jiān)局調(diào)查階段共收集證據(jù)12份，包括：A公司法定代表人張某的詢問筆錄（2份）、網(wǎng)站及公眾號(hào)頁面截圖（4份）、丙市某二級(jí)醫(yī)院出具的《試使用情況說明》（1份）、A公司提供的《省級(jí)科技項(xiàng)目獲獎(jiǎng)證書》（1份）、丁評(píng)估公司出具的《廣告費(fèi)用評(píng)估報(bào)告》（1份）、A公司2022年度財(cái)務(wù)報(bào)表（1份）、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄（1份）、證據(jù)提取單（1份）。但《行政處罰決定書》中僅列舉“詢問筆錄、網(wǎng)頁截圖、第三方評(píng)估報(bào)告等證據(jù)”，未具體列明全部證據(jù)名稱及證明內(nèi)容。（二）A公司提交的“臨床試使用數(shù)據(jù)匯總表”顯示，其自行統(tǒng)計(jì)的165例數(shù)據(jù)中，有效率為89.7%，但該匯總表系A(chǔ)公司單方制作，未附原始數(shù)據(jù)記錄、患者知情同意書及醫(yī)院蓋章確認(rèn)件，乙區(qū)市監(jiān)局在《案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告》中記載“該證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，故不予采納”，但未在處罰決定書中說明不予采納的理由。（三）丁評(píng)估公司持有省級(jí)財(cái)政部門頒發(fā)的資產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)證書，其與乙區(qū)市監(jiān)局的合作項(xiàng)目均通過公開招標(biāo)程序確定，評(píng)估報(bào)告中詳細(xì)列明了評(píng)估方法（成本法結(jié)合市場(chǎng)法）、數(shù)據(jù)來源（A公司廣告投放平臺(tái)的后臺(tái)數(shù)據(jù)、同行業(yè)廣告費(fèi)用均值）及計(jì)算過程，結(jié)論為“廣告費(fèi)用評(píng)估值80萬元，明顯低于同行業(yè)同類廣告正常費(fèi)用（150萬元-200萬元）”。（四）A公司2022年度《利潤(rùn)表》顯示凈利潤(rùn)150萬元，但2023年1-10月因拓展市場(chǎng)投入增加，凈利潤(rùn)僅為45萬元，且公司現(xiàn)有員工32人，主要業(yè)務(wù)為二類醫(yī)療器械研發(fā)銷售，屬于《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（工信部聯(lián)企業(yè)〔2011〕300號(hào)）中的“小型企業(yè)”。請(qǐng)根據(jù)上述材料，回答以下問題（需結(jié)合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（2024年修訂）、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（2021年修訂）、《中華人民共和國(guó)廣告法》（2021年修正）及相關(guān)司法解釋分析）：1.A公司提出的第一項(xiàng)復(fù)議理由（處罰決定書未完整列明證據(jù)）是否成立？為什么？2.乙區(qū)市監(jiān)局未采納A公司提交的“臨床試使用數(shù)據(jù)匯總表”是否合法？說明理由。3.丁評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告是否具有證據(jù)效力？復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)如何認(rèn)定？4.乙區(qū)市監(jiān)局作出的二百萬元罰款是否符合過罰相當(dāng)原則？請(qǐng)結(jié)合裁量基準(zhǔn)及A公司實(shí)際情況分析。5.若甲市局經(jīng)復(fù)議認(rèn)為原處罰決定部分違法，應(yīng)作出何種類型的復(fù)議決定？并說明法律依據(jù)。答案問題1：A公司第一項(xiàng)復(fù)議理由成立。根據(jù)《行政處罰法》第四十條規(guī)定：“行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的違法行為、行政處罰的依據(jù)、處罰內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)，申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟的途徑和期限以及行政機(jī)關(guān)名稱，并由執(zhí)法人員簽名或者蓋章?！彪m然該條未明確要求“完整列明所有證據(jù)”，但結(jié)合《行政復(fù)議法》（2024年修訂）第三十五條“被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到行政復(fù)議申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi)，提出書面答復(fù)，并提交作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料”及《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（法釋〔2002〕21號(hào)）第一條“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”的精神，行政機(jī)關(guān)在處罰決定中需對(duì)關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行必要說明，以保障當(dāng)事人的知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)。本案中，乙區(qū)市監(jiān)局僅籠統(tǒng)表述“有詢問筆錄、網(wǎng)頁截圖、第三方評(píng)估報(bào)告等證據(jù)證明”，未列明12份證據(jù)的具體名稱（如醫(yī)院《試使用情況說明》、科技項(xiàng)目獲獎(jiǎng)證書等）及每份證據(jù)的證明內(nèi)容（如醫(yī)院說明用于證明臨床數(shù)據(jù)不實(shí)，獲獎(jiǎng)證書用于證明虛假宣傳科技獎(jiǎng)項(xiàng)），導(dǎo)致A公司無法針對(duì)性地對(duì)證據(jù)效力提出異議。因此，原處罰決定書在證據(jù)列明上存在瑕疵，違反法定程序，A公司的復(fù)議理由成立。問題2：乙區(qū)市監(jiān)局未采納“臨床試使用數(shù)據(jù)匯總表”合法，但未說明理由構(gòu)成程序違法。首先，根據(jù)《行政訴訟法》第三十三條及《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》（2021年修訂）第四十二條，行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)需進(jìn)行合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性審查。本案中，A公司提交的“臨床試使用數(shù)據(jù)匯總表”系單方制作，未附原始數(shù)據(jù)記錄（如患者檢測(cè)報(bào)告、設(shè)備數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)）、醫(yī)院蓋章確認(rèn)件（無法核實(shí)數(shù)據(jù)來源）及患者知情同意書（涉及個(gè)人信息收集合法性），其真實(shí)性無法確認(rèn)，乙區(qū)市監(jiān)局不予采納符合證據(jù)審查規(guī)則。其次，《行政處罰法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！薄妒袌?chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第五十七條進(jìn)一步要求：“擬作出的行政處罰決定應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。當(dāng)事人提出陳述、申辯意見的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取，并對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！北景钢?，乙區(qū)市監(jiān)局雖在《案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告》中記載“該證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，故不予采納”，但未在處罰決定書中向A公司說明不予采納的理由，導(dǎo)致A公司無法知悉其陳述申辯意見未被采納的具體原因，違反了程序正當(dāng)原則。因此，未采納證據(jù)的行為實(shí)體合法，但未說明理由構(gòu)成程序違法。問題3：丁評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告具有證據(jù)效力，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予以采信。根據(jù)《行政復(fù)議法》（2024年修訂）第三十六條“行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則認(rèn)定證據(jù)：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；（二）鑒定意見、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；（三）原件、原物優(yōu)于復(fù)制件、復(fù)制品；（四）法定鑒定部門的鑒定意見優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定意見……”本案中，丁評(píng)估公司持有法定評(píng)估資質(zhì)，其與乙區(qū)市監(jiān)局的合作通過公開招標(biāo)程序，符合《政府采購(gòu)法》關(guān)于“公平競(jìng)爭(zhēng)”的要求，不存在《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十二條“對(duì)被告在行政程序中采納的鑒定結(jié)論，原告或者第三人提出證據(jù)證明有下列情形之一的，人民法院不予采納：（一）鑒定人不具備鑒定資格；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法；（三）鑒定結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或者內(nèi)容不完整”規(guī)定的排除情形。評(píng)估報(bào)告中詳細(xì)列明了評(píng)估方法、數(shù)據(jù)來源及計(jì)算過程，結(jié)論“廣告費(fèi)用明顯偏低”與同行業(yè)均值（150萬-200萬）對(duì)比具有合理性，且A公司未提供反證證明評(píng)估程序違法或結(jié)論錯(cuò)誤。因此，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)定該評(píng)估報(bào)告具有證據(jù)效力，予以采信。問題4：二百萬元罰款不符合過罰相當(dāng)原則，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整。過罰相當(dāng)原則要求行政處罰的種類和幅度與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。本案需結(jié)合以下因素分析：（1）違法行為的社會(huì)危害性：A公司虛假宣傳涉及醫(yī)療器械，可能誤導(dǎo)消費(fèi)者選擇產(chǎn)品，影響健康權(quán)益，社會(huì)危害性較高，屬于《裁量基準(zhǔn)》中的“嚴(yán)重違法情形”，適用較高幅度罰款具有合理性。（2）廣告費(fèi)用的認(rèn)定：評(píng)估報(bào)告認(rèn)定廣告費(fèi)用80萬元，明顯偏低（同行業(yè)均值150萬-200萬），依據(jù)《廣告法》第五十五條，“廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款”，原處罰選擇頂格二百萬元符合法定幅度。（3）A公司的實(shí)際承受能力：A公司為小型企業(yè)，2022年度凈利潤(rùn)150萬元，2023年經(jīng)營(yíng)狀況惡化（凈利潤(rùn)45萬元），若處以二百萬元罰款，將導(dǎo)致其資金鏈斷裂（參考《行政處罰法》第五條“堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合”及第三十三條“違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰；初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰”的立法精神）。（4）裁量基準(zhǔn)的適用：《裁量基準(zhǔn)》雖規(guī)定“嚴(yán)重違法情形處二百萬元罰款”，但根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2022〕27號(hào)）“要依法合理細(xì)化具體情節(jié)、量化罰款幅度，堅(jiān)決避免‘一刀切’執(zhí)法，防止畸輕畸重”的要求，行政機(jī)關(guān)應(yīng)綜合考慮企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況等因素。綜上，乙區(qū)市監(jiān)局未考慮A公司作為小微企業(yè)的實(shí)際承受能力，直接適用頂格罰款，違反過罰相當(dāng)原則，應(yīng)調(diào)整為一百五十萬元罰款（兼顧社會(huì)危害性與企業(yè)生存需求）。問題5：甲市局應(yīng)作出“變更”的復(fù)議決定。根據(jù)《行政復(fù)議法》（2024年修訂）第七十六條規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理行政復(fù)議案件，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：……（三）具體行政行為有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以決定變更：1.認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，但是明顯不當(dāng)或者適用裁量基準(zhǔn)錯(cuò)誤的；2.認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，但是經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理查