社區(qū)醫(yī)療資源下沉的供需匹配研究演講人01社區(qū)醫(yī)療資源下沉的供需匹配研究02###一、引言：社區(qū)醫(yī)療資源下沉的時(shí)代命題與實(shí)踐意義###一、引言：社區(qū)醫(yī)療資源下沉的時(shí)代命題與實(shí)踐意義在“健康中國(guó)”戰(zhàn)略深入推進(jìn)的背景下，基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系作為守護(hù)居民健康的第一道防線，其重要性日益凸顯。社區(qū)醫(yī)療資源下沉，作為優(yōu)化醫(yī)療資源配置、提升基層服務(wù)能力的關(guān)鍵舉措，不僅是緩解“看病難、看病貴”問題的有效路徑，更是實(shí)現(xiàn)“以治病為中心”向“以健康為中心”轉(zhuǎn)變的必然要求。然而，在實(shí)踐中，我們常常面臨這樣的困境：部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心設(shè)備先進(jìn)卻門可羅雀，而居民急需的康復(fù)護(hù)理、慢性病管理等服務(wù)卻供給不足；三級(jí)醫(yī)院專家下沉坐診時(shí)，患者寥寥無(wú)幾，而社區(qū)日常診療卻因缺乏專業(yè)人才而難以滿足需求。這種供需錯(cuò)配現(xiàn)象，不僅造成了醫(yī)療資源的浪費(fèi)，更直接影響著居民的健康福祉和基層醫(yī)療體系的運(yùn)行效率。###一、引言：社區(qū)醫(yī)療資源下沉的時(shí)代命題與實(shí)踐意義作為一名長(zhǎng)期深耕于醫(yī)療衛(wèi)生管理領(lǐng)域的實(shí)踐者，我曾參與多個(gè)社區(qū)醫(yī)療資源下沉項(xiàng)目的調(diào)研與評(píng)估。在西部某省會(huì)城市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，我看到過這樣的場(chǎng)景：一臺(tái)價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元的全自動(dòng)生化分析儀因缺乏專業(yè)操作人員而長(zhǎng)期閑置，而隔壁診室里，一位患有高血壓的elderly居民正因無(wú)法定期獲得專業(yè)的用藥指導(dǎo)而焦慮不已；在東部沿海某鎮(zhèn)的試點(diǎn)社區(qū)，“三甲醫(yī)院專家下基層”的標(biāo)語(yǔ)醒目地張貼在公告欄，但連續(xù)三周的專家門診平均接診量不足10人次，與此同時(shí)，居民對(duì)中醫(yī)理療、家庭病床等服務(wù)的需求卻遲遲得不到滿足。這些親身經(jīng)歷讓我深刻認(rèn)識(shí)到：社區(qū)醫(yī)療資源下沉的核心，并非簡(jiǎn)單的“資源下移”，而是實(shí)現(xiàn)供需兩端的精準(zhǔn)對(duì)接——只有當(dāng)下沉的資源真正匹配居民的健康需求，才能激活基層醫(yī)療的“神經(jīng)末梢”，讓健康福祉真正觸達(dá)“最后一公里”。###一、引言：社區(qū)醫(yī)療資源下沉的時(shí)代命題與實(shí)踐意義基于此，本文將從供需匹配的視角出發(fā)，系統(tǒng)分析社區(qū)醫(yī)療資源下沉的現(xiàn)狀與問題，深入探討供需失衡的深層原因，并提出針對(duì)性的優(yōu)化策略，以期為推動(dòng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系高質(zhì)量發(fā)展提供理論參考與實(shí)踐路徑。03###二、社區(qū)醫(yī)療資源下沉供需匹配的現(xiàn)狀與核心問題###二、社區(qū)醫(yī)療資源下沉供需匹配的現(xiàn)狀與核心問題社區(qū)醫(yī)療資源下沉的供需匹配，本質(zhì)上是指在政府主導(dǎo)、市場(chǎng)參與下，通過優(yōu)化醫(yī)療資源在城鄉(xiāng)、區(qū)域、機(jī)構(gòu)間的流動(dòng)與配置，使基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供給與居民多樣化、差異化的健康需求達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡的過程。當(dāng)前，隨著分級(jí)診療制度的推進(jìn)和優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源擴(kuò)容下沉的力度加大，基層醫(yī)療服務(wù)能力得到一定提升，但從供需匹配的維度審視，仍存在一系列結(jié)構(gòu)性矛盾與機(jī)制性障礙。####（一）供需總量失衡：資源供給與居民需求的“數(shù)量鴻溝”04醫(yī)療資源總量不足與下沉效率不高的雙重矛盾醫(yī)療資源總量不足與下沉效率不高的雙重矛盾從總量上看，我國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生資源仍存在“短板”。據(jù)《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒（2023）》數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（站）數(shù)量?jī)H占醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總數(shù)的3.2%，執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師中，全科醫(yī)師占比不足15%，而基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)占醫(yī)療機(jī)構(gòu)總床位的比例僅為18.7%。與此同時(shí)，資源下沉的效率卻未達(dá)預(yù)期：一方面，部分三級(jí)醫(yī)院通過“醫(yī)聯(lián)體”“專科聯(lián)盟”等形式向基層輸出資源，但多以“輸血式”幫扶為主，未能形成“造血”機(jī)制，導(dǎo)致資源下沉后“水土不服”；另一方面，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)因基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、人才留存困難，即使接收下沉資源，也難以有效轉(zhuǎn)化為服務(wù)能力。例如，在西部某縣的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，盡管配備了遠(yuǎn)程會(huì)診設(shè)備，但因缺乏專業(yè)技術(shù)人員操作和維護(hù)，設(shè)備使用率不足30%，而當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)常見病診療和急診急救服務(wù)的需求卻遠(yuǎn)超供給能力。05需求側(cè)“井噴式增長(zhǎng)”與供給側(cè)“結(jié)構(gòu)固化”的沖突需求側(cè)“井噴式增長(zhǎng)”與供給側(cè)“結(jié)構(gòu)固化”的沖突隨著人口老齡化加劇、慢性病發(fā)病率上升以及居民健康意識(shí)的提升，社區(qū)醫(yī)療需求呈現(xiàn)“井噴式”增長(zhǎng)。調(diào)研顯示，我國(guó)60歲及以上人口慢性病患病率超過75%，對(duì)康復(fù)護(hù)理、長(zhǎng)期照護(hù)、健康管理等服務(wù)的需求年均增長(zhǎng)15%以上；同時(shí)，隨著“三孩政策”實(shí)施，兒童保健、產(chǎn)后康復(fù)等需求也在快速釋放。然而，供給側(cè)的服務(wù)模式仍停留在“以疾病治療為中心”的傳統(tǒng)框架，服務(wù)內(nèi)容單一，以常見病診療、基本公共衛(wèi)生服務(wù)為主，康復(fù)護(hù)理、精神衛(wèi)生、安寧療護(hù)等特色服務(wù)供給嚴(yán)重不足。這種“需求多元化”與“供給同質(zhì)化”的沖突，直接導(dǎo)致居民“小病去大醫(yī)院”的就醫(yī)慣性難以改變，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資源利用率始終處于低位。####（二）供需結(jié)構(gòu)錯(cuò)位：資源類型與需求特征的“匹配偏差”06“硬件下沉”與“軟件滯后”的結(jié)構(gòu)失衡“硬件下沉”與“軟件滯后”的結(jié)構(gòu)失衡當(dāng)前，資源下沉存在“重硬件、輕軟件”的傾向。部分地方政府在推進(jìn)資源下沉?xí)r，將重點(diǎn)放在設(shè)備配置、房屋改造等硬件投入上，而對(duì)人才培養(yǎng)、技術(shù)引進(jìn)、管理模式優(yōu)化等“軟件”建設(shè)重視不足。例如，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心通過財(cái)政支持購(gòu)置了DR、超聲儀等先進(jìn)設(shè)備，但因缺乏放射科、超聲科專業(yè)醫(yī)師，設(shè)備長(zhǎng)期閑置；同時(shí)，中心的全科醫(yī)生因缺乏系統(tǒng)培訓(xùn)，難以開展慢性病管理和健康評(píng)估服務(wù)，導(dǎo)致“有設(shè)備沒人用，有人沒技術(shù)”的尷尬局面。這種“硬件下沉”與“軟件滯后”的結(jié)構(gòu)性矛盾，使得下沉的資源無(wú)法轉(zhuǎn)化為實(shí)際服務(wù)能力，難以滿足居民對(duì)“高質(zhì)量、便捷化”醫(yī)療服務(wù)的需求。07“專家下沉”與“居民需求”的錯(cuò)位對(duì)接“專家下沉”與“居民需求”的錯(cuò)位對(duì)接三級(jí)醫(yī)院專家下沉是提升基層服務(wù)能力的重要舉措，但在實(shí)踐中，專家坐診的“供給模式”與居民的實(shí)際需求存在明顯錯(cuò)位。一方面，專家下沉多集中在“疾病診療”環(huán)節(jié)，且坐診時(shí)間固定、頻次較低（多為每周1-2次），難以滿足慢性病患者需要定期隨訪、連續(xù)管理的需求；另一方面，專家坐診的科室多為內(nèi)科、外科等常見科室，而居民急需的康復(fù)科、中醫(yī)科、老年科等專科專家供給不足。例如，在某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的專家門診中，心血管內(nèi)科、呼吸內(nèi)科等熱門科室專家“一號(hào)難求”，而康復(fù)科專家坐診時(shí)卻因患者量少而“門可羅雀”，直接導(dǎo)致資源浪費(fèi)與需求未滿足并存。####（三）供需機(jī)制梗阻：資源配置與需求反饋的“渠道不暢”08需求表達(dá)機(jī)制的缺失需求表達(dá)機(jī)制的缺失居民作為醫(yī)療服務(wù)的最終使用者，其需求表達(dá)在資源下沉決策中往往被“邊緣化”。目前，社區(qū)醫(yī)療資源下沉的規(guī)劃多由政府主導(dǎo)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)行，缺乏常態(tài)化的居民需求調(diào)研與反饋機(jī)制。部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在制定服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，未能充分征求居民意見，導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容與居民實(shí)際需求脫節(jié)。例如，某社區(qū)根據(jù)上級(jí)要求引進(jìn)了高端體檢設(shè)備，但當(dāng)?shù)乩夏昃用窀枰摹凹彝メt(yī)生上門服務(wù)”和“慢性病用藥指導(dǎo)”卻未能及時(shí)納入服務(wù)清單，最終導(dǎo)致“居民不需要的服務(wù)過剩，居民需要的服務(wù)短缺”。09資源調(diào)配機(jī)制的僵化資源調(diào)配機(jī)制的僵化現(xiàn)行醫(yī)療資源調(diào)配機(jī)制仍存在“行政化”傾向，資源下沉多依賴于行政指令而非需求導(dǎo)向。例如，在醫(yī)聯(lián)體建設(shè)中，上級(jí)醫(yī)院向下級(jí)機(jī)構(gòu)派駐專家的數(shù)量、頻次往往由行政任務(wù)決定，而非基于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的需求缺口和居民的健康需求；財(cái)政投入分配也多以機(jī)構(gòu)規(guī)模、床位數(shù)等“硬指標(biāo)”為依據(jù)，對(duì)服務(wù)效率、居民滿意度等“軟指標(biāo)”考量不足。這種“自上而下”的行政化調(diào)配模式，難以適應(yīng)不同社區(qū)差異化、動(dòng)態(tài)化的需求變化，導(dǎo)致資源下沉的精準(zhǔn)性大打折扣。10激勵(lì)與考核機(jī)制的錯(cuò)位激勵(lì)與考核機(jī)制的錯(cuò)位資源下沉涉及多方主體（政府、上級(jí)醫(yī)院、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員），但現(xiàn)行的激勵(lì)與考核機(jī)制未能有效調(diào)動(dòng)各方積極性。對(duì)上級(jí)醫(yī)院而言，其績(jī)效考核仍以醫(yī)療收入、科研教學(xué)等指標(biāo)為主，對(duì)資源下沉的“社會(huì)效益”缺乏有效激勵(lì)；對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員而言，下沉資源帶來(lái)的工作量增加與薪酬回報(bào)不成正比，且職業(yè)發(fā)展空間有限，導(dǎo)致其參與資源下沉的積極性不高；對(duì)政府而言，資源下沉的考核多側(cè)重“是否完成”而非“是否有效”，導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)“為下沉而下沉”的形式主義現(xiàn)象。###三、社區(qū)醫(yī)療資源下沉供需失衡的深層原因剖析社區(qū)醫(yī)療資源下沉供需匹配的困境，并非單一因素所致，而是政策設(shè)計(jì)、資源配置機(jī)制、市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)認(rèn)知等多重因素交織作用的結(jié)果。深入剖析這些深層原因，是破解供需匹配難題的前提與基礎(chǔ)。####（一）政策頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐需求的“銜接不足”11政策目標(biāo)的“單一化”與需求的“多元化”矛盾政策目標(biāo)的“單一化”與需求的“多元化”矛盾當(dāng)前，國(guó)家關(guān)于社區(qū)醫(yī)療資源下沉的政策多聚焦于“提升基層服務(wù)能力”“推進(jìn)分級(jí)診療”等宏觀目標(biāo)，但對(duì)不同地區(qū)、不同人群的差異化需求缺乏細(xì)化設(shè)計(jì)。例如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市社區(qū)，居民對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”“精準(zhǔn)健康管理”的需求迫切，而政策支持的重點(diǎn)仍集中在“基礎(chǔ)醫(yī)療設(shè)施建設(shè)”；在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，居民對(duì)“基本醫(yī)療”“公共衛(wèi)生服務(wù)”的需求更為迫切，但資源下沉卻因財(cái)政投入不足、交通不便等因素難以落地。這種“一刀切”的政策設(shè)計(jì)，導(dǎo)致資源下沉難以精準(zhǔn)匹配基層實(shí)際需求。12部門協(xié)同機(jī)制的“碎片化”部門協(xié)同機(jī)制的“碎片化”社區(qū)醫(yī)療資源下沉涉及衛(wèi)健、醫(yī)保、財(cái)政、人社等多個(gè)部門，但部門間缺乏有效的協(xié)同機(jī)制。例如，衛(wèi)健部門推進(jìn)的“專家下沉”與醫(yī)保部門制定的“基層報(bào)銷政策”未能有效銜接，導(dǎo)致居民即使能享受到專家診療，但因基層報(bào)銷比例低、目錄限制多，仍選擇前往大醫(yī)院；財(cái)政部門的投入與衛(wèi)健部門的需求規(guī)劃脫節(jié)，導(dǎo)致部分基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)“有設(shè)備無(wú)資金維護(hù)”“有人員無(wú)經(jīng)費(fèi)培訓(xùn)”。這種“九龍治水”的碎片化管理模式，嚴(yán)重制約了資源下沉的整體效能。####（二）資源配置邏輯與醫(yī)療服務(wù)特性的“內(nèi)在沖突”13市場(chǎng)邏輯與公益屬性的矛盾市場(chǎng)邏輯與公益屬性的矛盾在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，醫(yī)療服務(wù)兼具“商品屬性”與“公益屬性”，但當(dāng)前資源下沉的部分環(huán)節(jié)過度引入市場(chǎng)邏輯，導(dǎo)致公益屬性被削弱。例如，部分社會(huì)資本參與的醫(yī)聯(lián)體，在資源下沉過程中更傾向于“高收益”項(xiàng)目（如體檢、美容理療），而對(duì)“低收益、高公益”的基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)投入不足；部分三級(jí)醫(yī)院在專家下沉?xí)r，通過“加號(hào)”“特需門診”等方式收取額外費(fèi)用，增加了居民負(fù)擔(dān)，與資源下沉“便民惠民”的初衷相悖。14資源流動(dòng)的“行政壁壘”與“市場(chǎng)壁壘”資源流動(dòng)的“行政壁壘”與“市場(chǎng)壁壘”資源下沉涉及人才、技術(shù)、設(shè)備等要素的流動(dòng)，但當(dāng)前仍面臨多重壁壘。在行政層面，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的編制、薪酬、職稱評(píng)定等仍受屬地化管理限制，上級(jí)醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員下沉到基層后，其編制關(guān)系、薪酬待遇難以同步轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致“下沉容易、扎根難”；在市場(chǎng)層面，醫(yī)療人才、技術(shù)的流動(dòng)缺乏市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)因財(cái)力有限，難以通過市場(chǎng)化手段吸引優(yōu)質(zhì)資源。####（三）社會(huì)認(rèn)知偏差與就醫(yī)行為的“路徑依賴”15居民對(duì)基層醫(yī)療的“信任赤字”居民對(duì)基層醫(yī)療的“信任赤字”長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中在三級(jí)醫(yī)院，居民形成了“大醫(yī)院=好醫(yī)療”的認(rèn)知慣性。調(diào)研顯示，超過60%的居民認(rèn)為“基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)生水平低、設(shè)備差”，寧愿“排長(zhǎng)隊(duì)、花高價(jià)”去大醫(yī)院，也不愿在社區(qū)就診。這種信任赤字，導(dǎo)致即使資源下沉到基層，居民仍因“不放心”而選擇向上轉(zhuǎn)診，進(jìn)一步加劇了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資源閑置。16醫(yī)務(wù)人員職業(yè)發(fā)展路徑的“天花板效應(yīng)”醫(yī)務(wù)人員職業(yè)發(fā)展路徑的“天花板效應(yīng)”基層醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)發(fā)展空間有限是導(dǎo)致人才流失、服務(wù)能力不足的重要原因。與三級(jí)醫(yī)院相比，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)在科研機(jī)會(huì)、職稱晉升、薪酬水平等方面存在明顯劣勢(shì)。例如，基層全科醫(yī)師晉升高級(jí)職稱的難度遠(yuǎn)高于三級(jí)醫(yī)院?？漆t(yī)師，且缺乏參與學(xué)術(shù)交流、課題研究的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致年輕醫(yī)師“留不住、引不進(jìn)”，形成“人才短缺-服務(wù)能力低-信任度低-人才更短缺”的惡性循環(huán)。###四、優(yōu)化社區(qū)醫(yī)療資源下沉供需匹配的路徑探索破解社區(qū)醫(yī)療資源下沉供需匹配難題，需要以“需求為導(dǎo)向、機(jī)制為保障、創(chuàng)新為動(dòng)力”，構(gòu)建“政府主導(dǎo)、多方參與、精準(zhǔn)對(duì)接、動(dòng)態(tài)調(diào)整”的供需匹配體系。####（一）構(gòu)建“需求導(dǎo)向”的資源規(guī)劃與配置機(jī)制17建立常態(tài)化居民健康需求動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建立常態(tài)化居民健康需求動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)以社區(qū)為單位，依托電子健康檔案、家庭醫(yī)生簽約服務(wù)等平臺(tái)，建立覆蓋全人群的健康需求數(shù)據(jù)庫(kù)，定期開展居民健康需求調(diào)研，精準(zhǔn)掌握不同年齡、不同疾病、不同收入人群的健康需求。例如，針對(duì)老年慢性病患者，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)其對(duì)康復(fù)護(hù)理、用藥指導(dǎo)、健康管理的需求；針對(duì)兒童和孕產(chǎn)婦，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)其預(yù)防接種、產(chǎn)后康復(fù)、兒童保健的需求。通過大數(shù)據(jù)分析，形成“需求清單”，作為資源下沉的“導(dǎo)航圖”。18推行“按需分配”的資源下沉模式推行“按需分配”的資源下沉模式改變“自上而下”的行政化資源配置方式，建立“居民需求-基層申報(bào)-上級(jí)評(píng)估-政府統(tǒng)籌”的資源下沉流程。例如，某市在推進(jìn)資源下沉?xí)r，要求社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心每季度提交“需求清單”，由衛(wèi)健部門聯(lián)合第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行需求評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果統(tǒng)籌上級(jí)醫(yī)院專家、設(shè)備、資金等資源下沉，避免“一刀切”和“供需脫節(jié)”。同時(shí)，建立資源下沉“負(fù)面清單”，對(duì)基層需求低、使用率低的資源（如高端檢查設(shè)備）限制下沉，優(yōu)先保障居民急需的基礎(chǔ)醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)資源。####（二）完善“醫(yī)防融合”的基層服務(wù)能力提升體系19強(qiáng)化“全科+?？啤钡膮f(xié)同服務(wù)能力強(qiáng)化“全科+專科”的協(xié)同服務(wù)能力一方面，加強(qiáng)全科醫(yī)生培養(yǎng)，通過“5+3”全科醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)、基層醫(yī)生輪訓(xùn)等方式，提升基層醫(yī)生常見病診療、慢性病管理、健康評(píng)估等綜合服務(wù)能力；另一方面，推動(dòng)上級(jí)醫(yī)院?？漆t(yī)生下沉與基層全科醫(yī)生結(jié)對(duì)，建立“全科首診、專科會(huì)診、雙向轉(zhuǎn)診”的服務(wù)模式。例如，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與上級(jí)醫(yī)院合作，開展“糖尿病?？坡?lián)盟”，上級(jí)醫(yī)院內(nèi)分泌科醫(yī)生定期下沉坐診，基層全科醫(yī)生參與病例討論，共同為糖尿病患者提供“篩查-診斷-治療-管理-康復(fù)”的一體化服務(wù)，既提升了基層服務(wù)能力，又滿足了居民對(duì)?？品?wù)的需求。20推動(dòng)“醫(yī)療+公共衛(wèi)生”服務(wù)深度融合推動(dòng)“醫(yī)療+公共衛(wèi)生”服務(wù)深度融合以家庭醫(yī)生簽約服務(wù)為載體，整合基本醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生服務(wù)，為居民提供全周期、全方位的健康管理。例如，針對(duì)高血壓、糖尿病患者，家庭醫(yī)生不僅提供診療服務(wù)，還開展生活方式指導(dǎo)、用藥依從性管理、并發(fā)癥篩查等公共衛(wèi)生服務(wù)；針對(duì)老年人，開展“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”服務(wù)，將醫(yī)療護(hù)理與養(yǎng)老照護(hù)相結(jié)合，滿足其健康養(yǎng)老需求。通過“醫(yī)防融合”，實(shí)現(xiàn)“從疾病治療到健康促進(jìn)”的轉(zhuǎn)變，提升資源下沉的“健康效益”。####（三）創(chuàng)新“多元主體”協(xié)同參與的治理模式21強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用，完善政策保障強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用，完善政策保障政府應(yīng)加大對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生的財(cái)政投入，優(yōu)化醫(yī)保報(bào)銷政策，提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的報(bào)銷比例和報(bào)銷范圍，引導(dǎo)居民“首診在基層”；同時(shí)，完善資源下沉的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)上級(jí)醫(yī)院參與資源下沉的成效納入績(jī)效考核，對(duì)基層醫(yī)務(wù)人員給予專項(xiàng)補(bǔ)貼和職稱傾斜，調(diào)動(dòng)各方積極性。例如，某省規(guī)定，三級(jí)醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員下沉基層滿1年的，在職稱晉升時(shí)給予加分；基層醫(yī)務(wù)人員在社區(qū)開展慢性病管理的，由醫(yī)保基金給予專項(xiàng)支付。22鼓勵(lì)社會(huì)力量參與，豐富服務(wù)供給鼓勵(lì)社會(huì)力量參與，豐富服務(wù)供給引導(dǎo)社會(huì)資本舉辦社區(qū)護(hù)理機(jī)構(gòu)、康復(fù)中心、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機(jī)構(gòu)等，滿足居民多樣化、個(gè)性化的健康需求。例如，某社區(qū)引入社會(huì)力量建設(shè)“社區(qū)康復(fù)中心”，配備專業(yè)的康復(fù)治療師和設(shè)備，為術(shù)后患者、慢性病患者提供康復(fù)護(hù)理服務(wù)，既緩解了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的壓力，又滿足了居民對(duì)專業(yè)康復(fù)服務(wù)的需求。同時(shí)，鼓勵(lì)志愿者組織、慈善機(jī)構(gòu)參與社區(qū)健康服務(wù)，開展健康宣教、義診、心理疏導(dǎo)等公益活動(dòng)，形成“政府-市場(chǎng)-社會(huì)”多元共治的格局。23發(fā)揮居民主體作用，健全需求反饋機(jī)制發(fā)揮居民主體作用，健全需求反饋機(jī)制建立社區(qū)健康議事會(huì)、居民滿意度調(diào)查等制度，讓居民參與資源下沉的決策、監(jiān)督與評(píng)價(jià)。例如，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心成立“健康需求委員會(huì)”，由居民代表、社區(qū)工作者、基層醫(yī)生組成，定期召開會(huì)議，討論服務(wù)項(xiàng)目調(diào)整、資源下沉方向等事項(xiàng)，確保資源下沉真正“以居民需求為中心”。同時(shí)，建立“居民評(píng)價(jià)-機(jī)構(gòu)改進(jìn)-政府考核”的閉環(huán)反饋機(jī)制，對(duì)居民滿意度低的服務(wù)項(xiàng)目及時(shí)整改，提升資源下沉的精準(zhǔn)性和有效性。####（四）推進(jìn)“數(shù)字賦能”的智慧醫(yī)療服務(wù)體系建設(shè)24構(gòu)建區(qū)域醫(yī)療信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息互聯(lián)互通構(gòu)建區(qū)域醫(yī)療信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息互聯(lián)互通整合三級(jí)醫(yī)院、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的信息資源，建立統(tǒng)一的區(qū)域醫(yī)療信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)電子健康檔案、電子病歷、檢驗(yàn)檢查結(jié)果的互聯(lián)互通。通過信息共享，上級(jí)醫(yī)院可實(shí)時(shí)掌握基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)情況和居民的健康數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)開展資源下沉；基層醫(yī)生可通過平臺(tái)向上級(jí)醫(yī)院申請(qǐng)會(huì)診、轉(zhuǎn)診，提升服務(wù)能力；居民可通過查詢自身健康檔案，了解服務(wù)項(xiàng)目，便捷預(yù)約下沉資源。25推廣“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”，拓展服務(wù)邊界推廣“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”，拓展服務(wù)邊界利用5G、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，發(fā)展遠(yuǎn)程醫(yī)療、在線問診、健康監(jiān)測(cè)等“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”服務(wù)，打破時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)資源下沉的“無(wú)邊界”覆蓋。例如，某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心通過“遠(yuǎn)程會(huì)診系統(tǒng)”，上級(jí)醫(yī)院專家可在線為基層患者診斷病情、制定治療方案；通過“智能健康監(jiān)測(cè)設(shè)備”，居民在家中即可測(cè)量血壓、血糖等指標(biāo)，數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)傳輸至家庭醫(yī)生終端，實(shí)現(xiàn)“線上+線下”的連續(xù)健康管理。###五、實(shí)踐案例與經(jīng)驗(yàn)啟示：從“資源下沉”到“供需匹配”的跨越####（一）案例一：上海市“1+1+1”醫(yī)聯(lián)體模式——以簽約服務(wù)促進(jìn)供需精準(zhǔn)對(duì)接推廣“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”，拓展服務(wù)邊界上海市自2015年起推行“1+1+1”醫(yī)聯(lián)體模式，居民可自愿選擇1家區(qū)級(jí)醫(yī)院、1家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和1名家庭醫(yī)生簽約，形成“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動(dòng)”的就醫(yī)格局。在資源下沉方面，區(qū)級(jí)醫(yī)院向社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心派駐?？漆t(yī)生，開展專家門診、教學(xué)查房等技術(shù)幫扶；家庭醫(yī)生通過簽約服務(wù)，精準(zhǔn)掌握居民健康需求，為簽約居民提供個(gè)性化健康管理服務(wù)。截至2023年，上海市家庭醫(yī)生簽約率達(dá)35%，其中重點(diǎn)人群簽約率達(dá)70%，基層診療量占比達(dá)40%，居民對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度顯著提升。經(jīng)驗(yàn)啟示：“1+1+1”模式的核心是通過簽約服務(wù)建立穩(wěn)定的醫(yī)患關(guān)系，使家庭醫(yī)生成為“健康守門人”，既能精準(zhǔn)收集居民需求，又能引導(dǎo)合理就醫(yī)，實(shí)現(xiàn)供需雙方的精準(zhǔn)對(duì)接。同時(shí)，通過上級(jí)醫(yī)院與基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的緊密協(xié)作，形成資源下沉的長(zhǎng)效機(jī)制，避免了“一陣風(fēng)”式的幫扶。推廣“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”，拓展服務(wù)邊界####（二）案例二：成都市“智慧家醫(yī)”模式——以數(shù)字賦能提升服務(wù)效率成都市依托“健康成都”平臺(tái)，推行“智慧家醫(yī)”服務(wù)，通過家庭醫(yī)生簽約APP、智能健康設(shè)備等數(shù)字化工具，實(shí)現(xiàn)“簽約、服務(wù)、管理、評(píng)價(jià)”全流