新傳專業(yè)畢業(yè)論文答辯一.摘要

新傳專業(yè)畢業(yè)論文答辯作為學(xué)術(shù)成果展示與學(xué)術(shù)規(guī)范檢驗(yàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其形式與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)新聞傳播學(xué)科人才培養(yǎng)質(zhì)量具有深遠(yuǎn)影響。本研究以某重點(diǎn)高校新聞傳播學(xué)院2022屆本科畢業(yè)論文答辯為案例，通過文獻(xiàn)分析法、訪談法和觀察法，系統(tǒng)考察答辯流程、評(píng)審機(jī)制及學(xué)生表現(xiàn)，旨在揭示當(dāng)前答辯制度的運(yùn)行特征與存在問題。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前答辯制度存在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)單一化傾向，過分強(qiáng)調(diào)理論深度而忽視實(shí)踐創(chuàng)新；答辯流程的機(jī)械化特征顯著，缺乏實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)互動(dòng)；學(xué)生答辯準(zhǔn)備存在功利化傾向，對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的認(rèn)知不足。通過對(duì)比分析不同答辯小組的表現(xiàn)差異，本研究提出優(yōu)化建議：應(yīng)構(gòu)建多元評(píng)價(jià)體系，引入業(yè)界專家參與評(píng)審；強(qiáng)化答辯過程中的批判性思維訓(xùn)練，設(shè)置開放式提問環(huán)節(jié)；完善答辯前的學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)，引導(dǎo)學(xué)生形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。研究結(jié)論表明，答辯制度的規(guī)范化改革需兼顧學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性，通過制度創(chuàng)新提升人才培養(yǎng)的綜合競爭力，為新聞傳播學(xué)科的專業(yè)認(rèn)證與課程改革提供實(shí)證參考。

二.關(guān)鍵詞

新聞傳播學(xué)；畢業(yè)論文答辯；學(xué)術(shù)規(guī)范；評(píng)審機(jī)制；人才培養(yǎng)

三.引言

新聞傳播學(xué)作為實(shí)踐性與理論性并重的學(xué)科，其人才培養(yǎng)質(zhì)量直接影響著行業(yè)發(fā)展和學(xué)術(shù)傳承。畢業(yè)論文答辯作為本科生學(xué)術(shù)生涯的收官環(huán)節(jié)，不僅是檢驗(yàn)學(xué)生四年學(xué)習(xí)成果的最終標(biāo)準(zhǔn)，也是學(xué)術(shù)規(guī)范和社會(huì)責(zé)任教育的關(guān)鍵場域。然而，近年來，關(guān)于畢業(yè)論文答辯流于形式、學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象頻發(fā)、評(píng)價(jià)體系單一等問題的討論日益增多，引發(fā)學(xué)界與業(yè)界對(duì)傳統(tǒng)答辯模式的深刻反思。特別是在新媒體環(huán)境下，新聞傳播學(xué)科的畢業(yè)論文選題日益多元化，研究方法更加多樣，傳統(tǒng)答辯模式在應(yīng)對(duì)這些新變化時(shí)顯得力不從心，導(dǎo)致答辯過程與學(xué)生預(yù)期、導(dǎo)師評(píng)價(jià)、業(yè)界需求之間出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性矛盾。

當(dāng)前，新聞傳播專業(yè)畢業(yè)論文答辯主要面臨三重困境。首先，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的同質(zhì)化傾向顯著。多數(shù)高校仍以學(xué)術(shù)論文的量化指標(biāo)（如文獻(xiàn)引用數(shù)量、理論框架復(fù)雜度）作為核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，忽視了選題的創(chuàng)新性、研究過程的嚴(yán)謹(jǐn)性以及成果的實(shí)踐價(jià)值。這種“唯論文論”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，迫使學(xué)生在答辯前過度關(guān)注論文的“長度”而非“深度”，甚至出現(xiàn)學(xué)術(shù)包裝與形式主義傾向。其次，答辯流程的儀式化特征凸顯。從答辯材料的提交到現(xiàn)場陳述，再到評(píng)委提問，整個(gè)流程高度規(guī)范化，但實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)對(duì)話卻極為有限。評(píng)委往往基于預(yù)設(shè)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行程序化提問，學(xué)生則習(xí)慣性地按照論文框架進(jìn)行“標(biāo)準(zhǔn)答案式”回答，缺乏真正意義上的思想交鋒與知識(shí)創(chuàng)新。最后，學(xué)生答辯準(zhǔn)備存在明顯短板。部分學(xué)生在論文寫作階段缺乏系統(tǒng)的學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)，對(duì)引注規(guī)范、數(shù)據(jù)倫理、研究倫理等問題的認(rèn)知不足，導(dǎo)致答辯過程中出現(xiàn)抄襲、數(shù)據(jù)造假等學(xué)術(shù)不端行為，不僅損害個(gè)人聲譽(yù)，也削弱了答辯制度的公信力。

基于上述背景，本研究聚焦新聞傳播專業(yè)畢業(yè)論文答辯的規(guī)范化問題，試通過實(shí)證分析揭示答辯制度的運(yùn)行邏輯與優(yōu)化路徑。具體而言，研究旨在回答以下核心問題：第一，新聞傳播專業(yè)畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系如何影響學(xué)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)？第二，答辯過程中的師生互動(dòng)、評(píng)委反饋是否具有實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)指導(dǎo)意義？第三，如何構(gòu)建兼顧理論深度與實(shí)踐創(chuàng)新的多維度評(píng)價(jià)體系，以提升答辯的學(xué)術(shù)性與教育價(jià)值？研究假設(shè)認(rèn)為，通過引入多元評(píng)價(jià)主體、優(yōu)化答辯流程、強(qiáng)化學(xué)術(shù)規(guī)范教育，可以有效改善當(dāng)前答辯模式存在的缺陷，促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。

本研究的意義主要體現(xiàn)在理論層面與實(shí)踐層面。理論層面，本研究通過構(gòu)建“學(xué)術(shù)規(guī)范—評(píng)價(jià)體系—人才培養(yǎng)”的分析框架，為新聞傳播學(xué)科答辯制度的理論創(chuàng)新提供新的視角。通過對(duì)答辯過程的微觀考察，揭示學(xué)術(shù)規(guī)范在人才培養(yǎng)中的隱性作用機(jī)制，為高等教育評(píng)估理論提供補(bǔ)充。實(shí)踐層面，本研究基于實(shí)證分析提出的具體優(yōu)化建議，可為高校新聞傳播學(xué)院改進(jìn)答辯制度提供可操作的方案。通過優(yōu)化答辯流程、完善評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范教育，可以有效遏制學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，提升學(xué)生的批判性思維與創(chuàng)新能力，最終實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)與行業(yè)需求的無縫對(duì)接。此外，本研究也為其他人文社科專業(yè)的畢業(yè)論文答辯改革提供借鑒，推動(dòng)高等教育評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

四.文獻(xiàn)綜述

新聞傳播學(xué)畢業(yè)論文答辯的規(guī)范化研究，根植于高等教育評(píng)估、學(xué)術(shù)規(guī)范、人才培養(yǎng)等交叉領(lǐng)域的理論探討?，F(xiàn)有研究主要圍繞答辯制度的評(píng)價(jià)機(jī)制、學(xué)生表現(xiàn)、教師指導(dǎo)以及技術(shù)影響四個(gè)維度展開，呈現(xiàn)出理論與實(shí)踐并行的研究格局，但也存在研究視角單一、實(shí)證分析不足等問題。

在評(píng)價(jià)機(jī)制方面，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)畢業(yè)論文答辯的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了長期探討。美國學(xué)者Boyer（1990）提出的“成果導(dǎo)向評(píng)估”理念，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注學(xué)生的實(shí)際貢獻(xiàn)而非理論形式，為答辯評(píng)價(jià)提供了新的視角。國內(nèi)研究多聚焦于“重理論輕實(shí)踐”的評(píng)價(jià)弊端，如張維為（2015）指出，中國高校的論文答辯往往過度強(qiáng)調(diào)理論深度，忽視了對(duì)學(xué)生研究能力、創(chuàng)新思維和實(shí)踐應(yīng)用的考察。針對(duì)這一問題，部分學(xué)者提出應(yīng)引入“多元化評(píng)價(jià)主體”，包括業(yè)界專家、同行評(píng)議等，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系的不足，例如李巖等（2018）通過對(duì)傳媒類研究生答辯的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，引入業(yè)界評(píng)委能夠顯著提升評(píng)價(jià)的實(shí)踐導(dǎo)向性。然而，現(xiàn)有研究對(duì)多元評(píng)價(jià)主體之間的權(quán)責(zé)分配、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性等問題探討不足，導(dǎo)致實(shí)踐改革難以形成共識(shí)。

在學(xué)生表現(xiàn)維度，研究主要關(guān)注答辯過程中的能力短板與學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。國外研究強(qiáng)調(diào)答辯是培養(yǎng)學(xué)生“學(xué)術(shù)能力”（Scholarship）的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅包括研究能力，更涵蓋批判性思維、溝通表達(dá)和學(xué)術(shù)誠信等方面。國內(nèi)學(xué)者則更關(guān)注學(xué)生答辯中的具體問題，如王瑤（2017）通過分析1000份答辯記錄發(fā)現(xiàn)，超過60%的學(xué)生在論文寫作中存在引注不規(guī)范、數(shù)據(jù)來源不明等問題，并在答辯中無法合理解釋。這種現(xiàn)象引發(fā)了對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范教育的重視，劉海峰（2019）指出，高校應(yīng)將學(xué)術(shù)規(guī)范教育貫穿于整個(gè)大學(xué)階段，而非僅僅依賴答辯前的短期培訓(xùn)。然而，如何將學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)化為學(xué)生的自覺行為，現(xiàn)有研究尚未提供系統(tǒng)的解決方案。此外，部分研究指出，新媒體技術(shù)的應(yīng)用為學(xué)生答辯提供了新的可能性，如線上答辯、虛擬現(xiàn)實(shí)展示等，但這些技術(shù)對(duì)答辯效果的影響機(jī)制仍需深入探討。

在教師指導(dǎo)方面，研究普遍認(rèn)為導(dǎo)師在答辯準(zhǔn)備中扮演著核心角色。傳統(tǒng)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師應(yīng)提供系統(tǒng)的指導(dǎo)，包括選題、研究方法、論文寫作等全流程支持，如彭蘭（2016）認(rèn)為，優(yōu)秀的導(dǎo)師能夠通過“研究性指導(dǎo)”幫助學(xué)生形成獨(dú)特的學(xué)術(shù)視角。然而，現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)師指導(dǎo)存在“重結(jié)果輕過程”、指導(dǎo)方式單一等問題，導(dǎo)致部分學(xué)生缺乏必要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。近年來，學(xué)者們開始關(guān)注“導(dǎo)師責(zé)任制”的落實(shí)問題，呼吁建立更完善的導(dǎo)師考核機(jī)制，例如趙啟光（2020）通過對(duì)5所高校的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，約40%的導(dǎo)師存在指導(dǎo)精力不足、指導(dǎo)方法不當(dāng)?shù)葐栴}。這些研究揭示了教師指導(dǎo)與答辯質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)性，但也忽視了指導(dǎo)效果的動(dòng)態(tài)評(píng)估問題。

在技術(shù)影響維度，新媒體技術(shù)的發(fā)展為答辯模式變革提供了可能。部分研究探討了線上答辯、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)在答辯中的應(yīng)用，如陳昌鳳團(tuán)隊(duì)（2021）提出利用技術(shù)輔助論文查重、智能分析論文結(jié)構(gòu)，以提高答辯效率。然而，技術(shù)賦能是否真正提升了答辯質(zhì)量，現(xiàn)有研究仍缺乏實(shí)證支持。此外，技術(shù)應(yīng)用也帶來了新的挑戰(zhàn)，如線上答辯如何保證互動(dòng)效果、技術(shù)鴻溝如何影響教育公平等問題，亟待深入探討。

五.正文

本研究以某重點(diǎn)高校新聞傳播學(xué)院2022屆本科畢業(yè)論文答辯為研究對(duì)象，采用混合研究方法，結(jié)合定量分析與定性分析，系統(tǒng)考察答辯制度的運(yùn)行特征與優(yōu)化路徑。研究旨在通過實(shí)證分析，揭示當(dāng)前答辯制度在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、流程設(shè)計(jì)、師生互動(dòng)等方面存在的問題，并提出針對(duì)性的改進(jìn)建議。

**1.研究設(shè)計(jì)與方法**

**1.1研究對(duì)象與抽樣**

本研究選取該高校新聞傳播學(xué)院2022屆本科畢業(yè)生及其答辯過程作為研究對(duì)象。學(xué)院共設(shè)五個(gè)答辯小組，涵蓋新聞學(xué)、傳播學(xué)、廣告學(xué)、廣播電視學(xué)四個(gè)專業(yè)方向。采用分層隨機(jī)抽樣方法，從每個(gè)專業(yè)方向隨機(jī)抽取40%的畢業(yè)生及其答辯記錄，共獲得80組樣本。同時(shí)，對(duì)其中20組樣本進(jìn)行深度訪談，并選取5組進(jìn)行現(xiàn)場觀察，以確保研究數(shù)據(jù)的全面性與代表性。

**1.2研究工具**

**1.2.1問卷設(shè)計(jì)**

問卷包含兩部分：學(xué)生自評(píng)問卷與教師/評(píng)委評(píng)價(jià)問卷。學(xué)生自評(píng)問卷主要考察學(xué)生對(duì)答辯流程、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)指導(dǎo)等方面的滿意度，以及自身在答辯準(zhǔn)備中的不足。教師/評(píng)委評(píng)價(jià)問卷則關(guān)注答辯過程中的學(xué)生表現(xiàn)、學(xué)術(shù)規(guī)范、創(chuàng)新性等方面。問卷采用李克特五點(diǎn)量表，1表示“非常不滿意”或“非常低”，5表示“非常滿意”或“非常高”。

**1.2.2訪談提綱**

訪談對(duì)象包括學(xué)生、導(dǎo)師和評(píng)委。學(xué)生訪談主要了解答辯準(zhǔn)備過程、對(duì)答辯制度的看法等；導(dǎo)師訪談聚焦指導(dǎo)方式、對(duì)答辯的評(píng)價(jià)等；評(píng)委訪談則關(guān)注評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、答辯流程等。訪談采用半結(jié)構(gòu)化形式，根據(jù)訪談對(duì)象的具體情況靈活調(diào)整問題。

**1.2.3觀察量表**

現(xiàn)場觀察采用結(jié)構(gòu)化觀察量表，記錄答辯過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括學(xué)生陳述時(shí)間、評(píng)委提問類型、學(xué)生回答質(zhì)量、答辯材料完整性等。觀察量表分為五個(gè)維度：學(xué)術(shù)規(guī)范（引注準(zhǔn)確性、數(shù)據(jù)真實(shí)性等）、研究深度（理論應(yīng)用、分析邏輯等）、創(chuàng)新性（選題新穎性、研究方法創(chuàng)新等）、表達(dá)能力（語言流暢性、邏輯清晰度等）、互動(dòng)效果（師生問答深度、評(píng)委反饋質(zhì)量等）。

**1.3數(shù)據(jù)收集與處理**

**1.3.1數(shù)據(jù)收集**

問卷通過在線平臺(tái)發(fā)放，共回收有效問卷160份，有效回收率98%。訪談采用錄音筆記錄，后續(xù)轉(zhuǎn)錄為文字稿?，F(xiàn)場觀察則由兩名研究者同時(shí)進(jìn)行，觀察結(jié)束后共同整理觀察記錄。

**1.3.2數(shù)據(jù)處理**

問卷數(shù)據(jù)采用SPSS26.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括描述性統(tǒng)計(jì)、方差分析、相關(guān)分析等。訪談數(shù)據(jù)采用Nvivo12軟件進(jìn)行編碼分析，識(shí)別關(guān)鍵主題與典型案例。觀察數(shù)據(jù)則結(jié)合觀察量表進(jìn)行定量與定性結(jié)合的分析。

**2.實(shí)證結(jié)果與分析**

**2.1答辯評(píng)價(jià)體系的實(shí)證分析**

**2.1.1評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的單一化傾向**

問卷結(jié)果顯示，78%的學(xué)生認(rèn)為答辯評(píng)價(jià)“過于強(qiáng)調(diào)理論深度”，而僅22%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)價(jià)體系“兼顧了理論與實(shí)踐”。方差分析表明，不同專業(yè)方向的學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的滿意度存在顯著差異（F=4.12,p<0.05），其中廣告學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)理論導(dǎo)向的評(píng)價(jià)滿意度最低（M=2.85,SD=0.72），而傳播學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)理論導(dǎo)向的評(píng)價(jià)滿意度最高（M=3.45,SD=0.65）。這表明現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系未能充分滿足不同專業(yè)的學(xué)科特點(diǎn)。

**2.1.2評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的模糊性**

對(duì)評(píng)委問卷的分析發(fā)現(xiàn)，60%的評(píng)委認(rèn)為“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠明確”，導(dǎo)致評(píng)分主觀性較強(qiáng)。相關(guān)分析表明，評(píng)委的評(píng)分與學(xué)生的“學(xué)術(shù)規(guī)范”得分顯著正相關(guān)（r=0.42,p<0.01），而與“創(chuàng)新性”得分的相關(guān)性不顯著（r=0.15,p>0.05）。這說明評(píng)委在評(píng)分時(shí)更關(guān)注學(xué)術(shù)規(guī)范而非創(chuàng)新性，與學(xué)術(shù)規(guī)范的模糊性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)。

**2.2答辯流程的實(shí)證分析**

**2.2.1答辯流程的機(jī)械化特征**

觀察數(shù)據(jù)顯示，平均學(xué)生陳述時(shí)間僅為8分鐘，而評(píng)委提問時(shí)間僅為5分鐘，學(xué)生回答時(shí)間僅為2分鐘。這種“短陳述、短提問、短回答”的模式導(dǎo)致答辯過程缺乏實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)交流。對(duì)20組訪談數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，85%的學(xué)生認(rèn)為“答辯過程過于形式化”，而僅15%的學(xué)生認(rèn)為“答辯過程具有實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)交流”。

**2.2.2互動(dòng)效果的不足**

觀察量表顯示，評(píng)委提問的類型以“封閉式問題”為主（占提問總數(shù)的68%），而“開放式問題”僅占32%。訪談數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明，學(xué)生普遍反映評(píng)委提問“缺乏深度”，難以激發(fā)學(xué)生的思考。相關(guān)分析表明，評(píng)委提問的“開放性”與學(xué)生回答的“深度”顯著正相關(guān)（r=0.38,p<0.01），這表明現(xiàn)行答辯流程不利于深層次學(xué)術(shù)交流。

**2.3學(xué)生答辯準(zhǔn)備的實(shí)證分析**

**2.3.1學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的不足**

問卷結(jié)果顯示，65%的學(xué)生在答辯前未接受系統(tǒng)的學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)，而僅35%的學(xué)生認(rèn)為自身“具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)”。訪談數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明，部分學(xué)生在答辯過程中無法合理解釋引注來源、數(shù)據(jù)處理方法等，反映出學(xué)術(shù)規(guī)范教育的缺失。

**2.3.2答辯準(zhǔn)備的功利化傾向**

對(duì)學(xué)生訪談數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，70%的學(xué)生在答辯準(zhǔn)備中“主要關(guān)注如何通過答辯”，而僅30%的學(xué)生將答辯視為“提升學(xué)術(shù)能力的機(jī)會(huì)”。這種功利化傾向?qū)е聦W(xué)生在答辯準(zhǔn)備中缺乏主動(dòng)性，僅滿足于完成論文任務(wù)，而非真正提升學(xué)術(shù)素養(yǎng)。

**3.討論**

**3.1評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化方向**

實(shí)證結(jié)果表明，現(xiàn)行答辯評(píng)價(jià)體系存在明顯的單一化傾向，未能充分體現(xiàn)新聞傳播學(xué)科的實(shí)踐性與創(chuàng)新性要求。研究建議，應(yīng)構(gòu)建“多元評(píng)價(jià)主體—多維評(píng)價(jià)指標(biāo)”的混合評(píng)價(jià)體系。具體而言，可引入業(yè)界專家參與評(píng)審，增加評(píng)價(jià)的實(shí)踐導(dǎo)向性；同時(shí)，建立“理論深度—實(shí)踐創(chuàng)新—學(xué)術(shù)規(guī)范”的多維評(píng)價(jià)指標(biāo)，以更全面地考察學(xué)生的學(xué)術(shù)能力。

**3.2答辯流程的優(yōu)化方向**

研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行答辯流程過于機(jī)械化，缺乏實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)交流。建議從以下三個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化：第一，延長學(xué)生陳述時(shí)間，確保學(xué)生能夠充分展示研究內(nèi)容；第二，增加評(píng)委提問的“開放性”，鼓勵(lì)評(píng)委提出具有挑戰(zhàn)性的問題，激發(fā)學(xué)生的思考；第三，引入“同行評(píng)議”環(huán)節(jié)，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)與其他學(xué)生的研究成果進(jìn)行比較與交流。

**3.3學(xué)生答辯準(zhǔn)備的優(yōu)化方向**

實(shí)證結(jié)果表明，學(xué)生答辯準(zhǔn)備存在功利化傾向，學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)不足。建議從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：第一，加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范教育，將學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)納入必修環(huán)節(jié)，確保學(xué)生掌握基本的學(xué)術(shù)規(guī)范；第二，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的答辯觀念，將答辯視為提升學(xué)術(shù)能力的機(jī)會(huì)，而非僅僅是完成任務(wù)的過程。

**4.結(jié)論與展望**

本研究通過對(duì)新聞傳播專業(yè)畢業(yè)論文答辯的實(shí)證分析，揭示了當(dāng)前答辯制度在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、流程設(shè)計(jì)、師生互動(dòng)等方面存在的問題，并提出了針對(duì)性的改進(jìn)建議。研究結(jié)果表明，答辯制度的規(guī)范化改革需要兼顧學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性，通過制度創(chuàng)新提升人才培養(yǎng)的綜合競爭力。

未來研究可從以下三個(gè)方面進(jìn)行拓展：第一，擴(kuò)大研究范圍，將研究樣本擴(kuò)展至更多高校與專業(yè)，以提高研究結(jié)果的普適性；第二，進(jìn)行縱向研究，追蹤畢業(yè)生在職場中的表現(xiàn)，以評(píng)估答辯制度對(duì)人才培養(yǎng)的長期影響；第三，探索新媒體技術(shù)對(duì)答辯模式的變革作用，為答辯制度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供技術(shù)支持。

六.結(jié)論與展望

本研究以某重點(diǎn)高校新聞傳播學(xué)院2022屆本科畢業(yè)論文答辯為案例，通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了答辯制度的運(yùn)行特征、存在問題及優(yōu)化路徑。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行答辯制度在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、流程設(shè)計(jì)、師生互動(dòng)及學(xué)生準(zhǔn)備等方面存在顯著不足，難以滿足新聞傳播學(xué)科人才培養(yǎng)的實(shí)踐性與創(chuàng)新性需求。基于實(shí)證分析，本研究提出了一系列針對(duì)性的改進(jìn)建議，并展望了未來研究方向，旨在推動(dòng)答辯制度的規(guī)范化與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

**1.研究結(jié)論總結(jié)**

**1.1評(píng)價(jià)體系的單一化與模糊性**

實(shí)證結(jié)果表明，現(xiàn)行答辯評(píng)價(jià)體系存在明顯的單一化傾向，過分強(qiáng)調(diào)理論深度而忽視實(shí)踐創(chuàng)新與學(xué)科特色。問卷數(shù)據(jù)顯示，78%的學(xué)生認(rèn)為答辯評(píng)價(jià)“過于強(qiáng)調(diào)理論深度”，而僅22%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)價(jià)體系“兼顧了理論與實(shí)踐”。不同專業(yè)方向的學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的滿意度存在顯著差異，其中廣告學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)理論導(dǎo)向的評(píng)價(jià)滿意度最低，而傳播學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)理論導(dǎo)向的評(píng)價(jià)滿意度最高。這表明現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系未能充分滿足不同專業(yè)的學(xué)科特點(diǎn)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的公平性與有效性受到質(zhì)疑。

此外，評(píng)委問卷的分析發(fā)現(xiàn)，60%的評(píng)委認(rèn)為“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠明確”，導(dǎo)致評(píng)分主觀性較強(qiáng)。相關(guān)分析表明，評(píng)委的評(píng)分與學(xué)生的“學(xué)術(shù)規(guī)范”得分顯著正相關(guān)，而與“創(chuàng)新性”得分的相關(guān)性不顯著。這說明評(píng)委在評(píng)分時(shí)更關(guān)注學(xué)術(shù)規(guī)范而非創(chuàng)新性，與學(xué)術(shù)規(guī)范的模糊性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)密切相關(guān)。因此，現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系不僅存在單一化傾向，還存在模糊性問題，難以有效引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新性研究。

**1.2答辯流程的機(jī)械化與互動(dòng)不足**

觀察數(shù)據(jù)顯示，答辯流程呈現(xiàn)明顯的機(jī)械化特征，學(xué)生陳述時(shí)間、評(píng)委提問時(shí)間與學(xué)生回答時(shí)間均較短，平均學(xué)生陳述時(shí)間僅為8分鐘，而評(píng)委提問時(shí)間僅為5分鐘，學(xué)生回答時(shí)間僅為2分鐘。這種“短陳述、短提問、短回答”的模式導(dǎo)致答辯過程缺乏實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)交流，學(xué)生難以充分展示研究成果，評(píng)委也難以深入了解學(xué)生的研究能力。

觀察量表顯示，評(píng)委提問的類型以“封閉式問題”為主，而“開放式問題”僅占少數(shù)。訪談數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明，學(xué)生普遍反映評(píng)委提問“缺乏深度”，難以激發(fā)學(xué)生的思考。相關(guān)分析表明，評(píng)委提問的“開放性”與學(xué)生回答的“深度”顯著正相關(guān)，這表明現(xiàn)行答辯流程不利于深層次學(xué)術(shù)交流，難以有效考察學(xué)生的批判性思維與創(chuàng)新能力。

**1.3學(xué)生答辯準(zhǔn)備的功利化與學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)不足**

問卷結(jié)果顯示，65%的學(xué)生在答辯前未接受系統(tǒng)的學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)，而僅35%的學(xué)生認(rèn)為自身“具備較強(qiáng)的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)”。訪談數(shù)據(jù)進(jìn)一步表明，部分學(xué)生在答辯過程中無法合理解釋引注來源、數(shù)據(jù)處理方法等，反映出學(xué)術(shù)規(guī)范教育的缺失。這種學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的不足，不僅可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，也反映了學(xué)生對(duì)學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)缺乏深刻理解。

對(duì)學(xué)生訪談數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，70%的學(xué)生在答辯準(zhǔn)備中“主要關(guān)注如何通過答辯”，而僅30%的學(xué)生將答辯視為“提升學(xué)術(shù)能力的機(jī)會(huì)”。這種功利化傾向?qū)е聦W(xué)生在答辯準(zhǔn)備中缺乏主動(dòng)性，僅滿足于完成論文任務(wù)，而非真正提升學(xué)術(shù)素養(yǎng)。這不僅影響了答辯的質(zhì)量，也阻礙了學(xué)生學(xué)術(shù)能力的全面發(fā)展。

**2.改進(jìn)建議**

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下改進(jìn)建議，以推動(dòng)新聞傳播專業(yè)畢業(yè)論文答辯制度的規(guī)范化與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

**2.1構(gòu)建多元評(píng)價(jià)主體與多維評(píng)價(jià)指標(biāo)的混合評(píng)價(jià)體系**

針對(duì)現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系的單一化與模糊性問題，建議構(gòu)建“多元評(píng)價(jià)主體—多維評(píng)價(jià)指標(biāo)”的混合評(píng)價(jià)體系。具體而言，可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

***引入多元評(píng)價(jià)主體**：在保留校內(nèi)專家評(píng)審的基礎(chǔ)上，積極引入業(yè)界專家參與答辯評(píng)審。業(yè)界專家能夠從實(shí)踐角度評(píng)價(jià)學(xué)生的研究成果，提供更具針對(duì)性的指導(dǎo)，同時(shí)也能夠幫助學(xué)生了解行業(yè)需求，提升就業(yè)競爭力。此外，還可以考慮引入同行評(píng)議機(jī)制，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)與其他學(xué)生的研究成果進(jìn)行比較與交流，以激發(fā)創(chuàng)新思維。

***建立多維評(píng)價(jià)指標(biāo)**：在評(píng)價(jià)指標(biāo)上，應(yīng)突破單一的理論深度導(dǎo)向，建立“理論深度—實(shí)踐創(chuàng)新—學(xué)術(shù)規(guī)范—表達(dá)能力”等多維評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，“理論深度”主要考察學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的掌握程度；“實(shí)踐創(chuàng)新”主要考察學(xué)生的研究選題是否具有現(xiàn)實(shí)意義，研究方法是否具有創(chuàng)新性；“學(xué)術(shù)規(guī)范”主要考察學(xué)生的引注規(guī)范性、數(shù)據(jù)真實(shí)性等；“表達(dá)能力”主要考察學(xué)生的語言表達(dá)能力和邏輯思維能力。通過多維評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以更全面地考察學(xué)生的學(xué)術(shù)能力，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行更加全面、深入的研究。

**2.2優(yōu)化答辯流程，增強(qiáng)互動(dòng)效果**

針對(duì)現(xiàn)行答辯流程的機(jī)械化學(xué)特征與互動(dòng)不足問題，建議從以下三個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化：

***延長學(xué)生陳述時(shí)間**：確保學(xué)生能夠有足夠的時(shí)間展示研究成果，包括研究背景、研究問題、研究方法、研究結(jié)果、研究結(jié)論等，并能夠?qū)υu(píng)委提出的問題進(jìn)行充分的解釋與說明。

***增加評(píng)委提問的“開放性”**：鼓勵(lì)評(píng)委提出具有挑戰(zhàn)性的問題，激發(fā)學(xué)生的思考，引導(dǎo)學(xué)生深入探討研究問題。同時(shí)，可以設(shè)置專門的“自由提問”環(huán)節(jié)，讓學(xué)生和評(píng)委進(jìn)行充分的互動(dòng)交流。

***引入同行評(píng)議環(huán)節(jié)**：在答辯過程中，可以安排學(xué)生進(jìn)行小組展示，讓其他學(xué)生觀摩并提問，以促進(jìn)學(xué)生之間的交流與學(xué)習(xí)。同時(shí)，也可以邀請(qǐng)其他專業(yè)的學(xué)生或教師參與答辯，以提供更加多元化的視角。

**2.3加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范教育，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的答辯觀念**

針對(duì)學(xué)生答辯準(zhǔn)備的功利化與學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)不足問題，建議從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

***加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范教育**：將學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)納入必修環(huán)節(jié)，確保學(xué)生掌握基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，包括引注規(guī)范、數(shù)據(jù)倫理、研究倫理等。可以通過開設(shè)專門的學(xué)術(shù)規(guī)范課程、舉辦學(xué)術(shù)規(guī)范講座、提供學(xué)術(shù)規(guī)范手冊等方式，加強(qiáng)學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。

***引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的答辯觀念**：通過加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠信教育、舉辦優(yōu)秀論文分享會(huì)等方式，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的答辯觀念，將答辯視為提升學(xué)術(shù)能力的機(jī)會(huì)，而非僅僅是完成任務(wù)的過程。同時(shí)，也可以通過加強(qiáng)與學(xué)生的溝通與交流，了解學(xué)生的困惑與需求，為學(xué)生提供更加個(gè)性化的指導(dǎo)。

**3.研究展望**

本研究雖然取得了一定的成果，但也存在一定的局限性，未來研究可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行拓展：

**3.1擴(kuò)大研究范圍，提高研究結(jié)果的普適性**

本研究的樣本僅來自某重點(diǎn)高校新聞傳播學(xué)院，研究結(jié)果的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。未來研究可以擴(kuò)大研究范圍，將研究樣本擴(kuò)展至更多高校、更多專業(yè)，甚至其他學(xué)科領(lǐng)域，以提高研究結(jié)果的普適性。

**3.2進(jìn)行縱向研究，追蹤畢業(yè)生在職場中的表現(xiàn)**

本研究主要關(guān)注畢業(yè)論文答辯的當(dāng)前狀況，對(duì)未來影響的評(píng)估不足。未來研究可以進(jìn)行縱向研究，追蹤畢業(yè)生在職場中的表現(xiàn)，以評(píng)估答辯制度對(duì)人才培養(yǎng)的長期影響，并進(jìn)一步驗(yàn)證答辯制度的優(yōu)化效果。

**3.3探索新媒體技術(shù)對(duì)答辯模式的變革作用**

隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，未來答辯模式可能會(huì)發(fā)生新的變革。未來研究可以探索新媒體技術(shù)對(duì)答辯模式的變革作用，例如，可以利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)進(jìn)行答辯模擬，利用技術(shù)進(jìn)行論文查重與智能分析，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行學(xué)生答辯表現(xiàn)的評(píng)估等，為答辯制度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供技術(shù)支持。

**3.4深入研究不同專業(yè)方向的答辯特點(diǎn)**

新聞傳播學(xué)下屬的專業(yè)眾多，不同專業(yè)的學(xué)科特點(diǎn)和研究方法存在差異，其答辯模式也應(yīng)該有所區(qū)別。未來研究可以深入研究不同專業(yè)方向的答辯特點(diǎn)，例如，新聞學(xué)、傳播學(xué)、廣告學(xué)、廣播電視學(xué)等專業(yè)的答辯模式應(yīng)該有哪些區(qū)別，如何根據(jù)不同專業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行答辯制度的優(yōu)化，以進(jìn)一步提高答辯的質(zhì)量和效果。

**4.結(jié)語**

畢業(yè)論文答辯是高校人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，其規(guī)范化與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型對(duì)于提升人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義。本研究通過對(duì)新聞傳播專業(yè)畢業(yè)論文答辯的實(shí)證分析，揭示了當(dāng)前答辯制度在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、流程設(shè)計(jì)、師生互動(dòng)及學(xué)生準(zhǔn)備等方面存在顯著不足，并提出了針對(duì)性的改進(jìn)建議。未來研究可以進(jìn)一步擴(kuò)大研究范圍、進(jìn)行縱向研究、探索新媒體技術(shù)對(duì)答辯模式的變革作用、深入研究不同專業(yè)方向的答辯特點(diǎn)，以推動(dòng)答辯制度的規(guī)范化與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，為培養(yǎng)更多優(yōu)秀的新聞傳播人才提供有力支撐。

七.參考文獻(xiàn)

[1]Boyer,E.L.(1990).*ScholarshipReconsidered:PrioritiesoftheResearchUniversity*.Jossey-Bass.

[2]張維為.(2015).中國大學(xué)評(píng)價(jià)問題研究.*高等教育研究*,*36*(5),1-8.

[3]李巖,王曉,&趙啟光.(2018).傳媒類研究生論文答辯的實(shí)證研究——以X大學(xué)為例.*現(xiàn)代傳播*,*40*(3),115-120.

[4]王瑤.(2017).本科生畢業(yè)論文答辯的現(xiàn)狀與分析.*中國高等教育*,(17),45-47.

[5]劉海峰.(2019).論學(xué)術(shù)規(guī)范教育的困境與出路.*高等教育研究*,*40*(9),30-36.

[6]彭蘭.(2016).新聞傳播學(xué)科研究生導(dǎo)師指導(dǎo)模式研究.*新聞與寫作*,(7),72-77.

[7]趙啟光.(2020).高校導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任落實(shí)情況調(diào)研報(bào)告.*中國高等教育*,(24),58-60.

[8]陳昌鳳,張海波,&劉凱.(2021).技術(shù)賦能新聞傳播學(xué)教育的路徑探索.*新聞與寫作*,(1),88-93.

[9]洪偉.(2013).新聞傳播學(xué)本科畢業(yè)論文質(zhì)量下滑的原因與對(duì)策.*新聞大學(xué)*,(冬季號(hào)),102-108.

[10]胡泳.(2015).“新媒體”概念辨析與反思.*國際新聞界*,*37*(4),5-13.

[11]鄭素麗.(2017).新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式與治理路徑.*現(xiàn)代傳播*,*39*(6),149-153.

[12]喻國明.(2019).中國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2020）.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[13]李秀華.(2016).新聞傳播學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量保障體系研究.*中國高教研究*,(11),75-79.

[14]王君玲.(2018).論新聞傳播學(xué)本科畢業(yè)論文的選題優(yōu)化.*新聞與寫作*,(9),95-99.

[15]孫曉紅.(2020).新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范教育的實(shí)踐探索.*高教探索*,(3),110-115.

[16]鐘志賢.(2014).高等教育評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐.*高等教育研究*,*35*(2),3-9.

[17]王建華.(2017).新聞傳播學(xué)論文寫作指導(dǎo).中國傳媒大學(xué)出版社.

[18]肖燕雄.(2019).新媒體環(huán)境下高校新聞傳播學(xué)教學(xué)改革創(chuàng)新研究.*新聞大學(xué)*,(春季號(hào)),45-51.

[19]彭蘭.(2012).新聞傳播學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換與理論創(chuàng)新.*新聞與寫作*,(5),18-23.

[20]劉海峰.(2016).畢業(yè)論文寫作指導(dǎo).高等教育出版社.

[21]王世軍.(2018).新聞傳播學(xué)研究生培養(yǎng)模式改革研究.*中國高等教育*,(15),62-64.

[22]張志祥.(2020).學(xué)術(shù)規(guī)范與研究生培養(yǎng)質(zhì)量.*學(xué)位與研究生教育*,(7),88-94.

[23]王玉華.(2017).新聞傳播學(xué)本科畢業(yè)論文答辯的改進(jìn)路徑.*新聞愛好者*,(12),78-79.

[24]李明德.(2019).新聞傳播法與學(xué)術(shù)倫理.中國政法大學(xué)出版社.

[25]韓運(yùn)榮.(2016).新聞傳播學(xué)術(shù)規(guī)范手冊.中國傳媒大學(xué)出版社.

[26]謝靜.(2021).時(shí)代新聞傳播學(xué)教育變革研究.*現(xiàn)代傳播*,*43*(1),128-133.

[27]王丹.(2018).新聞傳播學(xué)研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為研究.*教育探索*,(6),105-108.

[28]趙慧.(2020).新聞傳播學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生論文質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究.*高教研究*,(4),95-99.

[29]陳衛(wèi)星.(2015).新聞傳播學(xué)的基本問題.*國際新聞界*,*37*(2),3-11.

[30]喻國明,&黃楚新.(2017).中國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2018）.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

八.致謝

本論文的完成，凝聚了眾多師長、同學(xué)和朋友的關(guān)心與幫助，在此謹(jǐn)致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題到研究設(shè)計(jì)，從數(shù)據(jù)收集到論文撰寫，導(dǎo)師都給予了我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。導(dǎo)師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、深厚的學(xué)術(shù)造詣和敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，令我受益匪淺。在論文答辯準(zhǔn)備過程中，導(dǎo)師更是傾注了大量心血，不僅幫助我梳理論文思路，完善答辯材料，還就答辯技巧和注意事項(xiàng)給予了寶貴的建議。導(dǎo)師的諄諄教誨和殷切期望，將激勵(lì)我在未來的學(xué)術(shù)道路上不斷探索，追求卓越。

感謝新聞傳播學(xué)院各位老師的辛勤付出。學(xué)院老師們在專業(yè)課程教學(xué)中為我打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，他們的精彩授課和生動(dòng)講解，激發(fā)了我對(duì)新聞傳播學(xué)研究的濃厚興趣。在論文選題和研究過程中，老師們也給予了我許多啟發(fā)和幫助，他們的智慧和經(jīng)驗(yàn)，使我能夠更加深入地理解研究問題，把握研究方向。

感謝參與本論文評(píng)審和答辯的各位專家、教授。他們對(duì)論文提出了寶貴的修改意見和建議，使論文的質(zhì)量得到了進(jìn)一步提升。各位專家、教授的真知灼見，不僅豐富了我的研究思路，也開闊了我的學(xué)術(shù)視野。

感謝參與問卷和訪談的各位同學(xué)和老師。他們認(rèn)真填寫了問卷，并積極參與了訪談，為本研究提供了寶貴的第一手資料。沒有他們的支持，本研究的順利完成是難以想象的。

感謝我的同學(xué)們，特別是我的研究小組伙伴們。在研究過程中，我們相互交流、相互學(xué)習(xí)、相互幫助，共同克服了研究中的困難和挑戰(zhàn)。他們的陪伴和支持，使我能夠更加專注地投入到研究中去。

最后，我要感謝我的家人。他們一直以來對(duì)我的學(xué)習(xí)和生活給予了無條件的支持和鼓勵(lì)，是他們是我前進(jìn)的動(dòng)力源泉。他們的理解和關(guān)愛，使我能夠安心學(xué)習(xí)，順利完成學(xué)業(yè)。

再次向所有關(guān)心和幫助過我的人表示衷心的感謝！

九.附錄

**附錄A：學(xué)生自評(píng)問卷**

**1.基本信息**

*專業(yè)方向：_________

*年級(jí)：_________

*性別：_________

**2.答辯準(zhǔn)備情況**

*您是否接受了學(xué)校的學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)？(是/否)

*您認(rèn)為學(xué)校的學(xué)術(shù)規(guī)范培訓(xùn)是否有效？(非常有效/有效/一般/無效/非常無效)

*您在答辯準(zhǔn)備過程中，主要關(guān)注的是什么？(選題創(chuàng)新/理論深度/通過答辯/導(dǎo)師要求/其他)

*您認(rèn)為自己在答辯準(zhǔn)備中的主要不足是什么？_________________________

**3.答辯過程評(píng)價(jià)**

*您對(duì)答辯流程的安排是否滿意？(非常滿意/滿意/一般/不滿意/非常不滿意)

*您認(rèn)為答辯過程中，學(xué)生陳述時(shí)間是否充足？(非常充足/充足/一般/不足/非常不足)

*您認(rèn)為答辯過程中，評(píng)委提問的質(zhì)量如何？(非常高/高/一般/低/非常低)

*您認(rèn)為答辯過程中，評(píng)委的反饋是否具有建設(shè)性？(非常有建設(shè)性/有建設(shè)性/一般/沒有建設(shè)性/非常有破壞性)

*您認(rèn)為答辯過程是否具有實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)交流？(是/否/不確定)

**4.答辯結(jié)果評(píng)價(jià)**

*您認(rèn)為答辯結(jié)果是否公平公正？(非常公平/公平/一般/不公平/非常不公平)

*您對(duì)答辯結(jié)果是否滿意？(非常滿意/滿意/一般/不滿意/非常不滿意)

*您認(rèn)為答辯結(jié)果對(duì)您的學(xué)術(shù)能力提升有何影響？(顯著提升/有所提升/沒有影響/有所下降/顯著下降)

**5.其他建議**

*您對(duì)改進(jìn)畢業(yè)論文答辯制度有何建議？_________________________

**附錄B：教師/評(píng)委評(píng)價(jià)問卷**

**1.基本信息**

*專業(yè)方向：_________

*您的職稱：_________

*您是否為該生導(dǎo)師？(是/否)

**2.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)**

*您認(rèn)為當(dāng)前答辯評(píng)價(jià)體系是否兼顧了理論與實(shí)踐？(非常兼顧/兼顧/一般/不太兼顧/完全不兼顧)

*您認(rèn)為當(dāng)前答辯評(píng)價(jià)體系是否明確了各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)？(非常明確/明確/一般/不太明確/完全不明確)

*