摘要隨著全球資本市場的日益成熟和監(jiān)管要求的不斷提高，企業(yè)信息披露的透明度與準確性已成為衡量公司治理水平的重要標尺。分析師，作為資本市場不可或缺的信息傳遞者，他們通過對企業(yè)公開信息的深度解讀、精準分析和前瞻預(yù)測，向公眾和市場傳達有關(guān)企業(yè)價值的關(guān)鍵信息。進一步地，分析他們關(guān)注的焦點，對于保持市場秩序的穩(wěn)定性、有效保障投資者的根本利益，以及積極推動企業(yè)的持續(xù)性發(fā)展，都起到了至關(guān)重要的促進作用。在本篇論文中，作者通過對實證數(shù)據(jù)的深入分析與相關(guān)文獻的廣泛研究，共同探討了分析師關(guān)注點對于企業(yè)信息披露質(zhì)量所產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果表明，分析師的關(guān)注度對企業(yè)如何作出信息披露的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生了顯著影響，并能顯著提升信息披露的質(zhì)量水平。進一步研究發(fā)現(xiàn)，相對于國有企業(yè)，分析師監(jiān)督對信息披露質(zhì)量的提升作用在非國有企業(yè)中更強。本研究結(jié)果表明，不僅對揭示資本市場中信息傳遞的微觀過程具有重要價值，而且為增強公司治理的效能及保護投資者權(quán)益提供了堅實的理論依據(jù)和實踐指南。這對于進一步優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，促進資本市場的持續(xù)繁榮具有重大的理論和實踐意義。關(guān)鍵詞：分析師關(guān)注；信息披露質(zhì)量；企業(yè)性質(zhì)

AbstractAsglobalcapitalmarketsreachgreaterlevelsofmaturityandregulatorystandardscontinuetoadvance,thetransparencyandprecisionofcorporateinformationdisclosurehaveemergedascriticalindicatorsofcorporategovernancequality.Asacrucialinformationintermediarywithinthecapitalmarket,analystsplayavitalroleinconveyingsignificantsignalsregardingenterprisevaluetothemarketthroughthethoroughinterpretation,meticulousanalysis,andinsightfulpredictionofpublicinformationrelatedtoenterprises.Thoroughinvestigationofanalystfocusisessentialinupholdingmarketstability,protectinginvestorinterests,andfosteringtheenduringgrowthofbusinesses.Thisstudydelvesintotheinfluenceofanalystattentionontheaccuracyofcorporateinformationdisseminationthroughempiricalresearchandliteraryinquiry.Studieshaverevealedthatthefocusofanalystsplaysacrucialroleininfluencingcompanies'choicesregardinginformationdisclosure,ultimatelyenhancingtheoverallqualityofsuchdisclosures.Moreover,investigationshavedemonstratedthatanalystoversighthasamorepronouncedeffectonelevatingthestandardofinformationdisclosureinnon-state-ownedenterpriseswhencomparedtostate-ownedcounterparts.Theresearchconclusionofthisarticlenotonlyhelpstorevealthemicromechanismofinformationtransmissioninthecapitalmarket,butalsoprovidestheoreticalsupportandpracticalguidanceforimprovingcorporategovernanceefficiencyandprotectinginvestorrights.Theenhancementofcorporategovernancestructureandtheflourishinggrowthofthecapitalmarketholddeeptheoreticalandpracticalimportance.Keywords:Analystattention;Informationdisclosurequality;Enterprisenature

目錄TOC\o"1-2"\h\u一、前言 1（一）研究背景 1（二）研究意義 1（三）研究方法 2（三）研究內(nèi)容 3二、文獻綜述 3（一）分析師關(guān)注的相關(guān)研究 3（二）企業(yè)信息披露質(zhì)量的相關(guān)研究 4（三）文獻評述 4三、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè) 5（一）理論基礎(chǔ) 5（二）分析師關(guān)注與企業(yè)信息披露質(zhì)量 6四、研究設(shè)計 7（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選擇 7（二）變量定義 7（三）模型設(shè)計 8五、實證結(jié)果與分析 9（一）描述性統(tǒng)計分析 9（二）相關(guān)性分析 9（三）回歸結(jié)果分析 [18]。文獻綜述指出，上市公司分析師的關(guān)注度與日俱增。這主要是由于信息渠道多樣化及互聯(lián)網(wǎng)的廣泛覆蓋，使得公司真實面貌得以更廣泛、更豐富地展現(xiàn)。分析師在信息中介功能上的發(fā)揮，極大地提升了上市公司信息傳遞的速度和覆蓋面。這一進展對于那些信息搜集能力相對較弱的普通投資者而言，尤為有益。在當前環(huán)境下，更多的投資者關(guān)注和監(jiān)督上市公司的信息公開披露，這使得他們更有動力去提高信息披露的質(zhì)量。大多數(shù)普通投資者在做出投資決策時，會參考和借鑒分析師的研究報告。這種做法有效地減少了管理層與投資者之間存在的信息不對稱狀況，從而在增加了收益管理空間的同時，也減少了低質(zhì)量信息出現(xiàn)的空間。在上市公司領(lǐng)域，收入的管理及信息披露流程均受到及時且有效的監(jiān)管。這一監(jiān)管機制顯著提升了企業(yè)對選擇性地披露信息所產(chǎn)生的機會成本的認知。面對內(nèi)部和外部的壓力，企業(yè)被鼓勵主動提升信息披露的品質(zhì)，目的是為了贏得分析師的穩(wěn)定及持續(xù)的關(guān)注與認可，從而吸引更多投資者的目光和信賴。據(jù)此，提出如下假設(shè)：H1：分析師關(guān)注度與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。四、研究設(shè)計（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選擇本研究采用A股上市公司在2013至2022年間的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了分析樣本，數(shù)據(jù)源自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為確保數(shù)據(jù)的準確性與完整性，本研究排除了處于退市風(fēng)險警示期的ST、*ST企業(yè)，以及金融類上市公司，以及那些關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本。具體操作步驟包括：首先，從CSMAR數(shù)據(jù)庫中提取了所選年度A股上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)以及分析師關(guān)注數(shù)據(jù)；接著，剔除了ST、*ST公司的樣本，以及那些數(shù)據(jù)不全的樣本；最后，對收集到的數(shù)據(jù)進行清理和整合，最終形成了用于研究的完整樣本數(shù)據(jù)。（二）變量定義1.被解釋變量在評估企業(yè)披露信息質(zhì)量方面，我們選取了深交所和上交所的信息披露考評結(jié)果。具體考評中，深交所將信息披露考評結(jié)果劃分為了A至D共四個等級，并分別對這些等級給予了數(shù)值賦值，從4分（最高）到1分（最低））。2.解釋變量在評估一家公司的分析師關(guān)注度（COVER）時，我們采用了一種基于自然對數(shù)的方法。該方法首先計算追蹤該公司的分析師人數(shù)，然后在此基礎(chǔ)上加一，最后取這一數(shù)值的自然對數(shù)，以此作為分析師關(guān)注度（COVER）的衡量指標。具體而言，分析師關(guān)注度（COVER）的計算公式為：COVER=ln(跟蹤某家公司的分析師人數(shù)+1))。3.控制變量在審視企業(yè)的多項經(jīng)濟指標中，如企業(yè)規(guī)模（Size）、發(fā)展?jié)摿Γ℅rowth）、負債比率（Lev）、獨立董事占比（Indep）、市場與賬面價值比率（PB）、賬面價值與市值之比（BM）等，均顯示出對企業(yè)綜合實力的全面分析。特別是，在計算公司規(guī)模時，采用總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量；而在評估企業(yè)成長性時，通過本年營業(yè)收入減去上年營業(yè)收入，再除以上年營業(yè)收入，得出營業(yè)收入增長率。其他指標如資產(chǎn)負債率、獨立董事比例、市凈率、賬面市值比等，均通過各自的數(shù)學(xué)表達式來精確表示其經(jīng)濟含義。在探討企業(yè)性質(zhì)時，我們采用Soe虛擬變量來區(qū)分。具體來說，若企業(yè)屬于國有企業(yè)，則該變量的值為1。相對地，非國有企業(yè)對應(yīng)的該變量值為0。相關(guān)變量的具體定義及計算方式如表4-1所示：表4-1變量定義及說明變量類型變量名稱變量符號定義被解釋變量信息披露質(zhì)量Rank在評估深交所與上交所的信息披露質(zhì)量時，采用了這兩大交易所的信息披露評估成績作為衡量標準。具體來看，深交所的信息披露質(zhì)量評估結(jié)果被劃分為A、B、C和D五級，每一級都有相應(yīng)的評分，分別為4分、3分、2分和1分。解釋變量分析師關(guān)注度COVER用跟蹤某家公司的分析師人數(shù)加1取自然對數(shù)表示控制變量公司規(guī)模Size等于公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)成長性Growth營業(yè)收入增長率等于（本年營業(yè)收入-上年營業(yè)收入）/上年營業(yè)收入資產(chǎn)負債率Lev財務(wù)杠桿效應(yīng)可通過計算資產(chǎn)負債率來衡量。該比率是年末與年初平均總負債除以平均總資產(chǎn)的結(jié)果。獨立董事比例Indep獨立董事人數(shù)/董事會人數(shù)市凈率PB股價除以每股凈資產(chǎn)的比率賬面市值比BM賬面價值/企業(yè)市值（三）模型設(shè)計為檢驗研究假設(shè)，構(gòu)建如下回歸模型：RankRank表示企業(yè)信息披露質(zhì)量，β0為常數(shù)項，β1表示分析師關(guān)注度對信息披露質(zhì)量的基礎(chǔ)影響，β2?β7表示個回歸變量的回歸系數(shù)，ε為隨機誤差五、實證結(jié)果與分析（一）描述性分析如表5-1所展示，各企業(yè)信息披露質(zhì)量（以RANK指標衡量）表現(xiàn)出顯著數(shù)值波動。具體考核結(jié)果顯示，信息披露質(zhì)量的最低得分是1，最高得分則為4，且標準差為0.617，中位數(shù)達到3。這些數(shù)據(jù)揭示了不同企業(yè)在信息披露質(zhì)量上存在明顯的差異。在分析師的關(guān)注度（用COVER來衡量）方面，平均值為1.266，標準差為1.191，最大值達到4.331，最小值為0。這表明在不同企業(yè)之間，分析師的關(guān)注度也存在一定程度的波動。此外，企業(yè)規(guī)模（以Size指標來衡量）的均值為22.195，與現(xiàn)有研究成果基本相符合。企業(yè)成長性（以Growth指標表示）的平均值為0.352，最小的值為-0.926，最大的值為12.455。這些數(shù)據(jù)進一步揭示了不同企業(yè)在運營方面的差異性。在財務(wù)指標方面，資產(chǎn)負債率（以Lev表示）的均值為0.41，標準差為0.2。獨立董事比例（以Indep表示）的均值為0.378，標準差為0.053。市凈率（PB）的均值為3.625，標準差為3.339。賬面市值比（BM）的均值為0.346，標準差為0.162。通過上述數(shù)據(jù)得到，各企業(yè)之間各種因素存在差異，其中分析師關(guān)注度差異較大。根據(jù)我國企業(yè)實際情況，對各個變量進行分析。表5-1描述性統(tǒng)計VarNameObsMeanSDMinMedianMaxRANK246643.0370.6171.0003.0004.000COVER246641.2661.1910.0001.0994.331Size2466422.1951.26919.47822.00626.452Growth246640.3520.970-0.9260.12712.455Lev246640.4100.2000.0460.3990.934Indep246640.3780.0530.2860.3640.600PB246643.6253.3390.4062.67448.085BM246640.3460.1620.0150.3250.860（二）相關(guān)性分析根據(jù)表5-2的數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)分析師的關(guān)注度指數(shù)（COVER）與企業(yè)披露的信息質(zhì)量排名（RANK）之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。這表明，隨著分析師關(guān)注度的提高，企業(yè)在信息披露方面的質(zhì)量等級也將相應(yīng)提升。表5-2相關(guān)性分析結(jié)果RANKCOVERSizeGrowthLevIndepPBBMRANK1COVER0.348***1Size0.205***0.369***1Growth-0.013**-0.033***0.0041Lev-0.108***-0.0040.508***0.058***1Indep-0.017***0.001-0.034***0.002-0.018***1PB-0.058***0.122***-0.356***0.024***-0.037***0.044***1BM0.063***-0.174***0.037***-0.061***-0.456***-0.032***-0.558***1注：*、**和***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。（三）回歸結(jié)果分析表5-3中的基準回歸分析結(jié)果揭示了企業(yè)信息披露質(zhì)量與分析師關(guān)注度相關(guān)性的幾個點。分析師關(guān)注度（COVER）的回歸系數(shù)為0.148，這個值在統(tǒng)計學(xué)上顯著性水平為1%，表明當分析師關(guān)注度升高時，其信息披露質(zhì)量（RANK）就會提高。在企業(yè)規(guī)模對信息披露質(zhì)量的影響方面，研究表明，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)監(jiān)督和關(guān)注的分析師數(shù)量呈正相關(guān)，進而導(dǎo)致企業(yè)信息披露質(zhì)量等級的提升。對于資產(chǎn)負債率和獨立董事比例的影響，分析表明，資產(chǎn)負債率與企業(yè)負債水平呈正相關(guān)，利息負擔(dān)加劇，可能導(dǎo)致現(xiàn)金流斷裂，從而降低信息披露質(zhì)量等級。同時，獨立董事比例與企業(yè)信息披露質(zhì)量等級呈負相關(guān)。在企業(yè)成長性的影響方面，研究發(fā)現(xiàn)，營業(yè)收入增長率與企業(yè)成長性呈顯著正相關(guān)，表明隨著企業(yè)運行狀況的改善，企業(yè)信息披露質(zhì)量也會相應(yīng)提高。通過對市凈率指標（PB）及賬面市值比（BM）的回歸分析，得出系數(shù)分別為-0.006與-0.063。這些負值的系數(shù)顯示出顯著的統(tǒng)計意義，表明隨著市凈率和賬面市值比的降低，企業(yè)所披露的信息質(zhì)量問題相應(yīng)提高。表5-3基準回歸結(jié)果(1)cVARIABLESRANKCOVER0.148***(37.196)Size0.097***(20.380)Growth0.015***(3.092)Lev-0.688***(-23.528)Indep-0.115*(-1.692)PB-0.006***(-3.532)BM-0.063*(-1.690)Constant0.926***(8.826)Observations24,664R-squared0.173YearFE/INDFEYESr2_a0.172F156.3注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計值，*、**和***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。（四）穩(wěn)健性檢驗1.改變樣本區(qū)間由于每年的數(shù)據(jù)會因各種因素而出現(xiàn)差異，因此本研究采用了改變樣本區(qū)間的方式，將所搜集到的數(shù)據(jù)保留至2019年，此做法的目的是排除疫情的影響。在深入分析的過程中，我們發(fā)現(xiàn)表5-4的數(shù)據(jù)揭示了分析師關(guān)注度（COVER）與回歸系數(shù)之間存在顯著關(guān)系，該系數(shù)為0.150，且為正值。這一發(fā)現(xiàn)表明，當企業(yè)中的分析師關(guān)注度提升，將直接導(dǎo)致其信息披露質(zhì)量（RANK）的顯著提升。這一結(jié)果不僅驗證了研究假設(shè)的可靠性，同時也為我國企業(yè)提高信息披露透明度提供了有益的參考和借鑒。表5-4穩(wěn)健性檢驗：改變樣本區(qū)間(1)VARIABLESRANKCOVER0.150***(28.805)Size0.086***(12.749)Growth0.011*(1.817)Lev-0.747***(-18.806)Indep-0.182**(-1.991)PB-0.013***(-5.149)BM-0.145***(-2.768)Constant1.218***(8.259)Observations13,989R-squared0.162YearFE/INDFEYESr2_a0.160F92.81注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計值，*、**和***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。2.替換解釋變量為了增強研究結(jié)論的可靠性，本研究將分析師關(guān)注度（COVER）替換成被研報關(guān)注度（COVER1），以此為解釋變量作為衡量企業(yè)信息披露質(zhì)量的新指標。被研報關(guān)注度的回歸系數(shù)為0.117，在統(tǒng)計上為正值且顯著，更加鞏固了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。如下表：表5-5穩(wěn)健性檢驗：替換解釋變量(1)cVARIABLESRANKCOVER10.117***(36.958)Size0.098***(20.600)Growth0.015***(3.138)Lev-0.693***(-23.672)Indep-0.117*(-1.719)PB-0.006***(-3.220)BM-0.056(-1.519)Constant0.901***(8.597)Observations24,664R-squared0.173YearFE/INDFEYESr2_a0.172F155.7注：括號內(nèi)為t統(tǒng)計值，*、**和***分別表示顯著性水平為10%、5%和1%。（五）異質(zhì)性檢驗國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中起著決定性作用，對國家的社會經(jīng)濟發(fā)展進程負有特殊責(zé)任，參與社會經(jīng)濟的調(diào)節(jié)。國有企業(yè)的發(fā)展也得到了重要的政治支持，這就是為什么它們有義務(wù)積極響應(yīng)國家對公司信息披露的要求。在激勵理論中，促進管理的主體，通常是公司的所有者或管理層，或其他類似的公司權(quán)力結(jié)構(gòu)，是主體。在中國證券交易所的上市公司中，大多數(shù)屬于國有控股公司。在這些公司中，作為投資者和所有者的政府，其治理結(jié)構(gòu)和激勵機制與非國有控股公司存在顯著差異。首先，不同企業(yè)性質(zhì)下均存在不同的代理問題；其次，國有控股企業(yè)管理層相較于非國有控股企業(yè)而言，面臨更多的監(jiān)督和激勵。因此，管理層的目標與所有者的目標發(fā)生沖突的可能性較小。在會計信息披露過程中，國有控股企業(yè)管理層進行修飾、掩蓋等機會主義行為的可能性也更低。因此，在非國有企業(yè)中，分析師對企業(yè)信息操控的監(jiān)督作用可能比國有企業(yè)更高。鑒于此本文認為，相對于國有企業(yè)，分析師關(guān)注對企業(yè)信息披露質(zhì)量的正向影響在非國有企業(yè)中更為顯著。為檢驗以上假設(shè)，本文根據(jù)企業(yè)性質(zhì)分組，進行實證檢驗，結(jié)果如下：異質(zhì)性檢驗：企業(yè)性質(zhì)(1)(2)statenon_stateVARIABLESRANKRANKCOVER0.152***0.172***(19.778)(36.546)Size0.111***0.039***(12.790)(6.356)Growth0.0080.011*(1.060)(1.739)Lev-0.757***-0.631***(-13.534)(-18.580)Indep0.108-0.144*(0.879)(-1.789)PB-0.004-0.007***(-1.119)(-3.629)BM-0.182***0.018(-2.605)(0.417)Constant0.652***2.089***(3.608)(15.304)Observations6,87917,785R-squared0.2200.167YearFE/INDFEYESYESr2_a0.2160.165F58.43107.7組間差異性檢驗p值0.041**請注意：方括號內(nèi)的內(nèi)容為t檢驗統(tǒng)計量，其中符號*、**和***分別用來指示顯著性水平，即10%、5%和1%。通過分析上述表格數(shù)據(jù)，我們可以觀察到國有企業(yè)（state）與分析師關(guān)注度（COVER）的相關(guān)性系數(shù)為0.152，而非國有企業(yè)（state）與分析師關(guān)注度（COVER）的相關(guān)性系數(shù)更高，達到0.172。這兩個系數(shù)均為正值，但非國有企業(yè)的系數(shù)更高，顯示出更強烈的正向關(guān)聯(lián)。同時，組間差異性檢驗顯示p值為0.041，這一結(jié)果在統(tǒng)計上呈現(xiàn)顯著性，并且系數(shù)為正值?；谝陨戏治觯狙芯康贸鼋Y(jié)論，與非國有企業(yè)相比，分析師對企業(yè)信息披露質(zhì)量的關(guān)注對國有企業(yè)的影響力相對較弱。六、結(jié)論與建議（一）研究結(jié)論本研究收集并整理了上市企業(yè)A在2013至2022年間的實證數(shù)據(jù)，進而進行深入分析。通過構(gòu)建模型，本研究利用交易所發(fā)布的信息披露考核結(jié)果，來評估信息披露的質(zhì)量。研究的目標是揭示上市企業(yè)A在分析師關(guān)注水平上對信息披露質(zhì)量影響的程度。此外，本研究還對企業(yè)性質(zhì)進行了異質(zhì)性分析，以探討不同性質(zhì)的企業(yè)如何影響其自身的信息披露質(zhì)量。最后，為了驗證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。實證結(jié)果表明：（1）分析師的關(guān)注度與信息披露的質(zhì)量呈正相關(guān)。在當前形勢下，分析師的關(guān)注度顯著提升。這一趨勢使得上市公司披露的信息質(zhì)量有了顯著提高。伴隨著分析師關(guān)注度上升，這些公司的信息傳播更為迅速和廣泛。這種信息傳遞不僅涉及一般投資者和機構(gòu)投資者，還涉及到分析師的專業(yè)關(guān)注和監(jiān)管。這無疑增強了公司選擇性披露信息的能力，同時也降低了相應(yīng)的成本。在此背景下，無論是內(nèi)部還是外部，都施加了壓力，要求公司積極主動地提高信息披露的質(zhì)量。這樣做既可以贏得分析師持續(xù)的注意和認可，又可以增強投資者的信心。（2）在對比國有企業(yè)和非國有企業(yè)時，非國有企業(yè)的研究分析師更加重視那些對信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響的因素。這一現(xiàn)象的背后原因，在于國有控股公司與私營公司相比，更看重聲譽的維護，承擔(dān)著強烈的社會責(zé)任感，并愿意積極地向海外透明地披露高質(zhì)量的信息，他們原有的信息披露質(zhì)量就非常高。因此，與國有企業(yè)相比，分析師監(jiān)督在非國有企業(yè)信息披露質(zhì)量方面發(fā)揮著更強的監(jiān)督作用。（二）政策建議分析師作為外部治理機制的關(guān)鍵構(gòu)成部分，其在履行信息傳達與外部監(jiān)督的角色中發(fā)揮著至關(guān)重要的效能。這一職能不僅有助于加速和增強信息傳播，同時也有利于改善信息氛圍，從而提升投資決策的效率，并減少管理層在收益管理方面的行為，實現(xiàn)對信息披露行為的有效監(jiān)控，并提高企業(yè)信息披露的總體質(zhì)量。鑒于以上分析，中國迫切需要建立健全的分析系統(tǒng)，構(gòu)建一個可信賴的監(jiān)控體系，加強分析師的專業(yè)能力訓(xùn)練，降低他們的行為干擾，確保他們在充當信息經(jīng)紀人和外部監(jiān)控者的角色時能夠充分發(fā)揮其效能。與此同時，公司本身亦應(yīng)重視自身的信譽，積極努力提升信息披露質(zhì)量，以贏得市場的信任，同時吸引分析師持續(xù)的注意力。因此，本條提出以下建議：（1）政府部門應(yīng)當持續(xù)推進信息披露體系的完善。這包括對收費與罰則的透明化、對監(jiān)管與執(zhí)法活動的強化。這些舉措旨在激勵經(jīng)濟主體提升信息披露水平，從而降低投資者與企業(yè)之間的信息不對等，推動市場更加順暢高效地運行。（2）此外，市場上對分析師職能的合理性產(chǎn)生了疑問。分析師行業(yè)組織有必要對分析師的規(guī)范體系進行優(yōu)化升級。消除內(nèi)部與外部經(jīng)濟動機的關(guān)聯(lián)，旨在降低分析師行為干擾的風(fēng)險，并保證其專業(yè)判斷的獨立性。此外，借助分析師在資本市場評價中的聲譽影響，增強分析師提供信息的不透明性，促使他們自覺提高專業(yè)技能和工作效率。（3）最后，企業(yè)應(yīng)該主動發(fā)布高質(zhì)量的信息。尤其是作為民營企業(yè)，在追求長遠利益的過程中，亟需加強對自身聲譽和價值的維護。同時，民營企業(yè)應(yīng)積極提升社會責(zé)任感，向外界傳遞高品質(zhì)的信息。

（三）研究局限與不足本研究通過統(tǒng)計分析師關(guān)注數(shù)量等特征，證實了分析師的關(guān)注對披露質(zhì)量的影響顯著。盡管如此，本研究的局限性依然存在。具體而言，我們還需要（1）深入探討分析師關(guān)注的特定公司與其所在機構(gòu)之間的地理距離如何影響分析師的關(guān)注行為，以及這種關(guān)注如何在市場中發(fā)揮監(jiān)督作用。（2）研究分析師的先驗信念、潛在的認知偏差以及宏觀經(jīng)濟因素如何共同作用于分析師的關(guān)注行為上。

參考文獻[1]SunJ.GovernanceRoleofAnalystCoverageandInvestorProtection[J].FinancialAnalystsJournal，2009，65(6):52－64.[2]ChenT,HarfordJ,LinC.DoAnalystsMatterforGovernance?EvidencefromNaturalExperiments[J].JournalofFinancialEconomics115.2(2015):383－410.[3]BradleyD，GokkayaS，LiuX，etal.AreAllAnalystsCreatedEqual?IndustryExpertiseandMonitoringEffectivenessofFinancialAnalysts［J］．JournalofAccountingandEconomics，2017，63(2/3):179－206.[4]王蘇生,蘭召華,余臻,余濤.分析師關(guān)注的外部監(jiān)督效應(yīng)研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2014,35(03):33-38.[5]張宗新,周嘉嘉.分析師關(guān)注能否提高上市公司信息透明度?——基于盈余管理的視角[J].財經(jīng)問題研究,2019,(12):49-57.[6]王蓉.分析師關(guān)注度、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司長期并購績效[J].財會通訊,2019,(36):78-82+95.[7]劉星,張智慧,楊羚璇.分析師跟蹤會影響企業(yè)主體信用評