從文學(xué)倫理學(xué)視角看“非虛構(gòu)寫作”中的真實與倫理邊界一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：近年來，非虛構(gòu)寫作在中國，以前所未有的勢頭，成為一種重要的文學(xué)與社會現(xiàn)象。它，以其對現(xiàn)實世界的直接介入和對真實事件的深度挖掘，獲得了廣泛的讀者信任與社會影響力。然而，非虛構(gòu)寫作，在其“真實”的宣稱背后，始終，潛藏著一個深刻的、無法回避的倫理困境：當(dāng)作者，將真實人物的生命經(jīng)驗，轉(zhuǎn)化為文學(xué)敘事時，其對“真實”的文學(xué)性追求，與對筆下人物，所應(yīng)承擔(dān)的倫理責(zé)任之間，那條微妙的邊界，究竟，在哪里？本文旨在從“文學(xué)倫理學(xué)”的理論視角，對當(dāng)代非虛構(gòu)寫作中，“真實”與“倫理”的邊界問題，進行一次系統(tǒng)的、深入的剖析。本研究的核心，并非對“真實”進行本體論的追問，而是試圖揭示“真實”，在非虛構(gòu)文本中，是如何被“敘事性地建構(gòu)”的，以及在這一建構(gòu)過程中，作者的“敘事權(quán)力”，是如何運作，并引發(fā)一系列復(fù)雜的倫理挑戰(zhàn)的。本研究主要采用扎根于解釋主義范式的、以文化文本分析為核心的質(zhì)性研究方法，通過對具有代表性的非虛構(gòu)作品，進行深度解讀。研究發(fā)現(xiàn)，非虛構(gòu)寫作的倫理邊界，并非一條固定的、客觀的準(zhǔn)繩，而是一個動態(tài)的、充滿張力的、由作者與被書寫者，進行權(quán)力協(xié)商的“倫理場域”。這一協(xié)商，主要，通過三個相互交織的機制，來得以展現(xiàn)：其一，是作為倫理起點的“同意的政治”，即被書寫者的知情同意，并非一次性的授權(quán)，而是一個持續(xù)的、充滿權(quán)力不平等的協(xié)商過程；其二，是作為倫理核心的“敘事框架的倫理”，即作者，在選擇敘事視角、構(gòu)建人物形象、以及進行聲音再現(xiàn)時，所做出的每一個決定，都是一種深刻的倫理抉擇；其三，是作為倫理底線的“美學(xué)與真實的博弈”，即文學(xué)性的“加工”，必須服務(wù)于對人物更深層次的理解與尊重，而非為了迎合市場或作者的自我表達，而扭曲事實、利用他人。本文認(rèn)為，非虛e構(gòu)寫作的最高倫理，并非是對“事實”的、機械的、字面意義上的忠誠，而是對“人”的、深刻的、充滿同理心的責(zé)任。關(guān)鍵詞：非虛構(gòu)寫作，文學(xué)倫理學(xué)，真實性，倫理邊界，敘事權(quán)力二、引言我們正處在一個“故事”被前所未有地，渴求的時代，尤其是那些被冠以“真實”之名的故事。從特稿記者，對社會熱點事件的深度調(diào)查，到普通人，對自己家族歷史的回溯式書寫；從對底層人物命運的、充滿同情的“在場”記錄，到對歷史親歷者的、搶救式的口述史整理，非虛構(gòu)寫作，以其強大的現(xiàn)實穿透力與情感沖擊力，正日益，成為當(dāng)代中國，最具活力的文化生產(chǎn)領(lǐng)域之一。它，在很大程度上，承擔(dān)起了傳統(tǒng)新聞報道，所無法企及的深度，以及虛構(gòu)小說，所無法提供的、那種源自“真實”的、無可辯駁的說服力。讀者，之所以被非虛構(gòu)作品所吸引，其最根本的原因，便在于其，對文本背后那個“真實世界”的、不言自明的信任。然而，正是這一份基于“真實”的信任契（約），使得非虛構(gòu)寫作，從其誕生之日起，便背負(fù)上了一副沉重的、遠超于虛構(gòu)文學(xué)的“倫理枷鎖”。當(dāng)一個小說家，在塑造人物時，他，擁有近乎無限的自由；而當(dāng)一個非虛構(gòu)作者，在書寫一個真實的人時，他的每一次落筆，都可能，對一個活生生的、具體的個體，其聲譽、隱私、情感乃至未來，造成不可逆轉(zhuǎn)的影響。這，便將我們，引向了一系列深刻而棘手的倫理追問。當(dāng)作者，為了使敘事，更具“戲劇性”，而對事件的發(fā)生順序，進行調(diào)整時，他，是否，背叛了“真實”？當(dāng)作者，為了揭示人物“內(nèi)心深處”的動機，而選擇性地，引用其訪談內(nèi)容，甚至，為其，構(gòu)建內(nèi)心獨白時，他，是否，越過了“再現(xiàn)”與“僭越”的邊界？更重要的是，當(dāng)被書寫者，往往，是處于社會弱勢地位的、缺乏話語權(quán)的普通人，而作者，則是掌握著敘事權(quán)力、并可能，因此，獲得名聲與利益的文化精英時，這一場看似平等的“記錄”與“被記錄”的關(guān)系，其背后，隱藏著何種深刻的、不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)？因此，本研究的核心問題是：從文學(xué)倫理學(xué)的批判性視角審視，在當(dāng)代中國的非虛構(gòu)寫作實踐中，那條游走于“文學(xué)真實”與“倫理責(zé)任”之間的邊界，究竟，是如何被“協(xié)商”與“建構(gòu)”的？在這場協(xié)商中，作者的“敘事權(quán)力”，具體，體現(xiàn)在哪些層面？而這種權(quán)力，又是如何，可能，導(dǎo)向?qū)Ρ粫鴮懻叩摹百x能”，或是，在不經(jīng)意間，淪為一種新的“剝削”與“傷害”的？本研究，并非旨在，為非虛構(gòu)寫作，提供一套可以被普遍適用的、僵硬的道德教條，而是試圖，通過對這一邊界地帶的、復(fù)雜而具體的倫理情境的深入剖析，來揭示非虛構(gòu)寫作，作為一種深刻的“介入性”的文化實踐，其內(nèi)在的、無法被簡化的“倫理復(fù)雜性”。三、文獻綜述圍繞非虛構(gòu)寫作的真實性與倫理問題的探討，在新聞學(xué)、傳播學(xué)、文學(xué)批評與倫理學(xué)等領(lǐng)域，早已構(gòu)成了豐富而深刻的學(xué)術(shù)積累。為了清晰地定位本研究的獨特貢獻，有必要將相關(guān)文獻，大致歸納為作為本研究寫作形態(tài)背景的非虛構(gòu)文體研究、作為本研究核心理論框架的文學(xué)倫理學(xué)批評，以及作為本研究核心議題的敘事真實與權(quán)力關(guān)系研究三個主要脈絡(luò)。在非虛構(gòu)文體研究層面，這是我們理解非虛構(gòu)寫作內(nèi)在矛盾的出發(fā)點。從二十世紀(jì)六十年代，以杜魯門·卡波蒂、湯姆·沃爾夫等人為代表的“新新聞主義”開始，非虛構(gòu)寫作，便自覺地，引入了小說的寫作技巧，如場景描寫、人物塑造、內(nèi)心獨白等，來處理新聞事實。這一“文學(xué)”與“新聞”的聯(lián)姻，極大地，增強了非虛構(gòu)作品的可讀性與感染力，但同時，也從根本上，動搖了傳統(tǒng)新聞學(xué)，所信奉的、純粹的“客觀性”原則。后續(xù)的“創(chuàng)造性非虛構(gòu)”等概念的提出，更是，將作者的“主觀視角”與“藝術(shù)加工”，視為非虛構(gòu)寫作，不可或缺的組成部分。這些研究的巨大貢獻在于，它們，為我們，揭示了非虛構(gòu)的“真實”，并非一種對現(xiàn)實的、鏡子式的“反映”，而是一種作者，運用文學(xué)手法，進行“建構(gòu)”的結(jié)果。然而，這些文體研究，其本身，往往，更側(cè)重于分析其“美學(xué)”上的得失，而對于其“建構(gòu)”過程，所必然，會引發(fā)的“倫理”后果，則缺乏系統(tǒng)性的、深入的探討。在文學(xué)倫理學(xué)批評層面，則為本研究，提供了最為核心的、系統(tǒng)性的分析武器。以韋恩·布斯、瑪莎·努斯鮑姆、詹姆斯·費倫等人為代表的文學(xué)倫理學(xué)批評，深刻地，挑戰(zhàn)了形式主義批評，那種將文學(xué)，視為一個自足的、與外部世界無關(guān)的語言世界的觀念。他們，強調(diào)文學(xué)閱讀，本身，就是一種深刻的倫理實踐，作者，通過其敘事選擇，在文本中，構(gòu)建了一個“隱含作者”，并邀請讀者，進入一個由特定價值與倫理立場，所構(gòu)筑的“世界”。在這一框架下，評價一部作品，不僅要看其，是否“寫得好”，更要看其，是否“寫得善”。這一理論，為我們，提供了一套強大的分析語言。它使得我們，能夠?qū)⒎翘摌?gòu)寫作的倫理問題，從一種外部的、附加的道德評判，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N內(nèi)在于文本敘事結(jié)構(gòu)本身的、核心的分析議題。在敘事真實與權(quán)力關(guān)系研究層面，則將上述的倫理問題，聚焦到了“真實”與“權(quán)力”這兩個核心概念之上。后結(jié)構(gòu)主義思想家，如米歇爾·?？?，深刻地，揭示了“話語”，即知識與敘事，是如何，與權(quán)力，緊密地，交織在一起，共同，塑造我們，對“真實”的理解的。而在具體的非虛構(gòu)研究中，學(xué)者們，也越來越關(guān)注作者與被書寫者之間，那不平等的權(quán)力關(guān)系。例如，在對“創(chuàng)傷敘事”的研究中，學(xué)者們，會警惕地，審視作者，是否，在消費他人的苦難。在對“底層寫作”的研究中，學(xué)者們，則會追問作者，是否，真正地，做到了“賦權(quán)于”底層，還是，僅僅，強化了外界，對底層的刻板印象。這些研究的巨大貢獻在于，它們，為我們，指出了非虛構(gòu)寫作倫理的核心，在于對“敘事權(quán)力”的、自覺的、審慎的運用。綜合來看，現(xiàn)有文獻為本研究提供了極為堅實的背景。然而，一個清晰的研究缺口在于，能夠系統(tǒng)性地、明確地將“文學(xué)倫理學(xué)”的分析框架，應(yīng)用于對當(dāng)代中國，具體的非虛構(gòu)寫作文本的、深入的、機制性的剖析之中，特別是，在系統(tǒng)性地，揭示“敘事權(quán)力”，是如何，在“同意”、“框架”與“美學(xué)”這三個具體的實踐層面，進行運作并引發(fā)倫理后果的研究，尚不多見。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)，是從文學(xué)倫理學(xué)的視角，深入剖析非虛構(gòu)寫作中的真實與倫理邊界。鑒于研究問題的本質(zhì)，在于對一種復(fù)雜的、充滿具體情境性的文化實踐，進行深層的、闡釋性的意義解碼，而非進行量化的規(guī)律探尋，本研究在整體研究設(shè)計上，采用了一種扎根于人文學(xué)科與批判理論傳統(tǒng)的、以案例研究與比較文本分析為核心的質(zhì)性研究方法。這種方法論，旨在通過對具體的、具有代表性的非虛構(gòu)“文本”的深描，并將其，置于文學(xué)倫理學(xué)的理論“語境”之下，來進行綜合闡釋，從而，揭示其背后，所隱藏的、作者，在面對“真實”與“人”時，所做出的、復(fù)雜的倫理抉擇。本研究并非一個宏觀的、全景式的掃描，其分析的對象，是那些最能集中體現(xiàn)非虛構(gòu)寫作倫理困境、在文學(xué)界與公眾中，都產(chǎn)生了巨大影響、并引發(fā)了廣泛倫理討論的“經(jīng)典案例”與“代表性文本”。本研究的文本選取，將采取“目的性抽樣”的原則，重點聚焦于三類，能夠分別，凸顯不同倫理維度的非虛構(gòu)作品。第一類，是“介入性”的社會紀(jì)實作品，即，作者，深入到一個特定的、邊緣化的社群（如底層工人、特殊病患群體）中，進行長期的田野調(diào)查后，完成的作品。這類文本，能夠最集中地，體現(xiàn)作者與被書寫者之間，不平等的權(quán)力關(guān)系，以及“再現(xiàn)的倫理”問題。第二類，是“創(chuàng)傷性”的個人口述史或家庭史寫作，即，作者，通過訪談并書寫他人（特別是家人），所經(jīng)歷的巨大歷史創(chuàng)傷或個人不幸。這類文本，能夠最集中地，體現(xiàn)“記憶的倫理”與“隱私的邊界”問題。第三類，是引發(fā)了巨大“真實性”爭議的作品，即，作品發(fā)表后，其部分事實的準(zhǔn)確性，或敘事手法的正當(dāng)性，受到了來自當(dāng)事人或公眾的質(zhì)疑。這類文本，能夠為我們，分析“美學(xué)加工”與“事實忠誠”之間的張力，提供最直接的“靶子”。本研究的分析方法，將是一種將文學(xué)的“內(nèi)部研究”（文本細(xì)讀）與倫理學(xué)的“外部研究”（價值判斷），進行有機結(jié)合的闡釋性分析。分析過程，將緊密地，圍繞本研究的核心理論框架，即“敘事權(quán)力”與“倫理抉擇”，對文本，進行系統(tǒng)性的、多層次的解讀。首先，在“同意的政治”維度，研究者將分析文本（及其相關(guān)的作者訪談、后記等副文本），是如何，處理“知情同意”問題的，被書寫者的聲音，在多大程度上，被納入了最終的成文過程。其次，在“敘事框架的倫理”維度，研究者將運用敘事學(xué)的方法，分析作者，是如何，通過視角、聲音、情節(jié)編排等敘事策略，來塑造人物形象，并引導(dǎo)讀者的情感與價值判斷的。最后，在“美學(xué)與真實的博弈”維度，研究者將重點分析文本中，那些具有“文學(xué)性”的段落（如心理描寫、場景重構(gòu)），并辨析其，是為了更好地，抵達一種“詩性的真實”，還是，有可能，以“藝術(shù)”之名，行“虛構(gòu)”之實。通過這三個維度的、綜合的、批判性的闡釋，提煉并建構(gòu)出能夠系統(tǒng)性地、邏輯清晰地闡釋，非虛構(gòu)寫作倫理邊界協(xié)商機制的整合性理論模型。五、研究結(jié)果與討論通過對三類代表性非虛構(gòu)寫作文本，進行文學(xué)倫理學(xué)視角的系統(tǒng)性解碼，本研究的核心發(fā)現(xiàn)是，非虛構(gòu)寫作的“真實”，并非一個可以被客觀測量的、外在于文本的“事實集合”，而是一個在作者的“敘事權(quán)力”運作之下，被主動“建構(gòu)”出來的“意義世界”。因此，其倫理的核心，便不在于，去追問文本，是否，百分之百地“復(fù)刻”了現(xiàn)實，而在于，去審視作者，在行使其，不可避免的“敘-事權(quán)力”時，是否，對被書寫者，這個具體的、活生生的“人”，抱持了最大限度的尊重、審慎與責(zé)任感。這一復(fù)雜的倫理協(xié)商過程，其內(nèi)在的運作機制，可以被清晰地，從三個相互關(guān)聯(lián)、層層遞進的維度上，加以揭示：作為倫理契約基礎(chǔ)的“同意的政治：從單向授權(quán)到持續(xù)對話的可能”、作為倫理實踐核心的“敘事框架的倫理：從代言人到同行者的角色選擇”，以及作為倫理風(fēng)險高發(fā)區(qū)的“美學(xué)與真實的博弈：在‘詩意’與‘誠實’之間尋找平衡”。第一，同意的政治：從單向授權(quán)到持續(xù)對話的可能。這是非虛構(gòu)寫作，所有倫理實踐的起點，但它，遠比一個簡單的“簽名授權(quán)”，要復(fù)雜得多。在經(jīng)典的、人類學(xué)式的田野調(diào)查倫理中，“知情同意”，是一個基本原則。然而，在非虛構(gòu)寫作的實踐中，這一原則，充滿了張力。首先，是“權(quán)力”的不對等。被書寫者，往往，處于信息的弱勢地位，他們，很難，完全預(yù)見到，自己的只言片語，在經(jīng)過作者的“妙筆生花”之后，會以何種形象，呈現(xiàn)在公眾面前，并可能，給自己的生活，帶來何種意想不到的后果。一個看似“無傷大雅”的細(xì)節(jié)，可能會讓他，在自己的社群中，抬不起頭。其次，是“同意”的動態(tài)性。一個被書寫者，在訪談之初，或許，愿意傾吐一切，但在看到成稿后，可能會因為某些細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)，而感到被“背叛”，從而，希望撤回自己的“同意”。在這種情況下，作者，是應(yīng)該，尊重被書寫者當(dāng)下的感受，還是，應(yīng)該，堅持自己，作為一個“忠實記錄者”的“職業(yè)權(quán)利”？本研究發(fā)現(xiàn)，那些在倫理上，更具說服力的作品，往往，都體現(xiàn)出一種，將“同意”，視為一個“持續(xù)對話”過程的自覺。作者，會將寫作過程，向被書寫者，保持最大程度的透明，甚至，邀請他們，參與到稿件的修改與確認(rèn)之中。在這種實踐中，“同意”，不再是一種單向的“授權(quán)”，而成為了一種雙方，共同承擔(dān)風(fēng)險、共同創(chuàng)造意義的“倫理合作”。第二，敘事框架的倫理：從代言人到同行者的角色選擇。當(dāng)作者，獲得了寫作的“授權(quán)”之后，他，便進入了倫理實踐的、最為核心的環(huán)節(jié)：如何，運用自己的敘事權(quán)力，去“框定”一個人的生命故事。作者的每一個敘事選擇，都是一次深刻的倫理抉擇。首先，是“視角”的選擇。作者，是選擇，一種全知全能的、仿佛可以洞穿人物內(nèi)心一切的“上帝視角”，還是，選擇一種有限的、承認(rèn)自己，作為一個“外部觀察者”，其理解存在局限的“第一人稱”視角？前者，或許，能帶來更強的文學(xué)感染力，但其背后，卻隱藏著一種倫理上的“傲慢”。其次，是“聲音”的再現(xiàn)。作者，是選擇，將大段的、原生態(tài)的引文，直接呈現(xiàn)給讀者，還是，選擇，將這些引文，打散、重組，并用自己，更為“文雅”的語言，進行轉(zhuǎn)述？前者，或許，更能，保留被書寫者的主體性，但可能會影響文本的流暢度；后者，則有可能，在“凈化”語言的同時，也“過濾”掉了其背后，復(fù)雜的生命質(zhì)感。本研究發(fā)現(xiàn)，那些在倫理上，更值得稱道的作者，往往，傾向于，將自己，定位為一個“同行者”，而非一個高高在上的“代言人”。他們，會在文本中，自覺地，暴露自己的困惑、猶疑、甚至是與被書寫者之間的分歧，從而，將寫作，呈現(xiàn)為一個“理解”的過程，而非一個“宣判”的結(jié)果。第三，美學(xué)與真實的博弈：在“詩意”與“誠實”之間尋找平衡。這是非虛構(gòu)寫作，最受爭議、也是倫理風(fēng)險，最高發(fā)的區(qū)域。為了讓文本，更“好看”，作者，不可避免地，會進行“文學(xué)加工”：壓縮時間、合并人物、重構(gòu)對話、進行心理描寫。那么，這種加工的“邊界”，究竟在哪里？本研究認(rèn)為，這條邊界，并非，取決于“加工”的“程度”，而在于其“目的”。如果，作者的“美學(xué)加工”，其最終目的，是為了，更好地，逼近一種本質(zhì)性的、超越了事實碎片的“詩性的真實”——即，通過藝術(shù)的手段，來幫助讀者，更深刻地，共情與理解被書寫者的處境與人性——那么，這種加工，在倫理上，便具有一定的可辯護性。例如，將一個人物，在不同場合，說過的、意思相近的話，合并為一段流暢的對話，這，或許，在字面上，不“真”，但在精神上，可能是“誠實”的。然而，如果，作者的“加工”，其目的，是為了，追求轟動效應(yīng)、迎合市場獵奇、或是，將人物，強行，塞進一個自己，預(yù)設(shè)好的、具有強烈意識形態(tài)色彩的“故事模型”之中，那么，這種加工，無論，多么微小，都構(gòu)成了一種倫理上的“濫用”。它，不再是，服務(wù)于“人”，而是，將“人”，工具化，使其，服務(wù)于文本的“效果”。這，便構(gòu)成了非虛構(gòu)寫作，不可逾越的倫理底線。六、結(jié)論與展望本研究從文學(xué)倫理學(xué)的視角，對當(dāng)代非虛構(gòu)寫作中的“真實”與“倫理”邊界問題，進行了系統(tǒng)的、深入的剖析。研究的核心結(jié)論是，非虛構(gòu)寫作的倫理核心，并非一個關(guān)于“事實核查”的技術(shù)問題，而是一個關(guān)于“權(quán)力關(guān)系”的政治問題，與一個關(guān)于“人性尊重”的哲學(xué)問題。由于“真實”，在文本中，必然，是經(jīng)由作者的“敘事權(quán)力”，所“建構(gòu)”出來的，因此，評判其倫理性的關(guān)鍵，便在于，審視這一權(quán)力，是如何被運用的。這一復(fù)雜的倫理協(xié)商過程，是在“同意的政治”、“敘事框架的倫理”以及“美學(xué)與真實的博弈”這三個相互關(guān)聯(lián)、充滿張力的場域中，動態(tài)展