我國(guó)被侵權(quán)人精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀及分析我國(guó)被侵權(quán)人精神損害賠償?shù)默F(xiàn)狀及分析 1一、關(guān)于刑事附帶民事訴訟中被侵權(quán)人精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定 1二、關(guān)于刑事附帶民事訴訟中被侵權(quán)人精神損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐 2三、刑事附帶民事訴訟中被侵權(quán)人精神損害賠償?shù)乃伎己土⒎ńㄗh 2 2(二)刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)脑瓌t 3四、案情介紹及爭(zhēng)議焦點(diǎn) 4 4(二)本案中被侵權(quán)人精神損害賠償存在爭(zhēng)議 4五、行政賠償中被侵權(quán)人精神損害賠償?shù)耐晟婆c措施 4 4(二)消減受害人舉證障礙 5 5依據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”,其中第三十八條也明確地指出：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！蓖瑫r(shí)在新頒布不久的《民法典》第一百零九條中也指出了公民精神權(quán)利受到法律的保護(hù)：“自然人的人身自由、人格遵守法律保護(hù)?！庇纱耍竦娜烁褡饑?yán)以及精神權(quán)利得到了原則性的規(guī)定以及合法的保護(hù)。廣大人民群眾所具有的精神權(quán)利，本應(yīng)該享有國(guó)家法律法規(guī)保護(hù)的權(quán)益，法律的責(zé)任就是保護(hù)公民的合法權(quán)益免受不正當(dāng)?shù)那址?，這是我國(guó)精神損害賠償?shù)淖钤挤苫A(chǔ)和依據(jù)。我國(guó)廣大人民群眾的權(quán)利和法律意識(shí)都在不斷提高，如何有效地保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益免受刑事犯罪活動(dòng)的影響，特別是維護(hù)人民群眾的精神權(quán)利方面的合法權(quán)益，對(duì)我國(guó)法律法規(guī)有著更大的要求。在刑事司法審判的過(guò)程中，因?yàn)槠錄](méi)有詳細(xì)的規(guī)定，所以司法審判的結(jié)果也是不同的。那么什么是精神損害呢，受害人在受到哪種精神損害時(shí)能夠向法院或是國(guó)家司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)并獲得相應(yīng)的精神損害賠償呢，向法院申請(qǐng)獲得精神損害賠償?shù)闹黧w包括哪些人，以及精神損害的賠償金額是如何判定的，這些問(wèn)題都需要給予相應(yīng)的司法解釋。對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失做出規(guī)定是附帶民事訴訟的審理范圍，在我國(guó)相關(guān)的刑事法律中做出了明確的規(guī)定，但是關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定卻很不明確，特別是在司法中還明確禁止刑事案件的被害人或其近親屬關(guān)于附帶精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，可見(jiàn)，刑事訴訟中的被害人或者近親屬向人民法院申請(qǐng)獲得精神賠償?shù)恼?qǐng)求屬于無(wú)效行為?；蛘哒f(shuō)法院撤銷刑事訴訟中被害人或者其近親屬的關(guān)于精神損害賠償?shù)纳暝V，再根據(jù)民事法律給予法律判定。以2004年的馬加爵案件為例。馬加爵當(dāng)時(shí)與室友發(fā)生矛盾，由此心生怨恨，下毒手將其4名室友殺害并將他們的尸體藏在宿舍的柜子里，事后逃往海南三亞靠撿垃圾為生，公安機(jī)關(guān)歷經(jīng)一個(gè)月的追查最終將其繩之以法。昆明中院對(duì)馬加爵案件進(jìn)行了公開(kāi)審理，以故意殺人案判處馬加爵死刑，并受理了受害人親屬提出的附帶民事請(qǐng)求，對(duì)附帶民訴的原告人賠償了誤工費(fèi)以及喪葬費(fèi)等共計(jì)兩萬(wàn)元，但是關(guān)于附帶民訴原告人的賠禮道歉以及精神損失賠償?shù)扔嘘P(guān)請(qǐng)求，不在附帶民訴請(qǐng)求的受理范圍內(nèi)，所以不予支持。(一)確立我國(guó)刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償制度明確精神損害賠償?shù)臈l件：在刑事訴訟中被害人提出精神損害賠償所需要滿足以下幾個(gè)條件的。首先，被害人的確受到了有關(guān)精神層面的損害，并且這些損害是犯罪行為導(dǎo)致的結(jié)果或是現(xiàn)象；其次，被告人也就是說(shuō)行為人必須是過(guò)錯(cuò)方；再次，犯罪行為與損害后果之間存在因果關(guān)系；再次，精神損害賠償?shù)脑V求是在刑事訴訟的過(guò)程中被提出來(lái)的；最后，對(duì)于提起精神損害賠償?shù)姆绞揭约笆芾淼臋C(jī)關(guān)也是明確精神損害賠償?shù)臈l件。被害人提起精神損害賠償?shù)姆绞绞菦](méi)有強(qiáng)制性要求的，書(shū)面或口頭都是可以的，受理的機(jī)關(guān)可以是公安機(jī)關(guān)，也可以是司法機(jī)關(guān)等。明確賠償?shù)姆秶耗壳靶淌赂綆袷略V訟精神損害賠償制度的理論需求和實(shí)踐需要都是存在的，加上現(xiàn)代社會(huì)刑事案件的種類越來(lái)越多，比如侵犯公民人身權(quán)利、危害國(guó)家社會(huì)安全、破壞公私財(cái)產(chǎn)以及公職人員犯罪等情況，這就要求我們?cè)诹⒎ㄉ细鼮榭茖W(xué)化、民主化以及規(guī)范化。明確賠償?shù)闹黧w：附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)姆秶幻鞔_以后，就是關(guān)于刑事訴訟中精神損害賠償?shù)闹黧w確立的問(wèn)題，其主體在附帶民事訴訟中主要分成請(qǐng)求主體和義務(wù)主體兩種。這里的請(qǐng)求主體是指在刑事糾紛中有權(quán)對(duì)犯罪行為人請(qǐng)求賠償精神賠償?shù)娜恕，F(xiàn)階段世界各國(guó)對(duì)具有賠償資格的被害人有不同的規(guī)定范圍。明確賠償?shù)慕痤~：國(guó)外法學(xué)理論以及司法實(shí)踐中對(duì)于刑事訴訟中被害人的精神損害賠償通常以金錢(qián)的方式來(lái)做出賠償。基于被害人遭受的精神損害是比較抽象性的，是不可見(jiàn)的，根本沒(méi)法用具體的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，只能通過(guò)物質(zhì)方面的賠償來(lái)減輕被害人在精神層面遭受的痛苦和精神利益的損害，不同于財(cái)產(chǎn)損害賠償，精神損害賠償是很難規(guī)定準(zhǔn)確的數(shù)額的。(二)刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)脑瓌t1.撫慰性和補(bǔ)償性并重的原則刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償具有撫慰性和補(bǔ)償性的特點(diǎn)，也是由精神損害賠償?shù)男再|(zhì)以及刑事犯罪行為在成的精神損害特點(diǎn)共同決定的。損害賠償金在一定程度上具有心理慰藉的作用，這個(gè)在兩大法系的司法實(shí)踐以及侵權(quán)理論中都有明確的闡述。精神損害賠償作為一種物質(zhì)財(cái)產(chǎn)賠償，主要就是通過(guò)一定數(shù)量的金錢(qián)去彌補(bǔ)被害人在精神層面上的損失。當(dāng)被害人在財(cái)產(chǎn)方面也受到損害時(shí)，損害賠償就是為了填補(bǔ)精神層面之外的損失。但是要注意的是，精神損害與物質(zhì)損害是截然不同的兩種損害形式，是不可以適用統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)的。2.罪責(zé)與賠償相一致的原則目前刑法遵循的一個(gè)非常重要原則之一就是罪刑相當(dāng)，也稱之為罪行相適應(yīng)。這個(gè)原則對(duì)于懲治犯罪以及保障人權(quán)是具有重要意義的。當(dāng)犯罪行為觸犯國(guó)家法律對(duì)他人的生命財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重的侵害進(jìn)而構(gòu)成犯罪時(shí)，是需要犯罪行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，這是兩個(gè)完全不同的概念。3.法官自由裁量的原則法官自由裁量權(quán)屬于司法權(quán)的范疇，是法官依據(jù)事實(shí)以及證據(jù)，并在綜合考慮之后行使裁決的權(quán)利，這就要求法官在處理案件的整個(gè)過(guò)程中做到公平、公正，它也是法律賦予法官這個(gè)特殊職業(yè)的基本要求。法官在案件審理的過(guò)程中起到關(guān)鍵性的作用，法官準(zhǔn)確地行使自由裁量權(quán)，是維護(hù)訴訟雙方正當(dāng)利益、合理解決糾紛的基礎(chǔ)。人民法院的作用是不可忽視的，因此必須保證在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中法官的自由裁量權(quán)，這對(duì)于被害人精神損害賠償是具有積極促進(jìn)作用(一)基本案情介紹劉洲訴市公安局行政不作為案2019年3月3日凌晨3時(shí)許，被害人劉宇路具體報(bào)警時(shí)間分別為4時(shí)02分、4時(shí)13分、4時(shí)20分。當(dāng)時(shí)接聽(tīng)110報(bào)警電話的公職人員讓他給120打，而120又讓他給110打，梁某在4點(diǎn)24分又給110打電話，在6點(diǎn)23分，110的公職人員打電話給橋南派出所，讓他們前去查看情銳器刺破股動(dòng)脈，致失血性休克死亡。被害人劉宇近親屬劉洲在2