存在主義文學(xué)中“選擇”與“責(zé)任”的文學(xué)呈現(xiàn)——基于薩特《墻》與加繆《墮落》對比摘要與關(guān)鍵詞摘要本文旨在對存在主義文學(xué)中“選擇”與“責(zé)任”這一核心命題進(jìn)行深入的文學(xué)呈現(xiàn)比較分析，聚焦于讓-保羅·薩特的短篇小說集《墻》中的同名篇章與阿爾貝·加繆的長篇小說《墮落》。在存在主義哲學(xué)“存在先于本質(zhì)”的框架下，個(gè)體選擇的絕對自由與隨之而來的沉重責(zé)任是人類生存境遇的根本特征。本研究采用比較文學(xué)和文本細(xì)讀的方法，系統(tǒng)對比了兩部作品在敘事結(jié)構(gòu)、角色心理和主題呈現(xiàn)上對選擇與責(zé)任的不同刻畫。研究發(fā)現(xiàn)，薩特的《墻》通過極端的生死境遇，展現(xiàn)了“選擇”的即時(shí)性、荒謬性和最終的無效性，從而凸顯了責(zé)任的無情負(fù)擔(dān)與焦慮；而加繆的《墮落》則通過第一人稱的回溯性懺悔，深刻揭示了在日常生活中對責(zé)任的“逃避”與“自欺”，以及這種逃避如何轉(zhuǎn)化為一種病態(tài)的、進(jìn)行自我審判和對他者審判的“道德優(yōu)越感”。核心結(jié)論指出，薩特的呈現(xiàn)強(qiáng)調(diào)的是“行動中的責(zé)任”，即政治和社會責(zé)任，而加繆的呈現(xiàn)則側(cè)重于“良知中的責(zé)任”，即個(gè)體對自身純潔性的維護(hù)與失敗。兩部作品的對比，不僅揭示了兩位哲學(xué)家的微妙思想差異，也為理解存在主義倫理學(xué)的復(fù)雜性提供了文學(xué)范例。關(guān)鍵詞存在主義文學(xué)選擇與責(zé)任薩特《墻》加繆《墮落》比較文學(xué)二、引言二十世紀(jì)上半葉，歐洲社會經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的巨大創(chuàng)傷，傳統(tǒng)的宗教信仰、理性主義和既定的道德體系遭受了前所未有的質(zhì)疑。在這一精神危機(jī)背景下，存在主義哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，以前所未有的力度將人類生存的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到個(gè)體身上，強(qiáng)調(diào)人的自由、荒謬、焦慮與選擇。存在主義的核心命題“存在先于本質(zhì)”，宣告了個(gè)體必須在沒有預(yù)定藍(lán)圖或上帝指導(dǎo)的情況下，通過自身的每一次選擇來定義和創(chuàng)造自我。這種無依無靠的絕對自由，導(dǎo)致了對自我存在的“絕對責(zé)任”。與傳統(tǒng)的哲學(xué)論著相比，存在主義思想家們更傾向于通過文學(xué)形式來呈現(xiàn)其艱澀的哲學(xué)理念。小說、戲劇等文學(xué)載體以其形象化、情境化的敘事能力，將抽象的哲學(xué)命題轉(zhuǎn)化為鮮活的、充滿生存困境的人物和故事。在眾多存在主義文學(xué)作品中，讓-保羅·薩特的《墻》與阿爾貝·加繆的《墮落》無疑是探討“選擇”與“責(zé)任”這一主題最具代表性和文學(xué)價(jià)值的兩部經(jīng)典。薩特作為徹底的激進(jìn)自由的倡導(dǎo)者，其作品往往將人物置于極端的、生死攸關(guān)的境遇中，以突顯選擇的殘酷性；而加繆，雖然與薩特在哲學(xué)上有所分歧，但其作品同樣深刻地揭示了現(xiàn)代人在面對自身存在的荒謬性時(shí)，如何做出回應(yīng)或選擇逃避。盡管薩特與加繆都致力于探討人類的生存境遇，但他們在哲學(xué)上的分野——薩特的“介入”與加繆的“荒謬”——也在他們的文學(xué)作品中留下了清晰的印記。對兩部作品中“選擇”與“責(zé)任”文學(xué)呈現(xiàn)的對比分析，不僅能夠深化我們對這兩位思想家核心理念的理解，更能揭示存在主義倫理學(xué)在不同情境下的復(fù)雜面向。因此，本文的核心研究問題是：薩特的《墻》和加繆的《墮落》是如何通過不同的敘事策略、角色心理和情節(jié)設(shè)置，來具體呈現(xiàn)個(gè)體在絕對自由下的“選擇”及其附帶的“責(zé)任”的？這兩種文學(xué)呈現(xiàn)的差異，如何反映了兩位作者在哲學(xué)觀和倫理觀上的微妙分歧？本文的研究目標(biāo)在于，通過對兩部作品的細(xì)致文本比較，揭示存在主義“選擇”與“責(zé)任”主題的文學(xué)多義性，并為理解現(xiàn)代人的道德困境提供一種基于存在主義視角的深入洞察。本文將首先回顧存在主義文學(xué)研究和薩特加繆比較研究的現(xiàn)有文獻(xiàn)；其次闡明本研究所采用的比較文學(xué)方法；然后詳細(xì)呈現(xiàn)和討論兩部作品在主題呈現(xiàn)上的差異；最后總結(jié)研究結(jié)論并展望未來研究方向。三、文獻(xiàn)綜述圍繞存在主義文學(xué)、薩特與加繆的比較，以及文學(xué)中的倫理主題，學(xué)術(shù)界已積累了大量的研究成果，為本研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。首先，關(guān)于存在主義文學(xué)的界定與特征的研究，普遍認(rèn)為存在主義文學(xué)并非僅僅是哲學(xué)觀念的圖解，而是將哲學(xué)概念內(nèi)化為文學(xué)敘事的結(jié)構(gòu)和人物的心理動機(jī)。這類研究強(qiáng)調(diào)，存在主義文學(xué)的顯著特征包括：對敘事時(shí)間性的顛覆、對人物內(nèi)心焦慮和孤立感的細(xì)膩描摹、以及將道德困境置于極端或荒謬的生存境遇中。許多學(xué)者指出，存在主義文學(xué)的真正價(jià)值在于，它以一種逼真、沉浸式的方式，迫使讀者直面?zhèn)€體自由的重負(fù)，從而完成一次間接的哲學(xué)體驗(yàn)。在“選擇”與“責(zé)任”方面，文學(xué)作品通過具體的選擇行為（如帕勃羅的謊言、默爾索的槍擊、克拉芒斯的沉默），將抽象的“絕對責(zé)任”轉(zhuǎn)化為可感知的道德、社會與生存后果。其次，關(guān)于薩特《墻》與加繆《墮落》的專題研究，構(gòu)成了本研究的直接對象。針對《墻》的研究，通常聚焦于其對極限選擇和生存荒謬的刻畫。學(xué)者們普遍關(guān)注帕勃羅在面臨死刑前的心理轉(zhuǎn)變——從恐懼到漠然，再到最終的荒謬反諷。研究指出，帕勃羅的選擇（或“不選擇”）揭示了薩特所強(qiáng)調(diào)的激進(jìn)自由：即即使在死亡面前，個(gè)體仍然擁有選擇自己存在方式的自由。他的謊言導(dǎo)致了一個(gè)荒謬的結(jié)局，強(qiáng)調(diào)了選擇的后果具有偶然性，但選擇本身對個(gè)體意識的定義卻是絕對的。針對《墮落》的研究，則更多關(guān)注其敘事結(jié)構(gòu)和道德諷刺?？死⑺沟幕厮菪詰曰诒灰暈橐环N對現(xiàn)代知識分子道德偽善和“自欺”的深度剖析。研究普遍認(rèn)為，克拉芒斯通過將自己定位為“審判懺悔者”，實(shí)際上完成了一次高超的自我辯護(hù)和責(zé)任轉(zhuǎn)移。他的“墮落”并非一次性的行為，而是長期以來對責(zé)任的持續(xù)逃避，這種逃避最終導(dǎo)致他無法面對自身的“純潔性”的喪失。許多評論家將這部作品視為加繆對薩特式“介入”知識分子的隱晦批判。再次，關(guān)于薩特與加繆的比較研究，是存在主義研究中一個(gè)長盛不衰的領(lǐng)域。早期的比較側(cè)重于他們的哲學(xué)分歧，特別是薩特的“介入”哲學(xué)與加繆的“荒謬”和“反抗”哲學(xué)在政治領(lǐng)域的決裂。在文學(xué)作品的對比方面，通常是將薩特的《惡心》與加繆的《局外人》進(jìn)行比較，探討“偶然性”與“荒謬感”的差異。然而，針對《墻》（選擇的當(dāng)下困境）與《墮落》（責(zé)任的回顧困境）的聚焦比較研究相對較少。現(xiàn)有比較研究的不足在于，它們往往停留在哲學(xué)概念的簡單對位，而缺乏對兩部作品在“選擇”與“責(zé)任”主題呈現(xiàn)上敘事手法差異的深入挖掘。例如，很少有研究系統(tǒng)地對比帕勃羅的“即時(shí)性”選擇焦慮與克拉芒斯的“回顧性”責(zé)任逃避在文學(xué)結(jié)構(gòu)上的體現(xiàn)。因此，本文的研究切入點(diǎn)在于，超越單純的哲學(xué)比附，將分析的重心放在文學(xué)形式如何服務(wù)于主題表達(dá)。具體而言，我們將對比《墻》的第三人稱限知視角下的即時(shí)心理描摹與《墮落》的第一人稱口述體下的回溯性自我辯護(hù)這兩種敘事策略，來揭示薩特對“行動中的責(zé)任”的強(qiáng)調(diào)和加繆對“逃避責(zé)任后的審判”的關(guān)注。本文的理論價(jià)值在于，通過精細(xì)的文本比較，揭示存在主義倫理學(xué)在文學(xué)中的呈現(xiàn)并非單一模式，而是具有內(nèi)在張力和多重面向，從而為深入理解文學(xué)與哲學(xué)間的互動關(guān)系提供一個(gè)范例。本文的創(chuàng)新之處在于，將敘事時(shí)態(tài)和人稱作為核心比較維度，論證文學(xué)形式本身就是兩位作家哲學(xué)立場的載體。四、研究方法本研究旨在對薩特《墻》與加繆《墮落》中“選擇”與“責(zé)任”的文學(xué)呈現(xiàn)進(jìn)行深入的比較分析，故采用比較文學(xué)的研究設(shè)計(jì)框架，并以文本細(xì)讀和敘事學(xué)分析作為主要的研究方法。（一）研究設(shè)計(jì)框架與研究對象本研究采用平行比較法，即在統(tǒng)一的分析維度下，對兩部獨(dú)立的作品進(jìn)行系統(tǒng)的對觀和差異化分析。1.研究對象（語料庫）：讓-保羅·薩特的短篇小說集《墻》（核心篇目為《墻》）和阿爾貝·加繆的長篇小說《墮落》。為確保研究的準(zhǔn)確性，我們將參照權(quán)威中譯本，并對關(guān)鍵段落進(jìn)行細(xì)致的原文對照，同時(shí)嚴(yán)格遵守僅使用簡體中文進(jìn)行呈現(xiàn)的要求。2.分析維度：為確保比較的系統(tǒng)性和聚焦性，本研究圍繞以下三個(gè)與“選擇”與“責(zé)任”主題緊密相關(guān)的維度展開：選擇的性質(zhì)與情境：選擇是發(fā)生在極端情境下的生死抉擇，還是日常境遇中的道德困境？選擇是行動還是不行動？責(zé)任的心理呈現(xiàn)：責(zé)任以何種心理狀態(tài)體現(xiàn)？是即時(shí)的、沉重的“焦慮”（薩特語），還是回顧性的、轉(zhuǎn)化為“內(nèi)疚”與“審判”的道德負(fù)擔(dān)？敘事結(jié)構(gòu)與時(shí)態(tài)：作品采用何種敘事視角（人稱）和時(shí)態(tài)（即時(shí)/回顧），這種文學(xué)形式如何影響了對“選擇”發(fā)生當(dāng)下和“責(zé)任”持續(xù)性的描?。浚ǘ?shù)據(jù)收集與分析技術(shù)本研究的數(shù)據(jù)收集過程即是對核心文本的多次細(xì)讀，以提取與上述分析維度相符的文學(xué)素材（例如關(guān)鍵場景、對話、內(nèi)心獨(dú)白等）。1.文本細(xì)讀（數(shù)據(jù)提?。涸凇秹Α分?，重點(diǎn)提取帕勃羅、托姆和胡安面臨槍決前的對話、帕勃羅在牢房中的內(nèi)心獨(dú)白，以及他最終做出“假選擇”和得知荒謬結(jié)果的場景。這些文本段落集中體現(xiàn)了人在極端壓力下的選擇焦慮和責(zé)任的荒謬性。在《墮落》中，重點(diǎn)提取克拉芒斯對他在塞納河邊未施救的場景的回憶與多次闡釋、他對自身“高尚”生活的瓦解過程的描述，以及他在墨西哥城酒吧中“審判懺悔者”身份的確立。這些段落集中體現(xiàn)了逃避責(zé)任后的心理機(jī)制和道德墮落。2.敘事學(xué)分析（核心技術(shù)）：本研究的核心在于分析兩部作品的敘事差異。對《墻》，我們將分析其第三人稱限知視角（聚焦帕勃羅）所帶來的即時(shí)性和心理逼真性，這種敘事手法如何讓讀者直接感受“自由”在做出選擇當(dāng)下的重量。對《墮落》，我們將分析其第一人稱口述體（克拉芒斯的“你”）所構(gòu)成的回顧性和間離效果，這種敘事如何將“責(zé)任”轉(zhuǎn)化為一個(gè)自我表演和自我辯護(hù)的劇場，揭示其不真誠（自欺）的本質(zhì)。3.比較與詮釋：在對文本素材和敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)行編碼后，本研究將進(jìn)行跨文本的對比分析。例如，對比帕勃羅面對死亡的“無意義的責(zé)任”與克拉芒斯面對生命的“被逃避的責(zé)任”，并將其分別詮釋為薩特哲學(xué)中“行動的倫理”與加繆哲學(xué)中“道德的荒謬”的不同文學(xué)表達(dá)。通過上述方法，本研究旨在超越單純的觀點(diǎn)羅列，以文學(xué)形式的差異作為深入理解兩位作家哲學(xué)分歧的橋梁。五、研究結(jié)果與討論通過對薩特《墻》與加繆《墮落》的文本細(xì)讀與敘事結(jié)構(gòu)分析，本研究在“選擇”與“責(zé)任”的文學(xué)呈現(xiàn)上發(fā)現(xiàn)了顯著的差異，這些差異深刻地映射了兩位作家在哲學(xué)立場和倫理關(guān)注上的分道揚(yáng)鑣。(一)結(jié)果呈現(xiàn)：選擇的性質(zhì)與情境差異兩部作品將個(gè)體置于完全不同的情境下，來呈現(xiàn)“選擇”的性質(zhì)：1.《墻》：極端境遇下的激進(jìn)選擇與荒謬后果。薩特將主角帕勃羅置于生死懸于一線的極端境遇——被判槍決前的牢房。此時(shí)的選擇是絕對激進(jìn)的：供出戰(zhàn)友的下落以求生，或者堅(jiān)守沉默以赴死。在這種情境下，傳統(tǒng)的道德、社會規(guī)范和功利主義計(jì)算都已失效。帕勃羅最初的選擇是沉默，這種沉默不是基于道德英雄主義，而是在死亡臨近時(shí)對一切價(jià)值的徹底漠然。然而，最具哲學(xué)深度的反而是他最終的“非選擇”——他以一種玩笑、戲謔的態(tài)度給出了一個(gè)他自認(rèn)為毫無后果的假信息，即戰(zhàn)友藏身于墓地。薩特通過荒謬的結(jié)局（戰(zhàn)友恰好藏在那個(gè)墓地附近的親戚家，并因此被捕）呈現(xiàn)了三個(gè)核心哲學(xué)觀點(diǎn)：選擇的絕對性：無論選擇的結(jié)果如何荒謬或無意，選擇行為本身已經(jīng)定義了帕勃羅此刻的存在。責(zé)任的無情性：帕勃羅的選擇即使是出于偶然或戲謔，他依然必須為這一選擇導(dǎo)致的戰(zhàn)友被捕負(fù)起絕對責(zé)任。自由的無效性：在一個(gè)荒謬的世界中，即便是最重大的選擇也可能被偶然性擊敗，但這并不意味著個(gè)體可以逃避選擇。2.《墮落》：日常道德困境下的逃避選擇與回顧定義。加繆在《墮落》中呈現(xiàn)的選擇情境則是日常的、世俗的：主角讓·巴蒂斯特·克拉芒斯在塞納河邊目睹一個(gè)女人投河自盡，他選擇了不行動，即逃避救助。這個(gè)“不選擇”的瞬間，構(gòu)成了他整個(gè)“墮落”的起點(diǎn)。與帕勃羅的生死抉擇不同，克拉芒斯的道德選擇是悄無聲息的，它發(fā)生在“不經(jīng)意”的日常生活中。他曾是一個(gè)擁有社會美譽(yù)、自詡為“高尚者”的成功律師。然而，正是這種不行動的選擇，在事后像一面無法熄滅的鏡子一樣，迫使他回顧和審視自己過去所有“高尚”行為的動機(jī)。加繆通過這一情境表明，存在主義的選擇并非只發(fā)生在極端時(shí)刻。日常生活中對他人苦難的冷漠、對自身道德缺陷的視而不見，也是一種對自由的消極選擇，其責(zé)任的積累是以一種潛伏的方式進(jìn)行的，最終引發(fā)了主角的道德危機(jī)。(二)結(jié)果呈現(xiàn)：責(zé)任的心理呈現(xiàn)與轉(zhuǎn)化兩部作品中，責(zé)任給個(gè)體帶來的心理體驗(yàn)截然不同，這與他們所處的敘事時(shí)態(tài)緊密相關(guān)。1.《墻》：即時(shí)的、形而上的“焦慮”與“虛無”。薩特筆下的責(zé)任是作為“自由的另一面”的即時(shí)焦慮（Anguish）。在等待槍決的夜晚，帕勃羅的內(nèi)心獨(dú)白充滿了一種近乎虛無的焦慮。這種焦慮不是對死亡的恐懼，而是源于他意識到自己被拋入了一個(gè)沒有預(yù)設(shè)價(jià)值的世界，他必須在虛無中獨(dú)自為自己的選擇立法。責(zé)任是一種沉重的負(fù)擔(dān)，它使他感到自己的肉體和生命變得毫無意義，這正是薩特所強(qiáng)調(diào)的“存在的重負(fù)”。薩特的敘事采用第三人稱限知視角，使讀者能夠即時(shí)、逼真地感受到帕勃羅在做出選擇前后的心理震顫。責(zé)任在這里是對自我存在的形而上責(zé)任，是社會政治選擇的后果，它與薩特在《存在與虛無》中所描述的自由感是直接對應(yīng)的。2.《墮落》：回顧性的“內(nèi)疚”與轉(zhuǎn)化為“審判”的道德表演。加繆筆下的責(zé)任則更多是以內(nèi)疚（Guilt）和道德審判的形式呈現(xiàn)?？死⑺箤ω?zé)任的體驗(yàn)是回顧性的、延遲的。在逃避救人后的幾年里，他聽到了“海浪般的笑聲”，這笑聲是他的自我意識對不負(fù)責(zé)任的審判。這種內(nèi)疚逐漸瓦解了他以往建立起來的自我形象。然而，克拉芒斯并沒有走向薩特式的本真性擔(dān)當(dāng)，而是選擇了另一種“自欺”：他不再試圖否認(rèn)內(nèi)疚，而是將自己從被審判者轉(zhuǎn)變?yōu)閷徟袘曰谡?。他通過向聽眾（讀者）坦白自己的“墮落”，引誘聽眾認(rèn)同他的卑劣，從而將所有人都拉入“有罪”的深淵。在這種“人人有罪”的集體設(shè)定下，他自己的內(nèi)疚反而得到了稀釋和緩解。加繆通過這種方式揭示，責(zé)任的逃避并不會消失，它會以一種病態(tài)的形式——道德表演——重新浮現(xiàn)?？死⑺沟呢?zé)任體驗(yàn)是一種社會性、道德性的責(zé)任，它更多關(guān)注的是個(gè)體在社會關(guān)系中對道德純潔性的維護(hù)。(三)結(jié)果分析：敘事形式對哲學(xué)主題的承載兩部作品在“選擇”與“責(zé)任”主題上的差異，最終是由其截然不同的敘事結(jié)構(gòu)和時(shí)態(tài)所承載和強(qiáng)化的：1.《墻》：即時(shí)性與行動的哲學(xué)《墻》的第三人稱限知視角（但高度貼近人物內(nèi)心）和集中于當(dāng)下的敘事時(shí)態(tài)，完美地體現(xiàn)了薩特“行動”與“介入”的哲學(xué)。作品迫使讀者與帕勃羅一同被困在牢房，選擇必須在下一秒做出。這種即時(shí)性消除了所有回顧和反思的空間，凸顯了薩特所強(qiáng)調(diào)的：人是在行動中被定義的。責(zé)任是一種“沉重的負(fù)擔(dān)”，是做出選擇的當(dāng)下必須承擔(dān)的“形而上”重負(fù)，它指向的是一種政治倫理和社會介入。2.《墮落》：回溯性與審判的倫理《墮落》的第一人稱口述體和回溯性懺悔的敘事結(jié)構(gòu)，則體現(xiàn)了加繆對“自欺”和“道德荒謬”的深刻關(guān)注?？死⑺沟娜抗适露际菍σ寻l(fā)生責(zé)任逃避事件的重新解釋和辯護(hù)。這種敘事結(jié)構(gòu)本身就是一種“非本真”的表演?？死⑺雇ㄟ^將自己的經(jīng)歷詩意化、哲學(xué)化，來逃避對事件本身的直接責(zé)任。加繆通過這種敘事手法揭示：人是在其對過去的不斷重塑中逃避責(zé)任的。責(zé)任在這里指向的是一種個(gè)人道德倫理和良知的審判，反映了加繆對薩特式激進(jìn)“介入”可能導(dǎo)致道德審判的警惕。(四)貢獻(xiàn)與啟示：兩種存在主義倫理觀本研究的比較結(jié)果揭示了兩種不同的存在主義倫理觀：薩特的倫理（《墻》）：激進(jìn)的行動倫理。即使選擇是荒謬的，也必須行動和選擇。責(zé)任是無法推卸的，是對自我和人類境遇的絕對擔(dān)當(dāng)。加繆的倫理（《墮落》）：清醒的道德倫理。責(zé)任的逃避會以“自欺”的形式吞噬個(gè)體。人無法擺脫審判（無論是自我審判還是他者審判），因此，最本真的生存方式或許是清醒地承受這種荒謬與不完美，而非像克拉芒斯那樣將內(nèi)疚轉(zhuǎn)化為審判他人的權(quán)力。本研究的貢獻(xiàn)在于，通過對敘事形式的分析，系統(tǒng)地闡釋了兩位哲學(xué)家在“選擇”與“責(zé)任”這一共同主題上的根本差異。這為理解存在主義文學(xué)的多元性和復(fù)雜性提供了重要的參照。在實(shí)踐上，它啟示我們：對自身存在負(fù)責(zé)，不僅意味著在極端情境下做出英勇的選擇，更意味著在日常生活中，清醒地面對每一次微小的逃避和不行動，因?yàn)檎沁@些日常的選擇定義了我們最終的存在樣態(tài)。六、結(jié)論與展望本研究通過對讓-保羅·薩特的《墻》與阿爾貝·加繆的《墮落》進(jìn)行系統(tǒng)的比較文學(xué)和敘事學(xué)分析，深入探討了存在主義文學(xué)中“選擇”與“責(zé)任”的文學(xué)呈現(xiàn)。研究核心結(jié)論是，兩部作品以截然不同的文學(xué)形式，揭示了兩種不同的存在主義倫理困境：薩特的《墻》通過即時(shí)性、極限境遇下的激進(jìn)選擇，強(qiáng)調(diào)了行動中不可逃避的形而上責(zé)任；而加繆的《墮落》則通過回溯性、口述體下的道德反思，深刻剖析了逃避責(zé)任所導(dǎo)致的自欺與審判者情結(jié)。具體而言，《墻》中的選擇是決定生存意義的絕對瞬間，責(zé)任體現(xiàn)為對自由帶