-IX.-A-

刖B

自“9?11”恐怖襲擊事件后，被世人稱作“政治瘟疫”的國(guó)際恐怖主

義犯罪就像過街老鼠，人人喊打。國(guó)際恐怖主義犯罪侵犯群眾的生命和財(cái)

產(chǎn)安全，摧毀民眾的安全心理防線，嚴(yán)重妨害社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已成

為當(dāng)今世界安全的主要威脅。國(guó)際恐怖主義犯罪的定義和構(gòu)成要件如何界

定，其犯罪主體又將如何承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任，愈加成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦

點(diǎn)問題。本文試圖從國(guó)際法的角度對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪及其國(guó)際刊事責(zé)任

進(jìn)行探討，并提出相關(guān)的立法完善建議。

一、國(guó)際恐怖主義犯罪的定義及其特征

(-)國(guó)際恐怖主義犯罪的定義

在恐怖主義犯罪不斷變化的背景下，國(guó)際社會(huì)對(duì)其范圍的界定始終無

法形成科學(xué)統(tǒng)一的共識(shí)，因此國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于恐怖主義犯罪的認(rèn)識(shí)呈現(xiàn)出

多元化的特點(diǎn)。

1.國(guó)際公約或條約的定義

國(guó)際聯(lián)盟于1937年11月締結(jié)了《防止和懲治恐怖主義公約》，根據(jù)其

第1條的內(nèi)容可知，所謂的恐怖主義指的是為了在特定個(gè)人、組織或非特

定人群中制造恐怖氛圍，而直接做出阻撓國(guó)家的犯罪行為。但此防恐公約

沒有對(duì)何種行為構(gòu)成犯罪作出具體的界定原則，在恐怖狀態(tài)方面留下了極

大的法律空白。

2001年出臺(tái)的《關(guān)于國(guó)際恐怖主義全面公約草案》中的建議性定義規(guī)

定了多項(xiàng)具體的犯罪行為，在內(nèi)容上具有了中立性和簡(jiǎn)易性。但依舊存在

對(duì)國(guó)際恐怖主義暴力行為方式規(guī)定不夠全面以及沒有承認(rèn)國(guó)家恐怖主義

形態(tài)的問題。

2.國(guó)外部分國(guó)家和地區(qū)的定義

1977年正式生效的由歐洲國(guó)家締結(jié)的《歐洲打擊恐怖主義條約》第1

條規(guī)定間接地列舉了六種被公約視為恐怖主義犯罪的行為，其優(yōu)點(diǎn)在于首

次通過條約的方式確認(rèn)恐怖主義犯罪不屬于政治犯罪，但其采取的定義方

法，即“列舉法'’較為落后，沒有概括出一個(gè)判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

而在美國(guó)，每年4月國(guó)務(wù)院都必須提交與恐怖主義相關(guān)的年度報(bào)告，

根據(jù)其解釋，恐怖主義指的是地方組織或機(jī)要集團(tuán)針對(duì)無辜群眾，實(shí)施具

有政治目的的暴力行為。①該定義明確指出了恐怖主義犯罪的主體，但其

對(duì)犯罪行為的概括仍然不夠全面。

3.我國(guó)學(xué)者的定義

我國(guó)學(xué)者在國(guó)際恐怖主義犯罪定義的問題上存在以下幾種觀點(diǎn)：

部分學(xué)者認(rèn)定，恐怖主義是指政治組織為了達(dá)成其政治目的，而脫離

群眾實(shí)施暴力或脅迫的行為?？植乐髁x是指為了威脅國(guó)家或政府，達(dá)成某

種特定目的，而針對(duì)無辜民眾，制造社會(huì)恐懼氣氛，實(shí)施劫機(jī)、爆炸、危

害網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等暴力或脅迫的行為。這些觀點(diǎn)從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)恐怖主義的

概念進(jìn)行了界定，突出強(qiáng)調(diào)了恐怖主義的政治目的和恐怖主義手段的暴力

性，但在司法實(shí)踐中卻始終難以認(rèn)定恐怖主義犯罪。

也有學(xué)者從法學(xué)的角度對(duì)定義進(jìn)行了說明，他們普遍認(rèn)為恐怖主義犯

罪是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體為了實(shí)現(xiàn)威脅社會(huì)的目的，系統(tǒng)性地實(shí)施暴力或脅迫等

非法手段，破壞公共安全的行為。但該觀點(diǎn)沒有突出恐怖活動(dòng)的主體以及

恐怖主義犯罪的主觀要件，缺乏定義的嚴(yán)謹(jǐn)性。

為了正確界定國(guó)際恐怖主義犯罪的范圍，其定義應(yīng)當(dāng)全面體現(xiàn)該犯罪

行為的基本性質(zhì)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)范其犯罪主體、目的和手段等關(guān)鍵要

素。通過對(duì)上述國(guó)內(nèi)外不同定義的歸納分析，筆者認(rèn)為，國(guó)際恐怖主義犯

罪指的是個(gè)人、組織或國(guó)家為達(dá)到特定目的，利用暴力、脅迫或者其他具

有破壞性的手段實(shí)施有計(jì)劃的違法活動(dòng)，制造社會(huì)恐懼氣氛，侵害不特定

人群的生命或財(cái)產(chǎn)安全，損害國(guó)際社會(huì)的共同利益以及世界的和平與安

全，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的違法行為。②

（二）國(guó)際恐怖主義犯罪的特征

1.目的特定性

恐怖主義犯罪分子實(shí)施犯罪行為所直接追求的目的就是造成社會(huì)的

恐怖氣氛，正因?yàn)槿绱?，?guó)際恐怖主義犯翠才會(huì)被國(guó)際社會(huì)稱為“恐怖”

犯罪。實(shí)踐表明，初期的國(guó)際恐怖主義犯罪大多都追求政治目的，但是隨

著社會(huì)的發(fā)展，越來越多的國(guó)際恐怖主義犯罪也存在著其他的特定目的。

可以發(fā)現(xiàn)，不管犯罪分子是出于何種目的，比如政治、宗教文化或民族矛

盾等，都具有共同的主觀目的，即制造恐怖氣氛。特定性的目的既是恐怖

主義犯罪共同具有的標(biāo)志性特征，也是辨認(rèn)國(guó)際恐怖主義犯罪與其他犯罪

①劉仁山，尹生，簡(jiǎn)基松，鄧烈.國(guó)際恐怖主義法律問題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011：

16-17

②趙秉志.國(guó)際恐怖主義犯罪及其防治對(duì)策專論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005：48-49

2

的關(guān)鍵性特征。①

2.手段破壞性

現(xiàn)代國(guó)際恐怖主義犯罪的手段繁雜多樣，不止存在暴力或者暴力威脅

的方式。比如，駭人聞見的日本沙林毒氣恐怖事件，邪教組織奧姆真理教

使用投毒的方式實(shí)施恐怖主義犯罪，直接導(dǎo)致中毒人數(shù)高達(dá)5000；還有恐

怖主義犯罪分子利用現(xiàn)代化的爆炸手段，摧毀美國(guó)駐坦桑尼亞和肯尼亞的

使館，導(dǎo)致2200余人死傷。這些犯罪分子使用的是更加具有破壞性的高

科技手段，如生化武器、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)攻擊等，其犯罪行為完全達(dá)到了制造社

會(huì)恐怖的效果，符合國(guó)際恐怖主義犯罪的實(shí)質(zhì)特征，所以這些具有破壞性

的行為也應(yīng)當(dāng)歸屬于國(guó)際恐怖主義犯罪的范圍之內(nèi)。綜上，國(guó)際恐怖主義

犯罪手段的特征可概括為“破壞性手段二

3.國(guó)際犯罪性

從上述的定義可知，國(guó)際恐怖主義犯霏是一種違背國(guó)際法規(guī)定的不法

行為，是國(guó)際社會(huì)所公認(rèn)的國(guó)際犯罪。比如，1970年簽署的《海牙公約》、

1971年通過的《美洲防恐公約》以及1979年聯(lián)合國(guó)制定的《反對(duì)劫持人

質(zhì)國(guó)際公約》，都清楚詳細(xì)地將恐怖主義犯罪規(guī)定為國(guó)際犯罪。

同時(shí)，國(guó)際恐怖主義犯罪制造恐怖氛圍所針對(duì)的對(duì)象是全人類社會(huì)。

著名的“9?11”恐怖事件令全世界陷入恐慌，3899人在此次災(zāi)難中喪生,

全球經(jīng)濟(jì)因此損失高達(dá)1萬(wàn)億美元；數(shù)據(jù)表明，僅僅在1968年至1997年

期間，國(guó)際社會(huì)上出現(xiàn)的恐怖主義犯罪活動(dòng)就有1500()多起，傷亡人數(shù)高

達(dá)5萬(wàn)。可見，國(guó)際恐怖主義犯罪侵害的法益是國(guó)際社會(huì)的合法利益，侵

犯的是整個(gè)人類社會(huì)安全和信念，具有明顯的國(guó)際犯罪性。

4.對(duì)象不確定性

大部分的國(guó)際恐怖主義犯罪所針對(duì)的對(duì)象通常是手無縛雞之力的無

辜民眾，這也正是恐怖主義犯罪被國(guó)際社會(huì)堅(jiān)決抵制和打擊的根源所在。

盡管恐怖主義分子通常會(huì)選擇特定的目標(biāo)進(jìn)行攻擊，但是其侵犯的犯罪對(duì)

象明顯并非全部只針對(duì)特定的目標(biāo)。比如恐怖主義分子在莫斯科的一家劇

院里挾持了數(shù)百名人質(zhì)，又如為了反對(duì)美國(guó)政府而撞毀全是無辜民眾的貿(mào)

易大樓?？梢?，大部分的恐怖主義犯罪分子草菅人命，胡亂殺戮無辜民眾,

其犯罪行為對(duì)象大多都是不確定的。②

二、國(guó)際恐怖主義犯罪的現(xiàn)狀

①桂天鵬.國(guó)際恐怖主義犯罪及其防治對(duì)策[J].法制與社會(huì)：旬刊，2018(10)：2-2.

②夏勇，王焰.找國(guó)學(xué)界對(duì)恐怖主義犯罪定義研究的綜述[J].法商研究，2004(01)：136-137

3

(-)國(guó)際上恐怖主義犯罪的現(xiàn)狀

隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，國(guó)際社會(huì)的政治局勢(shì)瞬息萬(wàn)變，恐怖

主義犯罪本身也在持續(xù)不斷地變化中。20世紀(jì)初期，各國(guó)無政府主義者為

反抗資本主義體系和殖民入侵者，紛紛建立起自己的組織并進(jìn)行恐怖活

動(dòng)，恐怖主義由此進(jìn)入了近現(xiàn)代階段。

二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)60年代末，國(guó)際政治、民族、宗教等矛盾逐漸復(fù)

雜化、尖銳化。美蘇冷戰(zhàn)的嚴(yán)峻時(shí)期，中東地區(qū)成為恐怖活動(dòng)最為頻繁的

地區(qū)之一，其間所發(fā)生的恐怖事件占世界總量的20%,在“9?11”事件

之后，以美國(guó)為首的聯(lián)軍非法鼓動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際恐怖主

義犯罪的數(shù)量更是以爆炸式增長(zhǎng)。國(guó)際恐怖主義活動(dòng)開始大爆發(fā)，恐怖主

義真正形成氣候，進(jìn)入發(fā)展的高潮時(shí)期。

從20世紀(jì)90年代至今，由民族分裂、宗教矛盾引發(fā)的恐怖主義活動(dòng)

屢屢發(fā)生，恐怖主義的活動(dòng)范圍呈現(xiàn)出持續(xù)擴(kuò)大發(fā)展的趨向。國(guó)際恐怖主

義犯罪在全球范圍內(nèi)流行，其手段和形式五花八門，不斷地更新?lián)Q代?？?/p>

怖分子采用更多高科技的手段實(shí)施恐怖行為，幾乎每一個(gè)國(guó)家都深受其

害，嚴(yán)重威脅了國(guó)際和平以及國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。面對(duì)越來越嚴(yán)峻的

挑戰(zhàn)，國(guó)際反恐斗爭(zhēng)也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。①

(二)我國(guó)恐怖主義犯罪的現(xiàn)狀

雖然我國(guó)還未出現(xiàn)過規(guī)模較大的國(guó)際恐怖主義犯罪，只在局部地區(qū)零

散地出現(xiàn)過恐怖主義犯罪，但我國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)威脅仍然是嚴(yán)峻的。當(dāng)前我

國(guó)發(fā)生的恐怖主義犯罪的大致有以下幾種：新疆的“東突”和西藏的“藏

獨(dú)”恐怖團(tuán)體與一些中亞、南亞以及東南亞國(guó)家的部分國(guó)際恐怖主義勢(shì)力

合作密切，企圖分裂國(guó)家，活動(dòng)范圍逐漸擴(kuò)大；部分邪教組織與國(guó)際恐怖

主義勢(shì)力也呈現(xiàn)出聯(lián)合協(xié)作的發(fā)展趨勢(shì)，如“法輪功”為對(duì)抗中國(guó)政府的

打擊而攻擊“鑫諾”衛(wèi)星；②此外，一些境外恐怖主義勢(shì)力也在蠢蠢欲動(dòng),

不斷試圖侵害我國(guó)的海外利益和人員安全。這些國(guó)際恐怖主義犯罪嚴(yán)重侵

害我國(guó)的國(guó)家安全和穩(wěn)定，同時(shí)也危害人類社會(huì)的文明和尊嚴(yán)。

具體而言，我國(guó)恐怖主義犯罪的現(xiàn)狀主要特點(diǎn)有如下幾個(gè)：

1.國(guó)際化

我國(guó)境內(nèi)所發(fā)生的恐怖主義犯罪的國(guó)際性愈來愈明顯，其組織人員、

①李小明.試論國(guó)際恐怖主義犯罪及其國(guó)際刑事責(zé)任[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(01)：

83-84

②劉仁山，尹生，簡(jiǎn)基松，鄧烈.國(guó)際恐怖主義法律問題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011：

236-238

4

訓(xùn)練地點(diǎn)以及恐怖活動(dòng)等都日益國(guó)際化。比如，“東突”恐怖組織在我國(guó)

境內(nèi)外開展恐怖主義活動(dòng)，甚至接受“基地”組織等國(guó)際恐怖主義組織的

物資幫助和恐怖技能培訓(xùn)，并成為國(guó)際恐怖主義勢(shì)力的組成部分，嚴(yán)重威

脅和損害我國(guó)以及其他地區(qū)的安全和穩(wěn)定。①

2.政治化

“東突”恐怖主義組織為了避免我國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)的打擊，為自己

進(jìn)行的恐怖活動(dòng)增添了“宗教自由”和“民族自決”等政治性色彩，試圖

掩蓋自身的恐怖主義犯罪特征，想方設(shè)法地謀取合法的國(guó)內(nèi)和國(guó)際地位。

這也是當(dāng)今國(guó)際恐怖主義犯罪最明顯的一大特征，即政治目的與民族、宗

教問題相結(jié)合。

3.協(xié)作化

“東突”和“藏獨(dú)”恐怖組織與中亞國(guó)家、南亞國(guó)家以及東南亞的國(guó)

際恐怖主義勢(shì)力相互勾結(jié)，互通有無，其進(jìn)行犯罪活動(dòng)的背后大部分都有

其他國(guó)家恐怖主義勢(shì)力一定程度上的支持。同時(shí)，“東突”、“藏獨(dú)”和“臺(tái)

獨(dú)”逐漸接觸，并呈現(xiàn)出越來越強(qiáng)的組織犯罪趨勢(shì)，活動(dòng)日益猖獗。假若

這些勾結(jié)和協(xié)作形成一定的規(guī)模，必然對(duì)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全以及我國(guó)的

和平、穩(wěn)定和發(fā)展造成更難以彌補(bǔ)的影響。

三、國(guó)際恐怖主義犯罪的構(gòu)成

犯罪構(gòu)成是我國(guó)刑法規(guī)定的用于定罪量刑的重要標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)刑法理

論體系的根本所在。國(guó)際恐怖主義犯罪同樣有其獨(dú)特的構(gòu)成要件，但因?yàn)?/p>

英美法系與大陸法系國(guó)家的哲學(xué)思維不同，其對(duì)犯罪構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)也存

在較大差異。②本文試圖以我國(guó)刑法理論為視角，即從“四要件”的角度

分析國(guó)際恐怖主義犯罪的構(gòu)成要件。

(-)國(guó)際恐怖主義犯罪的主體

根據(jù)通說，個(gè)人和組織可以作為國(guó)際恐怖恐怖主義犯罪的主體，這是

國(guó)際社會(huì)達(dá)成的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。但國(guó)家能否成為國(guó)際恐怖主義犯罪的主體卻一

直是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題，現(xiàn)行的國(guó)際刑法公約目前還沒有把國(guó)家作

為國(guó)際犯罪主體的相關(guān)規(guī)定。

學(xué)術(shù)界目前存在兩種不同的學(xué)說：一種是肯定說，另一種則是否定說。

①陸中偉.非傳統(tǒng)安全論[M].北京：時(shí)事出版社，2003：23-25

②李小明.試論國(guó)際恐怖主義犯罪及其國(guó)際刑事責(zé)任[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(01)：

86-87

5

肯定說認(rèn)為，除個(gè)人和組織外，國(guó)家也是恐怖主義犯罪的主體，應(yīng)承擔(dān)國(guó)

際刑事責(zé)任。那些在國(guó)家支持或參與下的恐怖主義犯罪具有嚴(yán)重危害性，

國(guó)際社會(huì)對(duì)其更是深惡痛絕，應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)烈地打擊和懲治由國(guó)家主導(dǎo)的恐怖

主義犯罪。①著名學(xué)者巴西奧尼于《國(guó)際刑法典草案》中闡明，只要政要

人員實(shí)施的犯罪行為是由國(guó)家支持或主導(dǎo)的，該國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑

事責(zé)任。另一方面，持否定說觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為國(guó)家不能成為恐怖主義犯

罪的主體。國(guó)家并非具體的實(shí)體，它不具有意識(shí)形態(tài)，在主觀上不符合國(guó)

際犯罪的構(gòu)成要件，因而不能構(gòu)成犯罪主體。

筆者同意上述肯定說的觀點(diǎn)，國(guó)家可以作為國(guó)際恐怖主義犯罪的主

體。每個(gè)國(guó)家都負(fù)有一定程度上的國(guó)際義務(wù)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家違反國(guó)際法的規(guī)

定，實(shí)施侵犯人類社會(huì)和平與安全的行為時(shí)，該國(guó)就應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際社會(huì)負(fù)起

相關(guān)的國(guó)際刑事責(zé)任。如果把國(guó)家劃分在犯罪主體的范圍之外，那么某些

國(guó)家就會(huì)更加肆無忌憚地實(shí)施恐怖主義犯罪，進(jìn)而使國(guó)際社會(huì)難以利用法

律手段去反對(duì)和遏制實(shí)施恐怖主義犯罪行為的國(guó)家，更加難以維護(hù)國(guó)際社

會(huì)的公正與和平。

（二）國(guó)際恐怖主義犯罪的主觀方面

主觀要件是指犯罪分子在開展犯罪行為時(shí)主觀上的意識(shí)狀況，國(guó)際恐

怖主義犯罪的主觀方面是直接故意。直接故意指的是犯罪分子在知曉自身

犯罪行為會(huì)侵犯社會(huì)法益的情況下，還妄圖該結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。本文

在上述的犯罪特征中已指出，國(guó)際恐怖主義犯罪的目的具有特定性，就是

制造社會(huì)恐慌氣氛，有計(jì)劃、有組織、大規(guī)模、高科技實(shí)施恐怖活動(dòng)，以

脅迫某些國(guó)家或國(guó)際社會(huì)。無論是出于何種動(dòng)機(jī)，如政治、宗教、經(jīng)濟(jì)、

民族等，犯罪分子都具有“制造社會(huì)恐怖氛圍”的共同主觀目的。綜上，

國(guó)際恐怖主義犯罪主觀方面有且只能有直接故意這一種心理態(tài)度。

（三）國(guó)際恐怖主義犯罪的客體

在我國(guó)刑法理論中，四個(gè)的構(gòu)成要件關(guān)系密切，唇齒相依，形成了一

個(gè)完整的理論體系。探討犯罪客體是一個(gè)了解犯罪實(shí)質(zhì)的過程，在認(rèn)識(shí)運(yùn)

用法律和定罪量刑上也起著關(guān)鍵性的作用。根據(jù)上文對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪

特征的分析，國(guó)際恐怖主義犯罪的客體是指在國(guó)際法保障下，但被犯罪分

子損害的國(guó)際社會(huì)的共同法益以及國(guó)際社會(huì)的公共安全和秩序。

以客體是否具有物質(zhì)形態(tài)為劃分依據(jù)，國(guó)際恐怖主義犯罪客體的分類

①金宜久，吳云貴.伊斯蘭與國(guó)際熱點(diǎn)[M].北京：東方出版社，2001：714

6

包含了物質(zhì)性和非物質(zhì)性犯罪客體這兩種。物質(zhì)性犯罪客體的種類繁多，

主要包括標(biāo)志性建筑物、交通工具、要害部門、公共場(chǎng)合、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以及

生化裝置等能夠造成社會(huì)恐慌的物體。非物質(zhì)性犯罪客體則是無形的，但

其影響更為廣泛，沖擊性更強(qiáng)?？植乐髁x犯罪破壞社會(huì)的正常秩序，摧毀

人類的安全心理防線，使民眾的心理長(zhǎng)期處于恐怖主義犯罪的陰影之下，

造成極大的社會(huì)恐慌。

(四)國(guó)際恐怖主義犯罪的客觀方面

在國(guó)內(nèi)刑法理論中，犯罪的客觀方面指的是犯罪行為所存在的客觀事

實(shí)，通常涵蓋了危害行為、手段、犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、所針對(duì)的對(duì)象以及

結(jié)果等重要因素。在實(shí)踐發(fā)展中發(fā)現(xiàn)，危害行為是最必不可少的關(guān)鍵要素。

已發(fā)生過的國(guó)際恐怖主義犯罪的危害形式繁雜多樣，如爆炸、綁架、劫機(jī)、

投毒，以及撞擊或撞毀標(biāo)志性建筑物。

因此，國(guó)際恐怖主義犯罪的客觀方面表現(xiàn)為：利用暴力、威迫或者其

他具有破壞性的手段實(shí)施有計(jì)劃的違法活動(dòng)，制造社會(huì)恐懼氛圍，傷害非

特定人群的生命或貶產(chǎn)安全，侵犯國(guó)際社會(huì)的合法利益以及世界的和平與

安全，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任的違法行為。

四、國(guó)際恐怖主義犯罪的刑事責(zé)任

國(guó)際刑事責(zé)任是指?jìng)€(gè)人、組織或國(guó)家違反國(guó)際刑事法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)

定，進(jìn)行國(guó)際不法行為并因此侵犯國(guó)際社會(huì)的合法利益，從而應(yīng)對(duì)國(guó)際社

會(huì)負(fù)起相應(yīng)的法律責(zé)任和承擔(dān)其導(dǎo)致的不利后果。①任何犯罪主體在實(shí)施

了國(guó)際恐怖主義犯罪行為之后，都應(yīng)當(dāng)為其行為和導(dǎo)致的結(jié)果付出代價(jià)，

承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際刑事責(zé)任，接受國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)。

(-)國(guó)際恐怖主義犯罪承擔(dān)的國(guó)際刑事責(zé)任實(shí)體性問題

1.個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任

作為國(guó)際刑事法律法規(guī)的基本原則，把個(gè)人視為刑事責(zé)任的承擔(dān)主體

也是為國(guó)際社會(huì)所公認(rèn)的。在《國(guó)際刑法典草案》一書中，巴西奧尼也明

確地把國(guó)家國(guó)際刑事責(zé)任區(qū)分為個(gè)人的刑事責(zé)任和國(guó)家的刑事責(zé)任。

由于個(gè)人實(shí)施的國(guó)際恐怖主義犯罪的具體事實(shí)存在差異，犯睪分子應(yīng)

當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任方式也有所不同。一方面，各國(guó)應(yīng)當(dāng)以國(guó)際法規(guī)定的刑

①?gòu)堃阈?國(guó)際恐怖主義犯罪的國(guó)際刑事賁任研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010：12

7

事管轄原則為根本遵循，依照屬人、屬地、普遍和保護(hù)性管轄權(quán)這些原則

懲治那些確確實(shí)實(shí)進(jìn)行恐怖主義犯罪行為的個(gè)人，使其負(fù)起相應(yīng)的國(guó)際刑

事責(zé)任。①遵循其國(guó)內(nèi)刑事法律法規(guī)的規(guī)定，恐怖分子個(gè)人的刑事責(zé)任具

體有死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役等承擔(dān)方式。另一方面，針對(duì)資助、

支持、鼓勵(lì)恐怖組織的主犯或政要人員，不能免除刑事責(zé)任，更不能減輕

刑罰，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)際法以引渡為原則交付國(guó)際審判。例如，巴基斯坦的謝

里夫政府拒絕穆沙拉夫乘坐的飛機(jī)的降落請(qǐng)求，此后其反恐怖主義特設(shè)法

庭經(jīng)過一審，譴責(zé)了謝里夫劫機(jī)和恐怖活動(dòng)的犯罪行為，宣判其處以無期

徒刑并沒收全部財(cái)產(chǎn)。

2.恐怖組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任

國(guó)際恐怖組織成為國(guó)際恐怖主義犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)主體是大多數(shù)

學(xué)者的共識(shí)。為了明確恐怖組織的國(guó)際刑事責(zé)任，國(guó)際社會(huì)還通過了許多

諸如《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的國(guó)際公約或條約，并清晰地指

出了如果組織或團(tuán)伙資助、支持或籌謀進(jìn)行有計(jì)劃的恐怖主義犯罪，那么

該犯罪組織必須承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，根據(jù)國(guó)際法以及國(guó)際公約中相關(guān)的

處罰法例，恐怖組織作為犯罪主體而承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任這一點(diǎn)是毋庸置疑

的。

恐怖組織作為犯罪主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任具體有：取締國(guó)際恐怖組

織或團(tuán)體；停止恐怖主義的侵害行為；賠償款項(xiàng)交與被國(guó)際恐怖主義犯罪

所侵犯的受害方以及聯(lián)合國(guó)或其他國(guó)際社會(huì)組織；繳獲、控制恐怖組織的

主要資產(chǎn)。

3.國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任

現(xiàn)今大量的國(guó)際恐怖主義犯罪行為的背后，都是某些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和政

治層面上的慫恿和資助。例如，阿富漢塔利班政府在明知本?拉登基地組

織多次實(shí)施國(guó)際恐怖主義犯罪的情況下，仍然違反國(guó)際法的規(guī)定，為恐怖

組織提供庇護(hù)。如果國(guó)際社會(huì)執(zhí)著于維護(hù)國(guó)家的自身權(quán)利，而不及時(shí)確定

國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際刑事責(zé)任，那么將會(huì)便于一些像阿富漢塔利班政府的

國(guó)家進(jìn)行恐怖主義犯罪，國(guó)際恐怖犯罪活動(dòng)仍然在國(guó)際社會(huì)泛濫。②在1979

年通過的《關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案》中，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)闡明了國(guó)

家是國(guó)際犯罪的主體以及其刑事責(zé)任的承擔(dān)方式等問題。因此，國(guó)家作為

犯罪主體理應(yīng)負(fù)起國(guó)際刑事責(zé)任，在國(guó)家支持下的恐怖主義危害性更大，

更應(yīng)當(dāng)受到國(guó)際社會(huì)的打擊和譴責(zé)。

①?gòu)堃阈?國(guó)際恐怖主義犯罪的國(guó)際刑事責(zé)任研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010：15

②張宏樂.國(guó)家恐怖主義與國(guó)家刑事貨任[J].鐵道警官鬲等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008(3)：71-72

8

根據(jù)是否具有刑罰的性質(zhì)，國(guó)家承擔(dān)刑事責(zé)任的形式可以分成一般懲

罰和補(bǔ)充懲罰兩種。一般的懲罰具有刑罰性，包括了罰款、資產(chǎn)充公、剝

奪國(guó)際社會(huì)成員的身份和實(shí)施國(guó)際制裁等方式。補(bǔ)充懲罰一般采取的是非

刑罰的手段，具體形式有停止侵害行為、解決因犯罪行為而產(chǎn)生的不良影

響、向受害方賠禮道歉以及賠償因犯罪行為造成的損失等。停止侵害行為

是實(shí)現(xiàn)犯罪國(guó)家刑事責(zé)任的一種關(guān)鍵形式，遏止犯罪行為，防止國(guó)際社會(huì)

的合法利益受到更大范圍的侵犯：向受害方賠禮道歉則注重犯罪國(guó)家的未

來行為，具有預(yù)防性。

(二)國(guó)際恐怖主義犯罪承擔(dān)的國(guó)際刑事責(zé)任程序性問題

在社會(huì)發(fā)展瞬息萬(wàn)變的復(fù)雜狀況下，國(guó)際的刑事管轄體系也因此繁雜

多樣，國(guó)際社會(huì)在打擊和懲治恐怖主義犯罪這條道路上舉步維艱。其中，

普遍管轄原則作為國(guó)際恐怖主義犯罪的形式管轄體系的特別要素，在協(xié)同

每個(gè)國(guó)家懲治恐怖主義犯罪上發(fā)揮著舉足輕重的作用。因此，木文試圖從

國(guó)際恐怖主義犯罪的普遍管轄權(quán)對(duì)國(guó)際刑事責(zé)任的程序性問題進(jìn)行探討。

普遍管轄權(quán)是指犯罪分子所在地的國(guó)家對(duì)行為人在境內(nèi)外實(shí)施的犯

罪行為都有管轄權(quán)。①普遍管轄權(quán)是對(duì)其他基本管轄權(quán)的補(bǔ)充適用，是各

國(guó)為保障國(guó)際社會(huì)的合法利益，針對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪行使刑事管轄權(quán)的

關(guān)鍵根據(jù)。

普遍管轄權(quán)既規(guī)定了國(guó)家享有打擊國(guó)際犯罪的權(quán)利，也給予了各國(guó)對(duì)

國(guó)際社會(huì)負(fù)責(zé)的義務(wù)。不管犯罪地點(diǎn)是在國(guó)內(nèi)或國(guó)外、犯罪分子或受害方

的國(guó)籍是否為本國(guó)，只要其犯罪行為具有國(guó)際犯罪的性質(zhì)，世界各國(guó)都可

以依據(jù)普遍管轄權(quán)對(duì)國(guó)際恐怖主義犯罪進(jìn)行防治，承擔(dān)起保護(hù)國(guó)際社會(huì)利

益的義務(wù)。比如本?拉登基地組織的恐怖活動(dòng)在世界各國(guó)蔓延，進(jìn)行違法

的洗錢活動(dòng)并設(shè)置銀行賬戶，縱使其犯罪的具體實(shí)施地點(diǎn)沒有在某個(gè)國(guó)家

境內(nèi)，各國(guó)也應(yīng)當(dāng)負(fù)起維護(hù)國(guó)際社會(huì)合法利益的義務(wù)，通過普遍管轄權(quán)對(duì)

其行使刑事管轄權(quán)，從而達(dá)到世界各國(guó)聯(lián)合起來懲治國(guó)際恐怖主義犯罪的

目的。②

五、反恐法律機(jī)制的現(xiàn)狀和立法完善

美國(guó)“9?11”事件之后，為維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全，世界各國(guó)一

①王鐵崖.國(guó)際法[M].北京：法律出版社，1995(8)：129

②李小明.試論國(guó)際恐怖主義犯罪及其國(guó)際刑事責(zé)任[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(01)：

88

9

直在努力增強(qiáng)反恐意識(shí)，并且采取了一些有力措施打擊和懲治國(guó)際恐怖主

義犯罪，一場(chǎng)轟轟烈烈的反恐立法活動(dòng)在國(guó)際社會(huì)的舞臺(tái)上拉開帷幕。然

而，世界各國(guó)在國(guó)情、犯罪現(xiàn)狀、價(jià)值取向以及法律體系上存在較大的差

異，其反恐法律機(jī)制在立法上也大相徑庭。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，比較、分析

各國(guó)反恐法律機(jī)制，對(duì)完善中國(guó)的反恐法律機(jī)制有著舉足輕重的借鑒作

用。

(-)國(guó)內(nèi)外反恐法律機(jī)制現(xiàn)狀

1.國(guó)際公約的規(guī)定

國(guó)際聯(lián)盟在1937年簽訂了國(guó)際上首部關(guān)于遏制和打擊恐怖主義犯罪

的國(guó)際公約，即《防止及懲治恐怖主義公約》，公約不僅釋明了恐怖主義

行為的范圍和定義，而且清晰闡述了國(guó)家負(fù)有遏制恐怖主義犯罪，維護(hù)國(guó)

際社會(huì)共同利益的義務(wù)。雖然該公約因?yàn)楹炇饑?guó)家的數(shù)量未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而沒

有生效，但是為國(guó)際的反恐立法奠定了基祖。1997年，恐怖主義行動(dòng)不斷

升級(jí)，國(guó)際恐怖主義犯罪更加肆無忌憚，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過決議，先后簽署

了《制止恐怖主義爆炸的國(guó)際公約》和《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際

公約》兩個(gè)公約，公約增加大量的反恐手段，為國(guó)際社會(huì)遏制恐怖主義犯

罪提供了重要的依據(jù)，對(duì)國(guó)際法律的合作交流機(jī)制進(jìn)行完善和改良。①

雖然聯(lián)合國(guó)的反恐法律機(jī)制日益成熟，但國(guó)際社會(huì)在國(guó)際恐怖主義犯

罪的定義、犯罪主體和責(zé)任承擔(dān)等方面仍然沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，聯(lián)合國(guó)

的反恐法律機(jī)制依舊面臨著許多未知的挑戰(zhàn)。

2.部分區(qū)域的規(guī)定

為遏制國(guó)際恐怖主義犯罪，許多區(qū)域性公約都創(chuàng)設(shè)了普遍性原則和或

引渡或起訴原則，比如美洲國(guó)家組織在1971年簽訂的《美洲國(guó)家組織關(guān)

于防止和懲治恐怖主義行為的公約》，以及歐洲理事會(huì)成員國(guó)在1976年訂

立的《關(guān)于制止恐怖主義的歐洲公約》。②從20世紀(jì)末起，國(guó)際社會(huì)的區(qū)

域性反恐合作如雨后春筍般發(fā)展迅速，部分國(guó)家積極進(jìn)行多國(guó)協(xié)作交流，

簽訂了各式各樣的反恐合作協(xié)議或條約，如美國(guó)和以色列、法國(guó)和西班牙，

這些國(guó)家通過設(shè)置反恐合作的法律機(jī)制，進(jìn)行雙邊情報(bào)交流和資源共享等

合作方式。

雖然區(qū)域性的合作可以在一定的范圍內(nèi)可以取得成效，但當(dāng)今國(guó)際社

會(huì)的區(qū)域性反恐合作機(jī)制不夠全面，缺少明確的法律懲治手段，仍需要進(jìn)

①劉仁山，尹生，簡(jiǎn)基松，鄧烈.國(guó)際恐怖主義法律問題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011：

216-217

②邵沙平.現(xiàn)代國(guó)際刑法教程[\1].武漢：武漢大學(xué)出版社，1993：297

10

一步的完善。

3.我國(guó)的規(guī)定

20世紀(jì)90年代，在我國(guó)國(guó)際恐怖主義犯罪持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)峻形勢(shì)下，

1997年制定的《刑法》對(duì)關(guān)于反恐立法的內(nèi)容都進(jìn)行了著重強(qiáng)調(diào)。我國(guó)《刑

法》在第120條中確立了具有危害公共安全性質(zhì)的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖

組織罪，在分則部分增加了一些與恐怖犯罪相關(guān)的具體罪名，如劫持航空

器罪、、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪以及爆炸罪等。此外，在我國(guó)其他法律法

規(guī)和部門規(guī)章中也出現(xiàn)了大量專門的反恐規(guī)定。比如1991年的《未成年

人保護(hù)法》第25條為確保未成年人的身心健康，規(guī)定任何人都不得向未

成年人散布有關(guān)暴力、色情、恐怖的資料；1994年的《國(guó)家安全法實(shí)施細(xì)

則》第8條則明確地把組織策劃或?qū)嵤┛植阑顒?dòng)列入其他危害國(guó)家安全犯

罪的范圍以內(nèi)。

我國(guó)在加強(qiáng)國(guó)內(nèi)反恐的同時(shí)，也積極推進(jìn)聯(lián)合國(guó)創(chuàng)制反恐法律機(jī)制的

進(jìn)程。我國(guó)先后分別締結(jié)了《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》和《上

海合作組織成員國(guó)關(guān)于地區(qū)反恐怖機(jī)構(gòu)的協(xié)定》，不斷加強(qiáng)地區(qū)間的反恐

合作。我國(guó)主動(dòng)承擔(dān)了較為廣泛的國(guó)際反恐義務(wù)，并積極進(jìn)行國(guó)家或地區(qū)

間關(guān)于反恐立法的交流與協(xié)作。

（二）反恐法律機(jī)制的立法完善

1.完善反恐國(guó)際立法

在國(guó)際恐怖主義犯罪日益全球化的復(fù)雜背景下，打擊和遏制國(guó)際恐怖

主義犯罪的根本途徑就是創(chuàng)設(shè)和完善國(guó)際的反恐法律機(jī)制，讓打擊恐怖主

義犯罪有法可依，避免犯罪分子利用恐怖主義犯罪或反恐成為政治工具。

依據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章的首要原則，遏制國(guó)際恐怖主義犯罪是聯(lián)合國(guó)作為世

界上最大的國(guó)際組織的一項(xiàng)重要工作。只有增強(qiáng)聯(lián)合國(guó)在反恐進(jìn)程中的中

心指導(dǎo)