2025年海南省東方市法官逐級(jí)遴選考試題及答案第一部分案例分析題（共3題，每題30分，共90分）案例一（民事類(lèi)）2024年3月15日，東方市八所鎮(zhèn)居民張某（女，45歲）與李某（男，50歲）簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定張某將其名下位于東方市濱海新區(qū)某小區(qū)的一套89平方米住房以120萬(wàn)元價(jià)格出售給李某，李某需于合同簽訂后10日內(nèi)支付定金20萬(wàn)元，剩余100萬(wàn)元于2024年6月30日前通過(guò)銀行貸款支付。合同第7條約定：“若買(mǎi)方未按約支付剩余房款超過(guò)30日，賣(mài)方有權(quán)解除合同并沒(méi)收定金；若賣(mài)方無(wú)正當(dāng)理由拒絕過(guò)戶，需雙倍返還定金?！?024年3月22日，李某支付定金20萬(wàn)元。2024年6月10日，李某因個(gè)人征信問(wèn)題被銀行拒絕貸款，遂與張某協(xié)商延期付款至2024年8月31日，張某口頭同意。2024年8月25日，李某籌齊100萬(wàn)元現(xiàn)金要求付款過(guò)戶，張某以“延期未經(jīng)書(shū)面確認(rèn)，原合同已解除”為由拒絕，并主張沒(méi)收定金。李某起訴至東方市法院，請(qǐng)求判令張某繼續(xù)履行合同并協(xié)助過(guò)戶。問(wèn)題：1.張某與李某口頭協(xié)商延期付款的行為是否構(gòu)成合同變更？法律依據(jù)是什么？2.張某主張解除合同并沒(méi)收定金是否成立？請(qǐng)結(jié)合合同約定及相關(guān)法律分析。答案要點(diǎn)：1.構(gòu)成合同變更。根據(jù)《民法典》第五百四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！北景钢?，李某因客觀原因無(wú)法按原約定辦理貸款，與張某口頭協(xié)商延期付款，張某明確表示同意，雙方就付款期限變更達(dá)成合意。雖未采用書(shū)面形式，但《民法典》未強(qiáng)制要求合同變更必須采用書(shū)面形式（僅法律、行政法規(guī)規(guī)定或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的除外），故口頭變更有效。2.不成立。首先，原合同約定的解除條件為“買(mǎi)方未按約支付剩余房款超過(guò)30日”，但雙方已通過(guò)口頭協(xié)商將付款期限變更為2024年8月31日。李某于8月25日要求付款，未超過(guò)變更后的期限，不觸發(fā)原合同解除條件。其次，張某主張“延期未經(jīng)書(shū)面確認(rèn)”無(wú)法律依據(jù)，合同變更無(wú)需以書(shū)面形式為生效要件（除非原合同明確約定變更需書(shū)面形式，但本案未提及）。最后，李某已履行主要義務(wù)（支付定金、積極籌款），無(wú)根本違約行為，張某無(wú)權(quán)解除合同或沒(méi)收定金。法院應(yīng)支持李某繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求。案例二（刑事類(lèi)）2024年5月10日晚21時(shí)許，東方市感城鎮(zhèn)無(wú)業(yè)人員王某（男，28歲）竄至某村小賣(mài)部，趁店主陳某（女，60歲）轉(zhuǎn)身拿貨時(shí)，將柜臺(tái)上一部?jī)r(jià)值3200元的手機(jī)（陳某自用）放入口袋欲離開(kāi)。陳某發(fā)現(xiàn)后抓住王某衣袖大喊“抓小偷”，王某為掙脫拉扯，用隨身攜帶的折疊刀（非管制刀具）劃傷陳某右手背（經(jīng)鑒定為輕微傷），后逃離現(xiàn)場(chǎng)。次日，王某被公安機(jī)關(guān)抓獲，如實(shí)供述上述行為。問(wèn)題：1.王某的行為構(gòu)成何罪？請(qǐng)說(shuō)明轉(zhuǎn)化條件及法律依據(jù)。2.若王某在逃跑過(guò)程中，為躲避追捕跳入村旁河流溺亡，刑事程序應(yīng)如何處理？答案要點(diǎn)：1.構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)《刑法》第二百六十九條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰?！北景钢校跄硨?shí)施盜竊行為（手機(jī)價(jià)值3200元，已達(dá)海南省盜竊罪“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，海南省盜竊“數(shù)額較大”起點(diǎn)為2000元），在被陳某發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用折疊刀劃傷陳某（輕微傷），符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。2.應(yīng)終止審理。根據(jù)《刑事訴訟法》第十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的。”王某在逃跑過(guò)程中溺亡，屬于被告人死亡的情形，若案件已移送起訴，法院應(yīng)裁定終止審理；若在偵查階段，公安機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷(xiāo)案件；若在審查起訴階段，檢察院應(yīng)作出不起訴決定。案例三（行政類(lèi)）2024年4月，東方市某企業(yè)向東方市自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱“市資規(guī)局”）申請(qǐng)公開(kāi)“某地塊土地征收補(bǔ)償安置方案的論證意見(jiàn)及專家名單”。市資規(guī)局收到申請(qǐng)后，以“該信息涉及專家個(gè)人隱私”為由，作出《政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)》。企業(yè)不服，向東方市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府維持原決定。企業(yè)仍不服，向東方市法院提起行政訴訟。問(wèn)題：1.市資規(guī)局以“涉及個(gè)人隱私”為由不予公開(kāi)是否合法？請(qǐng)結(jié)合《政府信息公開(kāi)條例》分析。2.若法院經(jīng)審理認(rèn)為該信息應(yīng)公開(kāi)，應(yīng)如何判決？答案要點(diǎn)：1.不合法。根據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》第十五條規(guī)定：“涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公開(kāi)會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)。但是，第三方同意公開(kāi)或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，予以公開(kāi)?！北景钢?，“土地征收補(bǔ)償安置方案的論證意見(jiàn)及專家名單”屬于政府在履行土地管理職責(zé)過(guò)程中制作的信息，與公共利益密切相關(guān)（涉及被征收人權(quán)益）。專家參與論證系履行公共事務(wù)職責(zé)，其姓名等信息不屬于法律保護(hù)的“隱私”范疇（除非專家明確反對(duì)公開(kāi)且無(wú)公共利益需要）。市資規(guī)局未舉證證明公開(kāi)會(huì)對(duì)專家合法權(quán)益造成損害，也未審查是否涉及公共利益，僅以“個(gè)人隱私”為由不予公開(kāi)，違反法定程序。2.應(yīng)判決撤銷(xiāo)市資規(guī)局作出的《政府信息不予公開(kāi)告知書(shū)》及市政府的行政復(fù)議決定，責(zé)令市資規(guī)局在法定期限內(nèi)公開(kāi)相關(guān)信息。根據(jù)《行政訴訟法》第七十條規(guī)定：“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的……”本案中市資規(guī)局不予公開(kāi)的理由不成立，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原決定亦屬錯(cuò)誤，法院應(yīng)依法撤銷(xiāo)原行政行為及復(fù)議決定，并責(zé)令限期履行公開(kāi)義務(wù)。第二部分法律文書(shū)寫(xiě)作題（共1題，40分）案情：2024年7月15日，東方市板橋鎮(zhèn)村民吳某（男，32歲）駕駛二輪摩托車(chē)（未投保交強(qiáng)險(xiǎn)）與王某（女，28歲）駕駛的小型轎車(chē)（投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元）在G225國(guó)道發(fā)生碰撞，造成吳某受傷、兩車(chē)受損。交警部門(mén)認(rèn)定吳某未按規(guī)定讓行，負(fù)主要責(zé)任；王某超速行駛，負(fù)次要責(zé)任。吳某住院治療20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3.8萬(wàn)元（其中王某墊付1萬(wàn)元），經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘（賠償系數(shù)10%）。吳某系家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力，育有1名5歲女兒（需撫養(yǎng)13年），父母均年滿60周歲（父親無(wú)收入，母親有農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)每月300元）。東方市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為4.2萬(wàn)元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出為2.8萬(wàn)元，在崗職工平均工資為8萬(wàn)元。要求：假設(shè)你是東方市法院民庭法官，根據(jù)上述案情撰寫(xiě)一份民事判決書(shū)（需包含原告訴求、被告答辯、證據(jù)認(rèn)定、法院查明、裁判理由、判決結(jié)果等部分，無(wú)需寫(xiě)首部、尾部程序性內(nèi)容）。民事判決書(shū)（節(jié)選）原告吳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告王某賠償醫(yī)療費(fèi)3.8萬(wàn)元、誤工費(fèi)1.2萬(wàn)元（80天×150元）、護(hù)理費(fèi)0.3萬(wàn)元（20天×150元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)0.2萬(wàn)元（20天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)0.2萬(wàn)元（20天×100元）、殘疾賠償金8.4萬(wàn)元（4.2萬(wàn)元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3.64萬(wàn)元（父親：2.8萬(wàn)元/年×18年×10%÷2；女兒：2.8萬(wàn)元/年×13年×10%÷2）、精神損害撫慰金0.5萬(wàn)元、鑒定費(fèi)0.2萬(wàn)元，合計(jì)18.44萬(wàn)元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告王某辯稱：1.對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但原告負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)70%責(zé)任；2.原告駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其自身應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；3.已墊付1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)從賠償款中扣除；4.原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，無(wú)收入證明；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中母親有養(yǎng)老保險(xiǎn)，不應(yīng)支持；精神損害撫慰金過(guò)高。經(jīng)審理查明：2024年7月15日10時(shí)許，在G225國(guó)道東方市板橋段，原告吳某駕駛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的二輪摩托車(chē)與被告王某駕駛的小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成吳某受傷、兩車(chē)受損。東方市交警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定吳某負(fù)主要責(zé)任（70%），王某負(fù)次要責(zé)任（30%）。吳某受傷后在東方市人民醫(yī)院住院治療20天，診斷為左脛骨骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3.8萬(wàn)元（含王某墊付1萬(wàn)元）。2024年10月10日，經(jīng)本院委托鑒定，吳某構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期80天、護(hù)理期20天、營(yíng)養(yǎng)期20天，鑒定費(fèi)0.2萬(wàn)元由吳某預(yù)付。另查明：王某駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)用限額1.8萬(wàn)元、死亡傷殘限額18萬(wàn)元）及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。吳某父親（62歲）無(wú)固定收入，母親（61歲）每月領(lǐng)取農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)300元；女兒（5歲）隨吳某生活。東方市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入4.2萬(wàn)元/年，人均消費(fèi)支出2.8萬(wàn)元/年。本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為責(zé)任劃分及賠償項(xiàng)目認(rèn)定。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)：根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人賠償。本案中，王某車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。吳某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第三款規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但本案中王某系被侵權(quán)人以外的主體，吳某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)不影響其作為被侵權(quán)人向王某的保險(xiǎn)公司主張賠償，故王某關(guān)于“原告應(yīng)自行承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額”的抗辯不成立。結(jié)合事故責(zé)任比例，本院確定吳某承擔(dān)70%責(zé)任，王某承擔(dān)30%責(zé)任。關(guān)于賠償項(xiàng)目：1.醫(yī)療費(fèi)3.8萬(wàn)元，有票據(jù)佐證，予以確認(rèn)；2.誤工費(fèi)：吳某未提供收入證明，參照東方市上一年度在崗職工平均工資8萬(wàn)元/年計(jì)算，誤工期80天，誤工費(fèi)為8萬(wàn)元÷365天×80天≈1.75萬(wàn)元（原告主張1.2萬(wàn)元，未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）；3.護(hù)理費(fèi)：參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)150元/天計(jì)算，20天×150元=0.3萬(wàn)元，予以支持；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：20天×100元=0.2萬(wàn)元，符合規(guī)定，予以支持；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：20天×50元=0.1萬(wàn)元（原告主張100元/天過(guò)高，調(diào)整為50元/天）；6.殘疾賠償金：4.2萬(wàn)元/年×20年×10%=8.4萬(wàn)元，予以支持；7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：父親（62歲）無(wú)收入，需撫養(yǎng)18年，計(jì)算為2.8萬(wàn)元/年×18年×10%÷2=2.52萬(wàn)元；女兒（5歲）需撫養(yǎng)13年，計(jì)算為2.8萬(wàn)元/年×13年×10%÷2=1.82萬(wàn)元；母親因有養(yǎng)老保險(xiǎn)（每月300元，年收入0.36萬(wàn)元），未達(dá)到最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)（參照人均消費(fèi)支出2.8萬(wàn)元/年），差額部分需扶養(yǎng)，但原告未主張，故不予處理。合計(jì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4.34萬(wàn)元（原告主張3.64萬(wàn)元，未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，予以支持）；8.精神損害撫慰金：結(jié)合傷殘等級(jí)及本地司法實(shí)踐，酌定0.3萬(wàn)元；9.鑒定費(fèi)0.2萬(wàn)元，系必要支出，予以支持。綜上，吳某總損失為：醫(yī)療費(fèi)3.8萬(wàn)元+誤工費(fèi)1.2萬(wàn)元+護(hù)理費(fèi)0.3萬(wàn)元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)0.2萬(wàn)元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)0.1萬(wàn)元+殘疾賠償金8.4萬(wàn)元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3.64萬(wàn)元+精神損害撫慰金0.3萬(wàn)元+鑒定費(fèi)0.2萬(wàn)元=17.94萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償1.8萬(wàn)元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)），在死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)1.2萬(wàn)元+護(hù)理費(fèi)0.3萬(wàn)元+殘疾賠償金8.4萬(wàn)元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3.64萬(wàn)元+精神損害撫慰金0.3萬(wàn)元=13.84萬(wàn)元，合計(jì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償15.64萬(wàn)元。剩余損失17.94萬(wàn)元-15.64萬(wàn)元=2.3萬(wàn)元，由王某按30%責(zé)任賠償0.69萬(wàn)元，因王某投保商業(yè)三者險(xiǎn)，該部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。王某已墊付的1萬(wàn)元，由保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款中扣除后直接返還王某。判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某14.64萬(wàn)元（15.64萬(wàn)元-1萬(wàn)元）；二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳某0.69萬(wàn)元；三、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還王某墊付的1萬(wàn)元；四、駁回吳某的其他訴訟請(qǐng)求。第三部分論述題（共1題，20分）題目：結(jié)合審判實(shí)踐，論述“公正與效率”主題下基層法官如何平衡嚴(yán)格司法與矛盾實(shí)質(zhì)性化解的關(guān)系。答案要點(diǎn)：“公正與效率”是新時(shí)代人民法院工作的主題，對(duì)基層法官而言，既要堅(jiān)守法律底線確保裁判公正，又要注重矛盾實(shí)質(zhì)性化解，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。二者并非對(duì)立，而是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，具體可從以下三方面把握：一、以嚴(yán)格司法為根本，筑牢公正底線嚴(yán)格司法是法治的基本要求，基層法官必須堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，確保裁判符合法律規(guī)定和立法精神。例如，在審理合同糾紛時(shí)，需嚴(yán)格審查合同效力、履行情況，準(zhǔn)確適用《民法典》合同編規(guī)則，避免因追求“調(diào)解結(jié)案”而犧牲一方合法權(quán)益。若隨意突破法律底線“和稀泥”，看似解決個(gè)案，實(shí)則損害司法權(quán)威，導(dǎo)致“類(lèi)案不同判”，引發(fā)更多矛盾。二、以矛盾化解為導(dǎo)向，提升司法效能基層案件多涉及民生，如婚姻家庭、鄰里糾紛、小額