金杜律師事務(wù)所建設(shè)工程施二合同變更是否會(huì)被認(rèn)定為對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的背離，進(jìn)而影響合同效力?合伙人合伙人合伙人合伙人注：建設(shè)工程系列專(zhuān)業(yè)文章涉及“建設(shè)工程施工“建設(shè)工程施工合同變更相關(guān)法律問(wèn)題”、“建設(shè)工程施工合同中止和解除相關(guān)法律問(wèn)題”、“建設(shè)工程價(jià)款相關(guān)法律問(wèn)題”、“建設(shè)工程工期相關(guān)法律問(wèn)題”、“建設(shè)工程質(zhì)量相關(guān)法律問(wèn)題”、“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)相關(guān)法律問(wèn)題”、“與實(shí)際施工人相關(guān)的法律問(wèn)題”等建設(shè)工程領(lǐng)域較為常見(jiàn)和多發(fā)的各種爭(zhēng)議問(wèn)題。建設(shè)工程系列專(zhuān)業(yè)文章由金杜律師事務(wù)所爭(zhēng)議解決部地產(chǎn)資源組全體合伙人對(duì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了充分細(xì)致的討論，并檢索同時(shí)進(jìn)行了合理的分工安排起草完成。本文主要由北京辦公室的合伙人陳鑫、程世剛、李東駿及顧問(wèn)王帥，以及金杜橫琴聯(lián)營(yíng)所王悅、康震負(fù)責(zé)。合伙人在建設(shè)工程施工合同糾紛中，如相關(guān)合同系經(jīng)招投標(biāo)程序簽訂且后續(xù)存在變更，發(fā)包人或承包人可能會(huì)基于自身利益考慮，請(qǐng)求確認(rèn)載有后續(xù)變更事宜的合同性質(zhì)文件因背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容而無(wú)效。合伙人(金杜橫琴聯(lián)營(yíng)所)目前來(lái)看，判定該問(wèn)題的本質(zhì)，是裁判機(jī)關(guān)基于案件客觀事實(shí)運(yùn)用自由裁量權(quán)，在合同變更對(duì)應(yīng)的當(dāng)事人意思自治法益與招標(biāo)投標(biāo)法對(duì)應(yīng)的公平競(jìng)爭(zhēng)法合伙人(金杜橫琴聯(lián)營(yíng)所)21.何為中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容?并非中標(biāo)合同的全部條款均屬于“合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”,判斷時(shí)需要從是否影響其他投標(biāo)人中標(biāo)，以及是否較大影響招標(biāo)人與中標(biāo)人的權(quán)利義務(wù)兩個(gè)方面加以考慮。一般而言，工程范圍、建設(shè)工期、工程價(jià)款及工程質(zhì)量屬于“合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”,此外，能夠限制或者排除其他競(jìng)標(biāo)人的條款亦可能被認(rèn)定為“合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”。如果發(fā)包人、承包人在中標(biāo)合同之外，另行簽訂變更該些條款的合同性質(zhì)文件，存在被認(rèn)定為對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的背離，進(jìn)而存在影響合同效力的可能。2.因情勢(shì)變更導(dǎo)致的變更不構(gòu)成對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的背離根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十三條關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定，由于建筑工程的復(fù)雜性，若發(fā)包人、承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化，而對(duì)中標(biāo)合同進(jìn)行補(bǔ)充、調(diào)整或變更，且這種補(bǔ)充或者變更協(xié)議并非與中標(biāo)合同同時(shí)簽訂，也與招投標(biāo)管理秩序無(wú)關(guān)，則不構(gòu)成對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的違反或者背離。3.另行簽訂合同變相降低工程價(jià)款屬于對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的背離對(duì)于發(fā)包人、承包人在中標(biāo)合同之外，就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等事項(xiàng)另行簽訂合同變相降低工程價(jià)款的，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》第二條明確規(guī)定該等另行簽訂的合同無(wú)效，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)定該等行為屬于對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的背離，損害了招標(biāo)投標(biāo)法保護(hù)的公平競(jìng)爭(zhēng)法益。4.非必須招標(biāo)的工程如采取招投標(biāo)方式應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定對(duì)于非必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目，如果發(fā)包人、承包人選擇適用招標(biāo)方式，亦須遵守《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法規(guī)的要求，依法合規(guī)地開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)，不能以合同自由作為簽訂背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的理由，仍應(yīng)將中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的依據(jù)。對(duì)哪些條款屬于“合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”,以及是否構(gòu)成對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的違反或者背離的判斷，仍應(yīng)堅(jiān)持前述標(biāo)準(zhǔn)。王帥案例1:甲房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與乙集團(tuán)有限公司、丙建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案(案號(hào)：(2022)最高法民申262號(hào))再審法院最高人民法院認(rèn)為：(一)關(guān)于案涉補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充合同等與《建設(shè)工程施工合同》是否屬于“黑白合同應(yīng)以中標(biāo)合同作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)。中標(biāo)合同簽訂后，由于工程復(fù)雜程度高、履行期限長(zhǎng)、變化大，隨著施工入，發(fā)包方與承包方之間就工程中出現(xiàn)的具體問(wèn)題簽訂補(bǔ)充、變更協(xié)議是正常和普遍的，但是這種補(bǔ)充或者變更中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的違反或者背離。確定是否對(duì)中標(biāo)合他競(jìng)標(biāo)人能夠中標(biāo)或者以何種條件中標(biāo)。發(fā)包人與承包人的補(bǔ)充或變更協(xié)議的內(nèi)容排除其他競(jìng)標(biāo)人中標(biāo)的可條件的，構(gòu)成對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的變更。第二，是雙方在施工合同履行的過(guò)程中因客觀情況發(fā)生變化所作的真實(shí)意思表示，未對(duì)招標(biāo)投標(biāo)時(shí)其他競(jìng)標(biāo)人能產(chǎn)生影響。上述協(xié)議的簽訂未違背招標(biāo)投標(biāo)制度，導(dǎo)致發(fā)包人與承包人之間的權(quán)利義務(wù)失衡，并不構(gòu)成對(duì)《建設(shè)案例2:甲有限公司、乙有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘?案號(hào)：(2023)最高法民申1784號(hào))案例3:河南甲國(guó)際工程有限公司、鄭州乙置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督案(案號(hào)：(2020)最高法民申4278號(hào))工程施工合同》載明的工程范圍與招標(biāo)文件工程范圍不一致，屬于背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的合同，二審法院認(rèn)定其無(wú)案例4:重慶甲建筑工程有限責(zé)任公司青海分公司、乙水利局建設(shè)工程施工合同糾紛二審案(案號(hào)：(2019)最高法民終1905號(hào))修改，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條關(guān)于招