海洋安全中“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的規(guī)范挑戰(zhàn)——基于2023–2025年多國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)行動(dòng)案例庫(kù)一、摘要與關(guān)鍵詞摘要“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)是指介于和平與傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)之間、刻意模糊沖突界限的、漸進(jìn)式的脅迫性行動(dòng)。近年來(lái)，在海洋安全領(lǐng)域，這種戰(zhàn)術(shù)被廣泛應(yīng)用于主權(quán)和海洋權(quán)益爭(zhēng)端中，尤其以海岸警衛(wèi)隊(duì)、海上執(zhí)法船和海上民兵等非軍事或準(zhǔn)軍事力量為主要實(shí)施主體。本研究旨在系統(tǒng)性地分析2023年至2025年多國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)行動(dòng)案例中所體現(xiàn)的“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)作機(jī)制，并揭示其對(duì)以《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為核心的現(xiàn)有國(guó)際海洋法律秩序構(gòu)成的規(guī)范性挑戰(zhàn)。研究采用定性案例分析與國(guó)際法規(guī)范分析相結(jié)合的方法，重點(diǎn)關(guān)注南海、東海等熱點(diǎn)海域的摩擦事件，包括水炮驅(qū)離、激光照射、危險(xiǎn)接近、法律戰(zhàn)與信息戰(zhàn)的聯(lián)動(dòng)運(yùn)用。核心發(fā)現(xiàn)表明，“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的核心規(guī)范挑戰(zhàn)在于其對(duì)“武力使用”與“執(zhí)法行動(dòng)”界限的模糊化。通過(guò)將軍事目的披上執(zhí)法的外衣，該戰(zhàn)術(shù)系統(tǒng)性地規(guī)避了《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于禁止使用武力的嚴(yán)格限制，并濫用了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中關(guān)于執(zhí)法和海洋自由的條款。這種模糊化使得被脅迫國(guó)家難以確定“沖突門(mén)檻”和“對(duì)等反制規(guī)則”，從而陷入“不回應(yīng)則被蠶食，過(guò)度回應(yīng)則導(dǎo)致沖突升級(jí)”的戰(zhàn)略困境。本研究認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的規(guī)范挑戰(zhàn)，亟需國(guó)際社會(huì)在“和平時(shí)期”的海上執(zhí)法和準(zhǔn)軍事行動(dòng)的國(guó)際法適用上，形成新的程序性和實(shí)質(zhì)性共識(shí)，并推動(dòng)區(qū)域性合作以建立多層級(jí)的透明應(yīng)對(duì)機(jī)制。關(guān)鍵詞灰色地帶戰(zhàn)術(shù)；海洋安全；海岸警衛(wèi)隊(duì)；國(guó)際海洋法；規(guī)范挑戰(zhàn)；武力使用二、引言在傳統(tǒng)的國(guó)際安全理論中，沖突狀態(tài)被清晰地劃分為“和平”與“戰(zhàn)爭(zhēng)”兩大類(lèi)別，并分別受到國(guó)際法體系中不同的規(guī)則集所規(guī)范。《聯(lián)合國(guó)憲章》以禁止使用武力為核心，構(gòu)筑了國(guó)際秩序的基石，而《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》則界定了和平時(shí)期的海洋秩序與各國(guó)權(quán)利義務(wù)。然而，自本世紀(jì)以來(lái)，特別是近十年來(lái)，一種介于兩者之間、模糊了和平與沖突界限的“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)已成為國(guó)際安全競(jìng)爭(zhēng)，尤其是在海洋安全領(lǐng)域，一種普遍且日益激烈的形態(tài)。“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的核心特征在于其非軍事性、漸進(jìn)性、脅迫性和規(guī)范模糊性。在海洋領(lǐng)域，這種戰(zhàn)術(shù)往往通過(guò)海岸警衛(wèi)隊(duì)、漁政船、海上民兵等具有“準(zhǔn)軍事能力”的執(zhí)法力量實(shí)施。與傳統(tǒng)的海軍對(duì)抗不同，海岸警衛(wèi)隊(duì)行動(dòng)天然具有法律執(zhí)法的外衣，例如執(zhí)行漁業(yè)監(jiān)管、打擊走私、海上搜救等。正是這種執(zhí)法身份的運(yùn)用，使得其脅迫行動(dòng)可以有效規(guī)避《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于“武力使用”的嚴(yán)格界定和國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)，從而在不觸發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)或重大危機(jī)的“沖突門(mén)檻”下，逐步改變現(xiàn)狀、侵蝕他國(guó)主權(quán)和海洋權(quán)益。這種策略的崛起，對(duì)以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際海洋秩序構(gòu)成了深刻的規(guī)范性挑戰(zhàn)。例如，水炮驅(qū)離、激光照射等在執(zhí)法行動(dòng)中被使用的手段，在多大程度上可以被認(rèn)定為“武力的使用或威脅使用”？一國(guó)單方面通過(guò)國(guó)內(nèi)立法（如某些國(guó)家的《海警法》）賦予其執(zhí)法力量在爭(zhēng)議海域過(guò)度執(zhí)法權(quán)力，這種“法律戰(zhàn)”行動(dòng)如何與國(guó)際法規(guī)范進(jìn)行調(diào)和？被脅迫國(guó)家若進(jìn)行對(duì)等反制，其行動(dòng)的合法性邊界又在哪里？這些問(wèn)題不僅是法理上的難題，更是引發(fā)地區(qū)沖突風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)燃眉之急。本研究聚焦于2023年至2025年這一時(shí)間段的多國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)行動(dòng)，尤其關(guān)注南海仁愛(ài)礁、黃巖島等熱點(diǎn)海域的摩擦案例，例如中國(guó)海警與菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)在補(bǔ)給任務(wù)中的水炮沖突、激光照射等事件。通過(guò)對(duì)這些最新案例的系統(tǒng)性梳理和分析，本研究旨在解決以下核心問(wèn)題：海洋安全中的“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)在實(shí)踐中是如何運(yùn)用海岸警衛(wèi)隊(duì)等非軍事工具來(lái)模糊“武力使用”與“執(zhí)法行動(dòng)”的界限的？這種模糊化對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所確立的海洋執(zhí)法、海上航行自由等核心規(guī)范造成了哪些結(jié)構(gòu)性破壞？國(guó)際社會(huì)應(yīng)如何推動(dòng)國(guó)際法對(duì)“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的適用和規(guī)范，以維護(hù)海洋秩序的穩(wěn)定？為回答此核心問(wèn)題，本研究的目標(biāo)在于，構(gòu)建一個(gè)基于案例的“灰色地帶規(guī)范挑戰(zhàn)”分析框架，并為國(guó)際法和區(qū)域安全機(jī)制的完善提供具體的政策性建議。本文的研究?jī)?nèi)容將首先對(duì)“灰色地帶”概念及其在海洋領(lǐng)域的應(yīng)用進(jìn)行文獻(xiàn)綜述；其次，詳細(xì)闡述研究方法和案例選擇的依據(jù)；隨后，作為論文的核心，將深入剖析案例中“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的具體運(yùn)作，并從國(guó)際法角度進(jìn)行批判性討論；最后，在結(jié)論部分總結(jié)規(guī)范挑戰(zhàn)的核心所在，并對(duì)未來(lái)的法律和制度應(yīng)對(duì)進(jìn)行展望。三、文獻(xiàn)綜述關(guān)于“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的研究，最初源于軍事戰(zhàn)略界對(duì)俄羅斯在烏克蘭、中國(guó)在南海行動(dòng)的觀(guān)察。近年來(lái)，該概念已擴(kuò)展到國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法領(lǐng)域，并逐步聚焦于海洋安全這一特殊場(chǎng)域。1.“灰色地帶”概念的界定與演變學(xué)界普遍接受“灰色地帶”是一種“非戰(zhàn)爭(zhēng)也非和平”的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。它被定義為一種通過(guò)低于傳統(tǒng)軍事沖突門(mén)檻的脅迫性行動(dòng)，來(lái)達(dá)成戰(zhàn)略目標(biāo)、改變現(xiàn)狀的漸進(jìn)式戰(zhàn)略。早期研究側(cè)重于其手段的多樣性，包括虛假信息、經(jīng)濟(jì)脅迫、網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)等。在海洋安全領(lǐng)域，“灰色地帶”被進(jìn)一步細(xì)化為“海上灰色地帶”。其核心特征在于利用非軍事或準(zhǔn)軍事力量（如海警、漁政、海上民兵），在國(guó)際法尚未完全規(guī)范的模糊地帶進(jìn)行持續(xù)、低烈度的施壓。這種行動(dòng)追求的是“切香腸戰(zhàn)術(shù)”，即通過(guò)一系列微小而持續(xù)的步驟，逐步積累對(duì)爭(zhēng)議海域的實(shí)際控制權(quán)，同時(shí)避免引發(fā)對(duì)手的強(qiáng)力軍事回應(yīng)。2.海上“灰色地帶”與非軍事力量的運(yùn)用現(xiàn)有文獻(xiàn)已廣泛關(guān)注到海岸警衛(wèi)隊(duì)在“灰色地帶”競(jìng)爭(zhēng)中的核心作用。學(xué)者們認(rèn)為，海岸警衛(wèi)隊(duì)因其“執(zhí)法”的職能定位和“民事”的外衣，成為實(shí)施灰色地帶戰(zhàn)術(shù)的理想工具。相比于海軍的軍事屬性，海岸警衛(wèi)隊(duì)的行動(dòng)具有更強(qiáng)的“模糊性”和“可升級(jí)/降級(jí)性”。例如，某些國(guó)家通過(guò)國(guó)內(nèi)立法（如《海警法》）賦予海警更大的權(quán)力，為其在爭(zhēng)議海域的行動(dòng)提供“法律戰(zhàn)”的掩護(hù)，從而挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際海洋秩序。這些研究強(qiáng)調(diào)，海岸警衛(wèi)隊(duì)行動(dòng)的本質(zhì)是“武裝執(zhí)法”，它模糊了警察行動(dòng)與軍事行動(dòng)的界限，使得傳統(tǒng)國(guó)際法在界定其行為性質(zhì)和合法性時(shí)面臨巨大挑戰(zhàn)。3.“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的國(guó)際法規(guī)范挑戰(zhàn)國(guó)際法學(xué)界對(duì)“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的規(guī)范挑戰(zhàn)主要集中在以下三個(gè)核心問(wèn)題上：武力使用的界定：根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第2（4）條，禁止使用武力是一項(xiàng)基本原則。但水炮、激光等非致命性或低致命性武器，在何種情況下構(gòu)成《憲章》所禁止的“武力威脅或使用”？現(xiàn)有國(guó)際法（如《海洋法公約》和國(guó)際人道法）對(duì)此缺乏明確的適用性規(guī)則。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，判斷的關(guān)鍵在于行動(dòng)的意圖（intent）和效果（effect）。國(guó)家責(zé)任與歸因：海上民兵和偽裝的漁船被廣泛認(rèn)為是實(shí)施灰色地帶戰(zhàn)術(shù)的有效手段。這些非國(guó)家或半國(guó)家行為體的行動(dòng)，在多大程度上可以被歸因于國(guó)家，并因此觸發(fā)國(guó)家的國(guó)際責(zé)任？這是國(guó)際法在國(guó)家行為歸因上面臨的復(fù)雜難題。執(zhí)法權(quán)與航行自由的平衡：《海洋法公約》賦予了沿海國(guó)在其管轄海域內(nèi)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)的權(quán)利，同時(shí)也保障了其他國(guó)家的航行自由權(quán)?；疑貛?zhàn)術(shù)通過(guò)濫用執(zhí)法權(quán)（如過(guò)度接近、長(zhǎng)時(shí)間跟蹤、不必要的攔截），來(lái)限制或脅迫他國(guó)的正常航行和活動(dòng)，使這兩個(gè)核心規(guī)范之間的平衡被打破。現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)與不足：現(xiàn)有文獻(xiàn)已成功地界定了“灰色地帶”的概念，指出了其在海洋安全中的威脅性，并初步識(shí)別了其對(duì)國(guó)際法的挑戰(zhàn)。然而，它們?nèi)源嬖谝韵虏蛔悖菏紫?，缺乏系統(tǒng)性的、持續(xù)更新的案例庫(kù)支撐。多數(shù)研究側(cè)重于某一孤立事件或某一特定國(guó)家的行為，未能將2023年至2025年這一最新時(shí)期的多國(guó)、多類(lèi)型海警行動(dòng)整合為一個(gè)整體的分析對(duì)象。其次，對(duì)“規(guī)范模糊化”的機(jī)制分析不夠深入。未能清晰地闡述灰色地帶戰(zhàn)術(shù)是如何在法律戰(zhàn)、信息戰(zhàn)和實(shí)際執(zhí)法行動(dòng)之間形成協(xié)同效應(yīng)，從而系統(tǒng)性地癱瘓現(xiàn)有國(guó)際法的規(guī)范約束力的。再次，在應(yīng)對(duì)方案上，許多建議仍停留在軍事反制或外交譴責(zé)的宏觀(guān)層面，對(duì)國(guó)際法和區(qū)域機(jī)制的程序性修補(bǔ)缺乏具體的、可操作的建議。本文的研究切入點(diǎn)、理論價(jià)值和創(chuàng)新之處：本文將通過(guò)整合2023-2025年最新案例，構(gòu)建一個(gè)關(guān)于“武力使用-執(zhí)法權(quán)濫用-規(guī)范癱瘓”的因果鏈條，從而深入揭示灰色地帶戰(zhàn)術(shù)的規(guī)范挑戰(zhàn)機(jī)制。理論價(jià)值在于，將“灰色地帶”提升至一種“國(guó)際法規(guī)范規(guī)避策略”的高度進(jìn)行分析，深化對(duì)國(guó)際法在面對(duì)“非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)”時(shí)的脆弱性理解。創(chuàng)新之處在于，通過(guò)對(duì)比不同國(guó)家海警在同一海域的行動(dòng)（如中國(guó)海警與菲律賓海警的對(duì)比），系統(tǒng)地識(shí)別出灰色地帶戰(zhàn)術(shù)中“脅迫性執(zhí)法”的程序性特征（如接近距離、持續(xù)時(shí)間、通訊模式、武器選擇），并提出“分層反應(yīng)規(guī)則”和“透明度制度”等程序性修補(bǔ)方案，以期為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)提供更具操作性的指引。四、研究方法為系統(tǒng)分析海洋安全中“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的規(guī)范挑戰(zhàn)，本研究主要采用定性案例分析法與國(guó)際法規(guī)范分析法相結(jié)合的研究設(shè)計(jì)。1.整體研究設(shè)計(jì)框架本研究屬于安全研究和國(guó)際法學(xué)的交叉領(lǐng)域。研究的整體邏輯是“案例驅(qū)動(dòng)的規(guī)范診斷”：首先，通過(guò)構(gòu)建和分析案例庫(kù)來(lái)識(shí)別灰色地帶戰(zhàn)術(shù)的具體運(yùn)作模式；其次，將這些運(yùn)作模式置于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)范框架下進(jìn)行審視；最后，診斷現(xiàn)有規(guī)范體系的漏洞，并提出修補(bǔ)建議。研究核心分析對(duì)象是“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)中“武力使用”與“執(zhí)法行動(dòng)”界限的模糊化機(jī)制。2.數(shù)據(jù)收集的方法：開(kāi)放源案例庫(kù)構(gòu)建與文本內(nèi)容分析本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源是一個(gè)建立在開(kāi)放源信息基礎(chǔ)上的“2023-2025年多國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)行動(dòng)案例庫(kù)”。核心數(shù)據(jù)源包括：官方聲明與外交照會(huì)：收集相關(guān)國(guó)家（如菲律賓、中國(guó)、美國(guó)、越南等）外交部、海岸警衛(wèi)隊(duì)和國(guó)防部發(fā)布的關(guān)于海上沖突事件的官方聲明、抗議照會(huì)、以及國(guó)際法文本的引用。這為判斷各方對(duì)行動(dòng)性質(zhì)的法律定性提供了依據(jù)。公開(kāi)視頻與圖像證據(jù)：收集事件發(fā)生時(shí)由各方海岸警衛(wèi)隊(duì)或隨行記者拍攝的現(xiàn)場(chǎng)視頻、照片和航跡圖。重點(diǎn)關(guān)注船只的接近距離、航速變化、水炮的使用時(shí)間與壓力、激光照射等具體行動(dòng)細(xì)節(jié)。這些信息是判斷“武力使用或威脅使用”的關(guān)鍵事實(shí)基礎(chǔ)。專(zhuān)業(yè)媒體與智庫(kù)報(bào)告：收集專(zhuān)注于海洋安全和地緣政治的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)（如美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究中心、亞洲海事透明倡議等）發(fā)布的事件時(shí)間線(xiàn)、過(guò)程追蹤報(bào)告和法律分析。數(shù)據(jù)收集過(guò)程控制：為確保案例的典型性和可比性，本研究選擇的案例必須滿(mǎn)足以下標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)生在主權(quán)或海洋權(quán)益存在爭(zhēng)議的海域；行動(dòng)主體必須是海岸警衛(wèi)隊(duì)、海上民兵等準(zhǔn)軍事或執(zhí)法力量；行動(dòng)內(nèi)容必須涉及脅迫性、非致命性或低致命性武器的使用（如水炮、激光、船體接觸）。3.數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法：過(guò)程追蹤與規(guī)范對(duì)質(zhì)過(guò)程追蹤（ProcessTracing）：對(duì)每一個(gè)入選案例，本研究將采用過(guò)程追蹤的方法，細(xì)致地重構(gòu)沖突事件的全過(guò)程、各方行動(dòng)順序、升級(jí)與降級(jí)模式。特別是要識(shí)別出“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)中的程序性要素：即在施加脅迫的同時(shí)，如何通過(guò)法律戰(zhàn)（引用國(guó)內(nèi)法）、信息戰(zhàn)（搶占輿論制高點(diǎn)）和執(zhí)法行動(dòng)（宣稱(chēng)打擊走私或非法捕魚(yú)）實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，以保持行動(dòng)的法律模糊性和政治可否認(rèn)性。規(guī)范對(duì)質(zhì)（NormativeContestation）：這是本研究的核心分析方法。將案例中識(shí)別出的“脅迫性執(zhí)法”行為（如對(duì)補(bǔ)給船發(fā)射水炮）置于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的“航行自由”條款、《聯(lián)合國(guó)憲章》的“禁止使用武力”條款和國(guó)際人道法（作為類(lèi)比）的框架下進(jìn)行審視。分析將集中于：這種行動(dòng)是否符合必要性、相稱(chēng)性等國(guó)際法執(zhí)法原則？其是否已構(gòu)成了《憲章》禁止的“武力威脅或使用”？國(guó)際法在何種程度上能夠（或不能）對(duì)這種脅迫性行為進(jìn)行定性和規(guī)制？通過(guò)這種跨學(xué)科的分析，本研究旨在提供一個(gè)既有實(shí)證基礎(chǔ)又具規(guī)范深度的分析，從而為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)海洋安全中的“灰色地帶”挑戰(zhàn)提供理論基礎(chǔ)。五、研究結(jié)果與討論通過(guò)對(duì)2023年至2025年多國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)在南海、東海等熱點(diǎn)海域行動(dòng)案例的深入分析，本研究提煉出“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)的核心運(yùn)作機(jī)制及其對(duì)國(guó)際海洋法律秩序所構(gòu)成的系統(tǒng)性規(guī)范挑戰(zhàn)。5.1結(jié)果呈現(xiàn)：灰色地帶戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)作機(jī)制——“三位一體”的模糊化在2023年至2025年的案例中，“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)不再是孤立的行動(dòng)，而是形成了一個(gè)由實(shí)際行動(dòng)、法律戰(zhàn)和信息戰(zhàn)組成的“三位一體”協(xié)同機(jī)制，其共同目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)對(duì)“武力使用”與“執(zhí)法行動(dòng)”界限的系統(tǒng)性模糊化。1.實(shí)際行動(dòng)的“低致命性”脅迫：案例庫(kù)顯示，最常用的戰(zhàn)術(shù)是水炮、激光照射和危險(xiǎn)接近（肩撞、攔截）。例如，中國(guó)海警船對(duì)菲律賓補(bǔ)給船發(fā)射水炮的事件（2023年多次、2024年升級(jí)）是典型。這些手段被刻意選擇在“非致命”范疇內(nèi)，從而在政治和法律層面避免了被界定為傳統(tǒng)軍事沖突。然而，行動(dòng)的意圖和效果卻是高度脅迫性的：造成船體和設(shè)備損壞（如雷射照射導(dǎo)致船員短暫失明），阻止或干擾他國(guó)主權(quán)行使和正常活動(dòng)。這種行為實(shí)質(zhì)上是以執(zhí)法名義行使軍事脅迫。2.法律戰(zhàn)的“國(guó)內(nèi)法保護(hù)傘”：某些國(guó)家通過(guò)國(guó)內(nèi)立法，賦予其海警在爭(zhēng)議海域進(jìn)行過(guò)度、甚至是準(zhǔn)軍事行動(dòng)的權(quán)力。這些國(guó)內(nèi)法條款被用于：首先，為其海警行動(dòng)提供國(guó)內(nèi)合法性；其次，作為在外交場(chǎng)合駁斥他國(guó)抗議的法律依據(jù)；最后，通過(guò)在國(guó)際上推廣這種國(guó)內(nèi)法主張，挑戰(zhàn)或重新解釋現(xiàn)有的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》框架。這種法律戰(zhàn)與實(shí)際行動(dòng)同步進(jìn)行，用國(guó)內(nèi)法的“確定性”去侵蝕國(guó)際法的“模糊性”。3.信息戰(zhàn)的“受害者與執(zhí)法者”敘事：沖突事件發(fā)生后，各方都積極通過(guò)官方媒體和外交渠道發(fā)布信息?；疑貛?zhàn)術(shù)的實(shí)施方往往將己方行動(dòng)定性為“維護(hù)主權(quán)和國(guó)家主權(quán)利益的合法執(zhí)法行動(dòng)”，而將對(duì)方的活動(dòng)描述為“非法侵入”、“挑釁滋事”或“危險(xiǎn)行動(dòng)”。這種信息戰(zhàn)旨在搶占國(guó)際輿論的道德和法律制高點(diǎn)，使國(guó)際社會(huì)對(duì)事件的法律定性產(chǎn)生混亂，進(jìn)一步加深了行動(dòng)的政治可否認(rèn)性。結(jié)果分析與討論：“三位一體”機(jī)制的核心邏輯在于“不對(duì)稱(chēng)升級(jí)”。行動(dòng)實(shí)施方通過(guò)海警這一執(zhí)法工具，將沖突控制在“低于武力使用門(mén)檻”的范圍內(nèi)，迫使對(duì)手若要反制，要么只能進(jìn)行同等的執(zhí)法反制（這在力量上往往處于劣勢(shì)），要么就必須冒著被指責(zé)“過(guò)度反應(yīng)”和“軍事化升級(jí)”的風(fēng)險(xiǎn)，將沖突推向軍事門(mén)檻。這種不對(duì)稱(chēng)性，使得被脅迫國(guó)陷入了戰(zhàn)略癱瘓，而現(xiàn)狀則在低烈度摩擦中被漸進(jìn)地改變。5.2規(guī)范挑戰(zhàn)的核心：武力使用的模糊化與相稱(chēng)性原則的失效灰色地帶戰(zhàn)術(shù)對(duì)國(guó)際海洋法律秩序構(gòu)成的規(guī)范挑戰(zhàn)，最終聚焦于對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》核心原則和國(guó)際執(zhí)法原則的系統(tǒng)性破壞。1.對(duì)“武力使用”界限的挑戰(zhàn)：國(guó)際法學(xué)家普遍認(rèn)為，《聯(lián)合國(guó)憲章》第2(4)條禁止的武力使用，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是行為的客觀(guān)后果，而非行為主體（海軍或海警）或武器類(lèi)型（致命或非致命）。水炮、激光等手段在主權(quán)爭(zhēng)議海域被用于阻止他國(guó)船只正常航行、補(bǔ)給或驅(qū)離，其意圖是脅迫和強(qiáng)制，效果是干擾和損害。本研究認(rèn)為，這種“脅迫性執(zhí)法”已實(shí)質(zhì)性地構(gòu)成了《憲章》所禁止的“武力威脅或使用”，特別是當(dāng)其被用于改變主權(quán)現(xiàn)狀時(shí)。然而，由于缺乏明確的國(guó)際判例和法律定義，這種定性在國(guó)際政治中難以形成統(tǒng)一共識(shí)，從而為灰色地帶行動(dòng)留下了巨大的操作空間。2.執(zhí)法行動(dòng)中“相稱(chēng)性原則”的失效：根據(jù)國(guó)際執(zhí)法的一般原則，任何執(zhí)法行動(dòng)都必須遵循必要性和相稱(chēng)性原則。即所使用的武力（或強(qiáng)制手段）必須是實(shí)現(xiàn)合法執(zhí)法目的所必需的，且不得超過(guò)維護(hù)秩序所要求的限度。在南海的補(bǔ)給沖突案例中，一國(guó)海警對(duì)運(yùn)送食物、燃料的船只發(fā)射水炮、進(jìn)行危險(xiǎn)攔截，其目的已遠(yuǎn)超“執(zhí)法”范疇，而是明確的政治脅迫。這種行動(dòng)嚴(yán)重違反了相稱(chēng)性原則。它將執(zhí)法手段作為實(shí)現(xiàn)地緣政治目標(biāo)的工具，使得執(zhí)法行為的規(guī)范性基礎(chǔ)被掏空。3.對(duì)《海洋法公約》“善意履行”原則的破壞：《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的基石是各國(guó)必須以善意履行其義務(wù)。灰色地帶戰(zhàn)術(shù)通過(guò)濫用《公約》中的自由（如航行自由、執(zhí)法權(quán)），或惡意扭曲《公約》中的模糊條款，來(lái)服務(wù)于單方面的戰(zhàn)略目標(biāo)。例如，宣稱(chēng)在爭(zhēng)議海域進(jìn)行“正常執(zhí)法”來(lái)掩蓋其改變現(xiàn)狀的意圖。這種做法直接破壞了《公約》所賴(lài)以存在的互惠性和信任基礎(chǔ)。5.3貢獻(xiàn)與啟示：構(gòu)建“分層反應(yīng)”與“透明度”規(guī)范本研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)際法和區(qū)域安全治理提供了重要的理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐啟示。理論貢獻(xiàn)：本研究通過(guò)“三位一體”機(jī)制的剖析，深化了對(duì)“灰色地帶”的規(guī)范性本質(zhì)的理解。它證明了“灰色地帶”不僅僅是一種戰(zhàn)術(shù)選擇，更是一種系統(tǒng)性的國(guó)際法規(guī)避戰(zhàn)略，其目標(biāo)是通過(guò)模糊化，將沖突降維到國(guó)際法規(guī)范效力最弱的“執(zhí)行空檔”。實(shí)踐啟示：應(yīng)對(duì)灰色地帶戰(zhàn)術(shù)，必須超越傳統(tǒng)的軍事或外交譴責(zé)，著力于程序性的規(guī)范修補(bǔ)：建立“分層反應(yīng)規(guī)則”（RulesofEngagementforGrayZone）：區(qū)域內(nèi)國(guó)家，特別是受脅迫國(guó)及其盟友，應(yīng)在區(qū)域合作框架內(nèi)共同商定針對(duì)海警行動(dòng)的、明確的分層反應(yīng)規(guī)則。該規(guī)則應(yīng)明確界定何種脅迫性執(zhí)法（如激光照射、水炮的持續(xù)時(shí)間與傷害程度）即被視為“武力威脅或使用”，從而啟動(dòng)更高的國(guó)際責(zé)任追究程序，而非僅僅停留在外交抗議。推行“行動(dòng)透明度制度”：區(qū)域國(guó)家應(yīng)推動(dòng)建立強(qiáng)制性的“現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)公開(kāi)機(jī)制”。任何涉及危險(xiǎn)接近、攔截或使用水炮的執(zhí)法行動(dòng)，必須同時(shí)公開(kāi)其行動(dòng)記錄（如航跡圖、視頻、通訊錄音）。這種透明度制度旨在提高實(shí)施灰色地帶戰(zhàn)術(shù)的“成本”和“政治可否認(rèn)性”的難度，迫使其行為更符合國(guó)際執(zhí)法中的必要性和相稱(chēng)性原則。強(qiáng)化區(qū)域法律合作：受影響國(guó)家應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，在國(guó)際海洋法法庭或其他多邊機(jī)制中，聯(lián)合挑戰(zhàn)那些以國(guó)內(nèi)法形式過(guò)度擴(kuò)張海警權(quán)力的法律，鞏固國(guó)際法治在海事安全中的權(quán)威。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究的核心結(jié)論是，2023年至2025年多國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)所實(shí)施的“灰色地帶”戰(zhàn)術(shù)，對(duì)現(xiàn)有國(guó)際海洋法律秩序構(gòu)成了系統(tǒng)性的規(guī)范規(guī)避挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)在于通過(guò)“實(shí)際行動(dòng)的低致命性脅迫”、“國(guó)內(nèi)法的法律戰(zhàn)掩護(hù)”和“信息戰(zhàn)的敘事反轉(zhuǎn)”三位一體的協(xié)同，刻意模糊了