夫妻一方擅自處分婚后受贈(zèng)房產(chǎn)的效力認(rèn)定——基于婚姻家庭編與物權(quán)編交叉適用的案例分析摘要本文以一起夫妻一方擅自處分婚后受贈(zèng)房產(chǎn)的糾紛為研究對(duì)象，結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編與物權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，分析婚后受贈(zèng)房產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定、處分行為效力及善意取得制度的適用邏輯。通過(guò)梳理案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)與裁判思路，揭示婚姻家庭與物權(quán)領(lǐng)域的規(guī)范銜接規(guī)則，為同類糾紛的處理提供實(shí)務(wù)參考。引言婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定與處分行為效力常因法律規(guī)范的交叉適用產(chǎn)生爭(zhēng)議。尤其是婚后受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、夫妻一方擅自處分財(cái)產(chǎn)的效力，以及交易相對(duì)方的善意取得保護(hù)，成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)。本文選取的案例中，夫妻一方將婚后受贈(zèng)且登記于個(gè)人名下的房產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)讓，引發(fā)原配偶與善意買受人的權(quán)利沖突，涉及婚姻家庭編與物權(quán)編的規(guī)范銜接，具有典型的理論與實(shí)務(wù)研究?jī)r(jià)值。一、案例呈現(xiàn)（一）基本案情張某（女）與李某（男）于2020年登記結(jié)婚。2021年，李某的父母通過(guò)書(shū)面贈(zèng)與合同將其名下一套位于某市的房產(chǎn)贈(zèng)與李某，合同明確“該房產(chǎn)僅贈(zèng)與李某個(gè)人”，并辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記，產(chǎn)權(quán)人登記為李某。2022年，李某因個(gè)人債務(wù)問(wèn)題，未經(jīng)張某同意，與王某簽訂房屋買賣合同，以市場(chǎng)合理對(duì)價(jià)將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給王某，并辦理了過(guò)戶登記。張某得知后，以該房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)、李某無(wú)權(quán)擅自處分為由，訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)李某與王某的房屋買賣合同無(wú)效，并要求王某返還房產(chǎn)。（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)1.案涉房產(chǎn)的權(quán)屬性質(zhì)：是否因婚后受贈(zèng)且登記于一方名下，即屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？2.李某的處分行為效力：若房產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)，李某的擅自處分是否構(gòu)成無(wú)權(quán)處分？3.王某的取得是否符合善意取得：若李某無(wú)權(quán)處分，王某是否因善意取得而受保護(hù)？二、法律適用分析（一）婚后受贈(zèng)房產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定根據(jù)《民法典》第1063條第（三）項(xiàng)，遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中，李某父母的贈(zèng)與合同明確約定“僅贈(zèng)與李某個(gè)人”，且房產(chǎn)登記于李某名下，符合“確定只歸一方”的要件。因此，案涉房產(chǎn)的權(quán)屬應(yīng)認(rèn)定為李某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。值得注意的是，若贈(zèng)與合同未明確約定“只歸一方”，則根據(jù)《民法典》第1062條，婚后受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但本案中，贈(zèng)與合同的特別約定排除了共同財(cái)產(chǎn)的適用，核心爭(zhēng)議在于該約定是否合法有效。根據(jù)《民法典》第143條，贈(zèng)與合同系李某父母真實(shí)意思表示，未違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗，故約定合法有效，房產(chǎn)為李某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。（二）處分行為效力與善意取得的適用1.處分行為的性質(zhì)：因房產(chǎn)為李某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其處分行為屬有權(quán)處分，買賣合同自成立時(shí)生效（《民法典》第597條排除無(wú)權(quán)處分對(duì)合同效力的影響，但本案中李某系有權(quán)處分，合同效力不受無(wú)權(quán)處分規(guī)則約束）。2.善意取得的排除：善意取得的前提是無(wú)權(quán)處分（《民法典》第311條）。因李某系有權(quán)處分，王某的取得不適用善意取得制度，其權(quán)利基礎(chǔ)為有效的買賣合同與物權(quán)登記，而非善意取得。（*假設(shè)贈(zèng)與合同未明確只歸一方，房產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)時(shí)的延伸分析：*若贈(zèng)與合同未明確約定，房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李某的處分構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。此時(shí)需審查王某是否符合善意取得要件：善意：王某基于不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力（李某為唯一產(chǎn)權(quán)人），可推定善意，除非張某能證明王某明知房產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)（如惡意串通）。合理對(duì)價(jià)：本案中王某支付市場(chǎng)合理對(duì)價(jià)，符合要件。已登記：房產(chǎn)已完成過(guò)戶，物權(quán)變動(dòng)生效。因此，若房產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)，王某可善意取得，買賣合同有效，張某無(wú)權(quán)要求返還房產(chǎn)。）三、裁判思路推演法院審理的核心邏輯為“權(quán)屬認(rèn)定→處分行為性質(zhì)→交易保護(hù)規(guī)則”：1.權(quán)屬認(rèn)定：審查贈(zèng)與合同的內(nèi)容與效力，確認(rèn)“僅贈(zèng)與李某個(gè)人”的約定合法有效，故房產(chǎn)為李某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。2.處分行為性質(zhì)：李某處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬有權(quán)處分，買賣合同有效。3.交易保護(hù)規(guī)則：因有權(quán)處分，無(wú)需適用善意取得，王某基于有效合同與登記取得房產(chǎn)所有權(quán)。最終，法院應(yīng)駁回張某的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定買賣合同有效，王某無(wú)需返還房產(chǎn)。四、實(shí)務(wù)啟示（一）財(cái)產(chǎn)約定的明確性1.贈(zèng)與人若希望財(cái)產(chǎn)僅歸一方所有，需在贈(zèng)與合同中明確表述“只歸××個(gè)人所有”，并保留書(shū)面證據(jù)（如公證贈(zèng)與合同）。2.夫妻可通過(guò)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議，對(duì)婚后取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行約定，避免因“默認(rèn)共同財(cái)產(chǎn)”產(chǎn)生糾紛。（二）交易安全的風(fēng)險(xiǎn)防范買受人購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)盡到合理注意義務(wù)：1.審查不動(dòng)產(chǎn)登記信息，確認(rèn)產(chǎn)權(quán)人及共有情況（可通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)登記中心查詢）。2.要求出賣人提供婚姻狀況證明（如結(jié)婚證、單身證明），并詢問(wèn)財(cái)產(chǎn)是否涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)。3.保留合理對(duì)價(jià)的支付憑證（如銀行轉(zhuǎn)賬記錄），避免現(xiàn)金交易或明顯低于市價(jià)的交易。（三）法律規(guī)范的交叉適用司法實(shí)踐中，需區(qū)分婚姻家庭編的身份屬性（調(diào)整夫妻內(nèi)部財(cái)產(chǎn)權(quán)屬）與物權(quán)編的交易安全價(jià)值（保護(hù)外部善意第三人）。當(dāng)夫妻一方處分財(cái)產(chǎn)涉及外部交易時(shí)，需結(jié)合善意取得制度，平衡夫妻內(nèi)部權(quán)利與交易安全的保護(hù)。結(jié)論本案的核心在于婚后受贈(zèng)房產(chǎn)的權(quán)屬認(rèn)定及處分行為的效力判斷。通過(guò)明