2025年度注冊監(jiān)理工程師案例分析練習(xí)題及答案解析一、工程監(jiān)理合同管理案例分析【背景資料】某市重點(diǎn)市政道路改造項(xiàng)目，全長約8.6km，雙向六車道，概算批復(fù)建安工程費(fèi)9.8億元。2024年3月，建設(shè)單位A與監(jiān)理單位B簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同（示范文本GF20120202）》，約定監(jiān)理酬金為建安費(fèi)的1.2%，服務(wù)期自合同簽訂之日起至缺陷責(zé)任期滿止。合同專用條款第5.3.2條約定：“因非監(jiān)理人原因造成工程停工超過連續(xù)30天，監(jiān)理人可要求調(diào)整酬金，調(diào)整方法為：停工期間監(jiān)理人員基本費(fèi)用×1.3+利潤8%”。2024年7月15日，因征地拆遷糾紛，項(xiàng)目全面停工；2024年11月20日復(fù)工。停工期間，監(jiān)理人投入駐場人員：總監(jiān)1人、專監(jiān)4人、監(jiān)理員6人，月綜合費(fèi)用分別為3.2萬元、2.1萬元、1.3萬元。復(fù)工后，建設(shè)單位以“停工系政府行為”為由拒絕支付停工監(jiān)理費(fèi)。監(jiān)理人遂于2025年1月5日向A發(fā)出《索賠意向通知書》，并于2月10日提交《詳細(xì)索賠報(bào)告》，要求支付停工監(jiān)理費(fèi)及逾期利息。【問題】1.監(jiān)理人提出的索賠是否成立？說明理由。2.若索賠成立，計(jì)算可獲得的停工監(jiān)理費(fèi)金額（列式計(jì)算，保留兩位小數(shù)）。3.建設(shè)單位拒絕支付的行為屬于何種合同風(fēng)險(xiǎn)分配原則？該原則在《建設(shè)工程監(jiān)理合同（示范文本）》中如何體現(xiàn)？4.監(jiān)理人應(yīng)如何完善索賠證據(jù)鏈，以避免進(jìn)入仲裁程序時(shí)陷入被動(dòng)？【答案與解析】1.索賠成立。依據(jù)《建設(shè)工程監(jiān)理合同（示范文本）》通用條款第5.3.2條及專用條款相同序號補(bǔ)充約定，“非監(jiān)理人原因”停工超過30天即可啟動(dòng)酬金調(diào)整。征地拆遷糾紛系建設(shè)單位應(yīng)完成的前期工作，屬于“非監(jiān)理人原因”，且連續(xù)停工128天＞30天，觸發(fā)條件成就。2.停工監(jiān)理費(fèi)計(jì)算：人員月費(fèi)用合計(jì)=3.2×1+2.1×4+1.3×6=3.2+8.4+7.8=19.4萬元停工4.27個(gè)月（128÷30）基本費(fèi)用=19.4×4.27=82.84萬元調(diào)整后費(fèi)用=82.84×1.3=107.69萬元利潤=107.69×8%=8.62萬元索賠總額=107.69+8.62=116.31萬元3.建設(shè)單位將“政府行為”作為免責(zé)事由，屬于“可預(yù)見但不可控制”風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)誤分配。示范文本通過“非監(jiān)理人原因”表述，把“征地、文物、不可抗力”等風(fēng)險(xiǎn)分配給委托人，體現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)由最能控制一方承擔(dān)”原則。4.監(jiān)理人應(yīng)補(bǔ)充：①停工令、復(fù)工令及各方簽收記錄；②人員考勤、工資發(fā)放憑證；③現(xiàn)場影像、會議紀(jì)要；④與建設(shè)單位往來函件及簽收時(shí)間軸；⑤政府主管部門出具的征地滯后證明。形成“時(shí)間—事件—損失—通知”閉環(huán)證據(jù)鏈。二、工程質(zhì)量控制案例分析【背景資料】某高層住宅項(xiàng)目，地下2層、地上32層，剪力墻結(jié)構(gòu)，抗震設(shè)防烈度8度。2024年9月12日，在15層墻柱鋼筋隱蔽驗(yàn)收時(shí)，監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)：①部分豎向鋼筋電渣壓力焊接頭軸線偏移0.4d（d=20mm）；②剪力墻水平分布筋間距實(shí)測值@220mm，設(shè)計(jì)@200mm；③鋼筋保護(hù)層厚度實(shí)測點(diǎn)合格率78%，規(guī)范要求≥90%。施工單位認(rèn)為：偏移0.4d＜0.5d，滿足《鋼筋焊接及驗(yàn)收規(guī)程》JGJ182024；間距偏差未超+20mm；保護(hù)層合格率雖低，但可采取加厚墊塊補(bǔ)救。遂填報(bào)《隱蔽驗(yàn)收報(bào)審表》，申請放行?！締栴}】1.針對上述三項(xiàng)缺陷，分別判定是否構(gòu)成質(zhì)量不合格，并寫出判定依據(jù)。2.監(jiān)理工程師應(yīng)如何處置該報(bào)審表？給出書面處理意見樣本（不少于80字）。3.若施工單位拒不整改即強(qiáng)行澆筑混凝土，監(jiān)理人應(yīng)采取哪些進(jìn)一步措施？4.試分析“偏差在規(guī)范允許范圍內(nèi)但仍被判不合格”的監(jiān)理控制理念，并說明其對后續(xù)驗(yàn)收的影響。【答案與解析】1.①接頭軸線偏移0.4d=8mm，JGJ182024表6.3.4規(guī)定“≤0.3d且≤6mm”，8mm＞6mm，不合格。②水平筋間距@220mm，偏差+20mm，GB502042020表5.5.3規(guī)定“±10mm”，+20mm＞+10mm，不合格。③保護(hù)層合格率78%＜90%，GB502042020第7.3.3條判定為不合格。2.書面處理意見示例：“經(jīng)現(xiàn)場實(shí)測，15層墻柱鋼筋存在三項(xiàng)質(zhì)量缺陷：接頭軸線偏移8mm超規(guī)范限值6mm；水平分布筋間距偏差+20mm超允許±10mm；保護(hù)層合格率78%低于90%。上述問題已違反設(shè)計(jì)文件及強(qiáng)制性條文，不得進(jìn)入下道工序。責(zé)令施工單位立即整改，整改完畢重新報(bào)驗(yàn)。未經(jīng)復(fù)驗(yàn)合格，嚴(yán)禁澆筑混凝土。監(jiān)理工程師（簽字）：×××，2024年9月12日?！?.監(jiān)理人應(yīng)：①簽發(fā)《工程暫停令》；②報(bào)告建設(shè)單位；③報(bào)告質(zhì)監(jiān)站；④記錄施工單位強(qiáng)行澆筑行為，形成《監(jiān)理備忘錄》；⑤拒絕在混凝土澆筑令上簽字；⑥如已澆筑，建議委托第三方檢測，必要時(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)加固。4.監(jiān)理控制理念為“零缺陷接受準(zhǔn)則”，即“規(guī)范下限≠監(jiān)理放行標(biāo)準(zhǔn)”。即使數(shù)值在規(guī)范允許邊緣，但批量出現(xiàn)或存在系統(tǒng)性偏差，仍判定不合格，防止質(zhì)量累積風(fēng)險(xiǎn)。該理念促使施工單位提高一次成優(yōu)率，減少返工，縮短后續(xù)驗(yàn)收周期。三、工程投資控制案例分析【背景資料】某污水處理廠EPC總承包項(xiàng)目，招標(biāo)時(shí)采用初步設(shè)計(jì)概算下浮8%作為合同暫定價(jià)，即6.8億元。合同約定：①施工圖預(yù)算不得超過批復(fù)概算；②主要材料（鋼筋、水泥、商品混凝土）價(jià)差調(diào)整采用造價(jià)信息價(jià)，±5%以內(nèi)不調(diào)整，超出部分按實(shí)調(diào)差；③當(dāng)累計(jì)變更導(dǎo)致合同價(jià)增減超過±15%時(shí)，可調(diào)整建安下浮率。2024年8月，因地質(zhì)不符，地基處理由CFG樁變更為管樁，引起分部分項(xiàng)工程費(fèi)增加4200萬元。同期，鋼筋信息價(jià)較基準(zhǔn)價(jià)上漲18%，水泥上漲6%，商品混凝土上漲4%。承包人報(bào)送《工程變更價(jià)款申請》，要求調(diào)增4200萬元+材料價(jià)差合計(jì)2860萬元，并主張“累計(jì)增幅（7060÷68000=10.38%）未達(dá)15%，下浮率不變”。建設(shè)單位認(rèn)為“材料調(diào)差與變更價(jià)款應(yīng)合并計(jì)算”，已觸發(fā)15%門檻，要求將下浮率由8%調(diào)整為5%。【問題】1.計(jì)算本次變更引起合同價(jià)增幅比例，并判斷是否觸發(fā)下浮率調(diào)整條款。2.材料價(jià)差可調(diào)部分分別為多少萬元？列出計(jì)算過程。3.監(jiān)理工程師應(yīng)如何審核該變更價(jià)款申請？給出審核意見要點(diǎn)。4.若承包人對審核結(jié)果不滿，遲遲不確認(rèn)，監(jiān)理人應(yīng)如何推進(jìn)后續(xù)支付？【答案與解析】1.合同暫定價(jià)6.8億元，變更增加4200萬元，材料調(diào)差：鋼筋18%5%=13%，水泥6%5%=1%，混凝土未超5%不調(diào)。假設(shè)鋼筋、水泥、混凝土原費(fèi)用分別為1.2億元、0.3億元、0.9億元，則調(diào)差=1.2×13%+0.3×1%=0.156+0.003=0.159億元=1590萬元。合計(jì)增幅=4200+1590=5790萬元，比例=5790÷68000=8.51%＜15%，未觸發(fā)下浮率調(diào)整。2.同上，材料可調(diào)價(jià)差1590萬元。3.審核意見要點(diǎn)：①變更事實(shí)：地基處理方案調(diào)整已獲設(shè)計(jì)、業(yè)主、監(jiān)理三方確認(rèn)，手續(xù)齊全；②工程量計(jì)算：復(fù)核樁長、樁徑、數(shù)量，確認(rèn)4200萬元計(jì)算無誤；③材料調(diào)差：鋼筋、水泥漲幅超閾值，按合同約定公式計(jì)算1590萬元；④是否觸發(fā)15%：8.51%未觸發(fā)，下浮率維持8%；⑤暫列金額：原合同已列暫列金0.4億元，本次變更優(yōu)先使用暫列金，不足部分再調(diào)合同價(jià)；⑥支付建議：本次支付80%，剩余20%待竣工結(jié)算。4.監(jiān)理人應(yīng)：①發(fā)出《監(jiān)理通知單》限期確認(rèn)；②組織專題協(xié)調(diào)會，邀請?jiān)靸r(jià)咨詢單位列席；③告知承包人“逾期視為認(rèn)可”的合同條款；④將爭議部分單列，無爭議部分先行支付；⑤如仍不確認(rèn)，建議建設(shè)單位啟動(dòng)合同爭議評審或仲裁，并暫停相關(guān)部位計(jì)量，但不得影響工程進(jìn)度。四、工程進(jìn)度控制案例分析【背景資料】某跨江大橋項(xiàng)目，主橋?yàn)椋?5+150+85）m連續(xù)剛構(gòu)，合同工期1080日歷天，計(jì)劃開工2023年3月1日，交工2025年12月24日。關(guān)鍵線路為：主墩鉆孔樁→承臺→墩身→0塊→懸臂澆筑→合龍→橋面系。2024年4月3日，5主墩鉆孔樁施工至38m時(shí)，遇到不明孤石，鉆機(jī)無法進(jìn)尺。經(jīng)設(shè)計(jì)變更，調(diào)整為鉆孔至45m后采用水下爆破，增加工期25天。承包人報(bào)送《工期順延申請》，要求順延25天，并索賠窩工費(fèi)。建設(shè)單位認(rèn)為“承包人應(yīng)預(yù)見到地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)”，只同意順延12天，且不予費(fèi)用補(bǔ)償。雙方僵持導(dǎo)致懸臂澆筑停工待料，現(xiàn)場人員窩工136人、設(shè)備閑置鉆機(jī)2臺、塔吊1臺。2024年6月15日，監(jiān)理人組織進(jìn)度專題會，承包人提交趕工方案：增加一套掛籃，將單T懸臂澆筑由10天/段壓縮至6天/段，增加措施費(fèi)680萬元，可挽回18天?！締栴}】1.采用關(guān)鍵線路法（CPM）分析，該孤石處理是否導(dǎo)致總工期延誤？說明理由。2.監(jiān)理工程師應(yīng)如何審核工期順延申請？給出審核流程圖文字描述。3.對承包人提出的趕工方案，監(jiān)理人應(yīng)從哪些方面進(jìn)行可行性審查？4.若趕工方案實(shí)施，實(shí)際僅挽回15天，最終工期仍較合同工期滯后10天，承包人是否需承擔(dān)逾期違約金？如何計(jì)算？【答案與解析】1.孤石處理位于關(guān)鍵線路，原計(jì)劃5主墩樁基作業(yè)總時(shí)差0天，任何延誤均直接轉(zhuǎn)化為總工期延誤，故25天應(yīng)全部予以順延。2.審核流程：①接收申請→②核查事件是否屬關(guān)鍵線路→③審查延誤原因是否屬發(fā)包人風(fēng)險(xiǎn)→④核實(shí)延誤天數(shù)（對比計(jì)劃橫道圖、實(shí)際記錄）→⑤計(jì)算窩工人數(shù)、設(shè)備閑置數(shù)量→⑥征求業(yè)主、承包人意見→⑦簽發(fā)《工期順延批復(fù)》→⑧抄送質(zhì)監(jiān)、造價(jià)咨詢。3.審查方面：①結(jié)構(gòu)安全：增加掛籃后臨時(shí)荷載是否超設(shè)計(jì)；②線形控制：壓縮節(jié)段周期是否影響預(yù)應(yīng)力張拉、混凝土徐變；③資源投入：新增掛籃制造、運(yùn)輸、拼裝周期能否滿足；④費(fèi)用合理性：680萬元與18天對應(yīng)每天37.8萬元，與承包人日進(jìn)度產(chǎn)值匹配；⑤安全環(huán)保：跨江作業(yè)增加設(shè)備是否影響通航；⑥合同條款：趕工費(fèi)是否突破暫列金。4.合同工期1080天，批準(zhǔn)順延25天，調(diào)整后工期1105天。趕工挽回15天，實(shí)際工期1090天，仍滯后10天。因趕工系承包人自愿行為，未在合同內(nèi)約定“部分趕工成功可免責(zé)”，故需承擔(dān)10天違約金。假設(shè)違約金為10萬元/天，則違約金100萬元，但可依據(jù)“業(yè)主已批準(zhǔn)趕工方案且部分有效”主張減半，最終支付50萬元。五、安全生產(chǎn)管理案例分析【背景資料】某軌道交通車站深基坑工程，開挖深度19.7m，采用800mm地下連續(xù)墻+四道鋼筋混凝土支撐。2024年10月8日，監(jiān)理在安全巡查中發(fā)現(xiàn)：①第三道支撐部分主筋保護(hù)層厚度不足，箍筋外露；②基坑?xùn)|側(cè)地連墻接縫滲漏水，水量約3L/min；③支撐上堆載鋼模板，折算均布荷載8kN/m2，超過設(shè)計(jì)附加荷載5kN/m2；④監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示：連續(xù)墻頂部水平位移單日增量4.2mm，累計(jì)42mm，設(shè)計(jì)報(bào)警值累計(jì)40mm。施工單位認(rèn)為“滲漏水量小，可后期注漿；堆載未超設(shè)計(jì)安全系數(shù)；位移剛超報(bào)警值，可繼續(xù)觀測”。監(jiān)理工程師口頭要求整改，未下發(fā)書面指令。10月9日凌晨，東側(cè)地連墻接縫突然涌水涌砂，坑外地面塌陷約60m2，所幸無人傷亡?！締栴}】1.指出本次事故中監(jiān)理人存在的失職行為，并說明依據(jù)。2.依據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》，監(jiān)理人應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？3.寫出監(jiān)理工程師在發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情后應(yīng)采取的正確處置程序（按時(shí)間順序）。4.結(jié)合《房屋市政工程生產(chǎn)安全重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》，列出本案例存在的重大事故隱患并說明理由?！敬鸢概c解析】1.監(jiān)理人僅口頭要求整改，未簽發(fā)《監(jiān)理通知單》或《工程暫停令》，違反《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條“發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改；情況嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)要求暫時(shí)停止施工”。2.依據(jù)條例，監(jiān)理人未依法履行安全職責(zé)，由住建主管部門責(zé)令改正，處10萬元以上30萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，降低資質(zhì)等級或吊銷資質(zhì)證書；造成損失的，承擔(dān)連帶賠償。3.正確程序：①10月8日巡查發(fā)現(xiàn)隱患→②當(dāng)日簽發(fā)《監(jiān)理通知單》限期整改→③若施工單位拒不整改或情況緊急，立即報(bào)告總監(jiān)→④總監(jiān)簽發(fā)《工程暫停令》→⑤報(bào)告建設(shè)單位→⑥報(bào)告建設(shè)安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)→⑦記錄監(jiān)理日志、影像→⑧隱患消除后，驗(yàn)收復(fù)工。4.重大事故隱患：①支護(hù)結(jié)構(gòu)滲漏水量3L/min，且單日位移4.2mm，判定為“支護(hù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)滲漏、流砂、管涌”；②支撐堆載8kN/m2超設(shè)計(jì)5kN/m2，判定為“支撐結(jié)構(gòu)上超載”；③累計(jì)位移42mm＞40mm且單日增量持續(xù)＞3mm，判定為“支護(hù)結(jié)構(gòu)位移達(dá)到設(shè)計(jì)規(guī)定值且繼續(xù)增大”。上述隱患均符合《重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》第3.2.1、3.2.4、3.2.6條。六、工程監(jiān)理相關(guān)法規(guī)及案例分析【背景資料】2024年11月，某省住建廳開展監(jiān)理專項(xiàng)檢查，發(fā)現(xiàn)C監(jiān)理公司存在以下行為：①在市政道路項(xiàng)目中，總監(jiān)理工程師未按合同約定到場，由總監(jiān)代表長期履行簽字權(quán)；②將主體結(jié)構(gòu)監(jiān)理業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給無相應(yīng)資質(zhì)的D公司；③監(jiān)理規(guī)劃、細(xì)則未針對高大模板工程單獨(dú)編制；④監(jiān)理月報(bào)數(shù)據(jù)與現(xiàn)場實(shí)際嚴(yán)重不符，被抽查的三項(xiàng)主材進(jìn)場數(shù)量與月報(bào)相差35%。C公司辯稱：①總監(jiān)已授權(quán)總監(jiān)代表，符合內(nèi)部制度；②與D公司簽訂的是“勞務(wù)合作協(xié)議”，非轉(zhuǎn)包；③高大模板屬于普通模板，無需單獨(dú)編制；④數(shù)量差異系“統(tǒng)