2025年青海省黃南藏族自治州法官逐級遴選考試題及答案第一題案例分析（40分）（本案例為虛構(gòu)，僅用于考試測評）2023年7月，黃南州同仁市居民扎西（藏族，45歲）與鄰村牧民多杰（藏族，42歲）簽訂《草場承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》，約定扎西將其承包的200畝草場以每年3萬元價格流轉(zhuǎn)給多杰，期限5年，多杰需于每年7月1日前支付當年費用。協(xié)議第5條約定：“若一方違約，需向守約方支付違約金2萬元，并賠償實際損失?！?024年6月，多杰因家庭牧場擴建需要資金，未按約支付2024年度草場流轉(zhuǎn)費，且經(jīng)扎西兩次書面催告后仍未支付。2024年8月，扎西以多杰違約為由，向同仁市法院提起訴訟，請求：1.解除《草場承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》；2.多杰支付2024年度流轉(zhuǎn)費3萬元及違約金2萬元；3.賠償因違約造成的草場閑置損失（按每月2500元計算，自2024年7月1日至協(xié)議解除之日）。庭審中，多杰辯稱：1.其未支付流轉(zhuǎn)費是因扎西在2024年5月擅自將草場部分區(qū)域（約50畝）出租給第三方用于搭建臨時旅游帳篷，導致其無法完整使用草場，構(gòu)成先違約；2.違約金2萬元過高，請求法院調(diào)減；3.扎西主張的草場閑置損失無事實依據(jù)，因多杰未實際使用草場期間，扎西可自行使用或另租他人，不存在損失。經(jīng)法院查明：扎西與第三方簽訂的《臨時場地租賃合同》約定租賃期限為2024年6月1日至8月31日（旅游旺季），租賃區(qū)域確為原流轉(zhuǎn)給多杰的草場的50畝，租金1.5萬元已收取。多杰未提交證據(jù)證明其因扎西出租部分草場導致無法使用剩余150畝草場，或造成其經(jīng)營損失。問題：1.扎西是否構(gòu)成先違約？請結(jié)合《民法典》相關規(guī)定分析。（10分）2.多杰未支付流轉(zhuǎn)費的行為是否構(gòu)成根本違約？扎西是否有權(quán)解除合同？（10分）3.法院對扎西主張的違約金及草場閑置損失應如何認定？（20分）第一題答案1.扎西不構(gòu)成先違約。根據(jù)《民法典》第五百二十六條“當事人互負債務，有先后履行順序，應當先履行債務一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應的履行請求”，構(gòu)成先違約需滿足兩個要件：一是雙方債務有先后履行順序；二是先履行方未履行或履行不符合約定。本案中，扎西與多杰的主合同義務分別為“交付完整草場”與“支付流轉(zhuǎn)費”。根據(jù)協(xié)議約定，扎西的主要義務是在合同期限內(nèi)保證多杰對200畝草場的合法使用，而多杰的義務是按年支付費用。扎西在2024年5月將部分草場出租給第三方，租賃期限為6月1日至8月31日，與多杰應支付2024年度流轉(zhuǎn)費的期限（7月1日前）存在時間重疊。但經(jīng)查明，多杰未舉證證明扎西出租50畝草場導致其無法使用剩余150畝草場或造成經(jīng)營損失，且扎西的出租行為未根本影響多杰對草場的主要使用目的（長期牧業(yè)經(jīng)營），僅為短期臨時租賃。因此，扎西的行為不構(gòu)成“履行債務不符合約定”的先違約行為，多杰不得以先履行抗辯權(quán)拒絕支付流轉(zhuǎn)費。2.多杰未支付流轉(zhuǎn)費的行為構(gòu)成根本違約，扎西有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第五百六十三條第一款第三項“當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”，債權(quán)人可以解除合同。本案中，多杰的主要合同義務是按年支付流轉(zhuǎn)費，其未在2024年7月1日前支付，經(jīng)扎西兩次書面催告后仍未履行，符合法定解除條件。此外，多杰的違約行為導致扎西無法實現(xiàn)合同目的（收取流轉(zhuǎn)費收益），構(gòu)成根本違約。因此，扎西有權(quán)主張解除合同。3.法院對違約金及草場閑置損失的認定如下：（1）違約金：根據(jù)《民法典》第五百八十五條“約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少”。本案中，雙方約定違約金2萬元，需結(jié)合實際損失認定是否過高。扎西的實際損失包括：未收取的3萬元流轉(zhuǎn)費（已通過訴請第2項主張）、因多杰違約導致的可能收益損失。但多杰未支付流轉(zhuǎn)費的直接損失主要是資金占用利息（以3萬元為基數(shù)，按LPR計算），而違約金2萬元明顯高于該損失（假設LPR為3.45%，3萬元一年利息約1035元）。因此，法院可根據(jù)多杰的請求，結(jié)合合同履行情況、當事人過錯程度等因素，調(diào)減違約金（如支持5000元至1萬元）。（2）草場閑置損失：扎西主張按每月2500元計算閑置損失，但需證明該損失實際發(fā)生且與多杰違約存在因果關系。根據(jù)查明事實，多杰未使用草場期間，扎西將部分草場出租給第三方并收取1.5萬元租金，說明其已通過另租方式減少了損失。此外，扎西作為守約方，負有《民法典》第五百九十一條規(guī)定的“防止損失擴大”義務，其未舉證證明剩余150畝草場因多杰違約導致無法使用或產(chǎn)生額外損失。因此，法院對扎西主張的草場閑置損失不予支持。第二題法律文書寫作（30分）請根據(jù)第一題案例及庭審情況，撰寫一份民事判決書（需包含首部、主文、判決理由、尾部，重點寫明判決理由部分）。第二題答案（節(jié)選關鍵部分）同仁市人民法院民事判決書（2024）青2301民初XXX號原告：扎西，男，藏族，1978年5月10日出生，住黃南州同仁市XX鄉(xiāng)XX村，公民身份號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：多杰，男，藏族，1981年3月15日出生，住黃南州同仁市XX鄉(xiāng)XX村，公民身份號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告扎西與被告多杰土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同糾紛一案，本院于2024年8月15日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告扎西及其委托訴訟代理人XXX、被告多杰及其委托訴訟代理人XXX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ㄔ嬖V稱、被告辯稱部分略）經(jīng)審理查明：原、被告于2023年7月簽訂《草場承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》，約定扎西將200畝草場流轉(zhuǎn)給多杰，年租金3萬元，支付期限為每年7月1日前。2024年6月，扎西將其中50畝草場出租給第三方用于臨時旅游帳篷，期限為2024年6月1日至8月31日，收取租金1.5萬元。多杰未按約支付2024年度租金，經(jīng)扎西兩次書面催告后仍未支付。多杰未舉證證明扎西出租50畝草場導致其無法使用剩余150畝草場或造成經(jīng)營損失。本院認為，本案爭議焦點為：1.扎西是否構(gòu)成先違約；2.多杰是否構(gòu)成根本違約及合同能否解除；3.違約金及閑置損失的認定。關于焦點一，扎西將部分草場臨時出租的行為不構(gòu)成先違約。原、被告合同的主給付義務為扎西交付草場供多杰使用、多杰支付租金。扎西雖在2024年6月至8月將50畝草場出租給第三方，但該行為未影響多杰對剩余150畝草場的使用，且多杰未舉證證明其因該行為遭受實際損失。根據(jù)《民法典》第五百二十六條，先履行抗辯權(quán)需以先履行方未履行或履行不符合約定為前提，本案扎西的行為不構(gòu)成履行不符合約定，多杰以此為由拒絕支付租金缺乏依據(jù)。關于焦點二，多杰未支付租金構(gòu)成根本違約，扎西有權(quán)解除合同。多杰作為承租人，按約支付租金是其主要義務。其未在2024年7月1日前支付租金，經(jīng)兩次催告仍未履行，符合《民法典》第五百六十三條第一款第三項“遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”的法定解除條件。扎西主張解除合同，本院予以支持。關于焦點三，違約金應適當調(diào)減，閑置損失不予支持。雙方約定違約金2萬元，但扎西的實際損失主要為租金3萬元的資金占用利息（截至2024年8月，按LPR3.45%計算約為172.5元），約定的違約金明顯過高。根據(jù)《民法典》第五百八十五條，本院酌定違約金為5000元。關于閑置損失，扎西已通過將部分草場出租獲得收益，且未舉證證明剩余草場因多杰違約導致實際閑置損失，故對該項請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第五百零九條、第五百二十六條、第五百六十三條第一款第三項、第五百八十五條、第五百九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告扎西與被告多杰于2023年7月簽訂的《草場承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》；二、被告多杰于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告扎西2024年度草場流轉(zhuǎn)費3萬元及違約金5000元；三、駁回原告扎西的其他訴訟請求。案件受理費1125元（扎西已預交），由被告多杰負擔900元，原告扎西負擔225元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃南藏族自治州中級人民法院。審判長XXX人民陪審員XXX人民陪審員XXX二〇二四年十月二十日書記員XXX第三題理論論述（30分）習近平法治思想強調(diào)“堅持和發(fā)展新時代‘楓橋經(jīng)驗’，完善社會矛盾糾紛多元預防調(diào)處化解綜合機制”。結(jié)合黃南州民族地區(qū)實際，談談基層法官在矛盾糾紛化解中如何貫徹這一要求。（要求：觀點明確、邏輯清晰、結(jié)合實際，1000字左右）第三題答案新時代“楓橋經(jīng)驗”的核心是“矛盾不上交、平安不出事、服務不缺位”，其本質(zhì)是堅持以人民為中心，推動矛盾糾紛源頭預防、前端化解。黃南州作為藏族聚居區(qū)，民族文化多元、傳統(tǒng)習慣與現(xiàn)代法治交織，基層法官在矛盾糾紛化解中貫徹這一要求，需立足“三個結(jié)合”，構(gòu)建符合民族地區(qū)特點的多元解紛體系。一、堅持法治思維與民族習慣法的結(jié)合，推動矛盾源頭預防黃南州部分農(nóng)牧區(qū)仍保留“賠命價”“賠血價”等傳統(tǒng)習慣，這些習慣在解決民間糾紛中具有一定影響力，但與國家法律存在沖突?；鶎臃ü傩枭钊胝{(diào)研民族習慣法的內(nèi)容與適用場景，在不違背法律基本原則的前提下，通過釋法說理引導群眾認可法治權(quán)威。例如，在婚姻家庭糾紛中，對于藏族群眾重視的“婚禮儀式”與法定婚姻登記的沖突，法官可聯(lián)合村（社區(qū)）調(diào)解員，向當事人說明未登記婚姻的法律風險，同時尊重其儀式習慣，避免因“程序缺失”激化矛盾。此外，通過巡回審判、“法律進寺院”等活動，用藏漢雙語講解《民法典》《草原法》等與群眾生產(chǎn)生活密切相關的法律，從源頭減少因法律認知不足引發(fā)的糾紛。二、強化多元主體協(xié)同，構(gòu)建“法院+”解紛網(wǎng)絡基層法院需打破“單兵作戰(zhàn)”模式，聯(lián)動行政機關、人民調(diào)解委員會、宗教人士等力量，形成解紛合力。黃南州許多糾紛涉及草場承包、相鄰關系等，可聯(lián)合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府、草原監(jiān)理部門建立“草場糾紛調(diào)解室”，利用行政機關的專業(yè)知識認定草場邊界、承包權(quán)限；對于家族性矛盾，邀請德高望重的村老、宗教人士參與調(diào)解，借助其在群眾中的公信力疏導情緒。例如，在同仁市某村的草場界址糾紛中，法官聯(lián)合村委會、寺院堪布實地勘察，結(jié)合歷史使用習慣與承包經(jīng)營權(quán)證，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，避免了矛盾升級。三、注重實質(zhì)解紛與情感疏導并重，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”民族地區(qū)糾紛往往夾雜民族情感、歷史積怨，單純的“法律裁判”可能難以徹底化解矛盾?；鶎臃ü傩璞帧胺ɡ砬槿诤稀崩砟?，在案件審理中關注當事人的真實需求。例如，在多起牧民借貸糾紛中，被告因自然災害導致無力還款，法官未簡單判決強制執(zhí)行，而