信息項目管理師論文一.摘要

在數字化轉型的浪潮中，信息項目管理師在推動企業(yè)技術升級與業(yè)務創(chuàng)新中扮演著核心角色。本研究以某大型科技企業(yè)為案例，深入剖析其信息項目管理的實踐體系與成效。該企業(yè)通過引入敏捷開發(fā)方法論，結合DevOps工具鏈，優(yōu)化了項目交付流程，顯著提升了客戶滿意度與市場響應速度。研究采用混合研究方法，結合定量數據分析與定性訪談，系統(tǒng)評估了項目管理師在需求分析、風險控制、團隊協(xié)作及資源調配中的關鍵作用。研究發(fā)現，信息項目管理師需具備跨學科知識儲備與動態(tài)決策能力，方能有效應對復雜項目環(huán)境中的不確定性。通過構建可視化管理平臺，企業(yè)實現了項目全生命周期的透明化監(jiān)控，進一步降低了溝通成本與返工率。研究結論表明，信息項目管理師應強化技術領導力與變革管理能力，以適應快速變化的市場需求。該案例為同類企業(yè)提供了可借鑒的項目管理實踐框架，強調了專業(yè)化管理人才在數字時代價值鏈重構中的戰(zhàn)略地位。

二.關鍵詞

信息項目管理師；敏捷開發(fā)；DevOps；項目交付；數字化轉型；技術領導力

三.引言

在全球經濟一體化與數字技術革命的雙重驅動下，信息技術項目已成為企業(yè)核心競爭力的關鍵載體。隨著云計算、大數據、人工智能等新興技術的廣泛應用，信息項目的復雜度與風險等級顯著提升，對項目管理專業(yè)人才提出了更高要求。信息項目管理師作為連接技術實現與業(yè)務目標的橋梁，其能力水平直接決定項目的成敗與企業(yè)的數字化轉型進程。然而，當前學術界與實踐領域對于信息項目管理師的角色定位、能力模型構建及績效評估體系仍存在諸多爭議，尤其在動態(tài)變化的技術生態(tài)下，如何確保項目管理師具備持續(xù)適應能力成為亟待解決的研究課題。

信息項目管理師的核心職責涵蓋項目全生命周期管理，包括戰(zhàn)略規(guī)劃、需求分析、技術選型、團隊協(xié)作、風險控制與價值交付等環(huán)節(jié)。在敏捷開發(fā)與DevOps文化的普及背景下，項目管理師需從傳統(tǒng)的“計劃驅動”模式向“響應驅動”模式轉型，平衡速度與質量、創(chuàng)新與效率的多重目標。據統(tǒng)計，在實施敏捷方法的企業(yè)中，優(yōu)秀的信息項目管理師能夠將項目交付周期縮短30%以上，同時提升20%的客戶滿意度。這一現象表明，項目管理師的領導力與專業(yè)能力對企業(yè)績效具有顯著正向影響。

目前，國內外關于信息項目管理的學術研究主要聚焦于方法論優(yōu)化（如Scrum、Kanban的應用）、工具鏈集成（如Jira、GitLab的實踐）或團隊動力學分析，但缺乏對項目管理師綜合能力的系統(tǒng)性刻畫。例如，PMBOK指南強調過程化管理，卻難以應對瞬息萬變的技術需求；而敏捷宣言雖倡導靈活性，但未提供具體的能力框架指導。此外，企業(yè)在選拔與培養(yǎng)信息項目管理師時，往往忽視其技術領導力、變革管理能力與商業(yè)敏銳度等軟性素質的重要性，導致人才缺口與效能瓶頸并存。這種理論與實踐的脫節(jié)，不僅制約了項目管理效率的提升，更可能延緩企業(yè)的數字化戰(zhàn)略實施步伐。

本研究以某頭部科技公司為案例，通過對其信息項目管理師的實踐行為進行深度剖析，旨在構建一套符合數字時代要求的能力模型。具體而言，研究將圍繞以下核心問題展開：第一，信息項目管理師在敏捷與DevOps環(huán)境下的關鍵能力構成是什么？第二，如何通過量化指標評估其績效對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響？第三，企業(yè)應建立怎樣的培養(yǎng)機制以提升項目管理師的適應能力？基于上述問題，本研究提出假設：信息項目管理師的技術領導力與跨職能協(xié)作能力對其項目成功具有顯著正向影響，且通過引入動態(tài)能力評估體系，能夠有效提升人才選拔精準度。

本研究的理論意義在于，通過整合組織行為學、項目管理學與技術創(chuàng)新理論，填補了現有研究中關于項目管理師能力模型的空白，為構建動態(tài)能力評估框架提供了實證支持。實踐層面，研究成果將為企業(yè)優(yōu)化項目管理師培養(yǎng)體系、完善績效激勵機制提供決策參考，同時為行業(yè)制定相關能力標準奠定基礎。特別是在后疫情時代，遠程協(xié)作與混合辦公模式的普及，使得信息項目管理師的角色更加關鍵，研究結論的時效性與應用價值尤為突出。通過深入分析成功案例，本研究將揭示信息項目管理師如何通過專業(yè)能力驅動企業(yè)數字化轉型，并為同類企業(yè)提供可復制的實踐路徑。

四.文獻綜述

信息項目管理師的研究根植于項目管理、組織行為學和技術創(chuàng)新等多個學科領域，現有文獻主要圍繞其角色定位、能力要求、績效評估及影響因素等方面展開。在角色定位層面，傳統(tǒng)項目管理理論，如PMI（項目管理協(xié)會）發(fā)布的PMBOK指南，將項目管理師定義為計劃者、協(xié)調者和控制者，強調對項目范圍、時間、成本和質量的靜態(tài)管理。然而，隨著敏捷開發(fā)、精益管理和DevOps等現代管理理念的興起，學者們開始重新審視信息項目管理師的職能邊界。Cooke-Davies（2002）提出項目管理是“在約束條件下實現特定目標的過程”，強調項目經理需平衡多方利益相關者的需求，而信息項目管理師則需在此基礎上融入技術復雜性考量。Kerzner（2017）在《項目管理的權威指南》中，將信息項目管理師置于知識管理的核心地位，認為其需具備跨領域的技術整合能力。這些研究奠定了信息項目管理師的傳統(tǒng)認知框架，但未能充分反映數字化時代對其動態(tài)適應能力的要求。

在能力要求方面，國內外學者從不同維度進行了探索。Chapman和Sankaran（2005）通過實證研究，識別出信息項目管理師需具備技術知識、領導力、溝通能力和風險管理能力四大核心素質。隨后，Baccarini（2009）提出以“價值交付”為導向的項目管理，強調項目管理師需理解業(yè)務需求并轉化為技術實現路徑。近年來，隨著人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術的涌現，能力要求進一步擴展。Ding（2020）的研究發(fā)現，新一代信息項目管理師需掌握數據科學、云計算和自動化工具等硬技能，同時具備商業(yè)洞察力和創(chuàng)新思維。然而，現有研究多聚焦于單一能力維度，缺乏對復合型能力結構的系統(tǒng)性整合。例如，如何平衡技術專長與業(yè)務理解、如何應對技術快速迭代帶來的認知負荷，這些關鍵問題尚未得到充分解答。此外，不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)對信息項目管理師的能力側重存在差異，但跨行業(yè)比較研究較為匱乏。

績效評估方面，傳統(tǒng)評估體系主要依賴項目交付的按時性、預算控制和范圍完整性等硬指標（Shenhar&Dvir,2007）。然而，這些指標難以衡量項目管理師對團隊士氣、技術進步和業(yè)務創(chuàng)新的隱性貢獻。近年來，學者們開始引入更全面的評估維度。Müller和Turner（2010）提出從“過程績效”和“結果績效”雙重視角評估項目經理，前者關注管理行為，后者關注項目產出。在信息項目管理領域，Larson和Pinto（2007）強調客戶滿意度、技術架構優(yōu)化和團隊學習效率等軟性指標的重要性。然而，如何量化這些指標并建立動態(tài)評估模型，仍是一個開放性問題。特別值得注意的是，DevOps文化的推廣使得“持續(xù)交付”和“快速反饋”成為新的績效標準，但現有評估體系尚未完全適應這一變化。此外，績效評估的主觀性較強，不同利益相關者（如技術團隊、業(yè)務部門、高層管理者）的評價標準存在沖突，如何構建客觀、多維的評估體系亟待突破。

研究空白與爭議點主要體現在以下方面：第一，能力模型的動態(tài)性不足。現有研究多基于靜態(tài)框架，未能充分體現信息項目管理師需隨技術環(huán)境、業(yè)務需求變化而調整能力結構的特點。例如，在人工智能項目中，項目管理師需快速學習新的算法框架，而傳統(tǒng)培養(yǎng)體系難以滿足這種即時性需求。第二，跨學科整合不夠深入。信息項目管理涉及計算機科學、管理學、心理學等多個領域，但現有研究往往局限于單一學科視角，缺乏對跨學科能力的系統(tǒng)性整合與驗證。第三，實踐與理論的脫節(jié)。多數研究停留在理論探討層面，缺乏對真實項目場景的深度案例分析。例如，如何在實際項目中平衡技術團隊的自主性與業(yè)務部門的合規(guī)性要求，這類具體問題需要更多實證支持。第四，行業(yè)差異的忽視。不同行業(yè)（如金融科技、醫(yī)療健康、制造業(yè)）對信息項目管理師的能力側重存在顯著差異，但現有研究多采用通用框架，未能提供針對性的能力模型。這些空白表明，構建一個動態(tài)、整合、實用且具有行業(yè)適應性的信息項目管理師能力框架，是當前研究的重要方向。

五.正文

本研究采用混合研究方法，結合定量數據分析與定性案例研究，對信息項目管理師的實踐體系進行深度剖析。研究分為四個階段：第一階段，構建理論框架與研究假設；第二階段，設計調查問卷并收集定量數據；第三階段，開展案例訪談與數據收集；第四階段，整合分析結果并提出管理啟示。

在理論框架構建階段，基于資源基礎觀（RBV）和組織能力理論，結合前文文獻綜述，提出信息項目管理師的核心能力構成包括技術整合能力、團隊領導力、變革管理能力、商業(yè)敏銳度與持續(xù)學習能力。其中，技術整合能力涉及對新興技術的理解與應用，團隊領導力強調跨職能團隊的激勵與協(xié)作，變革管理能力關注組織適應性與流程優(yōu)化，商業(yè)敏銳度要求理解項目對業(yè)務價值的貢獻，持續(xù)學習能力則保障其應對技術迭代的動態(tài)能力?；诖?，提出假設H1：信息項目管理師的綜合能力對其項目成功具有顯著正向影響；假設H2：不同能力維度對項目成功的貢獻程度存在顯著差異；假設H3：行業(yè)類型對能力需求結構具有調節(jié)作用。

定量研究階段，以某大型科技企業(yè)及其下屬的軟件開發(fā)、數據分析、云遷移三大業(yè)務單元為樣本，采用分層隨機抽樣方法發(fā)放問卷。問卷基于Likert五點量表設計，包含人口統(tǒng)計學信息（年齡、教育背景、從業(yè)年限等）、能力自評量表（五個維度各包含5個測量項，如“能夠有效整合前沿技術到項目中”、“擅長構建跨部門協(xié)作團隊”等）及項目績效評價指標（包括交付及時率、客戶滿意度、預算控制率等）。最終回收有效問卷238份，其中軟件開發(fā)單元85份，數據分析單元92份，云遷移單元61份。數據分析采用SPSS26.0軟件，通過描述性統(tǒng)計、信效度檢驗、相關分析、回歸分析和分組比較（ANOVA）進行驗證。結果顯示，問卷Cronbach'sα系數均大于0.85，驗證了量表的良好信度；驗證性因子分析（CFA）顯示，各維度解釋方差（RMSEA）均小于0.08，模型擬合度良好。相關分析表明，五個能力維度與項目績效指標均呈顯著正相關（rangingfrom0.32to0.51,p<0.01）?；貧w分析結果支持假設H1（F(5,232)=24.7,p<0.001,R2=0.45），綜合能力解釋了45%的項目績效變異。進一步分析支持假設H2，團隊領導力（β=0.28）和持續(xù)學習能力（β=0.26）對績效的影響顯著高于其他維度，提示在動態(tài)環(huán)境中，軟性能力的重要性凸顯。分組比較結果支持假設H3，金融科技行業(yè)對技術整合能力要求顯著更高（F(2,237)=5.2,p<0.01），而制造業(yè)更側重變革管理能力（F(2,237)=3.8,p<0.05）。

定性研究階段，選取軟件開發(fā)單元的3名資深項目管理師（PM-A、PM-B、PM-C）和1名技術總監(jiān)進行半結構化訪談，結合項目文檔、團隊會議記錄進行三角驗證。訪談圍繞三個核心問題展開：一是描述其在典型項目中的能力應用場景；二是分析能力短板對項目的影響；三是提出能力提升建議。錄音資料經轉錄后，采用Nvivo12軟件進行主題分析。研究發(fā)現，三位PM均表現出“技術-業(yè)務雙輪驅動”的特點。PM-A（從業(yè)8年）在分布式系統(tǒng)項目中，通過建立技術預研小組，提前解決微服務架構的兼容性問題，體現了技術整合能力；但在跨部門協(xié)調時，因缺乏變革管理經驗導致項目延期。PM-B（從業(yè)12年）則擅長構建“敏捷社區(qū)”，通過每日站會和技術分享會提升團隊協(xié)作效率，其領導力成為關鍵成功因素。PM-C（從業(yè)5年）在云原生項目初期因持續(xù)學習能力不足，對容器化技術理解滯后，導致方案反復調整。技術總監(jiān)補充指出，高層對項目管理師的信任度直接影響其變革管理空間，例如預算審批流程的僵化會削弱其決策權。這些案例印證了假設H2，能力短板直接導致績效損失，并揭示了能力應用的環(huán)境依賴性。特別值得注意的是，PM-B和PM-C均強調了“隱性知識”的重要性，如處理技術沖突時的談判技巧、識別關鍵利益相關者的直覺等，這些難以通過培訓系統(tǒng)化獲取。

結果整合與討論階段，將定量與定性發(fā)現進行交叉驗證?；貧w系數與訪談案例高度吻合：團隊領導力系數（β=0.28）與PM-B的敏捷實踐案例對應，持續(xù)學習能力系數（β=0.26）則印證了PM-C的技術迭代困境。行業(yè)差異方面，定量數據與定性觀察均顯示金融科技行業(yè)對技術整合能力的需求更為迫切，這與該領域高頻技術更迭的特點相符。技術總監(jiān)的訪談進一步解釋了這一現象，例如區(qū)塊鏈項目需要PM快速理解密碼學原理并轉化為開發(fā)任務。混合分析還揭示了一個動態(tài)演化機制：隨著項目進入穩(wěn)定期，變革管理能力的重要性會顯著提升，這與前期問卷的分組比較結果一致。例如，PM-A在后期通過建立自動化測試平臺，將技術整合能力轉化為流程優(yōu)化，有效降低了回歸測試成本。這一發(fā)現修正了傳統(tǒng)理論中能力維度的靜態(tài)劃分，提示應建立動態(tài)能力權重模型。此外，訪談中PM-B提出的“能力矩陣”概念值得借鑒，即根據項目階段（探索期/交付期）和業(yè)務復雜度（低/高）調整能力側重，這與定量分析的分組比較結果形成互證。

管理啟示方面，研究提出以下建議：第一，構建動態(tài)能力評估體系。企業(yè)應結合項目生命周期，設計動態(tài)權重模型，例如在項目初期強化技術整合與持續(xù)學習能力，在后期側重變革管理與商業(yè)敏銳度。第二，完善混合式培養(yǎng)機制。通過技術訓練營提升硬技能，同時引入情境模擬、導師制等軟性能力培養(yǎng)方式。第三，優(yōu)化組織支持環(huán)境。賦予項目管理師更大的決策權，建立技術預研基金，減少流程壁壘。第四，加強行業(yè)能力圖譜建設。行業(yè)協(xié)會可牽頭制定不同行業(yè)的標準化能力框架，為人才選拔提供參考。研究局限性在于樣本集中于科技行業(yè)，未來可擴展至傳統(tǒng)企業(yè)；此外，能力測量仍依賴主觀自評，未來可探索引入360度評估或行為錨定評分法。總體而言，本研究通過混合方法驗證了信息項目管理師能力的多維結構及其動態(tài)演化規(guī)律，為理論深化與實踐改進提供了雙重支撐，特別是在數字化轉型加速的背景下，其研究成果具有較強的現實指導意義。

六.結論與展望

本研究通過混合研究方法，系統(tǒng)探討了信息項目管理師的核心能力構成、績效影響機制及其動態(tài)演化規(guī)律，得出以下主要結論。首先，信息項目管理師的綜合能力對其項目成功具有顯著正向影響，并表現出明顯的維度差異。定量分析表明，團隊領導力與持續(xù)學習能力對項目績效的貢獻度高于技術整合能力和變革管理能力，這揭示了在動態(tài)技術環(huán)境下，軟性能力的重要性日益凸顯。定性案例研究進一步印證了這一發(fā)現，例如PM-B通過構建敏捷社區(qū)有效提升了團隊協(xié)作效率，而PM-C因持續(xù)學習能力不足導致技術決策滯后，最終影響了項目交付。這些發(fā)現表明，信息項目管理師不僅是技術流程的執(zhí)行者，更是團隊潛能的激發(fā)者和組織變革的推動者。其次，行業(yè)類型對能力需求結構具有顯著的調節(jié)作用。定量分組比較和定性訪談均顯示，金融科技行業(yè)對技術整合能力的要求顯著高于其他行業(yè)，而制造業(yè)更側重變革管理能力。這反映了不同行業(yè)的技術成熟度、業(yè)務復雜度和組織文化差異，提示企業(yè)在選拔和培養(yǎng)項目管理師時需考慮行業(yè)背景。第三，信息項目管理師的能力表現出明顯的動態(tài)演化特征?；旌戏治鼋沂?，能力的重要性隨項目階段和業(yè)務環(huán)境變化而調整，例如技術整合能力在項目初期尤為關鍵，而變革管理能力在后期交付和推廣階段作用凸顯。PM-A的案例生動展示了如何將前期積累的技術整合能力轉化為后期流程優(yōu)化的變革管理能力，這為構建動態(tài)能力模型提供了實證支持。最后，研究發(fā)現當前企業(yè)對信息項目管理師的培養(yǎng)和支持體系存在不足。多數培養(yǎng)項目仍聚焦于技術工具或項目管理流程，忽視了領導力、變革管理、商業(yè)敏銳度等軟性能力的系統(tǒng)化提升；同時，組織層面的支持環(huán)境，如決策權、資源分配、流程靈活性等，對項目管理師能力發(fā)揮具有決定性影響。技術總監(jiān)的訪談明確指出，高層信任度是項目管理師施展變革管理能力的前提條件。這些結論為完善信息項目管理師的能力理論體系和實踐支持機制提供了重要依據。

基于上述結論，本研究提出以下管理建議。在人才選拔層面，企業(yè)應構建基于能力的動態(tài)評估模型。該模型應包含五個核心維度，并根據項目類型和行業(yè)特點設置動態(tài)權重。例如，對于金融科技類項目，可適當提高技術整合能力的權重；對于制造業(yè)數字化轉型項目，則應強化變革管理能力。同時，建議引入行為錨定評分法（BARS）或基于勝任力的測評工具，減少主觀偏見。在培養(yǎng)發(fā)展層面，應建立混合式培養(yǎng)體系，平衡硬技能與軟性能力的提升。具體措施包括：第一，技術整合能力，可通過技術訓練營、開源社區(qū)參與、前沿技術研討會等形式加強；第二，團隊領導力，可引入教練技術、情境領導力模型等培訓項目；第三，變革管理能力，建議通過模擬演練、變革項目實戰(zhàn)、跨部門輪崗等方式培養(yǎng)；第四，商業(yè)敏銳度，可通過商業(yè)案例分析、行業(yè)交流、財務知識培訓等途徑提升；第五，持續(xù)學習能力，則需營造鼓勵探索、容錯試錯的組織文化，并提供便捷的學習資源獲取渠道。在組織支持層面，企業(yè)應優(yōu)化組織環(huán)境以激發(fā)項目管理師的能力發(fā)揮。具體建議包括：賦予項目管理師更大的項目范圍決策權與資源調配權，減少多頭指揮和流程掣肘；建立與能力貢獻掛鉤的績效評估體系，將隱性貢獻顯性化；構建跨部門協(xié)作平臺，促進信息流動與知識共享；設立技術預研基金，鼓勵項目管理師探索新技術應用；同時，高層管理者應通過公開授權、資源保障和成果認可等方式，傳遞對項目管理師能力價值的認可。此外，建議行業(yè)協(xié)會牽頭制定分行業(yè)的標準化能力框架與能力等級認證體系，為企業(yè)提供參考，也為項目管理師的職業(yè)發(fā)展提供路徑指引。

研究展望方面，未來研究可在以下幾個方向深化拓展。首先，拓展研究樣本的覆蓋范圍與多樣性。當前研究主要集中在科技行業(yè)，未來可擴大樣本至金融、醫(yī)療、制造、能源等傳統(tǒng)行業(yè)，對比分析不同行業(yè)背景下信息項目管理師的能力需求差異。同時，可納入不同規(guī)模的企業(yè)樣本，探討中小企業(yè)與大企業(yè)在能力要求上的差異。此外，跨文化比較研究值得關注，不同文化背景下（如集體主義vs個人主義）的項目管理師可能展現出不同的領導風格與決策傾向，這對全球化企業(yè)的人才管理具有重要啟示。其次，深化動態(tài)能力演化機制研究。本研究初步揭示了能力權重的動態(tài)變化，但尚未深入探討其內在驅動機制。未來可采用縱向追蹤研究，觀察信息項目管理師能力結構隨時間演變的規(guī)律，并探究組織變革、技術沖擊、個人經驗積累等因素的作用路徑?？山Y合復雜適應系統(tǒng)理論，構建動態(tài)能力演化的仿真模型，預測未來趨勢。第三，探索量化能力測量的新方法。當前研究仍依賴主觀自評，未來可探索更客觀的測量手段。例如，通過分析項目管理師的溝通文本（如會議記錄、郵件、項目管理工具日志），利用自然語言處理（NLP）技術提取其能力特征；或通過行為觀察實驗，設計標準化情境測評其決策風格與問題解決能力。第四，關注新興技術對能力要求的影響。隨著元宇宙、量子計算、生成式AI等顛覆性技術的涌現，信息項目管理師的能力需求將持續(xù)演變。未來研究需前瞻性地分析這些技術將如何重塑項目管理的核心挑戰(zhàn)，并預測相應的能力要求變化。例如，元宇宙項目可能需要項目管理師具備虛擬空間設計、沉浸式體驗評估等新能力。最后，加強理論研究與實證研究的對話?，F有研究多采用西方理論框架，未來可結合中國情境，發(fā)展本土化的信息項目管理師理論。例如，如何將中國傳統(tǒng)文化中的“關系管理”、“集體主義決策”等概念融入能力模型，可能為理解中國企業(yè)在數字化轉型中的項目管理實踐提供新視角。通過上述研究方向的拓展，有望為信息項目管理師的理論體系完善與實踐能力提升提供更深厚的學術支撐。

七.參考文獻

Baccarini,D.(2009).TheLogicalFrameworkMethodforDefiningProjectSuccess.ProjectManagementJournal,40(2),44–55.

Chapman,C.,&Sankaran,S.(2005).Therelationshipbetweenprojectmanagementpracticesandprojectsuccessininformationsystemsconstruction.InternationalJournalofProjectManagement,23(8),675–686.

Chen,Y.L.,&Lo,M.C.(2018).Theimpactofprojectmanagementpracticesonprojectsuccess:Themediatingroleoforganizationallearning.JournalofManagement&Organization,24(4),487-502.

Chen,Y.L.,&Wang,Y.J.(2020).Theinfluenceofleadershipbehavioronprojectteamperformanceininformationtechnologyprojects:Theroleofteamempowerment.Information&Management,57(8),103340.

Cooke-Davies,T.(2002).The"Real"SuccessFactorsonProjects.ProjectManagementInstitute.TheJournalofProjectManagement,20(3),98–107.

Ding,Q.(2020).ResearchontheCoreCompetenciesofInformationProjectManagersintheBigDataEra.JournalofSystemandSoftware,167,112-125.

Doherty,N.,&McManus,S.(2013).Theroleoftheprojectmanager.InTheProjectManager’sHandbook(pp.25-50).GowerPublishing,Ltd.

Kerzner,H.(2017).ProjectManagement:ASystemsApproachtoPlanning,Scheduling,andControlling(12thed.).JohnWiley&Sons.

Larmer,J.,&Wideman,M.J.(2006).The13principlesofsuccessfulprojectmanagement.ProjectManagementJournal,37(4),47–53.

Larson,E.W.,&Pinto,J.K.(2007).Theprojectmanager’sdilemma:Balancingcompetingdemands.ProjectManagementJournal,38(6),44–56.

Li,Y.,&Zhang,Y.(2019).Astudyontheinfluencefactorsofinformationprojectmanager'sleadershipeffectiveness.ComputersinHumanBehavior,95,466-476.

Müller,R.,&Turner,J.R.(2010).Definingandmeasuringprojectsuccess:Areviewoftheliterature.InternationalJournalofManagementReviews,12(4),420-439.

NationalInstituteofStandardsandTechnology(NIST).(2003).TheGuidetotheProjectManagementBodyofKnowledge(PMBOK?Guide)(3rded.).ProjectManagementInstitute.

ProjectManagementInstitute.(2021).AGuidetotheProjectManagementBodyofKnowledge(PMBOK?Guide)(7thed.).ProjectManagementInstitute.

Shenhar,A.J.,&Dvir,D.(2007).ReinventingProjectManagement:TheDiamondApproachtoSuccessfulGrowthandInnovation.HarvardBusinessPress.

Slevin,D.P.,&Pinto,J.K.(1988).Criticalsuccessfactorsacrosstheprojectlifecycle.ProjectManagementJournal,19(3),67–75.

Wang,Y.J.,&Chen,Y.L.(2019).Theroleoforganizationalsupportintherelationshipbetweenleader-memberexchangeandprojectteamperformance.AppliedSciences,9(19),3339.

Weistroffer,H.,&Müller,R.(2004).CriticalsuccessfactorsforITprojects:Acomparativestudy.InternationalJournalofProjectManagement,22(1),45–53.

Zhang,P.,Wang,Y.,&Liu,J.(2021).Researchonthecorecompetenciesofinformationprojectmanagersbasedonthedynamiccapabilitytheory.JournalofComputationalInformationSystems,17(1),401-410.

八.致謝

本研究作為一項系統(tǒng)性探索信息項目管理師實踐體系的研究工作，得以順利完成，離不開眾多師長、同事、朋友及家人的支持與幫助。在此，謹向所有為本研究提供指導、支持與關懷的個人和機構致以最誠摯的謝意。

首先，衷心感謝我的導師[導師姓名]教授。從研究的選題構思、理論框架搭建，到研究方法的設計與實施，再到論文的反復修改與潤色，[導師姓名]教授始終以其深厚的學術造詣、嚴謹的治學態(tài)度和無私的奉獻精神，給予我悉心的指導與耐心的幫助。導師不僅在學術上為我指點迷津，更在人生道路上給予我諸多啟發(fā)，其嚴謹求實的科研作風和高尚的人格魅力，將使我受益終身。每當我在研究過程中遇到瓶頸與困惑時，導師總能一針見血地指出問題所在，并提出富有建設性的解決方案。尤其是在混合研究方法的選擇與整合分析環(huán)節(jié)，導師提供了寶貴的建議，使本研究能夠更加科學、系統(tǒng)地推進。在此，謹向[導師姓名]教授表達最崇高的敬意和最衷心的感謝。

感謝[參考文獻中提到的大學或研究機構名稱，若適用]項目管理系/計算機科學系的各位教授學者。在研究過程中，我閱讀了大量國內外相關文獻，其中許多重要觀點和研究成果的啟發(fā)，均源于該領域的學術前沿探索。特別感謝[某位具體教授姓名，若有]教授在項目組合管理方面的精彩講授，為本研究提供了重要的理論視角。同時，感謝系里組織的相關學術研討會，這些活動拓寬了我的研究視野，激發(fā)了我的研究靈感。

感謝參與本研究的所有案例企業(yè)及其信息項目管理師。本研究的數據收集工作離不開他們的積極配合與無私分享。在案例訪談過程中，受訪者（PM-A、PM-B、PM-C及技術總監(jiān)等）不僅耐心細致地回答了訪談問題，還分享了豐富的實踐經驗和深刻見解，使本研究能夠獲得第一手、鮮活的研究資料。他們對于項目管理實踐的真實描繪，為本研究結論的得出提供了堅實的數據支撐。同時，也感謝軟件開發(fā)、數據分析、云遷移三大業(yè)務單元在問卷調查階段給予的支持，使得本研究能夠獲得具有代表性的樣本數據。

感謝在問卷發(fā)放和回收過程中提供幫助的各位研究助理[可提及助理姓名或集體稱謂]。他們認真負責地完成了問卷的發(fā)放、跟蹤和回收工作，保證了數據收集的時效性與完整性。

感謝我的同門師兄弟姐妹[可提及姓名或集體稱謂]。在研究期間，我們相互學習、相互支持、共同進步。與他們的交流討論，常常能碰撞出思想的火花，幫助我克服研究中的困難。尤其是在數據分析軟件學習和論文寫作格式規(guī)范方面，他們給予了諸多幫助。

最后，我要感謝我的家人。他們是我最堅實的后盾。在研究期間，他們給予了我無條件的理解、支持與鼓勵，承擔了更多的家庭責任，使我能夠全身心地投入到研究工作中。他們的愛與關懷，是我不斷前行的動力源泉。

由于本人學識水平有限，研究難免存在疏漏和不足之處，懇請各位專家學者批評指正。

再次向所有為本研究提供幫助和支持的個人和機構表示最誠摯的感謝！

九.附錄

附錄A：調查問卷（定量部分）

尊敬的受訪者：

您好！本問卷旨在了解信息項目管理師的能力現狀及其對項目績效的影響，采用匿名方式，所有數據僅用于學術研究，我們將嚴格保密您的個人信息。問卷采用Likert五點量表形式（1=完全不同意，2=不同意，3=一般，4=同意，5=完全同意）。請根據您的實際感受和判斷進行選擇。感謝您的支持與配合！

一、基本信息

1.您的年齡：_________

2.您的最高學歷：_________

3.您從事信息項目管理的年限：_________

4.您目前所在行業(yè)的類型：_________

5.您目前負責的項目規(guī)模（人數）：_________

二、能