技術(shù)標準與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系

一、技術(shù)標準-企業(yè)競爭的新利器

各國公司都認識到，在今大的競爭中，賣產(chǎn)品已經(jīng)成為一種最低

級的競爭方式，較高一級的方式是賣服務(wù)，更高級的就是賣規(guī)則-標

準。當(dāng)一個企業(yè)主宰一項產(chǎn)品的標準，就理所當(dāng)然地成為了這個產(chǎn)品

市場的領(lǐng)先者。因此，技術(shù)標準之爭也就顯得格外激烈。在信息技術(shù)

迅速發(fā)展的今天，技術(shù)己成為企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，對技術(shù)的壟斷

也就意味著對市場的壟斷。因此，制定統(tǒng)一的技術(shù)標準和從事聯(lián)合技

術(shù)開發(fā)就成了寡頭行業(yè)的重要技術(shù)壁壘。以世界汽車工業(yè)為例，近年

來，經(jīng)過大企業(yè)之間的兼并與重組，市場寡頭格局已基本形成。先后

有福特汽車公司收購瑞典沃爾沃公司、美洲虎公司、阿斯頓馬丁公司、

馬自達公司、大宇公司，通用公司收購歐寶汽車公司、入股五十鈴和

鈴木汽車公司，戴姆勒-奔馳與克萊斯勒合并，法國雷諾公司向日產(chǎn)

汽車公司注資等。于是，2000年初日美歐三大汽車公司豐田、大眾

與通用就實質(zhì)上統(tǒng)一汽車和零部件的設(shè)計與開發(fā)系統(tǒng)達成了基本協(xié)

議。根據(jù)協(xié)議，從2001年起，三家公司可以相互間在計算機畫面上

交換信息，迅速建立起聯(lián)合開發(fā)體制。從而使它們在統(tǒng)一世界標準的

下一代技術(shù)開發(fā)競爭中處于優(yōu)勢地位。（注：參見李向陽：“國際經(jīng)

濟規(guī)則與企業(yè)競爭方式的變化”，.）它包涵有兩層含義：（1）對技

術(shù)要達到的水平劃了一道線，只要不達到此線的就是不合格的生產(chǎn)技

術(shù)；（2）技術(shù)標準中的技術(shù)是完備的，如果達不到生產(chǎn)的技術(shù)標準,

可以向標準體系尋求技術(shù)的許可，支付許可費用從而獲得相應(yīng)的達標

的生產(chǎn)技術(shù)，這就是技術(shù)標準為什么越來越看重許可的最重要原因。

曾經(jīng)轟動一時的CDMA巨人美國高通公司商業(yè)運作模式、3C與6C的

DVD收費事件的核心問題都涉及此問題。（注：參見張平、馬驍：《標

準化與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第14頁。）對于

一些技術(shù)上不發(fā)達的國家來說，沒有能力來進行技術(shù)研發(fā)，就只能通

過從標準體系獲得許可從而形成生產(chǎn)能力，除了付費之外，關(guān)鍵是要

服從標準的管理，而標準的管理的實質(zhì)和核心是知識產(chǎn)權(quán)政策的制定

和利用。由于知識產(chǎn)權(quán)具有地域性和排他性，一旦這些知識產(chǎn)權(quán)進入

標準行列并得到一定的普及，就會形成壟斷，尤其在市場準入方面,

它會排斥不符合此標準的產(chǎn)品，從而達到排斥異己的目的，這是標準

能夠?qū)嵤┤蚣夹g(shù)許可戰(zhàn)略的法律基礎(chǔ)。

現(xiàn)實中，我們對于標準的全球技術(shù)許可戰(zhàn)略有許多認識上的誤區(qū)

-有許多人認為許可本身僅僅就是標準的許可，也有人認為只要建立

標準就可以坐享技術(shù)許可的成果。殊不知現(xiàn)代技術(shù)標準的全球技術(shù)許

可戰(zhàn)略是一個知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的系統(tǒng)工程，是一個管理的問題，這個知

識產(chǎn)權(quán)的管理和規(guī)劃工作，在建立標準之前就先行介入了。現(xiàn)代技術(shù)

標準的全球技術(shù)許可戰(zhàn)略是沿用了“技術(shù)專利化-專利標準化-標準

許可化”這一思路。這一思路貫穿于全球技術(shù)許可戰(zhàn)略的始終，同時,

這一思路又是以一場高水平的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理來實施的。因為從建

立標準的初期，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理的工作就要介入，首先的工作是申

請專利，因為專利技術(shù)是技術(shù)標準實施許可戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，而技術(shù)標準

的公布，往往又會造成資料公開，使得一些技術(shù)不再符合專利法上

“新穎性”的有關(guān)規(guī)定，從而喪失獲得專利的可能，這就使標準的對

外許可能力大打折扣。其次是在技術(shù)標準化階段將這些專利技術(shù)容入

到標準中，在建標準的同時就要構(gòu)建此標準體系的技術(shù)許可框架。最

后才是標準建立后實施全球技術(shù)許可。在每一個階段，根據(jù)標準的不

同，又會有不同的操作，因此又體現(xiàn)出許多種知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

2001年初，信息產(chǎn)業(yè)部和美國某公司談判，關(guān)于在中國生產(chǎn)該

公司倡導(dǎo)的CDMA標準的手機，美國公司的許可費開價是每部手機

360.80元人民幣的專利技術(shù)許可費，按照中國3年可以生產(chǎn)這樣手

機2800萬部計算，就要付出104億元人民幣的專利費。

韓國的數(shù)字電視采用美國的ATSC標準，按該標準提供的方案設(shè)

計電視機接收機集成電路芯片，即使設(shè)計和生產(chǎn)的工作由自己完成,

每一套也要向美國交納30-40美元的技術(shù)專利費，因為標準中的技術(shù)

方案是專利技術(shù)。如果中國也全套采用外國的數(shù)字電視技術(shù)標準，按

中國市場3億臺數(shù)字電視計算，我們要就向人家交納1000億人民幣

的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費?。ㄗⅲ簠⒁?001年1月信息產(chǎn)業(yè)部科技司徐順成司長

在全國信息技術(shù)標準化技術(shù)委員會工作座談會上的講話。）

但標準歸標準，技術(shù)標準要實現(xiàn)全球技術(shù)許可、實現(xiàn)技術(shù)標準的

產(chǎn)業(yè)化，還必須考慮市場需求，只有存在大的市場需求，才能談得上

技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化。從以下一反一正兩個例子，我們也許會得到某種啟示:

（注：參見劉守文：“3G即將到來的世紀盛宴”，載《通信產(chǎn)業(yè)報》

2001年7月21日第3版。）

反例：日本在發(fā)展移動通信2G標準的時候，選擇了自己獨有的

PDC技術(shù)，并在國內(nèi)獲得了成功。日本人彼時的心情并不亞于此時的

中國人，他們心中的民族自豪感也不可謂不強烈，但由于這種技術(shù)始

終被限制在日本島內(nèi)，失去了參與國際競爭的資格，日本的通信制造

業(yè)和運營業(yè)的國際化付出了沉重代價。回想當(dāng)初應(yīng)用自家技術(shù)時的那

份自得，此時的日本要想再暢懷大笑恐怕已經(jīng)很難。

正例：日本的北方鄰居-韓國早在1991年就采用了別人一美國的

IS-95CDMA標準，并在此標準的基礎(chǔ)上大力開發(fā)自己的核心技術(shù)和成

熟的商用系統(tǒng)，享有大量的自主知識產(chǎn)權(quán)，并通過國家政策引導(dǎo)，建

立了運營、生產(chǎn)、消費良性循環(huán)的移動通信產(chǎn)業(yè)，獲得巨大成功c如

今，韓國已在國際移動通信市場上占有了一席之地，這使得韓國在該

領(lǐng)域具有相當(dāng)大的發(fā)言權(quán)，不容忽視。

在高新技術(shù)方面中國面臨國外專利遠遠高于國內(nèi)的嚴峻現(xiàn)實，而

隨著入世的到來，在開放的市場中，以標準技術(shù)面目出現(xiàn)的許可證貿(mào)

易更會鋪天蓋地的涌來，并且沒有商量的余地。由此，希望通過本文

的分析與評介，能夠引起產(chǎn)業(yè)界對技術(shù)標準與知識產(chǎn)權(quán)之間重要性的

重視，充分利用技術(shù)標準許可策略發(fā)展中國的民族產(chǎn)業(yè)。在現(xiàn)今的產(chǎn)

品生產(chǎn)領(lǐng)域，尤其是高科技產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，正是由于上述的原因，

生產(chǎn)標準成了進行技術(shù)壟斷和市場限制的一種新的手段，誰能夠搶先

進行技術(shù)標準的制定和管理工作，誰就有可能抓住對這個產(chǎn)品乃至產(chǎn)

業(yè)的主動權(quán)，所以說技術(shù)標準體系和標準全球技術(shù)許可戰(zhàn)略對于一個

新興產(chǎn)業(yè)、對于知識經(jīng)濟的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。

四、對待技術(shù)標準和知識產(chǎn)權(quán)的正確態(tài)度

（一）對待技術(shù)標準要有清醒的頭腦

能制定標準固然是好事，但脫離實際盲目或片面地追求制定標準

就不足為取了，而為此付出代價就更不值得了。比如在域名領(lǐng)域，為

了應(yīng)付NSI、CNNIC、IDNS等諸侯們的標準，聯(lián)想集團目前共注冊了

各種中文域名共70多個，每年需要交納的注冊費超過10萬元-如果

全國的企業(yè)都注冊的話，那恐怕是一個天文數(shù)字了。10萬元對于聯(lián)

想可能不算什么，但對于一個中小企業(yè)可能就是一筆可觀的開支。再

說，對于一個企業(yè)而講，即使注冊5個國際域名，也不過才有500元

流向國外。在給國內(nèi)企業(yè)10萬元和付外國企業(yè)500元之間到底哪個

更劃算，相信誰都會做出正確的選擇。（注：參見孫善清：“中文域

名將獲全球認可標準只是掩耳盜鈴的幌子？”，.）

（-）促進作用

標準化是國際貿(mào)易的一個出色的推動器。在國際貿(mào)易中，保持價

格的競爭能力，進行市場需求的預(yù)測調(diào)查，在國外扎根進行優(yōu)良的售

后服務(wù)以及給予優(yōu)惠的貿(mào)易信貸條件等，是推動出口的政策基礎(chǔ)。但

是“技術(shù)外交”仍然是不能忽視的，標準化就是這種“技術(shù)外交”的

不可分割的一部分。這就是目前許多國家政府部門不借耗費眾多的人

力和大量的投資重視標準化的一個重要原因。在國際貿(mào)易中，為了爭

奪市場，推動出口，應(yīng)采用出口國標準、進口國標準、國際標準或其

他的形式，不要拘泥于一?種形式，不要輕易地否定或忽視其中的任何

一種。應(yīng)在結(jié)合市場調(diào)查和預(yù)測的情況下，研究具備什么樣的質(zhì)量標

準才能打入國際市場。事實上，發(fā)達國家常常是朝著這個方向努力的。

目前，許多發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品被拒收或報廢，雖然原因很多，但

是缺乏標準、技術(shù)法規(guī)方面的情報和缺乏嚴格的質(zhì)量控制是一個主要

原因。發(fā)展中國家要想把本國的標準在貿(mào)易中強加給美國、日本和西

歐那樣工業(yè)發(fā)達的國家是十分困難的。如果某個部門或行業(yè)形成了某

種技術(shù)習(xí)慣，那么該部門或該行業(yè)的標準選擇必然受供應(yīng)國的影響。

因此，有些發(fā)達國家盡力與發(fā)展中國家加強標準化的技術(shù)協(xié)作，其目

的就是想施加影響和推廣本國標準，使其在競爭中處于有利的地位。

（二）保護作用

第二次世界大戰(zhàn)前，資本主義的經(jīng)濟危機發(fā)生后，資本主義國家

為了爭奪市場，紛紛以關(guān)稅壁壘阻止外國貨物進口。第二次大戰(zhàn)后,

由于實行了減讓關(guān)稅，“貿(mào)易自由化”有了較大的發(fā)展。但是，1973

年石油危機后，在物價、能源、失業(yè)和國際收支問題的困擾下，互相

爭奪市場十分激烈，貿(mào)易保護主義盛行?，F(xiàn)代的國際貿(mào)易又從貿(mào)易

“自由化”轉(zhuǎn)向“保護主義”。技術(shù)標準，既可以用來消除貿(mào)易技術(shù)

壁壘，又可以用來在國際市場上制造麻煩，筑起新的貿(mào)易的技術(shù)壁壘。

TSO主席考塔里曾呼吁國際標準化組織各成員國，不容假借標準或濫

用標準來炮制規(guī)范，給進口設(shè)置障礙，也不得利用標準的差異庇護本

國生產(chǎn)商的不符合標準的商品。標準化的實質(zhì)就在于其普遍性和統(tǒng)一

性。如果利用標準來實現(xiàn)狹隘的、目光短淺的利益，那么就完全喪失

了標準的真正目的。這畢竟是美好的愿望，事實上，在劇烈的競爭中，

各國往往利用標準的不同要求來保護本國的民族工業(yè)，或者利用提高

標準水平的辦法來阻止進口。把國家標準中的不同規(guī)定，用以保護本

國產(chǎn)品的做法是屢見不鮮的。舊的貿(mào)易保護主義，主要是采取以高關(guān)

稅為手段，而憑借經(jīng)常變化、復(fù)雜苛刻的技術(shù)標準正成為新貿(mào)易保護

主義的主要特點。如果人們把關(guān)稅稱為貿(mào)易中有形壁壘的話，那么技

術(shù)壁壘是貿(mào)易中一種無形的壁壘。德國曾利用美國的磁帶標準與本國

不一致，禁止從美國進口磁帶錄音機。同時，德國一直壟斷著西歐的

磁帶錄音機，極力阻止美國產(chǎn)品滲入。美國則求助于國際標準使美國

的磁帶標準作為ISO標準被通過。此后美國的磁帶錄音機才得以進入

歐洲各國。綜上所述可以看出，傳統(tǒng)的以關(guān)稅政策來保護貿(mào)易的方式

不得不發(fā)生某些變化，而讓位給更為微妙的外貿(mào)調(diào)節(jié)方式，即用更為

行之有效的標準化方式取而代之。

（三）協(xié)調(diào)作用

發(fā)達國家之間，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易摩擦，起因于

標準和認證制度的事例不斷增多。世界上頒布的各類標準浩如煙海,

相比之下，國際標準的數(shù)量則顯得不足。標準化工作的一個重要職能

就是它的協(xié)調(diào)性。只有通過協(xié)調(diào)標準，取代那些雜亂無章的標準，才

能使之成為簡化貿(mào)易的有效手段。所謂標準的協(xié)調(diào)，就是指已由不同

的標準化機構(gòu)的批準，在技術(shù)上相同或認為在實踐中技術(shù)上是相當(dāng)同

一領(lǐng)域中的標準。近十多年來，僅協(xié)調(diào)標準還不能完全消除貿(mào)易的技

術(shù)壁壘，而協(xié)調(diào)試驗、檢驗、質(zhì)量認證以及技術(shù)法規(guī)同樣是重要的。

這是因為在競爭的情況下，各國不僅利用標準中的不同要求來保護本

國的制造商，甚至可以在產(chǎn)品的尺寸、額定值或其他要求方面排斥國

外的競爭者，而且當(dāng)用標準達不到保護目的時，則在產(chǎn)品的試驗、檢

定和質(zhì)量保證的程序上設(shè)置障礙。目前，許多國際性、區(qū)域性和雙邊、

多邊的標準化組織，其目的就是協(xié)調(diào)各方的標準，從而盡可能減少貿(mào)

易的技術(shù)壁壘，為貿(mào)易自由化鋪平道路。

九、標準的發(fā)展與演進

標準是伴隨技術(shù)發(fā)展而發(fā)展，同時，標準的有關(guān)管理政策，尤其

是知識產(chǎn)權(quán)政策和全球技術(shù)許可戰(zhàn)略也隨技術(shù)的發(fā)展而不斷作出調(diào)

整。因特網(wǎng)技術(shù)標準組織W3C(WorldWideWebConsortium)和IETF

(InternetEngineeringTaskForce)就是明顯的例子。從20世紀

80年代開始，在因特網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的前10年，因特網(wǎng)技術(shù)不像電信技

術(shù)領(lǐng)域，因為沒有什么專利技術(shù)對這個領(lǐng)域有影響，相關(guān)的因特網(wǎng)標

準(包括前期的模糊標準)是開放和合作的。但到了因特網(wǎng)技術(shù)發(fā)展

的第二個10年，由于軟件技術(shù)、電信技術(shù)和因特網(wǎng)技術(shù)的緊密結(jié)合，

使得因特網(wǎng)相關(guān)標準在建立時不可避免地遇到一些專利技術(shù)，這一情

況，迫使W3C、IETF、WAPForum等因特網(wǎng)標準化組織都不得不考慮

調(diào)整政策，借鑒其他標準化組織的經(jīng)驗，重新建立自己的知識產(chǎn)權(quán)政

策。

以1ETF為例，IETF原來在標準化工作中對專利技術(shù)的觀點是:

“盡量采用那些非專利技術(shù)的優(yōu)秀技術(shù)，因為IETF的目的是使其制

定的標準廣為適用，如果涉及專利權(quán)的問題，標準的適用將涉及專利

權(quán)的授權(quán)問題，從而影響人們采用該標準的興趣”。(注：參見董穎：

“數(shù)字空間的用問題”，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2001年12期，第39

頁。）但現(xiàn)在IETF已經(jīng)完全改變了，因為有的專利技術(shù)是標準技術(shù)方

案必不可少的，如果沒有這些專利，標準方案就是很不完備的，終于

IETF調(diào)整了政策，新的專利政策規(guī)定于IETF的BCP97文件中。

2001年8月16H,W3C提出了一個比較完整的W3C工作指南草

案，向全球征求意見，其中就涉及到了我們前面一再提到的知識產(chǎn)權(quán)

尤其是專利技術(shù)的披露規(guī)則，以及專利權(quán)人向W3c提供愿意進行專利

技術(shù)許可的聲明要求。在這之中，W3c將專利權(quán)人承諾愿意在合理和

非歧視狀況下對愿意獲得技術(shù)許可一方進行的許可，叫做RAND許可，

因為英文的“合理和非歧視的”為Reasonable,non-discriminatory,

RAND就是取Reasonable單詞中的R和A,取non-discriminatory單

詞中的N和D而得名。W3C又將專利權(quán)人承諾愿意在免費的狀況下對

愿意獲得技術(shù)許可一方進行的許可，叫做RF許可，因為英文中“許

可費免費”的原文是royalty-free,RF就是取royalty的開頭字母

R和free的開頭字母F而得名。（注:SeeW3CPatentPolicyFramework

W3CWorkingDraft16August2001PartlOverview,URL：.）關(guān)鍵

問題是將使用新知識和含有新知識的產(chǎn)品中的公共利益，與鼓勵發(fā)明

和創(chuàng)造中的公共利益相和諧，其中的發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生了新知識，和產(chǎn)生

新知識所依賴的物質(zhì)和文化進步。困難在于，知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)追求實現(xiàn)

確認私權(quán)，以及個人物質(zhì)利益。這樣保護“作者”的“精神和物質(zhì)利

益”的（人）權(quán)與從這樣的保護所引起的個人物質(zhì)利益權(quán)利不可分開

地聯(lián)系在一起。創(chuàng)造者和發(fā)明人的個人利益來源于消費者的消費。在

消費者窮困的情況下，這就與基本人權(quán)相沖突，比如，生存權(quán)。知識

產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)，正如在Trips中所表明的，不允許-除了在非常窄的方面-

在良好的生存和教育必需品和其他商品，匕如電影或快餐之間有差別。

因此我們認為，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利最好被當(dāng)做能幫助國家和社會促進

實現(xiàn)人的經(jīng)濟和社會權(quán)利的工具之一。特別地，在任何情況下都不應(yīng)

該把人的最基本權(quán)利處于知識產(chǎn)權(quán)保護權(quán)利所要求的下一等級。知識

產(chǎn)權(quán)權(quán)利由政府授予有限的時間（至少對于專利權(quán)和著作權(quán)），而人

權(quán)是廣泛存在并不能被剝奪的。（注：參見聯(lián)合國關(guān)于促進和保護人

權(quán)的支委會（2001）aIntellectualPropertyRightsandHuman

Rights"，UN,Geneva,p.6,paragraph14,Document

No.E/CN.4/Sub.2/2001/12.來源：

http:〃www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/（Symbol）

/.4.Sub.2.2001.12.En?Opendocument.）當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利幾乎都

是被當(dāng)做經(jīng)濟和商業(yè)權(quán)利，作為Trips的情況，通常被公司持有而不

是被個體發(fā)明人所擁有。

盡管知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，人們更愿意把知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)做公共政策

的工具，對個人或是單個機構(gòu)授予經(jīng)濟特權(quán)，以促進產(chǎn)生更大量的公

共產(chǎn)品。因此，在某種意義上，特權(quán)意味著結(jié)束，并不是結(jié)束木身。

這樣，在知識產(chǎn)權(quán)保護的使用價值這一方面，可以與稅收相比。兒乎

沒有人會認為稅越多越好，如果直接或間接稅收的費用能提供公共設(shè)

施，產(chǎn)生社會價值，那么可能會希望有更多的稅收。但是，如果過度

的收稅損害了經(jīng)濟增長，那么很少人會獲得利益。而且，經(jīng)濟學(xué)家和

政治家花了大量時間考察稅收系統(tǒng)是否是最佳的。過重的社會安全稅

收是否會損害雇傭？特別稅收破壞了服務(wù)于他們的預(yù)定目的，還是僅

僅使納稅人不愿做他們正在做的工作？從社會觀點來看，稅收系統(tǒng)對

收入分配的影響是否是所希望的？我們認為知識產(chǎn)權(quán)有類似的問題。

其中好處有多少？其怎樣構(gòu)建？最佳的結(jié)構(gòu)怎樣根據(jù)部門和發(fā)展的

層次而有所不同？而且，即使我們構(gòu)建了權(quán)利保護的層次和結(jié)構(gòu)，使

鼓勵發(fā)明和創(chuàng)造與社會費用之間達到平衡，我們還應(yīng)當(dāng)考慮利益的分

配。

（三）知識產(chǎn)權(quán)的作用

對于知識產(chǎn)權(quán)制度，發(fā)達國家和發(fā)展中國家對其作用的認識是不

完全一致的。多數(shù)人認為知識產(chǎn)權(quán)是刺激經(jīng)濟增長的必要因素，經(jīng)濟

增長反過來有助于減少貧窮。通過鼓勵發(fā)明和新技術(shù)，能提高農(nóng)業(yè)或

工業(yè)的產(chǎn)量，提高國內(nèi)和國外投資，促進技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及提供充足的戰(zhàn)

勝疾病的藥物。他們認為，對于發(fā)達國家起作用的體系，沒有理由不

對發(fā)展中國家產(chǎn)生相同的作用。而同時，一些人同樣強烈地反對上述

觀點。他們認為由于可能缺少必要的人力和技術(shù)能力，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利

在發(fā)展中國家對鼓勵發(fā)明所起的作用很小。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利不能有效地

鼓勵，開發(fā)新產(chǎn)品以使其受益于窮人，是因為即使產(chǎn)品已經(jīng)研究出來,

他們還是不能買得起產(chǎn)品。這就限制了通過模仿來選擇技術(shù)。這些制

度允許外國公司通過得到專利保護而脫離其國內(nèi)競爭，然后通過進口

服務(wù)于市場，而不是在國內(nèi)制造。而且，這些制度提高了基本藥物和

農(nóng)業(yè)進口的成本，極大地影響了窮人和農(nóng)民。

發(fā)展中國家中除了受本國知識產(chǎn)權(quán)法律的影響外，還受發(fā)達國家

知識產(chǎn)權(quán)體系對發(fā)展中國家的間接影響。在數(shù)字時代，限制使用互聯(lián)

網(wǎng)上的材料和數(shù)據(jù)會影響每個人。比如，發(fā)展中國家的科學(xué)家可能被

禁止使用被保護的數(shù)據(jù)，或是缺少能使用的足夠資源。對發(fā)展中國家

有影響的重要疾病或是新的農(nóng)作物的研究，在發(fā)達國家實施時可能會

受到知識產(chǎn)權(quán)體系的阻止或促進。發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)制度可以提供強

有力的支持，鼓勵開發(fā)那些對發(fā)達國家的人們有利益的特定種類產(chǎn)品,

從而將解決全球突出的問題的知識資源轉(zhuǎn)移過來。發(fā)達國家的慣例允

許來自于發(fā)展中國家的知識或基因資源在沒有事先協(xié)議的情況下，受

到專利保護，分享商業(yè)化帶來的任何利益C在一些情況下，發(fā)展中國

家向發(fā)達國家的輸出可能會受到這樣保護的限制。所以說，知識產(chǎn)權(quán)

是把雙刃劍，對于發(fā)展中國家，如何適應(yīng)和充分運用這項制度，是目

前的當(dāng)務(wù)之急。

知識產(chǎn)權(quán)是由社會決定可以賦予其特定財產(chǎn)權(quán)的知識形式。它們

與有形財產(chǎn)或土地的所有權(quán)有某些類似之處。但知識比知識產(chǎn)權(quán)要多

得多。知識以多種方式存在于人之中，存在于機構(gòu)之中，存在于新技

術(shù)之中，其一直被看做是經(jīng)濟增長的主要動力。(注：知識和技術(shù)變

化的精確作用是經(jīng)濟學(xué)者爭論的課題，但這是主流觀點。關(guān)于該爭論

的非技術(shù)性討論,參見WorldBank(1999)aWorldDevelopment

Report1998/99：KnowledgeforDevelopmentv,WorldBank,

WashingtonDC,pp.18-22.來源:http:///wdr/wdr98/.)阿爾弗雷

德。馬歇爾(AlfredMarshall),現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)之父，在19世紀即這

樣認為。（注：WorldBank（1999）,p.20.）隨著近年來的科技進步,

特別是在生物技術(shù)和信息通信技術(shù)（TCT）方面的進步，知識與以前

相比，在更大程度上已成為公司乃至國家競爭優(yōu)勢的主要源泉。知識

密集型的高技術(shù)商品和服務(wù)方面的貿(mào)易在國際貿(mào)易中增長最快，（注:

Maskus,K.（2000a）uIntellectualPropertyRightsintheGlcbal

Economy,InstituteforInternationalEconomics,Washington

DC,pp.73-79.）其知識產(chǎn)權(quán)保護也最為普遍。

在發(fā)達國家，有充分證據(jù)表明知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)在是并且已經(jīng)是某些工

業(yè)部門中發(fā)明的重要推動力量，盡管在不同部門中其究竟如何重要的

證據(jù)交織在一起。例如，20世紀80年代的證據(jù)顯示，制藥、化學(xué)和

石油工業(yè)十分顯著地表現(xiàn)出專利體系對于創(chuàng)新非常關(guān)鍵。（注：

Mansfield,E.（1986）“PatentsandInnovation”,Management

Science,vol.32：2,pp.173-81.）現(xiàn)在，人們需要將生物技術(shù)和某

些信息技術(shù)成分加入上述領(lǐng)域。同樣已經(jīng)證明著作權(quán)對于音樂、電影

和出版工業(yè)十分關(guān)鍵。

對于發(fā)展中國家，與在其前面的發(fā)達國家一樣，本土技術(shù)接受力

的發(fā)展已證明是經(jīng)濟增長和減少貧困的關(guān)鍵性決定因素。這種接受力

決定了這些國家能夠在多大程度上吸收和應(yīng)用外國技術(shù)。許多研究總

結(jié)出：決定能夠成功地進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的最為獨特的一個因素在于本土

技術(shù)接受力的及早顯露。（注：Radovesic,S.（1999）

uInternationalTechnologyTransferandCatch-upinEconcmic

Development^,Elgar,Cheltenham,p.242.以及Saggi,K.(2000)

uTrade,ForeignDirectInvestmentandInternational

TechnologyTransfer：ASurveyw,WorldBank,WashingtonDC

（來源：http:///wbiep/trade/papcrs-2000/saggiTT-fin.pdf）,and

Rosenberg,N.（1982）"InsidetheBlackBax；Technologyand

Economics”,CambridgeUniversityPress,Cambridge.）

但是發(fā)展中國家在其科技基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量和數(shù)量方面差別很大。

技術(shù)能力的一個普遍采用的參數(shù)是在美國以及通過專利合作條約

（PCT）提交的國際申請的專利活動范圍。在2001年，小于現(xiàn)的美

國專利授予了來自發(fā)展中國家的申請人，而其中接近60%來自于7個

技術(shù)較為進步的發(fā)展中國家。（注：2001年被授予超過50件美國專

利的發(fā)展中國家和地區(qū)包括：中國266件，印度179件,南非137件，

巴西125件，墨西哥87件，阿根廷58件，馬來西亞56件。中國臺

灣地區(qū)6545件，韓國3763件，但它們在世界銀行的分類中不屬于

發(fā)展中國家或地區(qū)。我們的計算是在2001年的184057件總授權(quán)申，

有1560件美國專利授予了世界銀行列出的發(fā)展中國家。來源：

http:〃www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/cst-all.pd

f.）在PCT中，發(fā)展中國家1999—2001年占低于2%的申請量，而這

些申請中超過95%僅來自5個國家：中國、印度、南非、巴西和墨西

哥。（注：根據(jù)W1P0提供的信息。1999—2001年，在5014件總的

發(fā)展中國家申請中有4816件申請來自這5個國家，其中韓國（4622）

和新加坡（640）也是主要的申請國。）這些國家的專利申請數(shù)量雖然

少，但比整體PCT申請的增長要快。PCT申請在1999年至2001年間

增長了近乎23%,但這些國家在總申請量中的份額由1999年的1%增

長到2001年的2.6%.我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，研究開發(fā)的支出大部分集中在

發(fā)達國家以及少數(shù)幾個技術(shù)較為先進的發(fā)展中國家。很少有發(fā)展中國

家能夠發(fā)展較強的本土技術(shù)能力。這意味著它們既難以發(fā)展其自身的

技術(shù)，也難以吸收來自發(fā)達國家的技術(shù)。

知識經(jīng)濟的建立直接依賴于知識的創(chuàng)新、生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用°在

這當(dāng)中，無論是構(gòu)造維護知識創(chuàng)新者利益的氛圍，還是有效地促進知

識的傳播和利用，都離不開切實有效的知識產(chǎn)權(quán)制度的保護。知識產(chǎn)

權(quán)制度對知識經(jīng)濟發(fā)展的作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）對知識創(chuàng)造的激勵作用

知識產(chǎn)權(quán)制度依法對授予知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者或擁有者在一定期限

內(nèi)的排他獨占權(quán)，并保護這種獨占權(quán)不受侵權(quán)，侵權(quán)者要受到法律的

制裁。有了這種獨占性，就使得知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者或擁有者可以通過轉(zhuǎn)

讓或?qū)嵤┥a(chǎn)取得經(jīng)濟利益、收回投資，這樣才有繼續(xù)研究開發(fā)的積

極性和物質(zhì)條件，從而調(diào)動知識創(chuàng)新者的積極性。據(jù)美國某研究單位

統(tǒng)計，在美國的制藥工業(yè)中，如果沒有專利制度，至少會有60%的藥

品研制不出來，因為藥品的研制需要高額的投入，而且周期也長，一

般需要10年左右。而在日木，1940年至1975年的35年間，僅創(chuàng)制

了10種新藥，1975年日本開始對藥品施行產(chǎn)品的專利保護后，至1983

年8年間就創(chuàng)制出87種新藥。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度對發(fā)明創(chuàng)新起著

極大的激勵作用。

此外，知識產(chǎn)權(quán)擁有者的同行或競爭對手要想得到這一知識產(chǎn)權(quán)

或取得許可使用的權(quán)力，往往要付出高額費用，而在很多情況下，知

識產(chǎn)權(quán)的擁有者不同意轉(zhuǎn)讓或許可。這就使得同行或競爭對手為取得

市場競爭優(yōu)勢，必須在已有知識成果的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，做出新的創(chuàng)

造，并依法取得自主的知識產(chǎn)權(quán)，這種站在他人肩膀上不斷前進的循

壞往復(fù)，有力地推動科技的進步與發(fā)展。

（二）知識產(chǎn)權(quán)制度具有調(diào)節(jié)公共利益的作用

知識產(chǎn)權(quán)制度雖然保護知識創(chuàng)造者的利益，但并不等于壟斷。知

識產(chǎn)權(quán)制度有兩大功能：一是保護功能，這使知識創(chuàng)造者的正當(dāng)權(quán)益

能夠得到保護，從而調(diào)動了人們從事創(chuàng)造活動的積極性；二是公開功

能，也就是知識創(chuàng)造者在申請知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，要向社會公開自

己創(chuàng)造的內(nèi)容。保護與公開這兩者看似矛盾的兩個方面，正是通過知

識產(chǎn)權(quán)制度以保護換取公開的調(diào)節(jié)，這就實現(xiàn)了公平、公正與合理。

如對于技術(shù)發(fā)明來說，由于技術(shù)發(fā)明得到了法律保護，因此對技術(shù)發(fā)

明內(nèi)容向社會公眾公開也就不必擔(dān)心了。而這些智力成果信息，對知

識的再創(chuàng)造具有極為重要的作用。在科技研究或立項之前，如果能充

分利用有關(guān)信息，進行檢索，就能準確把握國內(nèi)外的發(fā)展現(xiàn)狀，不僅

能避免重復(fù)研究、節(jié)約費用，同時也有利于在研究生產(chǎn)中搶時間、爭

主動。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織介紹，在研究開發(fā)工作中如能充分利用專

利文獻信息，不僅能提高研究起點，而且能節(jié)約經(jīng)費60%,節(jié)約時間

40%.又據(jù)歐洲專利局的一項研究成果顯示，十幾個條約成員國的研究

開發(fā)工作如果不檢索利用專利文獻，每年就要多花350億馬克的經(jīng)費。

因此，知識產(chǎn)權(quán)制度既保護了知識創(chuàng)造者的利益，又兼顧了社會公眾

的利益，有利于調(diào)動人們各方面的發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造的積極性，從而

為國家提供更多的科研成果和知識產(chǎn)品。

（三）知識產(chǎn)權(quán)制度具有保護投資的作用

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要新的投入，才能有新的突破。一項科技成果

的取得需要經(jīng)過基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研究的復(fù)雜過程，需要大

量的投入和付出艱辛的勞動。例如，一種新藥從研制開發(fā)到生產(chǎn)，需

要花費十幾年的時間和幾億美元的經(jīng)費才能上市。而這種科技發(fā)明成

果作為知識財產(chǎn)是一種無形財產(chǎn)，屬于信息財富的范疇，在經(jīng)濟學(xué)上

它作為“易逝財產(chǎn)”極易丟失，難以控制，因為復(fù)制這些知識幾乎沒

有什么成本。在信息時代的今天，這種現(xiàn)象就更嚴重，愈是有市場前

景的智力成果，就愈是容易被任意仿制或剽竊。因此，這種無形財產(chǎn)

的流通需要法制化、規(guī)范化，使得知識產(chǎn)品的流通向著健康的方向發(fā)

展，而知識產(chǎn)權(quán)制度的建立正是適應(yīng)了這個需要。知識產(chǎn)權(quán)制度通過

確認成果屬性，保障做出主要物質(zhì)技術(shù)投入單位或個人充分享有由此

所產(chǎn)生的合法權(quán)益，通過保護專利、商標、服務(wù)標記、廠商名稱、貨

源名稱等專屬權(quán)利和制止不正當(dāng)競爭，維護投資企業(yè)的競爭優(yōu)勢，維

護市場的公平和有序的競爭，并用法律正確規(guī)范人們的行為，促使人

們自覺尊重或被迫尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，使社會形成尊重知識、尊重

人才、尊重他人智力勞動成