2025年導(dǎo)游資格證考試筆試旅游法規(guī)政策案例分析試題附答案2023年8月，上海某高校教師王芳通過“樂游天下旅行社”（以下簡稱“樂游社”）報名參加“貴州黔東南苗寨+肇興侗寨6日游”項(xiàng)目，團(tuán)費(fèi)4800元/人。雙方簽訂的包價旅游合同約定：行程包含西江千戶苗寨、肇興侗寨、堂安梯田等5個景區(qū)，全程入住當(dāng)?shù)厮男羌墭?biāo)準(zhǔn)酒店（含早），不含自費(fèi)項(xiàng)目；旅行社不得安排購物活動，旅游者不得擅自離團(tuán)。合同第12條特別約定：“如遇不可抗力導(dǎo)致行程變更，旅行社可調(diào)整游覽順序或替換同類景區(qū)，需提前48小時書面通知旅游者；因旅游者個人原因解除合同，出發(fā)前15日至7日退70%團(tuán)費(fèi)，出發(fā)前6日至1日退30%，出發(fā)當(dāng)日不退?！?月15日（出發(fā)前3日），樂游社工作人員電話通知王芳：因西江千戶苗寨景區(qū)臨時閉園維修（后核實(shí)為景區(qū)舉辦內(nèi)部活動，非官方閉園），需將該景點(diǎn)替換為“丹寨萬達(dá)小鎮(zhèn)”（商業(yè)綜合體，含多個購物店），并要求王芳簽署補(bǔ)充協(xié)議。王芳拒絕后，工作人員稱“不簽協(xié)議視為自動退團(tuán)，按合同第12條只退30%團(tuán)費(fèi)”。王芳無奈簽署協(xié)議。8月18日行程開始后，地接社導(dǎo)游張某以“苗寨特色銀飾是非遺工藝”為由，將團(tuán)隊帶入丹寨萬達(dá)小鎮(zhèn)某銀飾店，要求“每人至少消費(fèi)500元”，并關(guān)閉旅游大巴車門限制游客離開，持續(xù)2小時。王芳因未購物遭張某言語諷刺：“出來旅游不消費(fèi)，不如在家待著?！碑?dāng)日晚餐后，王芳因情緒激動突發(fā)心悸，導(dǎo)游張某僅提供自備的“速效救心丸”（非處方藥），未聯(lián)系景區(qū)醫(yī)療點(diǎn)或送醫(yī)。王芳自行撥打120，經(jīng)檢查為過度焦慮引發(fā)的暫時性心肌缺血，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)800元。8月19日，王芳以“旅行社違約、導(dǎo)游強(qiáng)制購物、安全保障缺失”為由，向?qū)в翁岢鼋獬贤㈦x團(tuán)返回上海。樂游社稱“離團(tuán)需承擔(dān)未發(fā)生費(fèi)用的50%作為違約金”，王芳未同意，自行購買高鐵票返程（票價450元）。后王芳向旅游主管部門投訴，要求：1.退還未實(shí)際發(fā)生的團(tuán)費(fèi)（已發(fā)生交通、住宿等費(fèi)用經(jīng)核算為2200元）；2.賠償強(qiáng)制購物造成的精神損失2000元；3.賠償自行支付的醫(yī)療費(fèi)800元及返程高鐵票450元；4.按《旅游法》規(guī)定主張團(tuán)費(fèi)3倍賠償。樂游社辯稱：西江苗寨閉園屬不可抗力，變更行程合理；導(dǎo)游張某為地接社員工，其行為與樂游社無關(guān)；王芳自行離團(tuán)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。問題：1.樂游社以“西江苗寨閉園”為由變更行程是否符合法律規(guī)定？說明理由。2.導(dǎo)游張某強(qiáng)制購物的行為違反哪些法律規(guī)定？樂游社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？3.王芳自行離團(tuán)是否構(gòu)成違約？樂游社要求其承擔(dān)違約金的主張是否合法？4.王芳主張的醫(yī)療費(fèi)、返程高鐵票是否應(yīng)由樂游社賠償？說明依據(jù)。5.王芳要求3倍團(tuán)費(fèi)賠償是否有法律依據(jù)？若不支持，可主張哪些賠償？答案：1.樂游社變更行程的行為不符合法律規(guī)定。依據(jù)《旅游法》第六十七條，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，如自然災(zāi)害、政府行為等。本案中，西江苗寨閉園實(shí)為舉辦內(nèi)部活動，非不可抗力范疇。樂游社虛構(gòu)“閉園維修”理由，屬于《旅游法》第六十九條規(guī)定的“未按照包價旅游合同約定提供服務(wù)”的違約行為。此外，根據(jù)《旅游法》第六十三條，旅行社因自身原因需要變更行程的，需與旅游者協(xié)商一致；未經(jīng)協(xié)商單方變更且以退團(tuán)相威脅，違反合同自愿原則，王芳簽署的補(bǔ)充協(xié)議可依據(jù)《民法典》第一百五十條（脅迫）主張撤銷。2.導(dǎo)游張某的行為違反《旅游法》第三十五條及《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》第十三條?！堵糜畏ā返谌鍡l明確禁止旅行社及導(dǎo)游通過安排購物獲取不正當(dāng)利益，不得指定具體購物場所或強(qiáng)制、變相強(qiáng)制購物。張某關(guān)閉車門限制游客離開、設(shè)定最低消費(fèi)金額，屬于“變相強(qiáng)制購物”；言語諷刺屬于《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》第十三條禁止的“侮辱旅游者人格尊嚴(yán)”行為。根據(jù)《旅游法》第七十一條，由于地接社導(dǎo)游的行為導(dǎo)致旅游者權(quán)益損害的，組團(tuán)社（樂游社）應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，事后可向地接社追償。因此，樂游社應(yīng)對張某的行為承擔(dān)責(zé)任。3.王芳自行離團(tuán)不構(gòu)成違約，樂游社主張違約金無法律依據(jù)。根據(jù)《旅游法》第六十五條，旅游者在行程中解除合同的，需承擔(dān)必要費(fèi)用；但《旅游法》第七十條第二款規(guī)定，旅游者因旅行社嚴(yán)重違約（如強(qiáng)制購物、未按約定提供服務(wù)）解除合同的，無需承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，樂游社存在虛構(gòu)不可抗力變更行程、導(dǎo)游強(qiáng)制購物、未盡安全保障義務(wù)等多項(xiàng)嚴(yán)重違約行為，王芳據(jù)此解除合同符合《民法典》第五百六十三條（法定解除權(quán)），屬于合法解除。樂游社要求承擔(dān)違約金的主張違反《旅游法》第六十五條“必要費(fèi)用以外不得要求賠償”的規(guī)定，不應(yīng)支持。4.醫(yī)療費(fèi)及返程高鐵票應(yīng)由樂游社賠償。（1）醫(yī)療費(fèi)：《旅游法》第七十九條規(guī)定，旅行社及導(dǎo)游需保障旅游者人身安全，發(fā)生突發(fā)事件時應(yīng)采取必要救助措施。張某在王芳突發(fā)心悸時僅提供自備藥物，未聯(lián)系專業(yè)醫(yī)療救助，未盡到安全保障義務(wù)。根據(jù)《民法典》第一千一百九十八條（安全保障義務(wù)），樂游社應(yīng)賠償王芳因未及時救助產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)800元。（2）返程高鐵票：王芳因樂游社違約解除合同，根據(jù)《旅游法》第六十五條，旅游者解除合同后，返程費(fèi)用由旅行社承擔(dān)。樂游社未安排返程，王芳自行購票的450元屬于“必要費(fèi)用”，應(yīng)由樂游社承擔(dān)。5.王芳主張3倍團(tuán)費(fèi)賠償無法律依據(jù)，可主張退賠及賠償損失?！堵糜畏ā返谝话倭闫邨l規(guī)定，旅行社違反本法規(guī)定，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；第一百零八條規(guī)定，對違反本法規(guī)定的行為，可由旅游主管部門給予行政處罰，但未規(guī)定“3倍賠償”。“3倍賠償”依據(jù)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條（經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，退一賠三）。本案中，樂游社虛構(gòu)苗寨閉園事實(shí)屬于欺詐，但強(qiáng)制購物、安全保障缺失等行為主要違反《旅游法》，王芳可主張：（1）退還未實(shí)際發(fā)生的團(tuán)費(fèi)：總團(tuán)費(fèi)4800元-已發(fā)生費(fèi)用2200元=2600元；（2）賠償購物造成的精神損失：根據(jù)《民法典》第一千一百八十三條（精神損害賠償），張某侮辱性言語造成王芳精神損害，可主張適當(dāng)賠償（需結(jié)合具體情節(jié)，法院可能支持500-2000元）；（3）醫(yī)療費(fèi)800元、返程費(fèi)450元；（4）若能證明樂游社欺詐（虛構(gòu)閉園），可依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張退一賠三（退4800元+賠14400元