2018海南法律職業(yè)資格考試答案（原司法考試）一、刑法部分甲（1998年5月出生）與乙（1995年3月出生）共謀搶劫。2018年3月10日晚，二人攜帶匕首至某胡同，見被害人丙（女，25歲）獨行，甲持匕首威脅丙交出財物，丙呼救，乙上前捂住丙口鼻。甲搜得丙手機（價值3000元）和錢包（內(nèi)有現(xiàn)金2000元）后，見丙仍在掙扎，乙用力捂壓丙面部，致其昏迷。甲見狀心生恐懼，對乙說“別弄出人命，差不多得了”，隨后獨自離開現(xiàn)場。乙繼續(xù)捂壓丙面部，最終致丙機械性窒息死亡。乙逃離時拿走丙佩戴的金項鏈（價值5000元）。次日，甲主動向公安機關(guān)投案，如實供述了搶劫手機和錢包的事實，但未提及乙致丙死亡及金項鏈的情況。分析甲、乙的刑事責任：1.甲的行為定性：（1）甲與乙共謀搶劫并實施暴力，構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪。根據(jù)《刑法》第25條，共同犯罪需二人以上共同故意犯罪。甲、乙均有搶劫的故意，且分工配合（甲威脅、乙壓制反抗），成立共同犯罪。（2）甲是否成立犯罪中止？根據(jù)《刑法》第24條，中止需自動放棄犯罪且有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生。甲在搶劫過程中雖因恐懼提出“別弄出人命”并離開，但未采取有效措施阻止乙繼續(xù)實施暴力（如報警、救助丙），未能防止死亡結(jié)果發(fā)生，不成立中止。甲需對搶劫的基本犯罪結(jié)果（手機、錢包）及乙超出共同故意的過限行為（致死、搶金項鏈）是否擔責？（3）搶劫致人死亡的認定：甲、乙共同實施搶劫的暴力行為（威脅、捂口鼻），乙后續(xù)捂壓致丙死亡的行為與搶劫的暴力具有連續(xù)性，屬于搶劫行為的延伸。根據(jù)共同犯罪“部分實行全部責任”原則，甲雖未直接實施致死行為，但對乙可能實施的暴力升級有預見可能性（攜帶匕首、共同壓制反抗），應認定為搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯。（4）甲的自首情節(jié)：甲主動投案并如實供述主要犯罪事實（搶劫手機、錢包），但未供述乙致丙死亡及金項鏈的事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，如實供述“主要犯罪事實”即可，未供述的次要事實不影響自首成立。故甲構(gòu)成自首，可從輕或減輕處罰。2.乙的行為定性：（1）乙與甲構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪，且乙直接實施了致死行為，屬于搶劫致人死亡（《刑法》第263條第（五）項），法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。（2）乙拿走金項鏈的行為：丙昏迷后已失去對金項鏈的占有，乙臨時起意取走，屬于利用先前暴力造成的被害人不能反抗狀態(tài)取得財物，仍屬搶劫行為的一部分，不另定盜竊罪。（3）乙無自首、立功等法定從寬情節(jié)，應按搶劫罪（致人死亡）從重處罰。綜上，甲構(gòu)成搶劫罪（致人死亡），具有自首情節(jié)；乙構(gòu)成搶劫罪（致人死亡），無從寬情節(jié)。二、民法部分2017年5月，張某與A公司簽訂《商品房買賣合同》，約定A公司將其開發(fā)的“陽光小區(qū)”3棟201室以150萬元出售給張某，張某首付50萬元，余款100萬元辦理銀行按揭。合同簽訂后，張某支付首付并辦理了預告登記。2017年10月，A公司因資金鏈斷裂，將3棟201室以160萬元另行出售給李某，并為李某辦理了產(chǎn)權(quán)過戶登記。李某知曉張某與A公司的合同及預告登記情況。張某發(fā)現(xiàn)后，要求A公司履行合同并賠償損失，A公司稱已無法交付房屋。分析張某的權(quán)利救濟路徑及法律依據(jù)：1.預告登記的效力：根據(jù)《物權(quán)法》第20條（2018年有效），預告登記后，未經(jīng)預告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。A公司在張某辦理預告登記后，將房屋另行出售給李某并過戶，因李某明知預告登記存在（惡意），該處分行為不發(fā)生物權(quán)變動效力，李某不能取得房屋所有權(quán)。2.張某的請求權(quán)：（1）請求A公司繼續(xù)履行合同：因房屋所有權(quán)未轉(zhuǎn)移至李某，張某可依據(jù)《合同法》第107條要求A公司履行交房義務并辦理過戶登記。但需注意，若A公司已無實際履行能力（如房屋被查封、損毀），張某只能主張違約責任。（2）請求賠償損失：若A公司無法繼續(xù)履行，張某可要求其賠償房屋差價損失（160萬150萬=10萬）及其他實際損失（如首付資金占用利息）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條，出賣人“一房二賣”導致合同目的不能實現(xiàn)的，買受人可請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。張某已付50萬元首付，可主張A公司賠償50萬元以內(nèi)的懲罰性賠償（具體由法院裁量）。3.李某的責任：李某明知預告登記存在仍購買房屋，構(gòu)成惡意串通損害第三人利益。根據(jù)《合同法》第52條，A公司與李某的買賣合同無效。張某可請求法院確認該合同無效，并要求李某返還房屋產(chǎn)權(quán)登記。綜上，張某可通過主張預告登記效力阻止李某取得物權(quán)，要求A公司繼續(xù)履行或承擔違約及懲罰性賠償責任，并可請求確認A公司與李某的合同無效。三、刑事訴訟法部分某縣公安機關(guān)偵查一起故意殺人案，犯罪嫌疑人王某被刑事拘留后，偵查人員在未出示搜查證的情況下，對王某住所進行搜查，查獲帶血跡的匕首一把（未附搜查筆錄）。隨后，偵查人員對王某進行訊問，王某起初否認犯罪，偵查人員說“不老實就把你老婆也抓進來”，王某因擔心妻子受牽連，供述了殺人經(jīng)過。訊問過程未錄音錄像。案件移送審查起訴后，王某翻供，稱供述系被威脅所致。分析本案證據(jù)的合法性及處理：1.搜查取得的匕首：（1）搜查程序違法：根據(jù)《刑事訴訟法》（2018年修正前）第136條，搜查需出示搜查證，緊急情況可無證搜查但需事后補辦。本案無證據(jù)證明存在緊急情況（如可能隱匿證據(jù)），屬違法搜查。（2）未附搜查筆錄：根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第73條，物證的收集程序、方式有瑕疵（如未附筆錄），可補正或作出合理解釋；不能補正或解釋的，不得作為定案根據(jù)。本案若無法補正搜查筆錄，匕首不能作為證據(jù)使用。2.王某的供述：（1）威脅取證的合法性：根據(jù)《刑事訴訟法》第52條，嚴禁以威脅方法收集證據(jù)。偵查人員以“抓你老婆”相威脅，屬于非法方法。根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第3條，采用威脅方法使犯罪嫌疑人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應當予以排除。王某因擔心妻子受牽連而供述，屬于受威脅的非法證據(jù)，應依法排除。（2）未錄音錄像的后果：根據(jù)《刑事訴訟法》第123條，可能判處無期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，應當對訊問過程錄音錄像。故意殺人案可能判處死刑，未錄音錄像屬于程序違法，但不必然導致供述排除，需結(jié)合其他非法取證情節(jié)綜合判斷（本案已因威脅排除，無需單獨評價）。3.證據(jù)排除后的處理：（1）匕首若被排除，需依賴其他證據(jù)（如血跡鑒定、證人證言）證明案件事實；若其他證據(jù)不足以證明王某殺人，應作無罪處理。（2）王某的供述被排除后，公訴機關(guān)應重新審查全案證據(jù)，若無法形成完整證據(jù)鏈，應作出不起訴決定或建議法院作無罪判決。綜上，本案中匕首因違法搜查且無法補正筆錄應排除，王某的供述因威脅取證應排除，若剩余證據(jù)不足，應認定王某無罪。四、行政法部分2017年11月，某市市場監(jiān)管局（以下簡稱“市監(jiān)局”）根據(jù)舉報，對甲公司涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣食品立案調(diào)查。調(diào)查中，市監(jiān)局查封了甲公司倉庫內(nèi)的貨物（價值200萬元），但未制作查封清單，僅口頭告知甲公司負責人。2018年1月，市監(jiān)局作出行政處罰決定，認定甲公司生產(chǎn)銷售偽劣食品，依據(jù)《食品安全法》第124條，責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得50萬元、罰款300萬元。甲公司不服，申請行政復議，復議機關(guān)維持原決定。甲公司仍不服，提起行政訴訟。分析本案行政行為的合法性及訴訟焦點：1.查封程序的合法性：（1）未制作查封清單：根據(jù)《行政強制法》第24條，行政機關(guān)實施查封應制作查封清單一式兩份，由當事人和行政機關(guān)分別保存。市監(jiān)局未制作清單，違反法定程序。（2）口頭告知的效力：根據(jù)《行政強制法》第18條，實施行政強制措施應當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)及當事人依法享有的權(quán)利、救濟途徑?？陬^告知雖不規(guī)范，但未剝奪甲公司的救濟權(quán)利，屬程序瑕疵，不必然導致查封行為無效。2.行政處罰的合法性：（1）法律適用：《食品安全法》第124條規(guī)定，生產(chǎn)銷售偽劣食品的，可處貨值金額10倍以上20倍以下罰款。甲公司貨物價值200萬元，罰款300萬元（1.5倍貨值），明顯低于法定最低倍數(shù)（10倍為2000萬元），屬于明顯不當?shù)男姓幜P。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政處罰明顯不當?shù)?，法院可判決變更。（2）聽證程序：根據(jù)《行政處罰法》（2009年修正）第42條，責令停產(chǎn)停業(yè)、較大數(shù)額罰款（需省級規(guī)定，假設該市規(guī)定罰款50萬元以上為較大數(shù)額），行政機關(guān)應告知當事人有要求聽證的權(quán)利。市監(jiān)局未告知甲公司聽證權(quán)利，違反法定程序。3.行政復議的合法性：復議機關(guān)維持原決定，但原處罰存在明顯不當和程序違法，復議機關(guān)未糾正，根據(jù)《行政訴訟法》第79條，法院應判決撤銷原行政行為和復議決定。訴訟焦點：（1）查封程序是否違法；（2）行政處罰是否明顯不當；（3）是否違反聽證程序；（4）復議決定的合法性。綜上，市監(jiān)局的查封行為程序瑕疵，行政處罰因明顯不當和違反聽證程序應被撤銷，復議決定維持違法行政行為亦應被撤銷，法院應判決撤銷原處罰、復議決定，并可責令市監(jiān)局重新作出處罰。五、商法部分2016年3月，甲、乙、丙共同出資設立A有限責任公司，注冊資本1000萬元，甲持股40%，乙持股30%，丙持股30%，乙任總經(jīng)理。2018年2月，乙未經(jīng)股東會決議，以A公司名義為其個人債務（500萬元）提供連帶責任保證，與債權(quán)人丁簽訂保證合同。2018年5月，A公司召開股東會，甲提議罷免乙的總經(jīng)理職務，乙、丙反對，股東會以甲（40%）贊成、乙丙（60%）反對的表決結(jié)果否決了甲的提議。甲認為乙損害公司利益，向法院提起股東代表訴訟，要求乙賠償公司損失。分析甲的訴訟請求能否成立及法律依據(jù)：1.乙的行為性質(zhì)：乙作為總經(jīng)理，未經(jīng)股東會決議以公司名義為個人債務提供擔保，違反《公司法》第16條第2款“公司為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或股東大會決議”的規(guī)定（注：乙雖非股東，但為實際控制人？需看是否通過其他方式控制公司。若乙僅為總經(jīng)理，為個人債務擔保屬越權(quán)代表）。根據(jù)《合同法》第50條，相對人丁若明知乙無權(quán)限仍簽訂合同，保證合同無效；若丁善意（不知乙越權(quán)），合同有效，A公司需承擔保證責任后向乙追償。2.股東會決議的效力：罷免總經(jīng)理職務屬于公司內(nèi)部管理事項，根據(jù)《公司法》第46條，董事會有權(quán)決定聘任或解聘經(jīng)理；若公司章程規(guī)定由股東會決定，則按章程。本案未提及章程特別規(guī)定，通?？偨?jīng)理由董事會聘任，股東會無權(quán)直接罷免。因此，甲提議由股東會罷免乙的決議因超越職權(quán)而無效。3.股東代表訴訟的條件：根據(jù)《公司法》第151條，股東提起代表訴訟需滿足：（1）書面請求監(jiān)事會或監(jiān)事向法院起訴，監(jiān)事會或監(jiān)事拒絕或30日內(nèi)未起訴；（2）情況緊急，不立即起訴將致公司利益受難以彌補的損害。甲未履行前置程序直接起訴，法院應不予受理（除非有緊急情況）。4.乙的賠償責任：若乙越權(quán)擔保給公司造成損失（如A公司承擔保證責任后無法向乙追償），乙違反忠實義務（《公司法》第147條），應向公司賠償。甲作為股東，在履行前置程序后可提起代表訴訟，要求乙賠償。綜上，甲的訴訟請求能否成立取決于：（1）乙的擔保行為是否給公司造成實際損失；（2）甲是否履行了股東代表訴訟的前置程序；（3）丁是否善意取得保證權(quán)利。若乙的行為導致公司損失且甲已履行前置程序，甲的訴訟請求應得到支持。六、理論法部分黨的十九大報告提出“深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制”。結(jié)合司法實踐，論述司法責任制的內(nèi)涵及實現(xiàn)路徑。司法責任制是司法體制改革的核心，其內(nèi)涵包括“讓審理者裁判、由裁判者負責”，即明確法官、檢察官的辦案主體地位，同時強化其辦案責任，實現(xiàn)權(quán)力與責任的統(tǒng)一。1.司法責任制的內(nèi)涵：（1）權(quán)力主體明確：取消案件審批制，除法律規(guī)定的審委會討論案件外，法官對獨任審理或合議庭審理的案件直接作出裁判，檢察官對負責的案件直接作出決定。（2）責任追究嚴格：建立辦案質(zhì)量終身負責制和錯案責任倒查機制，法官、檢察官對其履行職務的行為承擔責任，故意或重大過失導致錯案的，依法追究責任。（3）監(jiān)督制約配套：完善司法人員職業(yè)保障（如工資、履職豁免），同時構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督（院庭長監(jiān)督、審委會指導）與外部監(jiān)督（人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督）相結(jié)合的體系，防止權(quán)力濫用。2.實現(xiàn)路徑：（1）完善司法人員分類管理：將法官、檢察官與司法輔助人員、行政人員分類管理，明確各自職責，確保法官、檢察官聚焦辦案主業(yè)。例如，2018年法考改革后，初任法官、檢察官需通過法律職業(yè)資格考試，提升專業(yè)門檻。（2）健全辦案機制：推行主審法官、主辦檢察官辦案責任制，制定權(quán)力清單，明確哪些案件需提交審委會，哪些由法官、檢察官自行決定。例如，最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責任制的若干意見》規(guī)定