理查德·羅蒂偶然、反諷與團(tuán)結(jié)對(duì)公共理性觀念的更新一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：在當(dāng)代多元民主社會(huì)中，如何構(gòu)建一個(gè)為全體公民所共享的政治證成基礎(chǔ)，是公共理性理論的核心關(guān)切。以約翰·羅爾斯為代表的主流范式，試圖通過尋找一種基于合理性的重疊共識(shí)，來確立政治合法性的根基。然而，這種康德式的路徑，始終面臨著其理性概念是否仍舊是一種形而上學(xué)殘余的質(zhì)疑。理查德·羅蒂在其重要著作《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》中，提供了一種截然相反的新實(shí)用主義路徑。本文旨在通過理論分析與文本重構(gòu)的研究方法，系統(tǒng)性地闡釋羅蒂是如何通過其三大核心概念，對(duì)傳統(tǒng)的公共理性觀念進(jìn)行了一次徹底的更新。本研究的核心發(fā)現(xiàn)是，羅蒂的更新是一個(gè)三位一體的解構(gòu)與重構(gòu)過程：首先，他以偶然性理論，消解了公共理性所依賴的任何普遍主義基礎(chǔ)，如人性或超歷史的理性；其次，他以反諷理論，重塑了公共理性的理想主體，即不再是尋求客觀真理的合理公民，而是承認(rèn)自身終極詞匯偶然性的自由主義反諷者；最后，他以團(tuán)結(jié)概念，替換了客觀性作為公共話語的最終目標(biāo)，主張公共理性的功能不在于發(fā)現(xiàn)真理，而在于通過想象力和重述，不斷擴(kuò)大我們的范圍。本文的主要結(jié)論是，羅蒂將公共理性從一種尋求普遍證成的康德式程序，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N基于歷史主義和情感教育的、旨在減少殘忍的杜威式會(huì)談。關(guān)鍵詞：理查德·羅蒂，偶然、反諷與團(tuán)結(jié)，公共理性，新實(shí)用主義，自由主義二、引言現(xiàn)代性最顯著的政治特征之一，便是諸神之爭(zhēng)的常態(tài)化。在價(jià)值多元、信仰異質(zhì)的民主社會(huì)中，公民們賴以安身立命的整全性學(xué)說千差萬別且常常不可通約。在這一背景下，政治哲學(xué)面臨著一個(gè)核心的盧梭式難題：我們?nèi)绾文軌蛟诓辉V諸任何特定宗教、道德或哲學(xué)信仰的前提下，尋找到一種合法的政治秩序，使其既能維系社會(huì)統(tǒng)一，又能尊重個(gè)體自由？作為對(duì)這一難題的回應(yīng)，公共理性的觀念在晚近的政治思想中占據(jù)了中心地位。以約翰·羅爾斯在《政治自由主義》中的經(jīng)典闡述為代表，公共理性被定義為一套共享的推理原則和政治價(jià)值，它構(gòu)成了公民在公共論壇中，就根本政治問題進(jìn)行證成和辯論的共同基礎(chǔ)。其目標(biāo)，是達(dá)到一種重疊共識(shí)，即不同整全性學(xué)說的持有者，能夠出于各自的理由，共同認(rèn)可一套核心的政治性正義觀念。這一觀念的實(shí)質(zhì)，是一種康德式的企圖：它試圖在真理的多元性與正義的統(tǒng)一性之間，劃出一條清晰的界限，通過合理性這一門檻，來過濾掉那些不合理的私人信念，從而構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)固的公共證成平臺(tái)。然而，這一主流范式自誕生之日起，就承受著來自各方的持續(xù)壓力。無論是來自社群主義的批評(píng)，還是來自后現(xiàn)代思想的挑戰(zhàn)，其核心的質(zhì)疑始終在于：羅爾斯所倚重的合理性概念，是否本身就是一種特定自由主義傳統(tǒng)的產(chǎn)物？它是否真的能夠如其所宣稱的那樣，保持中立，從而避免了形而上學(xué)的預(yù)設(shè)？正是在這一理論困境中，理查德·羅蒂的新實(shí)用主義哲學(xué)，提供了一個(gè)最具顛覆性也最具建設(shè)性的替代方案。羅蒂，特別是通過其代表作《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》，向我們展示了沒有形而上學(xué)慰藉的自由主義是如何可能的。因此，本研究的核心問題是：理查德·羅蒂是如何運(yùn)用偶然性、反諷與團(tuán)結(jié)這三個(gè)環(huán)環(huán)相扣的核心概念，來系統(tǒng)性地更新——在很大程度上是替換——傳統(tǒng)的公共理性觀念的？本研究的目標(biāo)，在于通過對(duì)羅蒂相關(guān)文本的深度重構(gòu)，超越學(xué)界對(duì)其相對(duì)主義或非理性主義的標(biāo)簽化評(píng)判。本文將致力于闡明，羅蒂并非簡單地拋棄了公共理性的理想，而是將其從一種基于認(rèn)識(shí)論的證成模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N基于歷史主義的實(shí)踐模式。本文的研究內(nèi)容將圍繞三個(gè)層面展開：首先，分析偶然性如何解構(gòu)了公共理性所依賴的普遍主義基礎(chǔ)；其次，探討反諷者如何構(gòu)成了這種新型公共空間的理想主體；最后，論證團(tuán)結(jié)是如何作為一種情感與想象的實(shí)踐，取代客觀性成為公共話語的新目標(biāo)。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先進(jìn)行文獻(xiàn)綜述；其次闡明本研究的理論分析方法；再次，作為論文核心，將從上述三個(gè)層面深入剖析羅蒂的更新邏輯；最后，在結(jié)論中總結(jié)全文，評(píng)估其理論貢獻(xiàn)與局限。三、文獻(xiàn)綜述理查德·羅蒂對(duì)公共理性的更新，是在與當(dāng)代政治哲學(xué)主流，特別是約翰·羅爾斯和尤爾根·哈貝馬斯的深刻對(duì)話與論戰(zhàn)中展開的。要準(zhǔn)確把握其理論的獨(dú)特性，必須將之置于三個(gè)相互交織的文獻(xiàn)脈絡(luò)之中。第一個(gè)脈絡(luò)是公共理性的主流理論建構(gòu)，即羅爾斯式的政治自由主義。羅爾斯晚期思想的核心關(guān)切，是多元社會(huì)下的穩(wěn)定性問題。他明確區(qū)分了政治的自由主義與整全的自由主義，主張公共理性的運(yùn)用，必須嚴(yán)格限制在政治領(lǐng)域之內(nèi)，并依賴于一種獨(dú)立于各種形而上學(xué)學(xué)說的政治性正義觀。其核心機(jī)制是重疊共識(shí)與合理性標(biāo)準(zhǔn)。這一范式引發(fā)了大量討論。一方面，其追隨者（如查爾斯·拉莫爾）試圖進(jìn)一步完善這種基于中立性和尊重的公共證成模式。另一方面，批評(píng)者（如威廉·高爾斯頓、邁克爾·桑德爾）則質(zhì)疑這種政治性的劃界是否可能，以及它是否以排斥宗教與道德話語為代價(jià)，導(dǎo)致了公共生活的貧困化。第二個(gè)脈絡(luò)是羅蒂本人的新實(shí)用主義哲學(xué)譜系。羅蒂的思想，深刻地根植于約翰·杜威、威廉·詹姆斯等經(jīng)典實(shí)用主義者的傳統(tǒng)，并結(jié)合了維特根斯坦的語言游戲與海德格爾的存在史觀念。其核心立場(chǎng)是反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)主義和語言學(xué)的實(shí)用主義。他主張，我們應(yīng)當(dāng)徹底放棄哲學(xué)自柏拉圖以來的鏡像隱喻，即認(rèn)為語言或心靈是實(shí)在的鏡子。相反，我們應(yīng)該將語言視為一種工具，將探究視為一種應(yīng)對(duì)環(huán)境的實(shí)踐活動(dòng)。在這一視角下，真理不再是與實(shí)在相符合，而僅僅是一個(gè)詞匯在某個(gè)語言游戲中被證成的狀態(tài)，或者如詹姆斯所言，是在信念方面行之有效的東西。這一立場(chǎng)，使他必然地與任何試圖為政治尋找普遍理性基礎(chǔ)的努力（如羅爾S-和哈貝馬斯）發(fā)生沖突。第三個(gè)脈絡(luò)是學(xué)術(shù)界關(guān)于羅蒂與羅爾斯、哈貝馬斯之間論戰(zhàn)的具體研究。這場(chǎng)論戰(zhàn)是當(dāng)代政治哲學(xué)最重要的事件之一。哈貝馬斯批評(píng)羅蒂的實(shí)用主義放棄了真理的有效性聲稱，使其會(huì)談喪失了任何批判性的規(guī)范力量，最終淪為一種語境主義或相對(duì)主義。羅爾斯雖然對(duì)羅蒂的自由主義目標(biāo)表示同情，但也明確指出，羅蒂的實(shí)用主義本身就是一種整全性學(xué)說，因此不能作為政治自由主義所尋求的公共基礎(chǔ)。反過來，羅蒂則批評(píng)羅爾斯和哈貝馬斯是不徹底的實(shí)用主義者，他們雖然放棄了傳統(tǒng)的上帝或人性作為基礎(chǔ)，卻又試圖發(fā)明一個(gè)新的準(zhǔn)基礎(chǔ)，即合理性或交往理性，這在他看來是最后一種形而上學(xué)慰藉。本研究的理論切入點(diǎn)與創(chuàng)新之處，正是在對(duì)第三個(gè)脈絡(luò)的超越中得以確立。現(xiàn)有的研究，大多集中于羅蒂對(duì)羅爾斯等人的批判和解構(gòu)，或者停留在對(duì)其相對(duì)主義立場(chǎng)的倫理辯護(hù)或攻擊上。然而，很少有研究系統(tǒng)性地、建設(shè)性地闡釋羅蒂的替代方案究竟是什么。特別是，鮮有文獻(xiàn)將《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》中的三個(gè)核心概念作為一個(gè)完整的論證鏈條，來重構(gòu)其更新公共理性的具體機(jī)制。本文的創(chuàng)新價(jià)值在于，它試圖證明，羅蒂不僅是在否定傳統(tǒng)公共理性，更是在重塑它。本文將系統(tǒng)性地闡明，羅蒂是如何用偶然性清掃地基，用反諷重塑主體，最后用團(tuán)結(jié)奠定新的、非基礎(chǔ)主義的公共目標(biāo)，從而為我們提供了一個(gè)后形而上學(xué)時(shí)代的公共生活圖景。四、研究方法本研究的性質(zhì)是一項(xiàng)理論分析與概念重構(gòu)，其核心目標(biāo)在于系統(tǒng)性地闡明理查德·羅蒂在《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》一書中，是如何通過其核心概念群（偶然性、反諷、團(tuán)結(jié)），對(duì)傳統(tǒng)的、以羅爾斯為代表的公共理性觀念，進(jìn)行了一次深刻的更新或替換。鑒于此，本研究不采用經(jīng)驗(yàn)性的社會(huì)調(diào)查或量化分析，而是以羅蒂的哲學(xué)文本及其所對(duì)話的理論傳統(tǒng)，作為核心的分析對(duì)象。本研究的整體設(shè)計(jì)框架是一種批判性的文本詮釋學(xué)與比較概念分析。本研究所依賴的核心數(shù)據(jù)，即分析的主要文本來源，首先是理查德·羅蒂的奠基性著作《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》。本研究將該書視為一個(gè)完整的、旨在為后形而上學(xué)時(shí)代的自由主義提供辯護(hù)的哲學(xué)論證。同時(shí)，本研究還將廣泛參照羅蒂的其他相關(guān)著作，如《哲學(xué)與自然之鏡》、《客觀性、相對(duì)主義與真理》以及他論述羅爾斯和哈貝馬斯的專題論文集，以確保對(duì)其思想的把握具有連貫性。其次，作為比較和批判的對(duì)象，本研究將以約翰·羅爾斯的《政治自由主義》為參照系，將其作為傳統(tǒng)公共理性觀念的理想類型文本。本研究的分析技術(shù)與方法，將遵循一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、三步驟的邏輯遞進(jìn)框架，以確保分析的系統(tǒng)性與深度。第一步是批判性解構(gòu)：作為形而上學(xué)殘余的公共理性。本研究將首先重構(gòu)羅蒂對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)的反基礎(chǔ)主義批判。在此基礎(chǔ)上，本研究將分析羅蒂為何認(rèn)為羅爾斯式的公共理性，盡管其聲稱是政治的，而非形而上學(xué)的，但其對(duì)合理性的依賴，仍然是一種試圖尋找普遍共識(shí)的最后誘惑，是一種弱化了的康德主義。第二步是系統(tǒng)性重構(gòu)：羅蒂的‘更新’三部曲。這是本研究的主體部分。本研究將系統(tǒng)性地重構(gòu)羅蒂用以替換傳統(tǒng)公共理性的完整論證鏈條，并將其清晰地劃分為三個(gè)邏輯遞進(jìn)的面相：一，基礎(chǔ)的更新：從普遍理性到歷史偶然性。分析偶然性概念如何徹底清除了公共話語對(duì)任何人性、理性或歷史規(guī)律等基礎(chǔ)的依賴。二，主體的更新：從合理公民到自由主義反諷者。分析反諷者這一理想人格，是如何通過其著名的公共-私人二分法，來處理其私人信念的懷疑主義與其公共行動(dòng)的自由主義承諾之間的關(guān)系的。三，目標(biāo)的更新：從客觀性到團(tuán)結(jié)。分析羅蒂為何主張公共話語的目標(biāo)，不應(yīng)是趨近真理或達(dá)成客觀共識(shí)，而應(yīng)是通過情感教育與詩意重述，不斷擴(kuò)大我們是誰的認(rèn)同范圍，即實(shí)現(xiàn)一種以避免殘忍為核心的團(tuán)結(jié)。第三步是比較性評(píng)估：兩種公共理性的圖景。在完成前兩步的重構(gòu)之后，本研究將綜合性地對(duì)比羅蒂模型與羅爾斯模型的根本差異，集中討論其在證成方式（邏輯論證對(duì)比詩意重述）和動(dòng)力來源（理性契約對(duì)比情感共鳴）上的不同，并以此評(píng)估羅蒂方案的理論得失。通過上述方法論的運(yùn)用，本研究旨在提供一個(gè)對(duì)羅蒂政治思想的深度解讀，不再簡單地將其斥為相對(duì)主義，而是嚴(yán)肅地將其視為對(duì)如何在沒有基礎(chǔ)的前提下過一種有意義的公共生活這一根本問題所做的深刻回答。五、研究結(jié)果與討論本部分是論文的核心，旨在系統(tǒng)性地呈現(xiàn)與論證理查德·羅蒂如何通過偶然性、反諷與團(tuán)結(jié)這三大支柱，完成了對(duì)傳統(tǒng)公共理性觀念的徹底更新。這一更新的實(shí)質(zhì)，是一場(chǎng)從基礎(chǔ)主義到歷史主義、從認(rèn)識(shí)論到詩學(xué)、從證成到會(huì)談的深刻范式轉(zhuǎn)換。第一板塊：偶然性對(duì)公共理性基礎(chǔ)的解構(gòu)羅蒂更新公共理性的第一步，是釜底抽薪，即徹底摧毀傳統(tǒng)公共理性所賴以立足的任何基礎(chǔ)。羅爾斯式的公共理性，其合法性源于它能夠被所有合理的公民所接受。盡管羅爾斯試圖將合理性與形而上學(xué)的真理性相剝離，但在羅蒂看來，這種區(qū)分是無效的。因?yàn)楹侠硇员旧?，仍然預(yù)設(shè)了一個(gè)所有參與者都能共同通達(dá)的、中立的、超歷史的判斷框架。而羅蒂的偶然性理論，正是要瓦解這種可能性。羅蒂的偶然性論證是三重的。首先，是語言的偶然性。他追隨維特根斯坦和戴維森，主張語言并非實(shí)在的鏡子，而是一套工具。我們用來描述世界的詞匯，是歷史地、偶然地形成的，并不存在一個(gè)終極詞匯能夠比其他詞匯更接近事物的本質(zhì)。因此，羅爾斯所依賴的正義、權(quán)利、合理性等概念，并非理性的發(fā)現(xiàn)，而僅僅是西方自由主義民主傳統(tǒng)這一特定語言游戲的產(chǎn)物。其次，是自我的偶然性。他追隨弗洛伊德，主張自我并非一個(gè)透明、理性的實(shí)體，而是由一系列偶然的、非理性的癖性和遭遇所塑造的欲望之網(wǎng)。因此，不存在一個(gè)可以被公共理性所凈化的純粹的公共自我。最后，是自由主義共同體的偶然性。他追隨杜威，主張我們所珍視的自由主義制度，并非歷史規(guī)律的必然歸宿，也不是人性的最高實(shí)現(xiàn)，而僅僅是一系列偶然事件的結(jié)果。這三重偶然性的論證，其結(jié)果是毀滅性的。它使得羅爾斯式的公共理性方案變得不可能。如果理性本身都是一種偶然的詞匯，那么我們?nèi)绾文軌蚱诖ㄟ^理性去尋找到一個(gè)重疊共識(shí)呢？羅蒂指出，羅爾斯所做的，無非是把他自己所屬的那個(gè)自由主義知識(shí)分子群體的合理性標(biāo)準(zhǔn)，喬裝打扮成了一種普遍的規(guī)范。因此，公共理性的基礎(chǔ)，不可能是對(duì)某種超歷史理性的發(fā)現(xiàn)，而只能是對(duì)我們這個(gè)共同體既有信念的忠誠。公共理性，因此從普遍的降格為地方的、民族中心的。第二板塊：反諷者對(duì)公共理性主體的重塑在清除了基礎(chǔ)之后，羅蒂面臨著第二個(gè)問題：如果一切都是偶然的，那么生活在這樣一個(gè)沒有基礎(chǔ)的世界里的理想公民，應(yīng)該是什么樣子的？羅爾斯的主體是合理公民，他愿意擱置自己的整全性學(xué)說，并在公共領(lǐng)域中遵守公共理性的規(guī)范。而羅蒂的主體，則是自由主義反諷者。反諷者是羅蒂思想中最具獨(dú)創(chuàng)性的概念之一。一個(gè)反諷者，是一個(gè)對(duì)其所使用的‘終極詞匯’的偶然性，抱有持續(xù)的、激進(jìn)的懷疑的人。終極詞匯，指的是我們用來為自己最核心的信念、希望和生活進(jìn)行辯護(hù)的那些詞語。一個(gè)反諷者知道，他自己的終極詞匯（例如自由、正義、民主）并不比別人的詞匯更接近實(shí)在或真理。然而，這種反諷的懷疑主義，似乎會(huì)直接癱瘓公共行動(dòng)。如果一個(gè)自由主義者連自由本身都持反諷態(tài)度，他如何還能在公共領(lǐng)域中堅(jiān)定地捍衛(wèi)自由？羅蒂的解決方案，是他那飽受爭(zhēng)議的公共與私人的鐵幕。在羅蒂看來，私人領(lǐng)域，是反諷的領(lǐng)域，是自我創(chuàng)造的領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域，個(gè)體可以像普魯斯特或尼采一樣，沉浸在對(duì)自己偶然性的癖性的無盡探索中，追求一種審美主義的完滿。而在公共領(lǐng)域，則是一個(gè)非反諷的領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域中，自由主義反諷者的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，不再是去追問什么是真理或什么是正義，而是被簡化為一個(gè)極其實(shí)用的標(biāo)準(zhǔn)，即避免殘忍。殘忍，在羅蒂的定義中，是使他人遭受‘羞辱’。自由主義反諷者之所以在公共領(lǐng)域中表現(xiàn)得像一個(gè)堅(jiān)定的自由主義者，不是因?yàn)樗嘈抛杂芍髁x在哲學(xué)上是正確的，而是因?yàn)樗『帽唤袒闪诉@樣一個(gè)不愿看到他人被羞辱的人。這一重塑，是對(duì)公共理性主體的根本更新。羅爾斯的主體，是一個(gè)理性的統(tǒng)一體，其公共身份與私人身份是和諧的（通過重疊共識(shí)）。而羅蒂的主體，則是一個(gè)分裂的主體，其私人的反諷與公共的承諾之間，不存在任何哲學(xué)的橋梁，只存在一種偶然的并置。公共理性，因此不再需要深刻的哲學(xué)證成，它變成了一種膚淺的、基于共同習(xí)慣的政治默契。第三板塊：團(tuán)結(jié)對(duì)公共理性目標(biāo)的替換在基礎(chǔ)被解構(gòu)、主體被重塑之后，羅蒂必須回答最后一個(gè)，也是最關(guān)鍵的問題：如果公共理性不再是為了發(fā)現(xiàn)真理或達(dá)成合理共識(shí)，那么它的目標(biāo)究竟是什么？羅蒂的答案是：用團(tuán)結(jié)替換客觀性?？陀^性，是傳統(tǒng)公共理性的終極目標(biāo)。它試圖超越地方性的偏見，去通達(dá)一個(gè)所有人都能共享的普遍觀點(diǎn)。而羅蒂認(rèn)為，這種對(duì)客觀性的追求，是形而上學(xué)的最后殘余，它幻想存在一個(gè)非人的（即不屬于任何特定共同體的）視角。團(tuán)結(jié)，則是羅蒂的替代方案。它不是一種認(rèn)識(shí)論的狀態(tài)，而是一種倫理-政治的實(shí)踐。它不要求我們?nèi)コ轿覀冏约旱墓餐w，去愛抽象的人類。相反，它要求我們從我們是誰這個(gè)偶然的、歷史的起點(diǎn)出發(fā)，去不斷擴(kuò)大這個(gè)我們的邊界。這種團(tuán)結(jié)的實(shí)踐，其核心動(dòng)力不再是羅爾斯式的邏輯論證或合理性規(guī)范，而是情感教育和詩意的想象力。在羅蒂看來，公共理性的主要工作，不是哲學(xué)家或法學(xué)家的論證，而是小說家、詩人、人類學(xué)家和記者的重述。我們之所以能夠?qū)⑺摺切┊惤掏健⒁靶U人、不同膚色的人——納入我們的范圍，不是因?yàn)槲覀兺ㄟ^論證發(fā)現(xiàn)他們和我們共享同樣的人性或理性，而是因?yàn)槲覀兺ㄟ^閱讀故事、傾聽他們的敘述，從而在情感上，開始能夠想象他們的痛苦和羞辱。因此，羅蒂將公共理性更新為一種會(huì)談。這場(chǎng)會(huì)談的目標(biāo)，不是為了達(dá)成共識(shí)，而是為了保持會(huì)談的繼續(xù)。其衡量標(biāo)準(zhǔn)，不是是否更接近真理，而是是否使得我們的共同體變得更包容、更少殘忍。公共理性，最終被詩學(xué)化了：它是一種通過隱喻和重述，來創(chuàng)造新的我們的想象性工程。六、結(jié)論與展望本研究通過對(duì)理查德·羅蒂《偶然、反諷與團(tuán)結(jié)》的系統(tǒng)性重構(gòu)，旨在闡釋其新實(shí)用主義哲學(xué)是如何對(duì)傳統(tǒng)的公共理性觀念進(jìn)行了一次深刻而徹底的更新。本研究的核心結(jié)論是，羅蒂以一種三位一體的論證策略，將公共理性從一種康德-羅爾斯式的、尋求普遍證成的認(rèn)識(shí)論工程，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N杜威式的、旨在擴(kuò)大共同體的歷史-詩學(xué)實(shí)踐。這一更新的邏輯鏈條是清晰的：首先，羅蒂以偶然性理論為武器，徹底清除了公共理性所依賴的任何超歷史的形而上學(xué)基礎(chǔ)，無論是人性、神還是普遍理性。其次，他以自由主義反諷者這一分裂的主體形象，替換了合理公民的理想，并通過公-私二分法，將公共行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，從對(duì)真理的追求，簡化為一種對(duì)避免殘忍的實(shí)用主義承諾。最后，也是最關(guān)鍵的，他以團(tuán)結(jié)替換了客觀性作為公共話語的