2025年民法考試題庫(kù)大題及答案一、2023年5月，17周歲的高中生李某在家長(zhǎng)不知情的情況下，通過(guò)某二手交易平臺(tái)以8000元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)二手筆記本電腦（市場(chǎng)價(jià)約9000元）。賣(mài)家張某系該電腦實(shí)際所有權(quán)人，但交易時(shí)李某誤以為張某是受朋友委托轉(zhuǎn)賣(mài)。2023年7月，李某家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)后要求張某退還8000元并取回電腦，張某以"合同已履行"為由拒絕。請(qǐng)結(jié)合《民法典》分析：1.李某與張某的買(mǎi)賣(mài)合同效力如何？2.李某家長(zhǎng)是否有權(quán)要求張某返還電腦？答案：1.根據(jù)《民法典》第19條，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或經(jīng)其同意、追認(rèn)；但可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。本案中，李某17周歲，購(gòu)買(mǎi)8000元筆記本電腦的行為與其年齡、智力是否相適應(yīng)需結(jié)合其生活環(huán)境判斷。高中生通常無(wú)穩(wěn)定收入來(lái)源，8000元屬于較大金額支出，超出其日常消費(fèi)合理范圍，故該買(mǎi)賣(mài)合同屬于效力待定的民事法律行為。根據(jù)《民法典》第145條，限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為經(jīng)法定代理人追認(rèn)后有效；法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。李某家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)后明確要求退還，應(yīng)視為拒絕追認(rèn)，因此該合同自始無(wú)效。2.合同無(wú)效后，根據(jù)《民法典》第157條，民事法律行為無(wú)效的，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。張某基于無(wú)效合同取得的8000元應(yīng)返還李某，李某基于無(wú)效合同取得的電腦應(yīng)返還張某。因此，李某家長(zhǎng)有權(quán)要求張某返還電腦，張某亦有權(quán)要求李某返還電腦，但需同時(shí)相互返還財(cái)產(chǎn)。二、2022年3月，王某與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)某小區(qū)3棟202室，合同約定"出賣(mài)人應(yīng)于2024年6月30日前完成竣工驗(yàn)收并交付房屋，逾期超過(guò)90日的，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同"。2024年8月1日，房地產(chǎn)公司通知王某"因施工期間遭遇連續(xù)暴雨（當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)記錄顯示該期間降水量未達(dá)異常標(biāo)準(zhǔn)），工程延期至2024年12月31日交付"。王某于2024年8月15日書(shū)面通知解除合同，房地產(chǎn)公司以"不可抗力"為由拒絕。請(qǐng)結(jié)合《民法典》分析：1.房地產(chǎn)公司主張的"連續(xù)暴雨"是否構(gòu)成不可抗力？2.王某是否有權(quán)解除合同？答案：1.根據(jù)《民法典》第180條，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。判斷"連續(xù)暴雨"是否構(gòu)成不可抗力需結(jié)合具體情況：首先，當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)記錄顯示降水量未達(dá)異常標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明該降雨屬于當(dāng)?shù)卣夂颥F(xiàn)象，房地產(chǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)開(kāi)發(fā)商在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)施工期間可能出現(xiàn)降雨；其次，連續(xù)降雨雖可能影響施工進(jìn)度，但屬于可通過(guò)調(diào)整工期、采取防護(hù)措施等方式克服的客觀情況，不符合"不能克服"的要件。因此，房地產(chǎn)公司主張的"連續(xù)暴雨"不構(gòu)成不可抗力，不能作為免責(zé)事由。2.根據(jù)《民法典》第562條第2款，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由，解除合同的事由發(fā)生時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，合同明確約定"逾期超過(guò)90日買(mǎi)受人有權(quán)解除合同"。房地產(chǎn)公司應(yīng)于2024年6月30日前交付，實(shí)際至2024年8月1日仍未交付且延期至12月31日，逾期已超過(guò)90日（6月30日至8月15日已46日，加上延期至12月31日遠(yuǎn)超90日），解除條件已成就。根據(jù)《民法典》第565條，解除權(quán)人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。王某于8月15日書(shū)面通知解除，該通知到達(dá)房地產(chǎn)公司時(shí)合同即解除。因此，王某有權(quán)解除合同。三、2023年10月，某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與甲物業(yè)公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定"物業(yè)服務(wù)費(fèi)按建筑面積每月3元/㎡收取，業(yè)主應(yīng)于每月10日前繳納；逾期未繳的，按日0.5‰收取違約金"。2024年2月，業(yè)主李某以"物業(yè)公司未按約定維護(hù)公共綠化（小區(qū)綠化帶存在垃圾堆積、部分植物枯死）"為由拒繳1-2月物業(yè)費(fèi)。甲物業(yè)公司起訴要求李某支付物業(yè)費(fèi)及違約金。請(qǐng)結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋分析：1.李某拒繳物業(yè)費(fèi)的抗辯是否成立？2.甲物業(yè)公司主張的違約金是否應(yīng)支持？答案：1.根據(jù)《民法典》第944條第1款，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。第942條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分。本案中，李某主張物業(yè)公司未維護(hù)公共綠化，需舉證證明物業(yè)公司存在未履行或未完全履行綠化養(yǎng)護(hù)義務(wù)的情形（如垃圾堆積持續(xù)時(shí)間、植物枯死是否因管理不善導(dǎo)致）。若經(jīng)審理確認(rèn)物業(yè)公司確實(shí)存在未按約定提供綠化服務(wù)的違約行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條，業(yè)主可以請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)人承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任，但不得以此為由拒絕支付全部物業(yè)費(fèi)。因此，李某的抗辯不構(gòu)成完全拒繳的理由，仍需支付物業(yè)費(fèi)，但可主張減少部分費(fèi)用（若能證明因服務(wù)瑕疵造成實(shí)際損失）。2.關(guān)于違約金，《物業(yè)服務(wù)合同》中約定的日0.5‰違約金（年利率18.25%）需結(jié)合合同履行情況判斷是否過(guò)高。根據(jù)《民法典》第585條，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院可根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。物業(yè)公司的實(shí)際損失主要是資金占用損失（通常參照LPR計(jì)算），日0.5‰的標(biāo)準(zhǔn)顯著高于LPR（2024年1年期LPR約3.45%），若李某提出調(diào)整請(qǐng)求，法院可酌情降低違約金標(biāo)準(zhǔn)（如按LPR1.5倍計(jì)算）。但若李某未提出違約金過(guò)高的抗辯，法院一般按合同約定支持。因此，甲物業(yè)公司主張的違約金是否支持需視李某是否提出調(diào)整請(qǐng)求，但原則上可支持合理部分。四、2023年6月，張某在某短視頻平臺(tái)發(fā)布一段時(shí)長(zhǎng)30秒的視頻，內(nèi)容為"揭露某網(wǎng)紅餐廳衛(wèi)生問(wèn)題"，視頻中使用了該餐廳廚師王某的正面肖像（未打碼），并配文"該廚師多次用手直接接觸食物，衛(wèi)生狀況令人擔(dān)憂"。經(jīng)查，視頻中描述的"用手接觸食物"系王某在制作無(wú)需戴手套的手抓餅（符合該菜品制作規(guī)范），張某未核實(shí)具體情況即發(fā)布視頻。王某以"侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)"為由起訴張某。請(qǐng)結(jié)合《民法典》分析：1.張某是否侵犯王某肖像權(quán)？2.張某是否侵犯王某名譽(yù)權(quán)？答案：1.根據(jù)《民法典》第1019條第1款，任何組織或個(gè)人不得以丑化、污損，或利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)；未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，張某在視頻中使用王某的正面肖像，需審查是否取得王某同意。若張某未取得同意，需判斷是否屬于合理使用范圍。根據(jù)《民法典》第1020條，為實(shí)施新聞報(bào)道、監(jiān)督等目的合理使用他人肖像的，可以不經(jīng)同意。張某發(fā)布視頻的目的是"揭露衛(wèi)生問(wèn)題"，屬于輿論監(jiān)督范疇，但需符合"合理使用"的要求（如肖像使用與監(jiān)督內(nèi)容直接相關(guān)、未過(guò)度使用）。因視頻時(shí)長(zhǎng)僅30秒且肖像使用與所反映的"廚師操作"直接關(guān)聯(lián)，可能構(gòu)成合理使用。但需注意，若視頻內(nèi)容失實(shí)導(dǎo)致肖像使用具有貶損性，則可能構(gòu)成侵權(quán)。綜上，張某使用王某肖像的行為是否侵權(quán)需結(jié)合是否取得同意及是否合理使用綜合判斷，若未取得同意且超出合理使用范圍，則構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。2.根據(jù)《民法典》第1024條，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。誹謗是指故意或過(guò)失散布虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)的行為。本案中，張某發(fā)布的視頻內(nèi)容"多次用手直接接觸食物，衛(wèi)生狀況令人擔(dān)憂"與實(shí)際情況不符（王某操作符合規(guī)范），屬于散布虛假事實(shí)。該視頻在短視頻平臺(tái)發(fā)布，可能導(dǎo)致公眾對(duì)王某職業(yè)操守產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件。張某作為發(fā)布者，未核實(shí)事實(shí)即發(fā)布，存在過(guò)失（若能證明其明知虛假則構(gòu)成故意），因此構(gòu)成對(duì)王某名譽(yù)權(quán)的侵害。五、2022年5月，趙某（男）與錢(qián)某（女）登記結(jié)婚，婚前趙某名下有一套房產(chǎn)（無(wú)貸款），婚后二人共同出資20萬(wàn)元對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行裝修。2024年3月，趙某因投資失敗欠孫某50萬(wàn)元債務(wù)（錢(qián)某不知情且未在借條上簽字）。2024年5月，趙某與錢(qián)某協(xié)議離婚，約定"房產(chǎn)歸趙某所有，裝修增值部分由趙某補(bǔ)償錢(qián)某15萬(wàn)元"。孫某起訴要求趙某、錢(qián)某共同償還50萬(wàn)元債務(wù)，并申請(qǐng)查封趙某婚前房產(chǎn)。請(qǐng)結(jié)合《民法典》分析：1.孫某能否要求錢(qián)某承擔(dān)共同還款責(zé)任？2.若法院判決趙某單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)，能否執(zhí)行趙某婚前房產(chǎn)？答案：1.根據(jù)《民法典》第1064條，夫妻共同債務(wù)包括：夫妻雙方共同簽名或夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)；夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，趙某所欠50萬(wàn)元債務(wù)系個(gè)人名義所負(fù)，且錢(qián)某未簽字、未追認(rèn)，需審查是否用于家庭日常生活或共同經(jīng)營(yíng)。投資失敗若屬于趙某個(gè)人投資（未用于家庭共同生活或經(jīng)營(yíng)），且孫某無(wú)法證明該債務(wù)用于夫妻共同利益，則根據(jù)《民法典》第1064條第2款，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為趙某個(gè)人債務(wù)，錢(qián)某不承擔(dān)共同還款責(zé)任。2.趙某婚前房產(chǎn)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)（《民法典》第1063條），但婚后共同裝修的20萬(wàn)元屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)投入。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返?1條，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)事人另有約定的除外。本案中，離婚協(xié)議約定"房產(chǎn)歸趙某所有，裝修增值部分補(bǔ)償錢(qián)某15萬(wàn)元"，說(shuō)明雙方認(rèn)可房產(chǎn)仍為趙某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但裝修增值部分屬于共同財(cái)產(chǎn)。若法院判決趙某單獨(dú)承擔(dān)債務(wù)，債權(quán)人孫某可申請(qǐng)執(zhí)行趙某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括婚前房產(chǎn)。但執(zhí)行時(shí)需注意，房產(chǎn)中的裝修增值部分（屬于錢(qián)某的15萬(wàn)元補(bǔ)償款）屬于錢(qián)某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)保留錢(qián)某的份額。因此，法院可以執(zhí)行趙某婚前房產(chǎn)，但需先析出錢(qián)某應(yīng)得的15萬(wàn)元補(bǔ)償款后，對(duì)剩余價(jià)值進(jìn)行執(zhí)行。六、2023年1月，李某訂立自書(shū)遺囑，內(nèi)容為"我去世后，名下房產(chǎn)由兒子李甲繼承，存款50萬(wàn)元由女兒李乙繼承"，遺囑末尾有李某簽名并注明年月日。2024年3月，李某因突發(fā)疾病住院，在意識(shí)清醒時(shí)當(dāng)著主治醫(yī)生、護(hù)士（共2人）的面口述："之前的遺囑作廢，房產(chǎn)由李乙繼承"，醫(yī)生、護(hù)士當(dāng)場(chǎng)記錄并簽名。2024年5月，李某去世，李甲、李乙因遺產(chǎn)繼承發(fā)生爭(zhēng)議。請(qǐng)結(jié)合《民法典》分析：1.李某2023年1月的自書(shū)遺囑是否有效？2.李某2024年3月的口頭遺囑是否有效？3.遺產(chǎn)應(yīng)如何分配？答案：1.根據(jù)《民法典》第1134條，自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。李某2023年1月的自書(shū)遺囑符合"親筆書(shū)寫(xiě)、簽名、注明年月日"的形式要件，內(nèi)容明確處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無(wú)證據(jù)顯示存在欺詐、脅迫等無(wú)效情形，因此該自書(shū)遺囑有效。2.根據(jù)《民法典》第1138條，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑；口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況消除后，遺囑人能夠以書(shū)面或錄音錄像形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。本案中，李某因突發(fā)疾病住院屬于"危急情況"，口頭遺囑有2名見(jiàn)證人（醫(yī)生、護(hù)士）在場(chǎng)并記錄簽名，形式上符合口頭遺囑要件。但需審查危急情況是否消除：若李某在住院期間病情穩(wěn)定，能夠以其他形式立遺囑（如書(shū)面），則口頭遺囑無(wú)效；若直至去世前仍處于危急狀態(tài)無(wú)法另立遺囑，則口頭遺囑有效。題目未明確說(shuō)明危急情況是否消除，假設(shè)李某在口頭遺囑后未再立其他遺囑且病情未好轉(zhuǎn)，則口頭遺囑有效；若危急情況已消除（如病情穩(wěn)定），則口頭遺囑無(wú)效。3.若2024年3月的口頭遺囑有效，根據(jù)《民法典》第1142條，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)?？陬^遺囑變更了自書(shū)遺囑中房產(chǎn)的分配（由李甲改為李乙），但未涉及存款50萬(wàn)元的分配，因此存款仍按自書(shū)遺囑由李乙繼承，房產(chǎn)由李乙繼承。若口頭遺囑無(wú)效，則按自書(shū)遺囑執(zhí)行，房產(chǎn)由李甲繼承，存款由李乙繼承。七、2024年2月，某小區(qū)發(fā)生高空拋物事件，一塊瓷磚從15樓墜落砸中行人周某，造成其頭部重傷。經(jīng)調(diào)查，15樓共有4戶人家（1501-1504），其中1502戶陽(yáng)臺(tái)外墻瓷磚存在脫落痕跡，1503戶當(dāng)日家中無(wú)人，1501戶、1504戶無(wú)法證明當(dāng)日未實(shí)施拋物行為。周某起訴1501-1504戶業(yè)主及小區(qū)物業(yè)公司，要求賠償。請(qǐng)結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋分析：1.1501-1504戶業(yè)主是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？2.物業(yè)公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？答案：1.根據(jù)《民法典》第1254條第1款，禁止從建筑物中拋擲物品；從建筑物中拋擲物品或從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。本案中，瓷磚墜落屬于"從建筑物上墜落的物品"，需區(qū)分是"拋擲物品"還是"墜落物品"。若瓷磚系自然脫落（墜落），則責(zé)任主體為建筑物管理人（物業(yè)公司）或所有人、使用人（《民法典》第1253條：建筑物、構(gòu)筑物或其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任）。若瓷磚系人為拋擲（拋物），則適用第1254條。本案中，1502戶陽(yáng)臺(tái)外墻瓷磚存在脫落痕跡，可能屬于墜落物品，應(yīng)首先由1502戶業(yè)主（所有人）或物業(yè)公司（管理人）證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)（如已盡到維護(hù)義務(wù)）。若無(wú)法證明，則1502戶業(yè)主承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。1503戶當(dāng)日家中無(wú)人，可排除拋物可能；1501、1504戶若無(wú)法證明未實(shí)施拋物（如未在現(xiàn)場(chǎng)、無(wú)拋擲條件），則可能被認(rèn)定為"可能加害的建筑物使用人"，需給予補(bǔ)償。但根據(jù)最新司法實(shí)