2025年全國法律職業(yè)資格考試卷及答案一、案例分析題（本題40分）（一）民法部分（15分）2024年3月1日，甲（35歲，某科技公司職員）通過某房產(chǎn)中介與乙（48歲，個體工商戶）簽訂《房屋買賣合同》，約定甲以320萬元購買乙位于某市朝陽區(qū)的房屋一套，甲于合同簽訂當日支付定金20萬元，剩余300萬元分三期支付（2024年6月1日支付100萬元，2024年9月1日支付100萬元，2024年12月1日支付100萬元），乙應于2024年12月31日前辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記。合同第7條約定：“若乙方隱瞞房屋重大瑕疵，甲方有權(quán)解除合同并要求雙倍返還定金；若甲方逾期付款超過30日，乙方有權(quán)解除合同并沒收定金?！焙贤炗喓?，甲依約支付定金20萬元。2024年5月，甲在辦理貸款時偶然得知，該房屋于2022年曾發(fā)生過租客因一氧化碳中毒死亡的事件（非他殺），乙在締約時未向甲或中介提及此事。甲遂于2024年5月20日向乙發(fā)送書面通知，以“乙隱瞞房屋重大瑕疵”為由要求解除合同并雙倍返還定金40萬元。乙回函稱：“房屋死亡事件已過去2年，不屬于‘重大瑕疵’，且合同未明確約定此類情形為解除事由，不同意解除?！?024年6月1日，甲未按約定支付第一期100萬元房款。乙于2024年7月5日向甲發(fā)送《解除合同通知書》，以“甲方逾期付款超過30日”為由解除合同，并要求沒收定金20萬元。甲則主張因乙存在欺詐行為，其逾期付款屬于行使抗辯權(quán)，乙無權(quán)解除合同。問題：1.乙隱瞞房屋死亡事件的行為是否構(gòu)成欺詐？甲是否有權(quán)以此為由解除合同？（5分）2.甲逾期付款是否構(gòu)成違約？乙的合同解除權(quán)是否成立？（5分）3.若甲于2024年12月31日后起訴要求乙繼續(xù)履行合同并辦理過戶，法院應否支持？（5分）答案：1.乙的行為構(gòu)成欺詐，甲有權(quán)解除合同。根據(jù)《民法典》第148條，一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷。本案中，房屋內(nèi)發(fā)生過非正常死亡事件（雖非他殺但屬非自然死亡），可能影響一般買受人的交易意愿及房屋價值判斷，屬于影響合同訂立的重大信息。乙明知該事實卻故意隱瞞，構(gòu)成欺詐。甲作為受欺詐方，可通過訴訟或仲裁撤銷合同，而非直接通知解除（注：《民法典》未規(guī)定欺詐情形下的單方解除權(quán)，需通過撤銷權(quán)行使）。但根據(jù)合同第7條約定，“隱瞞重大瑕疵”可作為約定解除事由，甲可依據(jù)約定解除權(quán)通知解除合同。2.甲逾期付款構(gòu)成違約，乙的合同解除權(quán)不成立。甲因乙的欺詐行為主張抗辯權(quán)，但欺詐情形下甲的救濟路徑應為行使撤銷權(quán)或依據(jù)約定解除權(quán)，而非直接拒絕履行付款義務(wù)。甲未按約支付第一期房款，已構(gòu)成違約。但根據(jù)《民法典》第563條，法定解除權(quán)需滿足“遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”或“致使不能實現(xiàn)合同目的”。乙雖在逾期30日后通知解除，但合同第7條約定的“逾期超過30日”屬于約定解除條件，需審查該約定是否合理。因甲逾期僅35日（6月1日至7月5日），且剩余房款支付期限尚未屆滿，乙的合同目的（取得全部房款）仍可實現(xiàn)，故乙的約定解除權(quán)不成立。3.法院不應支持。若甲未在知道或應當知道撤銷事由（2024年5月）起1年內(nèi)行使撤銷權(quán)（2025年5月前），則撤銷權(quán)消滅。若甲選擇繼續(xù)履行合同，需按約支付房款。但乙作為出賣人，負有瑕疵擔保義務(wù)。房屋死亡事件雖不影響物理使用，但可能降低房屋市場價值，甲可主張減少價款（《民法典》第612-613條），但無權(quán)強制要求繼續(xù)履行。若乙明確表示拒絕過戶，甲可主張違約責任，但繼續(xù)履行需以乙仍有履行能力為前提，法院應綜合考量雙方過錯及合同履行可能性后判決。（二）刑法部分（15分）2024年7月，甲（28歲，無業(yè)）與乙（32歲，貨車司機）共謀盜竊某倉庫貨物。甲負責踩點，乙負責駕駛貨車運輸。2024年7月15日23時，甲發(fā)現(xiàn)倉庫值班人員丙（55歲）因醉酒昏睡，遂電話通知乙前來。乙到達后，甲用工具撬開倉庫門，二人共同將價值8萬元的電子元件搬上貨車。搬運過程中，丙被聲響驚醒，起身阻止，甲為阻止丙報警，用鐵棍擊打丙頭部致其輕傷（經(jīng)鑒定為輕傷一級），乙見狀未參與毆打，但催促甲“快點搬，別鬧大了”。后二人駕車逃離，途中乙提出“剛才打傷人可能要坐牢”，甲表示“我自有辦法”。2024年7月17日，甲因形跡可疑被警方盤查，主動供述了盜竊事實，但未提及毆打丙的情節(jié)。警方在甲住處搜查出作案工具鐵棍（帶血跡），經(jīng)DNA比對與丙的血跡匹配，甲隨后如實供述了毆打丙的行為。乙則在逃亡期間，于2024年7月20日向其妻子丁表示“想自首”，丁勸其“先躲躲，等風聲過了再說”，乙未再提自首之事，后于7月25日被抓獲，到案后如實供述了全部犯罪事實。問題：1.甲的行為構(gòu)成何罪？說明理由。（5分）2.乙的行為構(gòu)成何罪？是否應對丙的輕傷結(jié)果負責？（5分）3.甲、乙的量刑情節(jié)如何認定？（5分）答案：1.甲的行為構(gòu)成搶劫罪（既遂）。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當場使用暴力或以暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。甲在盜竊過程中，為阻止丙報警而使用鐵棍擊打致其輕傷，符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件。盜竊行為已既遂（貨物已搬離倉庫控制范圍），暴力行為發(fā)生在盜竊現(xiàn)場及當場延伸的時空范圍內(nèi)，故甲構(gòu)成搶劫罪既遂。2.乙的行為構(gòu)成盜竊罪（既遂），不對丙的輕傷結(jié)果負責。乙與甲共謀盜竊，共同實施了盜竊行為，構(gòu)成盜竊罪共犯。但甲的暴力行為屬于實行過限，乙在共謀時未預見到甲會使用暴力，且乙僅催促“快點搬”，未對暴力行為提供幫助或鼓勵，故乙不構(gòu)成搶劫罪共犯。乙對甲的暴力行為無共同故意，不承擔故意傷害的責任。3.甲具有“準自首”情節(jié)，乙不構(gòu)成自首。甲因形跡可疑被盤查時主動供述盜竊事實，屬于“罪行未被司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問后如實供述”（《刑法》第67條），構(gòu)成自首。但甲未如實供述毆打丙的關(guān)鍵情節(jié)，后因物證迫證才供述，對搶劫罪部分不構(gòu)成自首。乙雖有自首意愿但未實際實施，被抓獲后如實供述屬于坦白（《刑法》第67條第3款），可從輕處罰。甲的搶劫行為致輕傷，屬于加重情節(jié)（《刑法》第263條“搶劫致人輕傷”），應在3-10年有期徒刑范圍內(nèi)從重處罰；乙的盜竊罪數(shù)額巨大（8萬元），應在3-10年有期徒刑范圍內(nèi)量刑，可因坦白從輕。（三）行政法部分（10分）2024年3月，某市市場監(jiān)管局（以下簡稱“市監(jiān)局”）接到舉報稱，個體工商戶張某（經(jīng)營“好味小吃店”）銷售的包子中鋁殘留量超標。市監(jiān)局執(zhí)法人員于3月10日現(xiàn)場檢查，抽樣送檢后，4月5日收到檢測報告（鋁殘留量為120mg/kg，國家標準為≤100mg/kg）。4月10日，市監(jiān)局向張某送達《行政處罰告知書》，載明擬罰款5萬元，未告知聽證權(quán)利。張某于4月12日提出陳述申辯，稱“檢測時包子已放置48小時，鋁殘留量可能因放置時間增加”，但未提供證據(jù)。4月20日，市監(jiān)局作出《行政處罰決定書》，認定張某銷售不合格食品，依據(jù)《食品安全法》第124條罰款5萬元。張某不服，于5月1日向市政府申請行政復議。市政府經(jīng)審查認為，檢測程序合法，維持原處罰決定。張某仍不服，于6月1日向法院提起行政訴訟。問題：1.市監(jiān)局未告知聽證權(quán)利是否違法？說明理由。（3分）2.市政府的行政復議程序是否合法？（3分）3.張某起訴時，被告應如何確定？法院對處罰決定的合法性審查應重點關(guān)注哪些內(nèi)容？（4分）答案：1.市監(jiān)局未告知聽證權(quán)利違法。根據(jù)《行政處罰法》第63條，對公民處以1萬元以上、對法人或其他組織處以10萬元以上罰款的，應當告知聽證權(quán)利。本案中張某為個體工商戶（視為公民），罰款5萬元超過1萬元，市監(jiān)局未告知聽證權(quán)利，違反法定程序。2.市政府的行政復議程序合法。張某在收到處罰決定后60日內(nèi)（4月20日至6月19日）申請復議（5月1日申請），符合申請期限。市政府作為市監(jiān)局的本級人民政府，具有復議管轄權(quán)。復議機關(guān)審查了檢測程序合法性，維持原決定，程序無違法。3.被告應為市監(jiān)局和市政府（共同被告）。根據(jù)《行政訴訟法》第26條，經(jīng)復議維持的案件，原機關(guān)和復議機關(guān)為共同被告。法院審查重點包括：（1）市監(jiān)局的處罰程序是否合法（是否遺漏聽證告知）；（2）檢測報告的證明力（鋁殘留量檢測是否符合國家標準，放置時間對檢測結(jié)果的影響是否有科學依據(jù)）；（3）張某的陳述申辯是否被合理采納；（4）法律適用是否正確（是否符合《食品安全法》第124條關(guān)于“銷售不符合安全標準食品”的規(guī)定）。二、論述題（本題30分）結(jié)合《民法典》與《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，論述“誠信原則”在民事糾紛解決中的具體體現(xiàn)，并舉例說明。答案要點：1.誠信原則的立法定位：《民法典》第7條將誠信原則確立為民事活動的基本原則，《民事訴訟法》第13條第1款規(guī)定“民事訴訟應當遵循誠信原則”，二者共同構(gòu)建了實體與程序的誠信約束體系。2.實體法中的誠信體現(xiàn)：（1）締約階段：《民法典》第500條規(guī)定締約過失責任，如故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實（如前引房屋買賣合同案例中乙隱瞞死亡事件），需賠償對方信賴利益損失。（2）履行階段：《民法典》第509條第2款要求當事人遵循誠信原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)。例如，租賃合同中出租人未告知房屋存在嚴重漏水隱患，導致承租人損失，構(gòu)成違反誠信。（3）權(quán)利行使：《民法典》第132條禁止權(quán)利濫用，如債權(quán)人明知債務(wù)人經(jīng)濟困難仍惡意催促履行債務(wù)，可能被認定為違反誠信。3.程序法中的誠信體現(xiàn)：（1）當事人義務(wù)：《民事訴訟法》第114條規(guī)定，偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙法院審理的，可予罰款、拘留。例如，原告為證明借款關(guān)系，偽造被告簽名的借條，構(gòu)成違反誠信。（2）證人與鑒定人義務(wù)：《民事訴訟法》第75條要求證人如實作證，鑒定人需出具客觀鑒定意見，否則承擔法律責任。如醫(yī)療損害糾紛中，鑒定機構(gòu)受當事人賄賂出具虛假鑒定報告，違反誠信。（3）法院職責：法院需依誠信原則行使審判權(quán)，如《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第90條規(guī)定，對當事人主張的事實，若其未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明，應承擔不利后果，防止濫用訴訟權(quán)利。