PAGEPAGE11簡(jiǎn)單論述民事訴訟舉證責(zé)任以云南省M縣人民法院實(shí)案為例目錄論文摘要（中文）……………………6一、舉證責(zé)任概述…………………7（一）舉證責(zé)任的概念…………7（二）舉證責(zé)任的發(fā)展歷程………8二、以真實(shí)案例進(jìn)行闡述……………8三、完善舉證責(zé)任的意義…………12（一）對(duì)國(guó)內(nèi)法治環(huán)境的影響……………………12（二）對(duì)人民合法權(quán)益的影響…………………12結(jié)論………………13參考文獻(xiàn)…………14致謝………………15

摘要舉證責(zé)任制度被視為“民事訴訟的脊梁”[1]參見(jiàn)沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第309頁(yè)。，其在民事訴訟過(guò)程中的重要性不言而喻，尤其在據(jù)以裁判的實(shí)體要件事實(shí)不清或者真?zhèn)尾幻鲿r(shí)舉證責(zé)任制度更是直接成為審判人員的裁判規(guī)則。因此，司法工作人員必須準(zhǔn)確把握舉證責(zé)任的概念、舉證責(zé)任分配的一般原則，從而方可依法進(jìn)行民事審判工作并作出公正裁判。然而，現(xiàn)實(shí)中不乏有司法工作人員對(duì)舉證責(zé)任制度不甚理解或知之甚少，甚至把舉證責(zé)任制度等同于“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”六字方針，難免對(duì)審判活動(dòng)造成消極影響甚至面臨實(shí)案之舉證責(zé)任分配問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生無(wú)所適從的疑問(wèn)或猶豫，為此，如何準(zhǔn)確理解和把握舉證責(zé)任制度以便正確適用民事訴訟法進(jìn)行民事審判，對(duì)于民事案件有著重要的意義，正確把握好舉證責(zé)任制度，不僅是審批機(jī)關(guān)工作人員的事，更是社會(huì)每一員應(yīng)該知曉的法律知識(shí)，進(jìn)一步完善我國(guó)的法治建設(shè)中舉證責(zé)任制度的內(nèi)容，對(duì)于相關(guān)當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益有著深遠(yuǎn)的影響。[1]參見(jiàn)沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第309頁(yè)。關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任；法律關(guān)系；社會(huì)意義；公平公正

一、舉證責(zé)任概述（一）舉證責(zé)任的概念舉證責(zé)任，又稱證明責(zé)任、舉證證明責(zé)任。如何分配舉證責(zé)任？2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》）第7條規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”[2]參見(jiàn)[2]參見(jiàn)馮子涵：《民主與法治時(shí)報(bào)》，2019年版，第1頁(yè)。舉證責(zé)任通過(guò)反映客觀對(duì)象的特有屬性來(lái)指稱對(duì)象的思維形式，是思維的最小單位，如果對(duì)概念不清楚則以概念為基礎(chǔ)的一切思維活動(dòng)都很難正確[3]參見(jiàn)雍琦著：《法律邏輯學(xué)》，法律出版社2004年版，第23頁(yè)。，如有正確則純屬意外。對(duì)于舉證責(zé)任的概念亦如此，如果對(duì)于舉證責(zé)任的概念理解錯(cuò)誤，則對(duì)于舉證責(zé)任制度的運(yùn)用也當(dāng)然錯(cuò)誤，故需先明白舉證責(zé)任的概念。[3]參見(jiàn)雍琦著：《法律邏輯學(xué)》，法律出版社2004年版，第23頁(yè)。在語(yǔ)言交流中，責(zé)任一詞被廣泛使用，人們通常在兩層含義上使用責(zé)任一詞：第一層含義指某一主體應(yīng)為的份內(nèi)之事，謂之為責(zé)任，強(qiáng)調(diào)的是一種作為的行為，比如我們通常所說(shuō)的“贍養(yǎng)老人系子女應(yīng)盡之責(zé)任”即指應(yīng)為的份內(nèi)之事；第二層含義指的是某主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的某種不利的后果或者負(fù)擔(dān)，亦謂之為責(zé)任，強(qiáng)調(diào)的是一種負(fù)擔(dān)性的結(jié)果，如情侶之間女對(duì)男所說(shuō)的“你要對(duì)我負(fù)責(zé)哦”便是指代不利的后果或負(fù)擔(dān)之意。眾所周知，為使法律被眾人所知以便發(fā)揮法律的指引作用，法律中所使用的詞語(yǔ)的含義應(yīng)盡量與大眾使用該詞語(yǔ)時(shí)的含義相對(duì)應(yīng)或者在人們可理解的范圍之內(nèi)，舉證責(zé)任的含義也遵此規(guī)律與上述責(zé)任的兩層含義相對(duì)應(yīng)而分為行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，這在理論界和司法實(shí)務(wù)界均取得了共識(shí)。[4]參見(jiàn)沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第310頁(yè)。[4]參見(jiàn)沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第310頁(yè)。行為意義上的舉證責(zé)任[5]也稱為主觀上的舉證責(zé)任、形式上的舉證責(zé)任、證據(jù)提出責(zé)任，雖稱謂不同但是皆為同一概念。，指的是當(dāng)事人在具體的訴訟過(guò)程中，向法院提供證據(jù)以證明自己所提出的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)的行為，與上述責(zé)任之第一層含義對(duì)應(yīng)，強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人向法院提供證據(jù)之行為，即當(dāng)事人向法院提交證據(jù)支持自己的主張乃當(dāng)事人份內(nèi)之事，現(xiàn)行民事訴訟法第六十四條[5]也稱為主觀上的舉證責(zé)任、形式上的舉證責(zé)任、證據(jù)提出責(zé)任，雖稱謂不同但是皆為同一概念。（二）舉證責(zé)任的發(fā)展歷程1、舉證責(zé)任制度最早產(chǎn)生于古羅馬法時(shí)代。古羅馬法上關(guān)于舉證責(zé)任制度的規(guī)定可以概括為五句話：“原告對(duì)于其訴，以及其訴請(qǐng)求之權(quán)利，須舉證證明之”，“原告不舉證證明，被告即獲勝訴”，“若提出抗辯，則就其抗辯有舉證之必要”，“為主張之人負(fù)有證明義務(wù)，為否定之人則無(wú)之”，“事物之性質(zhì)上，否定之人無(wú)須證明”。這時(shí)候的舉證責(zé)任制度體現(xiàn)出了誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的證明規(guī)則，對(duì)后世舉證制度的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響，但同時(shí)也可看出，當(dāng)時(shí)的舉證制度存在局限。2、普通法時(shí)代，羅馬法的就舉證規(guī)則在歷經(jīng)演變之后，到了德國(guó)普通法時(shí)代確立了原告就其訴訟原因的事實(shí)為舉證，被告就其抗辯的事件事實(shí)為舉證的一般原則。它的提出結(jié)束了靠宣誓制度解決疑難案件的歷史。首次突破了此前人們一直把提供證據(jù)的責(zé)任作為舉證責(zé)任本質(zhì)的局限，從而使人們的認(rèn)識(shí)推至與舉證后的結(jié)果相聯(lián)系的高度。3、英美法系英美法系國(guó)家的學(xué)者一般認(rèn)為舉證責(zé)任的含義有兩個(gè)，即證明負(fù)擔(dān)和舉證負(fù)擔(dān)。前者又稱說(shuō)服負(fù)擔(dān)，是指當(dāng)事人提供證據(jù)加以證明的結(jié)果，能夠說(shuō)服事實(shí)認(rèn)定者，包括陪審團(tuán)和沒(méi)有陪審團(tuán)時(shí)審判時(shí)的法官，對(duì)該責(zé)任的負(fù)擔(dān)者作出有利的認(rèn)定。否則，如果需要證明的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，對(duì)該事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的人將要承擔(dān)由此而產(chǎn)生的敗訴后果。二、以真實(shí)案例對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行闡述（一）一張《收據(jù)》引出的舉證責(zé)任問(wèn)題以M縣一真實(shí)案例導(dǎo)出問(wèn)題，其次將結(jié)合其他若干實(shí)案對(duì)舉證責(zé)任之概念進(jìn)行解讀，最后對(duì)法定的舉證責(zé)任分配規(guī)則進(jìn)行梳理并闡釋。 案例：M縣人民法院民事審判二庭審理的張某與黃某建筑工程合同關(guān)系一案中，原告張某訴請(qǐng)被告黃某支付工程欠款及欠款利息。其中，黃某對(duì)張某主張的工程欠款中的2724189元表示認(rèn)可，且黃某辯稱其已支付2509000元并向法院提交了證據(jù)材料證實(shí)其抗辯的事實(shí)。黃某提交的證據(jù)材料中，一份記載黃某向張某現(xiàn)金支付140000元工程款且收款人處有張某名字的收條引起雙方爭(zhēng)議，張某辯稱其未收到該筆現(xiàn)金且收條上的名字非其所簽，而黃某則稱該收條上張某的名字系張某親自所簽，但是雙方均認(rèn)為申請(qǐng)司法鑒定的責(zé)任在于對(duì)方，均不主動(dòng)申請(qǐng)司法鑒定予以確認(rèn)。上述案例中，黃某提交的有張某名字的收條在未得到張某的認(rèn)可時(shí)是難以當(dāng)然被采信的，因?yàn)辄S某提交的收條上雖有張某名字但卻不能當(dāng)然認(rèn)為該名字系張某所簽，只有結(jié)合筆跡鑒定意見(jiàn)方可決定采信與否，這一點(diǎn)當(dāng)無(wú)疑問(wèn)，否則筆跡鑒定制度就無(wú)用武之地了。然而本案的關(guān)鍵問(wèn)題非此也，問(wèn)題的關(guān)鍵在于黃某的律師認(rèn)為張某反駁該證據(jù)的真實(shí)性故應(yīng)當(dāng)就其反駁所依據(jù)的事由承擔(dān)舉證責(zé)任，而張某的律師則認(rèn)為黃某提供證據(jù)證明其已經(jīng)支付140000元工程款的事實(shí)所以應(yīng)當(dāng)就該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，故舉證責(zé)任應(yīng)由黃某承擔(dān)，最終雙方均不申請(qǐng)筆跡鑒定。這時(shí)就需要通過(guò)確認(rèn)舉證責(zé)任來(lái)進(jìn)行解決。舉證責(zé)任的概念并非熟知的所謂“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”或者提供證據(jù)證明事實(shí)的責(zé)任等，更是需要對(duì)舉證責(zé)任的法理進(jìn)行深入理解，以使舉證責(zé)任向當(dāng)事人陳述式有理有據(jù)且具備說(shuō)服力，這就需要我們對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行認(rèn)真的學(xué)習(xí)，以實(shí)際中案例體現(xiàn)的小問(wèn)題闡釋的大法理，并以此作為法律人理解法律理論的一個(gè)重要方式。（二）舉證責(zé)任分配的一般原則我國(guó)當(dāng)前民事訴訟法中并沒(méi)有對(duì)舉證責(zé)任分配的一般原則進(jìn)行規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第五條第一款：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定僅對(duì)合同糾紛中舉證責(zé)任分配的一般原則作出了規(guī)定，繼《證據(jù)規(guī)定》后，2015年1月30日最高人民法院《民訴法解釋》進(jìn)一步對(duì)《證據(jù)規(guī)定》中的舉證責(zé)任分配的一般原則作出了更為完整系統(tǒng)的規(guī)定，《民訴法解釋》第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：1、主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；2、主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！痹撘?guī)定是目前為止我國(guó)關(guān)于舉證責(zé)任分配最為系統(tǒng)的規(guī)定，要理解該規(guī)定必須了解該規(guī)定的理論源頭，否則將難以正確予以把握和運(yùn)用。目前實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界均承認(rèn)，《民訴法解釋》第九十一條就舉證責(zé)任分配原則的規(guī)定系借鑒德國(guó)學(xué)者羅森貝克的規(guī)范說(shuō)理論的結(jié)果[6]參見(jiàn)：沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第315頁(yè)；張衛(wèi)平著：《民事訴訟法》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第183頁(yè)；王利民：《民事證據(jù)規(guī)則司法解釋若干問(wèn)題研究》，載《法學(xué)》2004年第1期。6。羅森貝克的規(guī)范說(shuō)證明責(zé)任分配的原則是：“如果沒(méi)有一定的法規(guī)可以適用，則無(wú)法獲得訴訟上請(qǐng)求效果的當(dāng)事人，應(yīng)就該法規(guī)要件在實(shí)際上已經(jīng)存在的事實(shí)予以主張和舉證?！盵7]【德】L.羅森貝克：《證明責(zé)任論》，倉(cāng)田卓次譯，載（日）《判例時(shí)報(bào)》，116，1987。轉(zhuǎn)引自張衛(wèi)平著：《民事訴訟法》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第173頁(yè)。7羅森貝克進(jìn)而將實(shí)體法規(guī)范分為兩大類：一為權(quán)利發(fā)生規(guī)范，即基本規(guī)范，是指能夠引起權(quán)利發(fā)生的法律規(guī)范；二是對(duì)立規(guī)范，包括權(quán)利妨礙規(guī)范，即權(quán)利發(fā)生開(kāi)始時(shí)妨礙權(quán)利發(fā)生的效果，使權(quán)利不能發(fā)生的法律規(guī)范；權(quán)利消滅規(guī)范，即在權(quán)利發(fā)生之后使已經(jīng)存在的權(quán)利歸于消滅的法律規(guī)范；權(quán)利限制規(guī)范，即在權(quán)利發(fā)生之后，權(quán)利人欲行使權(quán)利時(shí)，能夠使權(quán)利的效果予以遏制或者消除，從而使權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)的法律規(guī)范[6]參見(jiàn)：沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第315頁(yè)；張衛(wèi)平著：《民事訴訟法》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第183頁(yè)；王利民：《民事證據(jù)規(guī)則司法解釋若干問(wèn)題研究》，載《法學(xué)》2004年第1期。[7]【德】L.羅森貝克：《證明責(zé)任論》，倉(cāng)田卓次譯，載（日）《判例時(shí)報(bào)》，116，1987。轉(zhuǎn)引自張衛(wèi)平著：《民事訴訟法》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第173頁(yè)。[8]沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第315頁(yè)。（三）以司法解釋對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行闡述《民訴法解釋》第九十一條第一款：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！奔粗鲝垯?quán)利發(fā)生規(guī)范的人，應(yīng)當(dāng)就權(quán)利發(fā)生規(guī)范所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。理解這一款需明白，民事實(shí)體法上的權(quán)利必然存在于民事法律關(guān)系之中，而民事法律關(guān)系的產(chǎn)生必然基于特定的民事法律事實(shí)，因此欲主張?zhí)囟ǖ拿袷聶?quán)利必然需以該權(quán)利所依的民事法律關(guān)系的存在為前提，所以主張權(quán)利的人必須證明法律關(guān)系的存在方可獲得預(yù)期的法律效果，而法律效果則由調(diào)整該法律關(guān)系的民事法律規(guī)范予以規(guī)定，顯然這與羅森貝克理論需證明權(quán)利發(fā)生規(guī)范要件事實(shí)的證明責(zé)任分配殊途同歸。具體到本文所舉之例中，張某向黃某主張140000元工程款，本質(zhì)上張某系主張雙方之間基于合同行為而存在建筑工程合同關(guān)系，基于該法律關(guān)系其才享有140000元工程款的債權(quán)，對(duì)該法律關(guān)系存在的舉證責(zé)任由張某承擔(dān)即如果雙方之間的建筑工程合同關(guān)系真?zhèn)尾幻鲿r(shí)將由張某承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果，當(dāng)然在該案中因?yàn)辄S某認(rèn)可雙方之間的合同關(guān)系所以該法律關(guān)系存在與否并未發(fā)生真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)?！睹裨V法解釋》第九十一條第二款：“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！奔粗鲝垖?duì)立規(guī)范的人，應(yīng)當(dāng)就對(duì)立規(guī)范所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。眾所周知，某一法律關(guān)系基于某一法律事實(shí)而產(chǎn)生之后，并不會(huì)處于一塵不變的狀態(tài)而會(huì)基于新的法律事實(shí)而變動(dòng)、消滅，從而引起基于該法律關(guān)系的實(shí)體權(quán)利的變動(dòng)，比如因領(lǐng)取結(jié)婚證的行為產(chǎn)生婚姻法律關(guān)系卻因一方死亡事件而導(dǎo)致該婚姻關(guān)系消滅；再比如因借貸行為產(chǎn)生借貸合同關(guān)系但因部分還款行為導(dǎo)致原先借貸關(guān)系的內(nèi)容發(fā)生變化?！睹裨V法解釋》第九十一條第二款的規(guī)定就是指如果主張某一已經(jīng)存在的法律關(guān)系發(fā)生了變更、消滅或者該法律關(guān)系中的權(quán)利受到妨害者，應(yīng)當(dāng)就其所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。其中，已經(jīng)存在的法律關(guān)系中的權(quán)利受到妨害需要舉例以明之，比如雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人抗辯債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效期限時(shí)，本質(zhì)上該債務(wù)人就是主張?jiān)摲申P(guān)系中的債權(quán)受到妨害而不應(yīng)當(dāng)被支持，顯然其應(yīng)當(dāng)就妨害事實(shí)即訴訟時(shí)效事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。具體到上文案例中，張某和黃某之間存在合同關(guān)系而導(dǎo)致張某享有140000元債權(quán)基礎(chǔ)事實(shí)在雙方之間沒(méi)有爭(zhēng)議，但是黃某認(rèn)為其已經(jīng)支付了該140000元工程款，也就是說(shuō)黃某認(rèn)為雙方先前存在基礎(chǔ)事實(shí)即合同關(guān)系因其實(shí)施的履行行為而產(chǎn)生了變化即合同關(guān)系中該140000元債權(quán)因其履行行為而消滅，顯然依據(jù)《民訴法解釋》第九十一條第二款：“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！敝?guī)定，黃某對(duì)140000元工程款的履行行為這一事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。然而，該案中對(duì)于黃某應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行行為承擔(dān)舉證證明責(zé)任并沒(méi)有引起雙方爭(zhēng)議，問(wèn)題并不是這個(gè)，問(wèn)題在于當(dāng)黃某向法院提供證據(jù)“收條”欲證明其已經(jīng)向張某支付140000元工程款時(shí)張某以該“收條”上字非其所簽為由對(duì)該“收條”不予認(rèn)可。針對(duì)此，黃某一方認(rèn)為張某不予認(rèn)可簽字真實(shí)性則應(yīng)當(dāng)由張某承擔(dān)舉證責(zé)任即由張某來(lái)申請(qǐng)筆跡鑒定以確定收條上張某的名字是否系其所簽，否則將由張某承擔(dān)不利訴訟結(jié)果，而張某的意見(jiàn)恰好相反。類似的爭(zhēng)議其實(shí)在司法實(shí)踐中很常見(jiàn)，甚至?xí)鹚痉ㄈ藛T的疑惑。其實(shí)，對(duì)該“收條”上的簽字是否系張某所簽的結(jié)果意義上的舉證證明責(zé)任當(dāng)然由出示該“收條”的黃某承擔(dān)，之所以會(huì)引起當(dāng)事人甚至司法人員的疑慮原因有如下兩點(diǎn)：第一、沒(méi)有真正理解結(jié)果意義上的舉證責(zé)任的分配原則。如上文所述，《民訴法解釋》第九十一條第二款明確規(guī)定主張法律關(guān)系變更的當(dāng)事人應(yīng)對(duì)法律關(guān)系變更的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，顯然黃某主張?jiān)鹊暮贤P(guān)系因其履行行為發(fā)生了內(nèi)容上的變化，當(dāng)然由黃某承擔(dān)舉證證明責(zé)任，對(duì)這一事實(shí)的舉證證明責(zé)任是由法定的原則確定的，絕不能夠隨意在當(dāng)事人之間游離，不能因?yàn)閺埬迟|(zhì)疑該“收條”的真實(shí)性就將舉證證明責(zé)任由黃某轉(zhuǎn)移到張某身上，因?yàn)榉刹](méi)有規(guī)定誰(shuí)質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性誰(shuí)就要對(duì)該證據(jù)欲證明的事實(shí)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證證明責(zé)任，否則將會(huì)導(dǎo)致一旦質(zhì)疑證據(jù)真實(shí)性就有可能承擔(dān)不利訴訟結(jié)果，若如是誰(shuí)敢質(zhì)疑證據(jù)的真實(shí)性？本質(zhì)上，張某質(zhì)疑該“收條”的真實(shí)性并不代表張某主張了某種新的法律關(guān)系或者主張某種法律關(guān)系發(fā)生了變化、消滅，僅僅只是質(zhì)疑黃某的證據(jù)而已，根本不符合《民訴法解釋》第九十一條第二款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任的規(guī)定，爭(zhēng)議點(diǎn)仍然停留在黃某提出的法律關(guān)系發(fā)生了變化這一事實(shí)上，所以對(duì)履行行為承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人仍然是黃某而不會(huì)變化。第二、誤讀《民訴法解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！碑?dāng)張某質(zhì)疑黃某出示的證據(jù)“收條”的時(shí)候，黃某一方則認(rèn)為張某反駁其訴訟請(qǐng)求所以張某應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。其實(shí)，黃某一方這樣的認(rèn)識(shí)是正確的，但是黃某一方卻混淆了行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，張某質(zhì)疑“收條”的真實(shí)性當(dāng)然有責(zé)任向法庭提交證據(jù)證實(shí)其質(zhì)疑的理由依據(jù)的事實(shí)，但是這只是行為意義上的舉證責(zé)任，張某不申請(qǐng)鑒定并不會(huì)因此而承擔(dān)該“收條”真?zhèn)尾幻鲿r(shí)產(chǎn)生的不利的訴訟后果，張某負(fù)行為意義上的舉證責(zé)任產(chǎn)生的效果僅影響裁判者是否確信黃某提交的證據(jù)的內(nèi)心確信程度而已。相反，該“收條”本質(zhì)上是用來(lái)證明黃某主張的法律關(guān)系發(fā)生變化所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)，黃某負(fù)有行為意義上的舉證責(zé)任也負(fù)有結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，當(dāng)這一基礎(chǔ)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)當(dāng)然只能由黃某承擔(dān)不利的訴訟后果，黃某自始沒(méi)有完成對(duì)該事實(shí)的舉證，因?yàn)閱螒{“收條”上有別人的名字并不能證明該名字是別人簽的，只有結(jié)合筆跡鑒定意見(jiàn)方可達(dá)到證明要求，當(dāng)然這一點(diǎn)取決于不同的裁判者的內(nèi)心確信程度，如果裁判者沒(méi)有鑒定意見(jiàn)佐證也確信收條上的名字就是張某簽的亦非不可，只是通常情形下應(yīng)當(dāng)不會(huì)這樣確信。上述舉證責(zé)任的分配原則系一般分配原則，法律另有規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照法律例外規(guī)定執(zhí)行，當(dāng)按照一般分配原則和法律例外規(guī)定仍然難以確定分配原則之時(shí)，裁判者必須借助公平公正的原則自由裁量當(dāng)事人的舉證責(zé)任，但這顯然應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格控制。三、完善舉證責(zé)任制度的意義（一）對(duì)國(guó)內(nèi)法治環(huán)境建設(shè)的影響隨著新時(shí)代的到來(lái),人們的權(quán)利意識(shí)在不斷增強(qiáng),在整個(gè)訴訟過(guò)程中,其核心問(wèn)題在于如何分配雙方當(dāng)事人的證明責(zé)任。因此,完善各民事侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配制度刻不容緩。首先,對(duì)侵權(quán)行為、損害結(jié)果以及因果關(guān)系等要件進(jìn)行類型劃分,深入分析問(wèn)題所在。其次,分析其他國(guó)家和地區(qū)的理論和司法實(shí)踐并從中汲取優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。最后,從主觀證明責(zé)任分配制度和客觀證明責(zé)任分配制度兩個(gè)角度出發(fā),提出相應(yīng)的完善建議。堅(jiān)持把習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明觀落實(shí)到社會(huì)文明建設(shè)的全過(guò)程,不斷完善新時(shí)代下各個(gè)民事侵權(quán)訴訟證明責(zé)任分配制度,共建法治中國(guó)。（二）對(duì)人民群眾合法權(quán)益的影響1、故意妨害舉證的一方要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任在維護(hù)自身合法權(quán)益在申請(qǐng)?jiān)V訟的過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)一些當(dāng)事人為了自身的合法權(quán)益與不法權(quán)益,通常不僅不會(huì)配合對(duì)方進(jìn)行事實(shí)的證明,還會(huì)采取相關(guān)的措施對(duì)其當(dāng)事人的證明工作進(jìn)行系統(tǒng)的干擾,比如,毀滅證據(jù)等。因此,在這種情況之下,為了有效維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益,將舉證責(zé)任分別給故意妨害舉證的一方是非常重要的。2、將舉證責(zé)任分配于有能力、有條件的一方雙方的當(dāng)事人在證明條件、證明環(huán)境以及證明能力等方面是處于不平等的狀態(tài)的。在這樣的情況之下,為了更高的促進(jìn)訴訟案件身體的公平、公正,積極保護(hù)公民的權(quán)益,將舉證責(zé)任分配于證明條件豐厚、證明能力較高的乙方,從而在保證程序公正的同