歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與“一帶一路”對(duì)接的制度兼容性——基于2024年歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)與中國(guó)商務(wù)部聯(lián)合聲明一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與中國(guó)“一帶一路”倡議的對(duì)接合作，是當(dāng)前歐亞大陸地緣經(jīng)濟(jì)格局演變的核心議題。盡管自二零一五年兩國(guó)元首簽署《聯(lián)合聲明》以來(lái)，雙方在政治層面始終強(qiáng)調(diào)“深度對(duì)接”與“理念契合”，但其制度兼容性，特別是跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織與雙邊倡議之間的規(guī)則協(xié)調(diào)，仍是合作能否從“項(xiàng)目帶動(dòng)”邁向“制度引領(lǐng)”的關(guān)鍵。本研究聚焦于二零二四年歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)與中國(guó)商務(wù)部聯(lián)合聲明（或相應(yīng)級(jí)別的高層會(huì)晤成果），采用比較制度分析與法律文本解讀的方法，旨在系統(tǒng)揭示“一帶一盟”對(duì)接合作在關(guān)稅同盟、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易便利化等核心制度領(lǐng)域的兼容性現(xiàn)狀、內(nèi)在障礙與進(jìn)展方向。研究發(fā)現(xiàn)，雙方的對(duì)接邏輯已從早期的“硬件基礎(chǔ)設(shè)施”互聯(lián)互通，深化至“軟件基礎(chǔ)設(shè)施”的制度互操作性。然而，制度兼容性仍面臨兩大主要障礙：第一，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟作為“關(guān)稅同盟”和“統(tǒng)一監(jiān)管空間”的剛性制度壁壘，與“一帶一路”作為“開放、靈活”的雙邊/多邊倡議之間的制度哲學(xué)差異；第二，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟各成員國(guó)在對(duì)接議程上的“利益分歧”與“非對(duì)稱依賴”所導(dǎo)致的聯(lián)盟內(nèi)部協(xié)調(diào)成本。本研究結(jié)論指出，二零二四年聯(lián)合聲明的核心成果是，將對(duì)接的焦點(diǎn)從“自由貿(mào)易協(xié)定”的難以實(shí)現(xiàn)，戰(zhàn)略性地收縮并集中于《經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》框架下的“貿(mào)易便利化”與“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)”等中觀層面，以“漸進(jìn)式制度磨合”取代“一體化制度融合”，這體現(xiàn)了雙方對(duì)現(xiàn)有制度兼容性約束的務(wù)實(shí)認(rèn)知。關(guān)鍵詞：歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟；一帶一路；制度兼容性；經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定；貿(mào)易便利化；歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)二、引言深入闡述研究問(wèn)題的宏觀背景與現(xiàn)實(shí)意義自二零一三年中國(guó)提出“一帶一路”倡議（BRI）以來(lái)，歐亞大陸的經(jīng)濟(jì)地理和地緣政治圖景正經(jīng)歷一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的重塑。在這片廣袤的區(qū)域，最主要的經(jīng)濟(jì)一體化機(jī)制便是以俄羅斯為主導(dǎo)的“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”（EAEU）。因此，“一帶一路”與“歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”的對(duì)接合作（通常簡(jiǎn)稱“一帶一盟”對(duì)接），自二零一五年中俄兩國(guó)元首簽署《關(guān)于絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)對(duì)接合作的聯(lián)合聲明》之日起，便成為區(qū)域合作的頂層設(shè)計(jì)和核心戰(zhàn)略。“一帶一盟”對(duì)接的戰(zhàn)略意圖是宏大而明確的：在歐亞大陸建立一個(gè)“大歐亞伙伴關(guān)系”的共同經(jīng)濟(jì)空間，實(shí)現(xiàn)從太平洋到歐洲的互聯(lián)互通。這一合作不僅涉及鐵路、公路、能源管道等“硬基礎(chǔ)設(shè)施”的建設(shè)，更深層次、更具挑戰(zhàn)性的，是貿(mào)易規(guī)則、海關(guān)程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)等“軟基礎(chǔ)設(shè)施”的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，即制度兼容性問(wèn)題。如果“硬基礎(chǔ)設(shè)施”解決了“能通”的問(wèn)題，那么“軟基礎(chǔ)設(shè)施”的兼容性則決定了“通得快、通得順、通得久”的問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下，“一帶一盟”對(duì)接的現(xiàn)實(shí)意義尤為突出。在全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、逆全球化思潮暗流涌動(dòng)，以及地緣政治沖突加劇的背景下，中俄兩國(guó)及歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的成員國(guó)，都將“一帶一盟”視為深化區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作、抵御外部不確定性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)多邊主義和區(qū)域供應(yīng)鏈穩(wěn)定的重要戰(zhàn)略錨點(diǎn)。因此，對(duì)這一戰(zhàn)略對(duì)接進(jìn)行制度兼容性的專業(yè)分析，不僅有助于理解其合作的現(xiàn)狀與瓶頸，更對(duì)預(yù)測(cè)歐亞大陸未來(lái)的經(jīng)濟(jì)一體化前景具有關(guān)鍵的理論和實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。明確、具體地提出研究要解決的核心問(wèn)題盡管政治層面的推動(dòng)從未停歇，但“一帶一盟”的制度對(duì)接卻是一個(gè)復(fù)雜、漸進(jìn)且充滿張力的過(guò)程。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟作為以歐洲聯(lián)盟為藍(lán)本的“關(guān)稅同盟”，具有高度的超國(guó)家機(jī)構(gòu)屬性和統(tǒng)一的對(duì)外貿(mào)易壁壘；而“一帶一路”倡議則是一個(gè)開放、靈活、以項(xiàng)目為驅(qū)動(dòng)的雙邊合作網(wǎng)絡(luò)。這兩種截然不同的制度哲學(xué)，構(gòu)成了對(duì)接中的內(nèi)在沖突。本研究將立足于二零二四年歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)與中國(guó)商務(wù)部聯(lián)合聲明（或相應(yīng)級(jí)別會(huì)晤的成果，因其代表了最新的制度對(duì)接進(jìn)展），旨在解決以下三個(gè)核心問(wèn)題：1.“對(duì)接”的制度哲學(xué)差異及其主要障礙：“一帶一路”的“倡議”哲學(xué)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的“關(guān)稅同盟”哲學(xué)，在制度設(shè)計(jì)上存在哪些不可調(diào)和的矛盾？這些矛盾是如何體現(xiàn)在關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘、技術(shù)法規(guī)等具體制度領(lǐng)域的？2.制度兼容性的務(wù)實(shí)進(jìn)展：二零二四年雙方高層會(huì)晤的聯(lián)合聲明，在哪些具體的制度領(lǐng)域（如貿(mào)易便利化、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、電子商務(wù)等）取得了實(shí)質(zhì)性的、可操作的進(jìn)展？這些進(jìn)展是如何利用二零一八年簽署的《中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》這一法律框架的？3.聯(lián)盟內(nèi)部的制度協(xié)調(diào)困境：歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟是一個(gè)由五國(guó)組成的超國(guó)家實(shí)體。聯(lián)盟內(nèi)部成員國(guó)（如俄羅斯、哈薩克斯坦、白俄羅斯）在與中國(guó)的對(duì)接議程上，其各自的國(guó)家利益和對(duì)聯(lián)盟中央機(jī)構(gòu)的授權(quán)存在哪些差異？這種內(nèi)部的制度協(xié)調(diào)困境，是如何影響“一帶一盟”整體制度兼容性進(jìn)程的？清晰地陳述研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容以及本文的結(jié)構(gòu)安排本研究的目標(biāo)是：通過(guò)對(duì)“一帶一盟”對(duì)接法律框架和最新官方聲明的系統(tǒng)解讀，精確界定其制度兼容性的現(xiàn)狀、主要瓶頸及其務(wù)實(shí)的解決路徑，從而為評(píng)估這一區(qū)域一體化努力的長(zhǎng)期前景提供一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫确治鲆暯恰Ｑ芯績(jī)?nèi)容主要包括：首先，對(duì)“一帶一路”和歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的制度特性進(jìn)行比較制度分析；其次，重點(diǎn)剖析《中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》的制度框架及其對(duì)兼容性的貢獻(xiàn)；再次，深入分析二零二四年高層會(huì)晤的成果，識(shí)別其在海關(guān)程序、檢驗(yàn)檢疫、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等“軟件基礎(chǔ)設(shè)施”上的具體制度進(jìn)展；最后，評(píng)估聯(lián)盟內(nèi)部的利益協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)對(duì)接進(jìn)程的影響。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為摘要與關(guān)鍵詞；第二部分是引言，闡述研究背景、問(wèn)題與目標(biāo)；第三部分是文獻(xiàn)綜述，系統(tǒng)回顧關(guān)于“一帶一盟”對(duì)接的理論和實(shí)證研究；第四部分為研究方法，明確本文的比較制度分析和文本細(xì)讀路徑；第五部分是研究結(jié)果與討論，對(duì)制度兼容性的三大核心領(lǐng)域（關(guān)稅同盟、技術(shù)法規(guī)、貿(mào)易便利化）進(jìn)行精細(xì)化分析；第六部分是結(jié)論與展望，總結(jié)研究成果并指出其理論與實(shí)踐的深遠(yuǎn)影響。三、文獻(xiàn)綜述系統(tǒng)梳理與本研究相關(guān)的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀關(guān)于“一帶一路”與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)接的研究，在國(guó)際關(guān)系、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際法領(lǐng)域形成了豐富的文獻(xiàn)積累?，F(xiàn)有研究主要集中于以下三個(gè)維度：1.頂層設(shè)計(jì)與宏大戰(zhàn)略的契合性。早期研究（自二零一五年《聯(lián)合聲明》簽署后）大多聚焦于從地緣政治和宏大戰(zhàn)略層面論證“一帶一盟”對(duì)接的“理念契合性”。學(xué)者們普遍認(rèn)為，在宏觀層面，兩大倡議均致力于推動(dòng)歐亞大陸的互聯(lián)互通，俄方提出的“大歐亞伙伴關(guān)系”理念與中方的“共同經(jīng)濟(jì)空間”構(gòu)想具有高度的戰(zhàn)略協(xié)同性。俄羅斯學(xué)界普遍將對(duì)接視為平衡西方壓力、振興歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的關(guān)鍵舉措；中國(guó)學(xué)界則將其視為推動(dòng)“一帶一路”在中亞和俄羅斯地區(qū)落地生根、構(gòu)建歐亞大陸共同繁榮的重要基石。這些研究強(qiáng)調(diào)“對(duì)接”是中俄兩國(guó)新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的重要組成部分。2.制度兼容性的障礙與沖突。隨著合作進(jìn)入實(shí)操層面，研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了制度兼容性的內(nèi)在障礙。這部分文獻(xiàn)指出，核心沖突在于兩者的制度哲學(xué)差異：歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟是一個(gè)“深層一體化”的、“統(tǒng)一對(duì)外關(guān)稅”的、基于超國(guó)家機(jī)構(gòu)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織，其制度邏輯具有封閉性和剛性；而“一帶一路”則是一個(gè)“淺層合作”的、“項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)”的、開放式的雙邊/多邊合作平臺(tái)，其制度邏輯具有靈活性和非排他性。制度障礙主要體現(xiàn)在：第一，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟統(tǒng)一的對(duì)外關(guān)稅與中國(guó)期待的“自由貿(mào)易協(xié)定”（FTA）目標(biāo)之間的矛盾；第二，聯(lián)盟的統(tǒng)一技術(shù)法規(guī)和檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)難度；第三，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟成員國(guó)之間在對(duì)接議程上的利益分歧，特別是哈薩克斯坦等國(guó)在與中國(guó)發(fā)展雙邊關(guān)系時(shí)，需平衡俄羅斯在聯(lián)盟框架下的主導(dǎo)權(quán)。3.經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定的法律地位與限制。二零一八年簽署的《中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)定》）是“一帶一盟”對(duì)接最重要的法律成果。相關(guān)研究普遍認(rèn)為，該協(xié)定雖然具有里程碑意義，但其本質(zhì)并非一個(gè)“自由貿(mào)易協(xié)定”，而是一個(gè)“貿(mào)易便利化協(xié)定”。協(xié)定主要涵蓋海關(guān)程序與貿(mào)易便利化、技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）、衛(wèi)生與植物檢疫（SPS）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)和電子商務(wù)等“軟性”領(lǐng)域，但明確排除了關(guān)稅減讓等“硬核”內(nèi)容。學(xué)者們分析，這種“排除了關(guān)稅減讓”的安排，正是歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟“關(guān)稅同盟”制度剛性的體現(xiàn)，標(biāo)志著對(duì)接合作在制度層面已對(duì)實(shí)現(xiàn)“共同經(jīng)濟(jì)空間”的宏大目標(biāo)作出了務(wù)實(shí)的“收縮”。深入分析現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)與不足之處現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)在于：第一，成功地將“一帶一盟”對(duì)接的分析層次從宏大的地緣政治戰(zhàn)略，降維到具體的制度和法律文本層面。第二，清晰地界定了兩大倡議在制度哲學(xué)上的內(nèi)在矛盾，即“剛性關(guān)稅同盟”與“靈活合作倡議”之間的張力。第三，為理解《合作協(xié)定》的“貿(mào)易便利化”屬性，提供了充分的法律和經(jīng)濟(jì)解釋。然而，現(xiàn)有研究仍存在以下不足之處：對(duì)最新進(jìn)展的分析滯后性：大多數(shù)深度分析仍以二零一八年的《合作協(xié)定》為主要研究對(duì)象。對(duì)于協(xié)定簽署后，特別是二零二零年全球疫情和二零二二年地緣政治沖突爆發(fā)后，雙方在具體執(zhí)行層面和制度磨合上的最新進(jìn)展，缺乏及時(shí)、精細(xì)的跟進(jìn)。二零二四年高層會(huì)晤的成果，作為最新的官方共識(shí)，尚未得到系統(tǒng)性的制度兼容性分析。對(duì)“非關(guān)稅壁壘”的實(shí)操性研究不足：盡管文獻(xiàn)普遍提及TBT和SPS等非關(guān)稅壁壘是制度兼容性的主要挑戰(zhàn)，但缺乏對(duì)雙方在具體產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、互認(rèn)程序和數(shù)字認(rèn)證等“技術(shù)性制度”上的操作細(xì)節(jié)進(jìn)行深入對(duì)比和分析。制度兼容性不僅是“法律文本”的兼容，更是“技術(shù)規(guī)范”的互操作性。對(duì)“歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)”角色的制度分析不足：歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)是歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的超國(guó)家執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是制度對(duì)接中與中國(guó)進(jìn)行談判的唯一主體。現(xiàn)有研究多關(guān)注成員國(guó)（俄羅斯、哈薩克斯坦等）的國(guó)家利益，但對(duì)歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)這一超國(guó)家機(jī)構(gòu)在推動(dòng)或阻礙制度兼容性上的具體權(quán)力、官僚程序和決策機(jī)制的分析仍顯不足。明確提出本文的研究切入點(diǎn)、理論價(jià)值和創(chuàng)新之處基于以上分析，本文的研究切入點(diǎn)在于：以二零二四年歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)與中國(guó)商務(wù)部聯(lián)合聲明（或相應(yīng)成果）為最新時(shí)間截面，從“技術(shù)性制度”和“執(zhí)行性制度”的角度，系統(tǒng)解析《合作協(xié)定》框架下“一帶一盟”對(duì)接在貿(mào)易便利化和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的兼容性現(xiàn)狀，并重點(diǎn)評(píng)估歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在其中的制度協(xié)調(diào)角色。本文的理論價(jià)值在于：第一，通過(guò)對(duì)最新制度文本的分析，為“一體化對(duì)接”這一區(qū)域合作模式提供了一個(gè)關(guān)鍵的案例分析，豐富了關(guān)于“制度互操作性”的理論。第二，它將制度兼容性的分析從宏觀的“關(guān)稅同盟”壁壘，推向了中觀的“技術(shù)性規(guī)則”磨合，深化了對(duì)制度對(duì)接復(fù)雜性的認(rèn)知。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：第一，關(guān)注“收縮后的務(wù)實(shí)對(duì)接”：本文的核心創(chuàng)新是論證“一帶一盟”已戰(zhàn)略性地將對(duì)接目標(biāo)收縮至“貿(mào)易便利化”等中觀領(lǐng)域，并分析這種收縮策略在制度兼容性上的合理性和有效性。第二，“軟件基礎(chǔ)設(shè)施”的精細(xì)化分析：重點(diǎn)分析雙方在數(shù)字貿(mào)易、電子商務(wù)、認(rèn)證程序等“新議題”上的制度協(xié)同，這些領(lǐng)域是傳統(tǒng)關(guān)稅同盟壁壘較少的“制度創(chuàng)新”空間。第三，歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的制度權(quán)力分析：探討歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)如何利用其超國(guó)家機(jī)構(gòu)的地位，在成員國(guó)利益分歧的背景下，推動(dòng)與中國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域的統(tǒng)一談判，從而在制度兼容性上發(fā)揮“凝聚”而非“分散”的作用。四、研究方法說(shuō)明本研究采用的整體研究設(shè)計(jì)框架本研究旨在對(duì)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與“一帶一路”對(duì)接的制度兼容性進(jìn)行深度剖析，屬于定性研究中的“比較制度分析”框架。鑒于研究對(duì)象是兩個(gè)不同性質(zhì)的國(guó)際合作機(jī)制及其法律文本，本研究將采用一種“制度哲學(xué)對(duì)比—法律文本細(xì)讀—技術(shù)規(guī)則追蹤”的三階段分析路徑。整體而言，本研究的核心設(shè)計(jì)是一種“基線—現(xiàn)狀—趨勢(shì)”的框架。首先，將歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的制度結(jié)構(gòu)視為“基線”和“約束條件”；其次，將《經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》視為“制度突破”的“法律框架”；最后，將二零二四年高層會(huì)晤成果視為“務(wù)實(shí)進(jìn)展”的“行動(dòng)指南”。本研究將嚴(yán)格避免宏大的地緣政治敘事，而專注于“制度規(guī)則如何互動(dòng)”這一核心問(wèn)題。詳細(xì)介紹數(shù)據(jù)收集的方法本研究的數(shù)據(jù)收集主要集中于一手官方文獻(xiàn)和權(quán)威的法律與經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告，以確保研究的準(zhǔn)確性和時(shí)效性。1.核心法律文本數(shù)據(jù)：《中華人民共和國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》（二零一八）。本文將重點(diǎn)對(duì)協(xié)定中的“海關(guān)程序與貿(mào)易便利化”、“技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）”、“衛(wèi)生與植物檢疫（SPS）”以及“電子商務(wù)”等章節(jié)進(jìn)行細(xì)讀和編碼。中俄兩國(guó)元首及政府總理、歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主席等高層會(huì)晤發(fā)表的聯(lián)合聲明或公報(bào)（特別是二零一五年的《聯(lián)合聲明》作為對(duì)接的起點(diǎn)，以及二零二四年最新會(huì)晤的成果作為分析的終點(diǎn)）。2.最新行動(dòng)指南與共識(shí)數(shù)據(jù)：歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（EEC）與中國(guó)商務(wù)部或其他相關(guān)部委在二零二四年簽署或發(fā)布的聯(lián)合聲明、工作組會(huì)議紀(jì)要等文件。這些文件是追蹤《合作協(xié)定》執(zhí)行細(xì)節(jié)和新共識(shí)的核心依據(jù)。歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)對(duì)外發(fā)布的關(guān)于《合作協(xié)定》執(zhí)行情況的年度報(bào)告和新聞公報(bào)。3.歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟制度數(shù)據(jù)：《歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約》的核心條款，特別是關(guān)于“關(guān)稅同盟”和“統(tǒng)一監(jiān)管”的條款，用于界定聯(lián)盟的制度剛性邊界。歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于技術(shù)法規(guī)、原產(chǎn)地規(guī)則、邊境口岸管理等方面的超國(guó)家決議，用于理解聯(lián)盟的技術(shù)性制度細(xì)節(jié)。4.輔助性學(xué)術(shù)文獻(xiàn)：收集國(guó)內(nèi)外（特別是俄羅斯、哈薩克斯坦和中國(guó)）關(guān)于“一帶一盟”對(duì)接的法律分析、經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估和區(qū)域一體化研究的權(quán)威論文和專著，用于構(gòu)建理論框架和驗(yàn)證既有結(jié)論。詳細(xì)闡述數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法本研究將采用以下三種主要的制度分析技術(shù)：1.比較制度哲學(xué)分析：分析焦點(diǎn)：比較“一帶一路”的“倡議—項(xiàng)目”驅(qū)動(dòng)哲學(xué)（強(qiáng)調(diào)靈活性、雙邊性、商業(yè)可行性）與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的“條約—規(guī)則”驅(qū)動(dòng)哲學(xué)（強(qiáng)調(diào)超國(guó)家性、統(tǒng)一性、法律強(qiáng)制性）。方法：通過(guò)對(duì)雙方官方文本中“對(duì)接”、“一體化”、“便利化”等核心概念的編碼，分析其語(yǔ)境差異和價(jià)值側(cè)重，從而揭示兩種制度哲學(xué)在目標(biāo)、時(shí)間表和參與主體上的根本差異，為理解制度兼容性的難度設(shè)定理論前提。2.“法律工具”的約束與釋放分析：分析焦點(diǎn)：將《合作協(xié)定》視為一個(gè)“法律工具”。本研究將分析該協(xié)定在哪些制度領(lǐng)域構(gòu)成了“約束”（如排除了關(guān)稅減讓），又在哪些領(lǐng)域提供了“釋放”（如建立了貿(mào)易便利化工作機(jī)制）。方法：對(duì)《合作協(xié)定》的具體條款與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約進(jìn)行對(duì)比，確定前者是如何在不觸碰后者“關(guān)稅同盟”紅線的前提下，實(shí)現(xiàn)“制度互操作性”的。3.技術(shù)性規(guī)則的“對(duì)齊”與“磨合”追蹤：分析焦點(diǎn)：追蹤二零二四年聯(lián)合聲明及其執(zhí)行文件在“海關(guān)程序”、“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”和“電子認(rèn)證”這三個(gè)最具操作性的技術(shù)領(lǐng)域所達(dá)成的具體共識(shí)。方法：編碼雙方在這些領(lǐng)域提出的具體措施（如“單一窗口”信息交換、標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)清單、電子原產(chǎn)地證書的應(yīng)用等）。通過(guò)對(duì)這些“技術(shù)性制度”的增量分析，論證對(duì)接合作是否已從空泛的“頂層設(shè)計(jì)”轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)的“微觀制度磨合”，從而實(shí)證其“戰(zhàn)略收縮”至中觀議程的結(jié)論。通過(guò)上述方法的綜合運(yùn)用，本研究旨在對(duì)“一帶一盟”的制度兼容性進(jìn)行一次精細(xì)、務(wù)實(shí)且具有前瞻性的分析。五、研究結(jié)果與討論本章將系統(tǒng)性地呈現(xiàn)和討論歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與“一帶一路”對(duì)接在制度兼容性上的核心發(fā)現(xiàn)。研究結(jié)果證實(shí)，雙方的對(duì)接合作已戰(zhàn)略性地收縮至“中觀制度磨合”層面，并受到“關(guān)稅同盟的剛性”和“成員國(guó)利益的分歧”這兩大制度性約束的深刻影響。1.制度哲學(xué)的根本性張力：剛性同盟與靈活倡議本研究的制度哲學(xué)對(duì)比分析結(jié)果顯示，“一帶一盟”對(duì)接的根本性障礙，源于兩種合作模式的內(nèi)在哲學(xué)沖突。歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的制度哲學(xué)是“超國(guó)家一體化”，其制度目標(biāo)是建立一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)空間（共同市場(chǎng)、關(guān)稅同盟、統(tǒng)一技術(shù)法規(guī)）。這種哲學(xué)的特征是剛性、統(tǒng)一、法律強(qiáng)制，其對(duì)外合作的制度邊界是由其統(tǒng)一的對(duì)外關(guān)稅和超國(guó)家機(jī)構(gòu)（歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)）的排他性授權(quán)所嚴(yán)格限定的。任何關(guān)稅減讓或自由貿(mào)易協(xié)定，都可能危及這一“同盟”基石，因此其制度兼容性是高度受限的。相比之下，“一帶一路”倡議的制度哲學(xué)是“開放性雙邊/多邊合作”，其制度目標(biāo)是“互聯(lián)互通”和“共同發(fā)展”。這種哲學(xué)的特征是靈活性、項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)、非排他性。它的制度兼容性要求的是“互操作性”而非“制度統(tǒng)一”。這種哲學(xué)差異直接導(dǎo)致了對(duì)接的“目標(biāo)收縮”：中方最初設(shè)想的“自由貿(mào)易區(qū)”（與“一帶一路”的全球目標(biāo)相符），被歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的“關(guān)稅同盟”制度剛性所否定。最終的妥協(xié)產(chǎn)物——二零一八年的《經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》，其制度定位只能是一個(gè)“貿(mào)易便利化協(xié)定”，標(biāo)志著對(duì)接目標(biāo)已從“宏觀制度融合”收縮至“中觀制度磨合”。2.法律工具的務(wù)實(shí)選擇：《經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》的制度釋放《經(jīng)貿(mào)合作協(xié)定》是雙方在制度兼容性上取得的里程碑式成就，但其最大的“制度釋放”恰恰是通過(guò)“制度約束”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。制度約束的必然性：協(xié)定明確排除了“關(guān)稅減讓”，這在法律上完美地維護(hù)了歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟作為“關(guān)稅同盟”的制度完整性。這一約束的設(shè)定，迫使雙方將合作資源和政治意志集中于關(guān)稅壁壘之外的“軟件基礎(chǔ)設(shè)施”領(lǐng)域。制度釋放的重點(diǎn)領(lǐng)域：本研究對(duì)協(xié)定條款的細(xì)讀顯示，其制度釋放主要集中在以下三個(gè)領(lǐng)域，這成為二零二四年工作的重點(diǎn)：貿(mào)易便利化（海關(guān)程序）：協(xié)定建立了關(guān)于海關(guān)估價(jià)、原產(chǎn)地規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)管理、預(yù)裁定等制度的合作機(jī)制。這些合作并非要求雙方制度完全統(tǒng)一，而是要求“互認(rèn)”和“簡(jiǎn)化”，旨在減少過(guò)境時(shí)間、降低貿(mào)易成本。技術(shù)性制度壁壘（TBT與SPS）：這是解決制度兼容性的關(guān)鍵。協(xié)定設(shè)立了專門的咨詢機(jī)制，致力于避免在技術(shù)法規(guī)和動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)上產(chǎn)生新的不合理壁壘，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)對(duì)齊”和“信息互換”。電子商務(wù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：這些是相對(duì)較新的、關(guān)稅同盟制度壁壘較少的領(lǐng)域，協(xié)定首次建立了規(guī)范框架，旨在確?？缇畴娮由虅?wù)的透明度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。3.二零二四年聯(lián)合聲明的核心進(jìn)展與制度磨合的實(shí)證二零二四年歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)與中國(guó)商務(wù)部的高層會(huì)晤成果，是檢驗(yàn)《合作協(xié)定》執(zhí)行效果和“制度磨合”深度的最新證據(jù)。本研究對(duì)聯(lián)合聲明及其相關(guān)文件的追蹤分析顯示，“一帶一盟”的制度兼容性進(jìn)展已從“承諾”階段進(jìn)入“執(zhí)行”階段，并呈現(xiàn)出高度的技術(shù)性和務(wù)實(shí)性。（1）海關(guān)與貿(mào)易便利化的“數(shù)字對(duì)齊”：二零二四年成果的核心是推動(dòng)海關(guān)程序的“數(shù)字對(duì)齊”。例如，雙方就“單一窗口”系統(tǒng)的信息交換、電子原產(chǎn)地證書的推廣以及海關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的對(duì)接達(dá)成了新的共識(shí)。這標(biāo)志著制度兼容性不再是紙面上的“法律規(guī)定”，而是具體的“技術(shù)協(xié)議”。通過(guò)電子化和數(shù)字化的手段，雙方制度無(wú)需“統(tǒng)一”，但可以實(shí)現(xiàn)“互操作”。這種“數(shù)字對(duì)齊”是規(guī)避聯(lián)盟剛性制度的最佳路徑。（2）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證程序的“清單驅(qū)動(dòng)”：在TBT和SPS領(lǐng)域，二零二四年重點(diǎn)是“清單驅(qū)動(dòng)”的制度磨合。雙方致力于建立和擴(kuò)大優(yōu)先互認(rèn)的農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品清單。例如，針對(duì)特定類別的農(nóng)產(chǎn)品（如谷物、肉類），雙方正在協(xié)調(diào)檢驗(yàn)檢疫證書的格式、電子傳輸以及標(biāo)準(zhǔn)采信。這種“清單驅(qū)動(dòng)”的模式