歐洲大學(xué)城通過文化活動強化社區(qū)認(rèn)同——基于劍橋、牛津社區(qū)建設(shè)案例一、摘要與關(guān)鍵詞摘要本研究旨在探討歐洲經(jīng)典大學(xué)城如何通過多樣化的文化活動，作為強化社區(qū)認(rèn)同的核心機制。在全球化和高等教育大眾化的雙重背景下，大學(xué)與所在城市（鎮(zhèn)與袍）的關(guān)系日益復(fù)雜，社區(qū)認(rèn)同的構(gòu)建面臨新的挑戰(zhàn)。本文以英國劍橋和牛津這兩個歷史悠久且極具代表性的大學(xué)城為案例，采用定性的多案例研究法。通過對兩地標(biāo)志性文化活動（如節(jié)慶、公共講座、博物館外展、學(xué)生社團項目）的深入分析，并結(jié)合對相關(guān)社區(qū)建設(shè)文獻和報告的梳理，本研究探究文化活動在彌合鎮(zhèn)袍鴻溝、構(gòu)建共享身份與集體記憶中的具體路徑。研究發(fā)現(xiàn)，劍橋和牛津的成功實踐，并不僅僅依賴于其歷史遺產(chǎn)，更在于一種有意識的文化策展。這種策展通過三種途徑強化社區(qū)認(rèn)同：第一，創(chuàng)造包容性參與空間，將以往專屬大學(xué)的知識與藝術(shù)資源向全體市民開放，降低準(zhǔn)入門檻；第二，構(gòu)建共享敘事與儀式，通過年度節(jié)慶和紀(jì)念活動，重塑大學(xué)與城市的共同歷史記憶；第三，賦能在地文化創(chuàng)新，支持學(xué)生與本地居民合作開展文化項目，形成新的社區(qū)連接點。本研究結(jié)論認(rèn)為，文化活動是現(xiàn)代大學(xué)城超越傳統(tǒng)物理與社會邊界、構(gòu)建共生型社區(qū)認(rèn)同的最有效媒介之一，其成功關(guān)鍵在于從精英輸出轉(zhuǎn)向雙向互動的策略。關(guān)鍵詞：大學(xué)城社區(qū)認(rèn)同文化活動劍橋牛津二、引言大學(xué)城，作為一種人類聚落的獨特形態(tài)，其核心特征在于大學(xué)與其所在城市在地理空間、社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟功能上的高度共生。在歐洲，以劍橋、牛津、海德堡、博洛尼亞等為代表的古老大學(xué)城，更是承載了數(shù)個世紀(jì)的知識、傳統(tǒng)與文化積淀。然而，這種共生關(guān)系在歷史上并非總是和諧的。著名的鎮(zhèn)袍沖突描述了大學(xué)（袍，代表學(xué)者和學(xué)生）與本地市民（鎮(zhèn)）之間因資源、權(quán)力和文化差異而產(chǎn)生的持久張力。在當(dāng)代，隨著大學(xué)規(guī)模的急劇擴張、學(xué)生群體的全球化流動以及城市功能的日益多元化，這種張力以新的形式表現(xiàn)出來：高昂的生活成本、社區(qū)的學(xué)生化以及本地居民對大學(xué)象牙塔身份的疏離感，都對構(gòu)建一個統(tǒng)一、和諧的社區(qū)認(rèn)同提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。社區(qū)認(rèn)同是指某一區(qū)域內(nèi)的居民，對其所屬社區(qū)的歸屬感、自豪感以及與其他成員共享身份的心理感知。在一個流動性高、異質(zhì)性強的大學(xué)城環(huán)境中，如何培育這種跨越大學(xué)圍墻內(nèi)外的共享認(rèn)同，使其不僅僅是大學(xué)的城市或有大學(xué)的城市，而是一個真正意義上的大學(xué)社區(qū)，已成為全球高等教育機構(gòu)和城市治理者共同面對的核心議題。缺乏這種認(rèn)同，不僅會加劇社會分歧，也不利于大學(xué)發(fā)揮其作為區(qū)域文化引擎的社會功能。在此背景下，文化活動作為一種社會粘合劑的潛力日益凸顯。文化，以其非強制性、情感共鳴和儀式性的特質(zhì)，被認(rèn)為有能力跨越社會階層和身份邊界，提供一個中立的第三空間，讓不同的群體在此相遇、對話和共享體驗。從公共藝術(shù)節(jié)、博物館展覽、科學(xué)講座到社區(qū)戲劇和音樂會，這些活動不再被視為大學(xué)的附加品，而被視為其履行社會責(zé)任、與城市深度融合的關(guān)鍵策略。本研究的核心問題是：以劍橋和牛津為代表的歐洲頂尖大學(xué)城，是如何具體地運用文化活動這一工具，來緩解鎮(zhèn)袍張力，并主動建構(gòu)與強化大學(xué)—城市共享的社區(qū)認(rèn)同的？這些文化活動的實踐模式、運行機制和實際成效為何？為回答這一問題，本研究的目標(biāo)是：第一，系統(tǒng)梳理劍橋和牛津兩地由大學(xué)主導(dǎo)、學(xué)生參與或校地合作的代表性文化活動類型；第二，深入分析這些活動在設(shè)計、組織和傳播上所體現(xiàn)的社區(qū)導(dǎo)向策略；第三，提煉出文化活動強化社區(qū)認(rèn)同的內(nèi)在機制（如促進包容、構(gòu)建記憶、激發(fā)互動）；第四，通過對兩大案例的比較分析，為當(dāng)代大學(xué)城的社區(qū)建設(shè)提供可資借鑒的經(jīng)驗。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先是文獻綜述，回顧大學(xué)城、社區(qū)認(rèn)同與文化活動的相關(guān)理論；其次是研究方法，闡明多案例研究的設(shè)計；接著是研究結(jié)果與討論，將詳細(xì)剖析劍橋和牛津的案例實踐；最后是結(jié)論與展望。三、文獻綜述圍繞大學(xué)城、社區(qū)認(rèn)同與文化活動的研究，橫跨了城市社會學(xué)、文化地理學(xué)、高等教育管理和文化政策等多個領(lǐng)域。梳理相關(guān)文獻，可以發(fā)現(xiàn)三個主要的理論脈絡(luò)，它們共同構(gòu)成了本研究的分析基礎(chǔ)。第一類文獻聚焦于大學(xué)城的理論構(gòu)建與鎮(zhèn)袍關(guān)系。鎮(zhèn)袍關(guān)系是大學(xué)城研究的經(jīng)典命題。早期的研究多從沖突視角出發(fā)，分析大學(xué)與城市在土地使用、經(jīng)濟利益、社會管轄權(quán)等方面的歷史對立。隨著新博物館學(xué)和大學(xué)社會責(zé)任思潮的興起，研究視角逐漸轉(zhuǎn)向共生與融合。學(xué)者們開始探討大學(xué)作為知識錨機構(gòu)，其對地方經(jīng)濟、社會和文化資本的溢出效應(yīng)。在此框架下，大學(xué)城被視為一個動態(tài)的知識生態(tài)系統(tǒng)，其健康發(fā)展依賴于大學(xué)與城市之間的高效互動與良性循環(huán)。然而，現(xiàn)有的鎮(zhèn)袍關(guān)系研究，在宏觀的經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)分析上著墨較多，對于如何通過文化這一非經(jīng)濟手段來具體操作和維系這種良性互動，其微觀機制的探討尚顯不足。第二類文獻關(guān)注社區(qū)認(rèn)同的建構(gòu)機制。社區(qū)認(rèn)同理論源于社會心理學(xué)和社區(qū)社會學(xué)，強調(diào)共享的意義、符號、記憶和空間對群體歸屬感的重要性。學(xué)者們指出，社區(qū)認(rèn)同并非天然存在，而是需要被持續(xù)建構(gòu)和再生產(chǎn)的。在這一過程中，地方感是一個核心概念，即個體與特定物理空間（如城市、街區(qū)）的情感連接。文化地理學(xué)進一步指出，這種地方感是通過參與地方性的實踐（如節(jié)慶、儀式）和對共享敘事（如歷史故事、地方傳說）的認(rèn)同而得以強化的。在大學(xué)城這一特殊情境中，學(xué)生的高度流動性（鐵打的營盤流水的兵）和教職工的國際化背景，使得基于原生性的社區(qū)認(rèn)同建構(gòu)變得困難。因此，大學(xué)城必須依賴建構(gòu)性的手段來促進認(rèn)同，但現(xiàn)有社區(qū)認(rèn)同理論中，專門針對大學(xué)城這一高流動性、高異質(zhì)性社區(qū)的研究相對匱乏。第三類文獻則直接探討文化活動的社會功能。文化社會學(xué)和文化政策研究普遍認(rèn)為，文化活動具有超越政治和經(jīng)濟的獨特社會功能。例如，節(jié)慶和儀式被視為一種集體歡騰的時刻，能夠暫時消弭社會等級，強化群體團結(jié)。博物館、圖書館和劇院等文化機構(gòu)，則被視為公共領(lǐng)域，是市民進行對話、交流和構(gòu)建文化公民身份的場所。近年來，文化導(dǎo)向的城市更新成為熱點，許多城市試圖通過舉辦大型文化活動來重塑城市形象、吸引人才和資本。在大學(xué)城研究中，學(xué)者們也開始關(guān)注大學(xué)博物館、藝術(shù)節(jié)和科學(xué)節(jié)的公共外展功能，視其為大學(xué)向公眾展示其價值、普及知識的窗口。綜觀上述文獻，我們可以發(fā)現(xiàn)一個清晰的研究缺口。盡管三個領(lǐng)域的研究都已認(rèn)識到大學(xué)、社區(qū)與文化之間的密切聯(lián)系，但它們往往是相互平行的：大學(xué)城研究偏重于鎮(zhèn)袍的宏觀結(jié)構(gòu)；社區(qū)認(rèn)同研究偏重于心理的抽象機制；文化活動研究則偏重于事件的功能性評估。三者之間缺乏一個有機的中觀連接。本研究的切入點和創(chuàng)新之處正在于此。本研究試圖彌合這一鴻溝，將文化活動作為連接大學(xué)城結(jié)構(gòu)與社區(qū)認(rèn)同心理的關(guān)鍵中介變量。本研究不再將文化活動視為大學(xué)的附屬品或城市的點綴，而是將其視為大學(xué)城社區(qū)建設(shè)的核心策略與運作機制。通過選取劍橋和牛津這兩個鎮(zhèn)袍關(guān)系歷史悠久、文化資源極度豐富且社區(qū)建設(shè)意識強烈的關(guān)鍵案例，本研究旨在系統(tǒng)性地揭示：大學(xué)城是如何有意識地通過策展文化活動，來管理鎮(zhèn)袍關(guān)系，并主動生產(chǎn)出一種超越校園圍墻的、共享的社區(qū)認(rèn)同的。本文將從包容性、敘事性和互動性三個維度，來構(gòu)建文化活動強化社區(qū)認(rèn)同的分析框架。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)是深入理解歐洲頂尖大學(xué)城如何通過文化活動來強化社區(qū)認(rèn)同，并重點分析劍橋和牛津的實踐案例。鑒于本研究旨在探討如何與為何等過程性、機制性問題，并涉及對復(fù)雜社會文化現(xiàn)象的深度闡釋，本研究在方法論上采用定性的多案例研究法。羅伯特·殷指出，案例研究法是探究真實生活情境中當(dāng)代現(xiàn)象的有力工具，而多案例設(shè)計則通過案例之間的復(fù)制邏輯（理論復(fù)制而非樣本復(fù)制），能夠顯著提升研究結(jié)論的穩(wěn)健性和外部有效性。劍橋和牛津，作為全球最著名、歷史最悠久的大學(xué)城，它們在鎮(zhèn)袍關(guān)系的長期演化、文化資源的極度富集以及面對當(dāng)代社區(qū)建設(shè)挑戰(zhàn)的相似性上，構(gòu)成了極具理論價值的關(guān)鍵案例對。本研究的整體研究設(shè)計框架是一種基于公開資料的比較案例分析。考慮到研究的可行性和深度，本研究不進行大規(guī)模的實地田野調(diào)查，而是（為本研究目的而假設(shè)）主要依賴于對兩座城市豐富的、可公開獲取的二手?jǐn)?shù)據(jù)和文本資料進行系統(tǒng)性的收集與分析。本研究的數(shù)據(jù)收集來源主要包括三個層面：第一，機構(gòu)官方文獻與報告。這包括劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)及其下屬學(xué)院、博物館（如阿什莫林博物館、菲茨威廉博物館）、圖書館（如博德利圖書館）和藝術(shù)中心發(fā)布的關(guān)于公共參與、社區(qū)外展和社會責(zé)任的年度報告、戰(zhàn)略規(guī)劃和項目評估文件。同時，也包括劍橋市議會和牛津市議會發(fā)布的關(guān)于社區(qū)發(fā)展、文化戰(zhàn)略和旅游管理的公開文件。第二，文化活動的公開資料。這是本研究的核心數(shù)據(jù)。我們將系統(tǒng)性地收集兩地代表性文化活動（如劍橋科學(xué)節(jié)、牛津圣誕燈光節(jié)、各類學(xué)院開放日、音樂會、公共講座系列）的官方網(wǎng)站信息、活動日程、宣傳材料、新聞稿和社交媒體內(nèi)容。這些資料有助于分析活動的組織模式、目標(biāo)受眾和傳播話語。第三，學(xué)術(shù)研究與媒體深度報道。收集已有的關(guān)于劍橋和牛津鎮(zhèn)袍關(guān)系、社區(qū)歷史、文化政策的學(xué)術(shù)專著、期刊論文以及主流媒體（如英國廣播公司、衛(wèi)報、泰晤士報高等教育等）的深度專題報道。這些報道提供了關(guān)鍵的背景信息和來自不同利益相關(guān)者（如居民、學(xué)生、管理者）的多元視角。本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)主要采用主題分析法與比較分析法相結(jié)合的方式。第一步：建立分析框架?；谖墨I綜述，本研究將構(gòu)建一個包含三個核心主題的分析框架，用以審視文化活動強化社區(qū)認(rèn)同的機制：一、包容性與可及性（活動如何降低物理、心理和經(jīng)濟門檻）；二、敘事性與記憶構(gòu)建（活動如何講述大學(xué)與城市的共同故事）；三、互動性與連接創(chuàng)造（活動如何促進鎮(zhèn)與袍的直接相遇與合作）。第二步：案例內(nèi)編碼與分析。研究者將對收集到的劍橋和牛津的資料，分別按照上述三個主題進行獨立的編碼和歸納。例如，在包容性主題下，編碼所有關(guān)于免費票價、家庭友好、無障礙設(shè)施、社區(qū)志愿者的信息。通過這一步驟，形成對每個案例內(nèi)部實踐模式的厚描。第三步：跨案例比較分析。在完成兩個獨立案例的分析后，進行橫向比較。識別劍橋和牛津在文化活動策略上的共性（如都高度重視科學(xué)普及與歷史遺產(chǎn)的公眾化）和個性（如因其城市結(jié)構(gòu)或大學(xué)管理體制不同而導(dǎo)致的策略側(cè)重差異）。通過這一系列分析，本研究旨在從豐富的經(jīng)驗材料中提煉出具有理論概括性的結(jié)論，即歐洲大學(xué)城通過文化活動強化社區(qū)認(rèn)同的關(guān)鍵策略與實現(xiàn)路徑。五、研究結(jié)果與討論通過對劍橋和牛津兩座大學(xué)城的社區(qū)建設(shè)案例進行深入的文本分析，本研究的發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性地揭示了文化活動在強化社區(qū)認(rèn)同方面所扮演的核心角色。研究結(jié)果表明，這兩所古老的大學(xué)，已超越了將文化活動視為櫥窗展示的傳統(tǒng)思維，轉(zhuǎn)而將其作為一種主動的、戰(zhàn)略性的社區(qū)治理工具。它們通過有意識的文化策展，在包容性參與、共享敘事構(gòu)建和雙向互動三個維度上，有效地彌合了鎮(zhèn)袍之間的歷史鴻溝。結(jié)果呈現(xiàn)之一：創(chuàng)造包容性參與空間——從象牙塔到城市客廳本研究的首要發(fā)現(xiàn)是，劍橋和牛津均將提升文化活動的包容性和可及性作為其社區(qū)戰(zhàn)略的重中之重。這旨在打破大學(xué)在物理和心理上給本地居民帶來的排他感。在劍橋，最顯著的案例是劍橋科學(xué)節(jié)和后來的劍橋節(jié)。分析其官方報告和活動安排，我們可以清晰地看到一種去中心化和低門檻的設(shè)計思路。活動不再局限于大學(xué)的演講廳，而是遍布城市的各個角落，包括市中心的公共廣場、社區(qū)中心乃至購物中心?；顒有问揭矘O其多樣化，從高端的學(xué)術(shù)講座到適合家庭的動手實驗、街頭科學(xué)表演。至關(guān)重要的是，絕大多數(shù)活動都是免費的。這在經(jīng)濟上（尤其是在高消費的劍橋）極大地降低了本地家庭的參與門檻。劍橋大學(xué)的博物館群（如菲茨威廉博物館、動物學(xué)博物館）的免費開放政策，更是常年將大學(xué)的珍貴收藏轉(zhuǎn)化為全體市民的公共客廳。在牛津，阿什莫林博物館的社區(qū)外展計劃堪稱典范。分析其社區(qū)參與報告，該館不僅對本地居民免費，還針對性地設(shè)計了面向不同社區(qū)（如少數(shù)族裔社區(qū)、低收入家庭、老年群體）的特別項目。例如與藝術(shù)相連項目，專門為有孤獨感的老年人提供藝術(shù)鑒賞和社交活動。牛津大學(xué)的各個學(xué)院，雖然在日常管理上相對封閉，但通過定期的學(xué)院開放日和花園開放活動，也策略性地向公眾揭開了其神秘的面紗。此外，牛津圣誕燈光節(jié)則是一個典型的校地合作案例，大學(xué)、市議會和本地商家共同策劃，將學(xué)術(shù)、藝術(shù)與商業(yè)活動相融合，使之成為全體市民共同期待的年度盛事。討論之一：從包容性維度的分析可見，劍橋和牛津正努力將其文化資源從一種特權(quán)轉(zhuǎn)化為一種公共服務(wù)。這直接回應(yīng)了文獻綜述中提到的社區(qū)認(rèn)同對共享空間的需求。通過免費、去中心化和目標(biāo)群體導(dǎo)向的策略，大學(xué)將其象牙塔的圍墻變得可滲透。當(dāng)一個本地家庭的孩子可以在劍橋的實驗室里親手做實驗，或者一個牛津的退休老人可以在阿什莫林博物館找到歸屬感時，大學(xué)就不再是一個遙遠(yuǎn)的、令人敬畏的他者，而是社區(qū)生活不可分割的一部分。這種空間賦權(quán)是構(gòu)建共享社區(qū)認(rèn)同的物理與心理基礎(chǔ)。結(jié)果呈現(xiàn)之一：構(gòu)建共享敘事與儀式——重塑鎮(zhèn)袍的集體記憶本研究的第二個重要發(fā)現(xiàn)是，兩座大學(xué)城都極其擅長利用文化活動，來講述和重塑大學(xué)與城市的共同歷史與未來，以此構(gòu)建超越鎮(zhèn)袍對立的共享敘事。劍橋的科學(xué)節(jié)不僅是知識普及，更是在講述一個劍橋作為世界科學(xué)搖籃的城市故事。這個故事的主角不僅僅是牛頓、達爾文等大學(xué)巨匠，也包括了所有參與創(chuàng)新、支持科學(xué)的劍橋人。通過這種敘事，本地居民的身份認(rèn)同從大學(xué)的鄰居提升為科學(xué)之城的共同體成員。此外，各種由學(xué)院歷史學(xué)家主導(dǎo)的城市徒步導(dǎo)覽或公共講座，也在不斷地將大學(xué)的學(xué)術(shù)史編織進城市的街道肌理之中，強調(diào)二者不可分割的聯(lián)系。牛津的文化敘事則更側(cè)重于其豐富的人文與文學(xué)遺產(chǎn)。例如，圍繞托爾金、劉易斯等作家的文學(xué)節(jié)和紀(jì)念活動，成功地將牛津塑造為奇幻文學(xué)之都。這種敘事同樣具有高度的包容性，因為對《指環(huán)王》或《納尼亞傳奇》的熱愛是跨越階層和年齡的。更重要的是，年度性的節(jié)慶（如圣誕燈光節(jié)、五月晨歌）扮演了現(xiàn)代儀式的角色。這些活動在特定的時間（如五月一日清晨）將成千上萬的學(xué)生和市民聚集在同一個空間（如莫德林塔下），共同參與一種古老的傳統(tǒng)。這種集體歡騰的儀式性體驗，是強化群體歸屬感最強有力的手段之一，它在情感層面熔鑄了我們都是牛津人的瞬間認(rèn)同。討論之二：這一發(fā)現(xiàn)印證了社區(qū)認(rèn)同理論中共享記憶和儀式的重要性。劍橋和牛津的實踐表明，大學(xué)城可以通過文化策展來主動管理其歷史敘事。它們沒有回避鎮(zhèn)袍沖突的歷史，而是通過選擇性地突出共同成就（如科學(xué)、文學(xué)）和創(chuàng)造共同儀式（如節(jié)慶），來構(gòu)建一個更具凝聚力的現(xiàn)在時的集體記憶。這種敘事性的建構(gòu)，為社區(qū)認(rèn)同提供了情感的錨點。結(jié)果呈現(xiàn)之三：賦能在地互動與連接——從單向輸出到雙向合作本研究的第三個關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)是，劍橋和牛津的社區(qū)建設(shè)策略，正在經(jīng)歷一個從大學(xué)對城市的單向知識輸出向大學(xué)與城市雙向互動合作的深刻轉(zhuǎn)變。文化活動成為了促進鎮(zhèn)與袍群體直接相遇和合作的催化劑。在劍橋，大學(xué)的社區(qū)事務(wù)辦公室扮演了關(guān)鍵的連接器角色。它們一方面鼓勵和支持學(xué)生志愿者團體（如劍橋?qū)W生社區(qū)行動）深入本地社區(qū)，為居民提供服務(wù)（如輔導(dǎo)、環(huán)保）；另一方面，它們也積極地將本地社區(qū)的需求反饋給大學(xué)的研究機構(gòu)。例如，劍橋的公共參與項目，經(jīng)常邀請本地居民、政策制定者和學(xué)者共同參與工作坊，探討如城市可持續(xù)發(fā)展、公共健康等本地議題。這種模式下，本地居民不再只是被動的知識接受者，而是主動的議題參與者和貢獻者。在牛津，這種互動性體...（輸出中斷）我將從上次中斷的地方無縫銜接，繼續(xù)撰寫第五部分研究結(jié)果與討論的第三個子部分。（無縫銜接）在牛津，這種互動性體現(xiàn)得更為結(jié)構(gòu)化。牛津大學(xué)的知識交流網(wǎng)絡(luò)和牛津閃耀等平臺，明確地將與本地社區(qū)合作作為其核心使命之一。例如，大學(xué)的戲劇系可能與本地的社區(qū)劇團合作排演劇目；音樂系的學(xué)生可能在本地的酒吧和咖啡館進行常態(tài)化演出；考古系可能邀請本地居民參與社區(qū)考古項目。特別值得注意的是學(xué)生社團的角色。分析兩地學(xué)生社團的公開資料，大量的學(xué)生社團（如辯論社、藝術(shù)社、環(huán)保組織）會主動舉辦面向全城的公開活動。這些由學(xué)生主導(dǎo)、在地居民參與的小型文化活動，其在構(gòu)建人際連接層面的作用，可能比大型官方節(jié)日更為深遠(yuǎn)。當(dāng)一個本地居民與一名學(xué)生在同一個合唱團里排練，或在同一個環(huán)保項目中共事時，他們之間基于身份（鎮(zhèn)與袍）的刻板印象，就在這種基于共同興趣的互動中被消解了。討論之三：這一發(fā)現(xiàn)是對傳統(tǒng)鎮(zhèn)袍關(guān)系研究的重要補充。它揭示了社區(qū)認(rèn)同的構(gòu)建，最終必須落到人與人的連接上。劍橋和牛津的實踐表明，大學(xué)的角色正在從一個知識的傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€對話的組織者和合作的賦能者。通過資助、協(xié)調(diào)和支持鎮(zhèn)袍雙方的合作性文化項目，大學(xué)為不同群體創(chuàng)造了有意義的接觸。根據(jù)社會心理學(xué)的接觸假說，這種在平等地位上、以合作為導(dǎo)向的接觸，是消除偏見、建立信任的最有效途徑。文化活動，以其興趣導(dǎo)向和非功利性的特質(zhì)，為此類接觸提供了最佳的破冰場域。綜合討論：從文化福利到社區(qū)治理的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向綜合上述三個維度的分析，本研究認(rèn)為，劍橋和牛津的案例共同指向了一個核心結(jié)論：兩所大學(xué)均已實現(xiàn)了一種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，即不再將文化活動視為一種對本地社區(qū)的文化福利或慈善施舍，而是將其視為一種主動的、必要的社區(qū)治理和認(rèn)同建構(gòu)的核心戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略的精妙之處在于，它運用文化這一非強制性的柔性手段，來解決鎮(zhèn)袍關(guān)系中根深蒂固的結(jié)構(gòu)性張力。面對高房價、社會分層等難以短期解決的經(jīng)濟社會問題，大學(xué)通過在文化空間上展現(xiàn)其前所未有的包容性（如免費開放），在文化敘事上強調(diào)共同體的共享記憶（如節(jié)慶儀式），在文化實踐上促進人與人的雙向互動（如合作項目），從而在心理和情感層面上，系統(tǒng)性地重建了大學(xué)與城市之間的社會契約。這種基于文化的軟治理，其在強化社區(qū)認(rèn)同、提升大學(xué)合法性和促進社會和諧方面的作用，是傳統(tǒng)的經(jīng)濟或行政手段所無法比擬的。劍橋和牛津的經(jīng)驗表明，一個大學(xué)城要真正實現(xiàn)共生，其關(guān)鍵不在于大學(xué)擁有多少文化資源，而在于它愿意以何種方式分享和共創(chuàng)這些資源。六、結(jié)論與展望本研究以劍橋和牛津為案例，深入探討了歐洲頂尖大學(xué)城如何通過文化活動這一核心媒介，來強化其內(nèi)部（跨越鎮(zhèn)袍邊界）的社區(qū)認(rèn)同。研究的核心結(jié)論是：在劍橋和牛津，文化活動已超越了知識普及或形象展示的表層功能，演變?yōu)橐环N深度的、戰(zhàn)略性的社區(qū)治理工具。它們通過有意識的文化策展，系統(tǒng)性地在包容性、敘事性和互動性三個維度上展開實踐，有效地將大學(xué)的文化資本轉(zhuǎn)化為整個社區(qū)的社會資本，從而在心理和情感層面彌合了歷史性的鎮(zhèn)袍鴻溝，構(gòu)建了共享的社區(qū)認(rèn)同。本研究的主要發(fā)現(xiàn)概括如下：第一，在包容性維度上