啟蒙時代“人權(quán)宣言”的自然權(quán)利話語體系——基于1789年法國《人權(quán)宣言》第1-2條摘要：1789年法國《人權(quán)與公民權(quán)宣言》是世界人權(quán)史上最具里程碑意義的文獻(xiàn)之一，其奠基性的第1條和第2條以凝練的語言，構(gòu)建了一套影響深遠(yuǎn)的自然權(quán)利話語體系。本研究旨在深入剖析這兩條核心條款，揭示其話語體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、哲學(xué)淵源及其在宣告“現(xiàn)代人”誕生中的革命性意義。本研究采用文本分析法和思想史溯源法，以宣言第1-2條為核心分析對象，并將其置于洛克、盧梭等啟蒙思想家的理論框架中進(jìn)行解讀。研究發(fā)現(xiàn)，該話語體系的構(gòu)建邏輯呈現(xiàn)為“價值宣告—權(quán)利清單—國家目的”的三段論式結(jié)構(gòu)。第1條“人生而自由、平等”的宣告，是一種基于“自然狀態(tài)”的先驗性價值設(shè)定，直接顛覆了舊制度基于出身的“等級制”合法性。第2條所列舉的“自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫”四項“自然的和不可動搖的權(quán)利”，構(gòu)成了對洛克式自然權(quán)利理論的直接繼承與凝練，其中“反抗壓迫”的加入，則鮮明地體現(xiàn)了盧梭“人民主權(quán)”思想的印記。這兩條共同定義了“政治結(jié)合的目的”，即國家權(quán)力的唯一合法性來源在于“保護(hù)”這些先于國家而存在的個人權(quán)利。這一話語體系的革命性在于，它首次以國家根本大法的形式，完成了從“君權(quán)神授”到“人權(quán)天賦”的根本性邏輯轉(zhuǎn)換，將“個人”確立為政治合法性的終極來源，從而在觀念上宣告了“現(xiàn)代政治人”的誕生。關(guān)鍵詞：人權(quán)宣言；自然權(quán)利；啟蒙運動；洛克；盧梭一、引言在人類政治文明的演進(jìn)歷程中，1789年法國大革命無疑是一個劃時代的坐標(biāo)。而這場革命最不朽的遺產(chǎn)，并非巴士底獄的陷落或王朝的更迭，而是誕生于其間的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》。這部文獻(xiàn)以其簡潔而磅礴的語言，向全世界宣告了一套全新的政治倫理和價值準(zhǔn)則，其影響貫穿此后兩個多世紀(jì)的全球憲政運動和人權(quán)實踐。宣言的開篇，特別是其奠基性的第1條和第2條，更是整個宣言乃至現(xiàn)代人權(quán)思想的“基石”與“元典”。第1條宣稱：“在權(quán)利方面，人生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯出社會上的差別?！钡?條則緊隨其后：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！边@兩條簡短的條款，猶如兩塊堅硬的奠基石，共同構(gòu)建起了一個強大而自洽的“自然權(quán)利”話語體系。這一體系的提出，在1789年的歐洲，無異于一場觀念上的“大地震”。它直接挑戰(zhàn)了“舊制度”（AncienRégime）賴以存續(xù)的根基——即基于出身、血緣和神授權(quán)威的等級制社會結(jié)構(gòu)。它不再訴諸上帝或君主的恩賜，而是訴諸于一種不證自明的、先于國家和社會而存在的“人的自然狀態(tài)”。在當(dāng)代世界，人權(quán)話語已成為國際政治和各國法律體系中的“通用語”。然而，我們對其“源頭活水”的理解，有時會流于表面化和口號化。我們?yōu)楹螘硭?dāng)然地接受“人生而平等”？為何將“自由、財產(chǎn)、安全”視為政府不可侵犯的領(lǐng)域？這些觀念并非自古就有，而是啟蒙時代思想家們激烈辯論和法國大革命的先驅(qū)們以生命為代價所確立的“發(fā)明”。因此，重返1789年的文本，深入剖析其“自然權(quán)利”話語體系的內(nèi)在構(gòu)造，對于我們深刻理解現(xiàn)代政治的合法性基礎(chǔ)，具有不可替代的意義。因此，本研究的核心問題是：1789年《人權(quán)宣言》的第1條和第2條，是如何共同構(gòu)建起一個邏輯嚴(yán)密的“自然權(quán)利”話語體系的？這個體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是怎樣的？它在多大程度上繼承和轉(zhuǎn)化了洛克、盧梭等啟蒙思想家的核心理念？這一話語體系的提出，在當(dāng)時的歷史語境下，其最核心的“革命性”體現(xiàn)在何處？本研究旨在通過對《人權(quán)宣言》第1-2條的精細(xì)文本分析和思想史溯源，系統(tǒng)性地揭示其“價值宣告—權(quán)利清單—國家目的”的三段論式論證結(jié)構(gòu)。本文將首先梳理關(guān)于自然權(quán)利理論和《人權(quán)宣言》研究的文獻(xiàn)脈絡(luò)；隨后，闡明本研究采用的研究方法；進(jìn)而，作為本文的核心，將對第1條的“自由平等”宣告和第2條的“四項權(quán)利”清單及其背后的啟蒙思想淵源進(jìn)行深入的文本解讀和哲學(xué)分析；最后，總結(jié)這一話語體系的建構(gòu)邏輯及其在政治思想史上的革命性意義。二、文獻(xiàn)綜述圍繞自然權(quán)利理論及1789年法國《人權(quán)宣言》的研究，在政治思想史、法學(xué)和歷史學(xué)領(lǐng)域中源遠(yuǎn)流長、成果豐碩。相關(guān)文獻(xiàn)的演進(jìn)脈絡(luò)，大致可以分為對自然權(quán)利理論的思想史溯源、對《人權(quán)宣言》的歷史語境分析，以及對其文本的法理學(xué)解讀三個層面。首先，在自然權(quán)利理論的思想史溯源方面。這是理解《人權(quán)宣言》的理論基礎(chǔ)。學(xué)者們公認(rèn)，現(xiàn)代自然權(quán)利理論的奠基人是英國思想家約翰·洛克。洛克在其《政府論（下篇）》中，通過構(gòu)建一個“自然狀態(tài)”的思想實驗，論證了生命、自由和財產(chǎn)權(quán)是人類與生俱來的、上帝賦予的權(quán)利，政府的成立是為了更好地“保護(hù)”而非“賜予”這些權(quán)利。這一思想成為英美政治傳統(tǒng)的核心。另一位對《人權(quán)宣言》產(chǎn)生巨大影響的思想家是讓-雅克·盧梭。盧梭在《社會契約論》中，雖然也從“自然狀態(tài)”出發(fā)，但他更強調(diào)“人民主權(quán)”和“公意”的至高無上。學(xué)者們就洛克與盧梭思想之間的張力進(jìn)行了大量討論：洛克更偏向于“個人主義”和“有限政府”，而盧梭則更偏向于“集體主義”和“絕對主權(quán)”（盡管是人民的絕對主權(quán)）。這些思想史研究，為本研究分析《人權(quán)宣言》第1-2條如何“融合”與“取舍”這兩位思想巨擘的理論，提供了關(guān)鍵的參照系。其次，在《人權(quán)宣言》的歷史語境分析方面。歷史學(xué)家們（如喬治·勒費弗爾、弗朗索瓦·孚雷）的研究，將宣言的誕生置于1789年法國大革命的具體歷史情境中。他們強調(diào)，宣言不僅僅是一篇哲學(xué)論文，更是一份政治“戰(zhàn)斗檄文”。它是第三等級在與特權(quán)等級（教士和貴族）的斗爭中，為自身的政治訴求尋求“普世性”合法性的產(chǎn)物。歷史研究詳細(xì)考察了宣言起草過程中的激烈辯論，例如關(guān)于是否應(yīng)同時規(guī)定“義務(wù)”、是否應(yīng)提及上帝、以及具體權(quán)利的措辭等。這些研究深刻地揭示了宣言的“實踐性”和“政治性”維度，即它是在具體的政治壓力和派別博弈中誕生的。第三，在宣言文本的法理學(xué)解讀方面。法學(xué)家和政治哲學(xué)家們對宣言的條款進(jìn)行了逐條的精細(xì)分析。例如，對第1條“在權(quán)利方面，人生來是而且始終是自由平等的”的解讀，學(xué)者們探討了“權(quán)利平等”與“事實不平等”（“社會上的差別”）之間的關(guān)系。對第2條所列舉的“自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫”四項權(quán)利，學(xué)者們分析了其排序、內(nèi)涵以及彼此間的關(guān)系。特別是“反抗壓迫”這一權(quán)利的加入，被普遍認(rèn)為是受到了盧梭思想的直接影響，體現(xiàn)了比美國《獨立宣言》更激進(jìn)的革命色彩。盡管現(xiàn)有研究在上述三個方面都取得了極高的成就，但仍存在一個值得深化的研究空間。現(xiàn)有的研究，或側(cè)重于純粹的思想史梳理，或側(cè)重于具體的歷史事件考證，或側(cè)重于對單個權(quán)利的法理分析，但較少有研究專門將《人權(quán)宣言》的第1條和第2條作為一個完整、自洽的話語單元來進(jìn)行系統(tǒng)性的“結(jié)構(gòu)性分析”。即，這兩條是如何在邏輯上環(huán)環(huán)相扣，共同構(gòu)建出一個從“價值前提”到“權(quán)利實體”再到“國家目的”的完整論證鏈條的？這一話語體系的“宣告式”語言風(fēng)格，其背后蘊含著怎樣的“言語行為”力量？本研究的切入點和創(chuàng)新價值在于：第一，在研究對象上，本研究將高度聚焦于宣言的“奠基性”開篇（第1-2條），將其視為一個獨立的、具有內(nèi)在完整性的“話語體系”，而不是將其割裂在對整個宣言的逐條分析之中。第二，在研究方法上，本研究將采用“話語分析”和“思想史溯源”相結(jié)合的方法，不僅分析這兩條“說了什么”，更分析其“如何說”，以及這種“說法”背后的哲學(xué)預(yù)設(shè)和革命性意圖。第三，在研究目標(biāo)上，本研究旨在清晰地勾勒出這一話語體系的“三段論式”內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并以此為基礎(chǔ)，系統(tǒng)性地論證其如何通過一次“話語革命”，在觀念層面宣告了“現(xiàn)代政治人”的誕生。三、研究方法本研究的核心目標(biāo)是對1789年法國《人權(quán)宣言》第1條和第2條所構(gòu)建的“自然權(quán)利話語體系”進(jìn)行深度剖析，揭示其內(nèi)在結(jié)構(gòu)、哲學(xué)淵源和革命性意涵。這一目標(biāo)決定了本研究必然是一項基于文本的、定性的、解釋學(xué)的理論研究。本研究將主要采用思想史溯源法和文本分析法相結(jié)合的研究設(shè)計。本研究的整體研究框架是“文本—語境—內(nèi)涵”的三層遞進(jìn)式分析。首先，我們將精讀宣言第1-2條的文本本身，分析其語言風(fēng)格、關(guān)鍵詞和邏輯關(guān)系。其次，我們將把文本置于其廣闊的思想史語境之中，追溯其核心概念（如自由、平等、自然權(quán)利）在啟蒙思想（特別是洛克與盧梭）中的淵源。最后，我們將綜合文本和語境，闡釋這一話語體系在當(dāng)時所產(chǎn)生的革命性政治內(nèi)涵。本研究的核心數(shù)據(jù)來源具有高度的聚焦性：1.首要文本數(shù)據(jù)：1789年法國《人權(quán)與公民權(quán)宣言》的法文原版和權(quán)威的中文譯本。本研究將對第1條和第2條的每一個詞匯和短語進(jìn)行精細(xì)的比較和解讀。2.思想史參照文本：約翰·洛克的《政府論（下篇）》和讓-雅克·盧梭的《社會契約論》、《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》。這兩部著作被公認(rèn)為是對《人權(quán)宣言》影響最大的理論來源。本研究將通過對這些經(jīng)典文本的引述和分析，來為宣言條款的解讀提供理論支撐。本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)將綜合運用以下兩種：第一，文本分析法與話語分析。本研究將對宣言第1-2條的文本進(jìn)行“細(xì)讀”（closereading）。分析將關(guān)注：語言風(fēng)格：宣言采用的是一種“宣告式”（declaratory）的、不證自明的、公理化的語言風(fēng)格。例如，“人生來是……”（Leshommesnaissent...）。本研究將分析這種“宣告”本身所具有的“言語行為”力量，即它不是在“描述”一個事實，而是在“創(chuàng)造”一個政治現(xiàn)實。關(guān)鍵詞分析：對“自然的”（naturels）、“不可動搖的”（imprescriptibles）、“保存”（conservation）等關(guān)鍵詞的詞源和哲學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行分析。例如，“不可動搖的”（imprescriptible）一詞在法律上意為“不因時效而消滅”，這強調(diào)了這些權(quán)利的“永恒性”。邏輯結(jié)構(gòu)分析：本研究的核心任務(wù)是揭示第1條與第2條之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。本研究將論證，這兩條構(gòu)成了一個從“普遍性價值前提”（第1條的自由平等）到“具體權(quán)利清單”（第2條的四項權(quán)利）再到“政治組織目的”（第2條的“保存權(quán)利”）的嚴(yán)密三段論。第二，思想史溯源法。本研究將宣言的文本與洛克、盧梭的思想進(jìn)行“對勘”。例如，將宣言第2條的“自由、財產(chǎn)、安全”與洛克《政府論》中反復(fù)強調(diào)的“生命、自由和財產(chǎn)”進(jìn)行對比，分析其間的繼承關(guān)系。同時，將宣言中的“反抗壓迫”和第1條的“平等”訴求，與盧梭對“公意”和“反抗暴君”的論述進(jìn)行關(guān)聯(lián)，分析盧梭思想對宣言激進(jìn)色彩的注入。通過這種溯源，本研究旨在揭示宣言的起草者們是如何創(chuàng)造性地“剪裁”和“融合”了不同的啟蒙思想資源，以服務(wù)于其當(dāng)下的政治斗爭目標(biāo)的。通過這兩種方法的結(jié)合，本研究力圖超越對宣言條款的簡單釋義，而是在深厚的思想史背景下，系統(tǒng)、清晰地重構(gòu)出這一劃時代話語體系的內(nèi)在邏輯及其所蘊含的巨大革命勢能。四、研究結(jié)果與討論通過對1789年《人權(quán)宣言》第1條和第2條的精細(xì)文本分析和思想史溯源，本研究發(fā)現(xiàn)，這兩條奠基性條款以一種高度凝練和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞剑餐瑯?gòu)建起了一個革命性的“自然權(quán)利”話語體系。這一體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為“價值宣告—權(quán)利清單—國家目的”的三段論式推進(jìn)，其內(nèi)容則是對洛克和盧梭等啟蒙思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。（一）第一環(huán)：基于“自然”的先驗價值宣告——第1條的革命性宣言的開篇——“在權(quán)利方面，人生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯出社會上的差別?！薄獦?gòu)成了整個話語體系的“大前提”和“價值基石”。其革命性體現(xiàn)在三個層面。首先，是“話語姿態(tài)”的革命：從“君主恩賜”到“事實宣告”。第1條的法文原文以“Leshommesnaissentetdemeurentlibresetégauxendroits”開頭，其動詞“naissent”（出生）和“demeurent”（保持）采用的是直陳式現(xiàn)在時態(tài)。這是一種不容置辯的、公理化的“事實陳述”姿態(tài)。它不是在“請求”或“建議”國王承認(rèn)人的自由平等，也不是在“論證”人為何應(yīng)該自由平等，而是在“宣告”一個先于任何政治權(quán)力和法律而存在的、不證自明的“自然事實”。這種話語姿態(tài)本身，就是對“君權(quán)神授”邏輯的徹底顛覆。在舊制度的話語體系中，任何權(quán)利都源于君主的“恩賜”或“特許”；而在這里，權(quán)利的來源被直接歸于“出生”這一自然行為本身。其次，是“價值源頭”的革命：從“神意”或“傳統(tǒng)”到“自然”。“人生來……”這一表述，直接將權(quán)利的合法性源頭指向了“自然狀態(tài)”。這是對洛克和盧梭思想實驗的直接繼承。在舊制度中，社會等級的合法性來源于“上帝的安排”或“悠久的傳統(tǒng)”。而宣言的起草者們則通過訴諸一個抽象的、普適的“自然”，徹底繞開了“神”與“歷史”，為摧毀現(xiàn)實中的等級特權(quán)，提供了超越性的哲學(xué)武器。無論你是教士、貴族還是第三等級，在“自然”的面前，在“出生”的那一刻，你們在“權(quán)利”上是完全平等的。最后，是“平等”觀念的革命：從“身份等級”到“權(quán)利平等”。第1條的核心是“平等”（égalité）。這在當(dāng)時的歐洲是石破天驚的。它直接否定了舊制度基于血緣、身份的“三等級”劃分。需要注意的是，宣言所宣告的，是“權(quán)利方面”（endroits）的平等，而非事實上的（如財富、智力）的絕對平等。緊隨其后的“只有在公共利用上面才顯出社會上的差別”，則為基于“功績”和“才能”的社會差異留下了空間。這體現(xiàn)了宣言的起草者（主要是第三等級的精英）的審慎與務(wù)實：他們要摧毀的是“先賦的”等級特權(quán)，但要維護(hù)的是“后致的”、基于個人努力的“社會差別”。這既體現(xiàn)了反封建的革命性，又蘊含了為新興資產(chǎn)階級利益辯護(hù)的傾向。（二）第二環(huán)：源于洛克與盧梭的權(quán)利清單——第2條的實體內(nèi)容如果說第1條提供了抽象的價值前提，那么第2條——“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財產(chǎn)、安全和反抗壓迫?！薄獎t為這一前提賦予了堅實的“實體內(nèi)容”。首先，是對洛克自然權(quán)利理論的直接繼承與凝練。洛克在《政府論》中反復(fù)強調(diào)，人們進(jìn)入社會狀態(tài)，是為了保護(hù)其在自然狀態(tài)中已經(jīng)擁有的權(quán)利，即“生命、自由和財產(chǎn)”。宣言第2條所列舉的“自由”（liberté）和“財產(chǎn)”（propriété），顯然是對洛克思想的直接呼應(yīng)。將“財產(chǎn)權(quán)”列為一項“自然的和不可動搖的權(quán)利”，深刻地反映了當(dāng)時法國第三等級（特別是資產(chǎn)階級）的核心訴求，即保護(hù)私有財產(chǎn)不受專制王權(quán)和封建特權(quán)的任意侵犯。而“安全”（s?reté）則可以被視為對洛克“生命權(quán)”的一種轉(zhuǎn)化和擴展，它不僅指生命不受侵犯，更指人身不受任意逮捕和拘禁的安全保障。其次，是對盧梭革命思想的鮮明注入。第2條權(quán)利清單的最后一項——“反抗壓迫”（résistanceàl'oppression）——是整個清單中最具“法國特色”和“革命色彩”的部分。在美國的《獨立宣言》中，雖然也提到了人民有權(quán)“更換或廢除”壓迫性的政府，但將其作為一項明確的、個人的“自然權(quán)利”寫入根本法，是法國《人權(quán)宣言》的創(chuàng)舉。這一權(quán)利的加入，深刻地烙上了盧梭《社會契約論》的印記。盧梭認(rèn)為，當(dāng)政府違背“公意”、侵犯人民權(quán)利時，社會契約即告廢除，人民就恢復(fù)了其自然權(quán)利，有權(quán)反抗暴政。將“反抗壓迫”提升為與“自由”、“財產(chǎn)”并列的自然權(quán)利，為法國大革命自身的暴力行為提供了強有力的合法性辯護(hù)，也預(yù)示了其后革命進(jìn)程的激進(jìn)性。最后，是對權(quán)利屬性的“神圣化”定義。第2條用“自然的”（naturels）和“不可動搖的”（imprescriptibles）這兩個形容詞來修飾這四項權(quán)利。如前所述，“自然的”再次強調(diào)了其“天賦”而非“君賜”的來源。而“不可動搖的”（imprescriptible）是一個法律術(shù)語，意指“不因時效而喪失”，它將這些權(quán)利從政治領(lǐng)域的“可協(xié)商”事項，提升到了一個類似于“神圣”的、永恒不變的“絕對”地位。這進(jìn)一步強化了其不容侵犯的特性。（三）第三環(huán)：國家合法性的重塑——從“君權(quán)神授”到“人權(quán)立國”第1條的價值宣告和第2條的權(quán)利清單，共同導(dǎo)向了整個話語體系的最終結(jié)論，即對“國家目的”的重新定義。第2條的開篇明確指出：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權(quán)利。”（Lebutdetouteassociationpolitiqueestlaconservationdesdroitsnaturelsetimprescriptiblesdel'Homme.）這是一個顛覆性的政治哲學(xué)論斷。它徹底逆轉(zhuǎn)了舊制度的國家與個人關(guān)系。在“君權(quán)神授”的邏輯下，國家（君主）是目的，個人是手段；國家是權(quán)利的源頭，個人是義務(wù)的承擔(dān)者。而在《人權(quán)宣言》的話語體系中，個人及其權(quán)利是先于國家而存在的“目的”，而國家（政治結(jié)合）僅僅是為了“保存”這些權(quán)利而成立的“手段”。國家的合法性，不再來源于上帝的授權(quán)或君主的血統(tǒng)，而唯一地來源于它是否有效地履行了“保護(hù)人權(quán)”這一根本職責(zé)。這一結(jié)論的得出，標(biāo)志著“現(xiàn)代政治”的誕生。它將“個人”從臣民的地位，提升到了“主權(quán)者”的地位（盡管這種主權(quán)需要通過“政治結(jié)合”來體現(xiàn)）。政府的權(quán)力，變成了一種“被委托”的權(quán)力，如果它濫用這種權(quán)力，侵犯了它本應(yīng)保護(hù)的權(quán)利（即構(gòu)成“壓迫”），那么人民收回委托、進(jìn)行反抗就是正當(dāng)?shù)摹＃ㄋ模┯懻摚盒妗艾F(xiàn)代政治人”的誕生綜合來看，《人權(quán)宣言》第1-2條所構(gòu)建的話語體系，其內(nèi)在邏輯是：第1條通過訴諸“自然”，宣告了一個普適的、先驗的“自由平等”價值基石；第2條則將這一抽象價值具體化為“自由、財產(chǎn)、安全、反抗壓迫”四項實體權(quán)利，并最終得出結(jié)論——國家的唯一合法目的，就是保護(hù)這些先于國家而存在的權(quán)利。這一話語體系的革命性，不僅在于它所主張的具體內(nèi)容，更在于它完成了一次根本性的“邏輯轉(zhuǎn)換”。它不再是在舊的“君權(quán)”框架內(nèi)進(jìn)行修補（如要求國王“仁政”），而是直接跳出了這個框架，構(gòu)建了一個以“人權(quán)”為絕對起點的全新框架。通過這一話語革命，《人權(quán)宣言》在觀念上宣告了一個全新的物種——“現(xiàn)代政治人”——的誕生。這個“人”不再是某個等級、社團(tuán)或家族的附庸，而是一個獨立的、自主的、擁有“天賦權(quán)利”的“個人”。他不是被動接受統(tǒng)治的“臣民”（subject），而是主動參與政治、構(gòu)成國家合法性基礎(chǔ)的“公民”（citizen）。《人權(quán)宣言》的偉大之處，就在于它首次以國家根本大法的形式，為這個“現(xiàn)代政治人”畫出了一幅清晰、普適的“自畫像”。這幅畫像，從此成為了后世所有追求自由與尊嚴(yán)的人們，共同的參照與旗幟。六、結(jié)論與展望本研究通過對1789年法國《人權(quán)宣言》第1條和第2條的深度文本分析與思想史溯源，系統(tǒng)性地揭示了其所構(gòu)建的“自然權(quán)利”話語體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與革命性意涵。本研究的核心結(jié)論是：宣言的第1條和第2條以一種嚴(yán)密的“三段論式”邏輯，共同構(gòu)建了一個顛覆性的政治話語體系。第一環(huán)，第1條以“宣告”而非“請求”的姿態(tài)，訴諸“自然”而非“神意”，確立了“人生而自由平等”這一先驗的價值基石，從根本上摧毀了舊制度等級制的合法性。第二環(huán)，第2條將這一抽象價值具體化為“自由、財產(chǎn)、安