慢病防控策略的圖表效果評(píng)估演講人04/慢病防控策略圖表效果評(píng)估的指標(biāo)體系03/慢病防控策略中圖表的核心功能定位02/引言：慢病防控背景下圖表價(jià)值的再認(rèn)識(shí)01/慢病防控策略的圖表效果評(píng)估06/當(dāng)前慢病防控圖表應(yīng)用中的現(xiàn)存問(wèn)題與優(yōu)化路徑05/不同防控場(chǎng)景下圖表效果的應(yīng)用案例分析目錄07/結(jié)論：以圖表評(píng)估賦能慢病防控精準(zhǔn)化、科學(xué)化01慢病防控策略的圖表效果評(píng)估02引言：慢病防控背景下圖表價(jià)值的再認(rèn)識(shí)引言：慢病防控背景下圖表價(jià)值的再認(rèn)識(shí)作為長(zhǎng)期從事公共衛(wèi)生實(shí)踐與慢病管理研究的工作者，我深刻體會(huì)到慢病防控的復(fù)雜性與系統(tǒng)性。當(dāng)前，心腦血管疾病、糖尿病、慢性呼吸系統(tǒng)疾病等慢性非傳染性疾?。ㄒ韵潞?jiǎn)稱“慢病”）已成為我國(guó)居民健康的“頭號(hào)威脅”，導(dǎo)致的疾病負(fù)擔(dān)占總疾病負(fù)擔(dān)的70%以上，防控形勢(shì)嚴(yán)峻。慢病防控策略的制定與實(shí)施，離不開(kāi)對(duì)海量數(shù)據(jù)的科學(xué)分析，而圖表作為數(shù)據(jù)可視化的重要載體，其價(jià)值不僅在于“讓數(shù)據(jù)說(shuō)話”，更在于通過(guò)直觀、清晰的呈現(xiàn)方式，幫助決策者、執(zhí)行者與公眾快速理解信息、識(shí)別規(guī)律、優(yōu)化行動(dòng)。在參與某省慢病綜合防控示范區(qū)建設(shè)的過(guò)程中，我曾遇到這樣一個(gè)案例：早期基層上報(bào)的高危人群數(shù)據(jù)以Excel表格為主，信息碎片化、格式不統(tǒng)一，導(dǎo)致市級(jí)層面無(wú)法快速掌握區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)分布。后來(lái)我們引入熱力圖、趨勢(shì)折線圖等可視化工具，將不同社區(qū)的糖尿病患病率、危險(xiǎn)因素暴露情況等數(shù)據(jù)整合呈現(xiàn)，僅用兩周時(shí)間就完成了風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分，引言：慢病防控背景下圖表價(jià)值的再認(rèn)識(shí)并精準(zhǔn)鎖定了需要重點(diǎn)干預(yù)的10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這個(gè)經(jīng)歷讓我深刻意識(shí)到，圖表并非簡(jiǎn)單的“美化工具”，而是慢病防控策略全周期管理中的“剛需”環(huán)節(jié)——從基線調(diào)查、策略制定，到過(guò)程監(jiān)測(cè)、效果評(píng)估，再到經(jīng)驗(yàn)推廣，每一個(gè)階段都離不開(kāi)圖表的支撐。然而，圖表的價(jià)值并非天然實(shí)現(xiàn)。如果圖表設(shè)計(jì)脫離防控需求、數(shù)據(jù)解讀存在偏差，不僅無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有作用，甚至可能誤導(dǎo)決策。例如，某地區(qū)曾因在高血壓防控效果評(píng)估中，僅用“血壓控制率”單一指標(biāo)的增長(zhǎng)曲線展示成果，忽視了患者年齡、用藥依從性等混雜因素，導(dǎo)致過(guò)度樂(lè)觀的結(jié)論，后續(xù)干預(yù)資源投入出現(xiàn)偏差。這提醒我們：對(duì)慢病防控策略的圖表效果進(jìn)行系統(tǒng)性評(píng)估，是確保數(shù)據(jù)價(jià)值轉(zhuǎn)化為防控實(shí)效的關(guān)鍵步驟。本文將從圖表的功能定位、評(píng)估指標(biāo)體系、多場(chǎng)景應(yīng)用效果、現(xiàn)存問(wèn)題與優(yōu)化路徑等維度，結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)全面分析。03慢病防控策略中圖表的核心功能定位慢病防控策略中圖表的核心功能定位在慢病防控的全鏈條管理中，圖表的功能是多維度的，其核心可概括為“整合—呈現(xiàn)—溝通—驅(qū)動(dòng)”四大作用。只有明確這些功能，才能為后續(xù)效果評(píng)估奠定基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)整合與全景呈現(xiàn)：破解“信息孤島”的利器慢病防控涉及醫(yī)療、疾控、社區(qū)、社保等多部門(mén)數(shù)據(jù)，包括電子健康檔案、醫(yī)院診療記錄、體檢數(shù)據(jù)、死因監(jiān)測(cè)、危險(xiǎn)因素監(jiān)測(cè)等，數(shù)據(jù)類型多（結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化）、來(lái)源廣（醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)、家庭）、更新頻率不一（實(shí)時(shí)更新與定期上報(bào)并存）。圖表通過(guò)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)清洗、標(biāo)準(zhǔn)化處理與可視化編碼，將分散、零散的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為“可讀、可比、可感”的信息。例如，在區(qū)域慢病基線調(diào)查中，我們?cè)O(shè)計(jì)“慢病危險(xiǎn)因素雷達(dá)圖”，將某縣18歲以上人群的高鹽飲食率、吸煙率、身體活動(dòng)不足、超重肥胖率、高血壓知曉率等6項(xiàng)核心指標(biāo)整合呈現(xiàn)，直觀顯示“高鹽飲食”和“高血壓知曉率低”是該縣最主要的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)短板（見(jiàn)圖1）。這種全景式的呈現(xiàn)，避免了傳統(tǒng)報(bào)告中“數(shù)據(jù)羅列”的碎片化問(wèn)題，幫助決策者快速抓住防控重點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與預(yù)警：從“被動(dòng)響應(yīng)”到“主動(dòng)干預(yù)”的轉(zhuǎn)折慢病防控的關(guān)鍵在于“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)”，而圖表通過(guò)趨勢(shì)分析、空間分布展示、關(guān)聯(lián)性挖掘等功能，能夠?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的早期預(yù)警。例如，通過(guò)連續(xù)5年某社區(qū)糖尿病發(fā)病率的折線圖，若觀察到曲線斜率在近一年明顯增大，且結(jié)合BMI分布熱力圖發(fā)現(xiàn)超重人群比例同步上升，即可提示該社區(qū)糖尿病發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)增高，需提前啟動(dòng)干預(yù)。在新冠疫情期間，我們?cè)鴮⑻悄虿』颊叩男鹿诟腥韭省⒅匕Y率與血糖控制水平（以糖化血紅蛋白為指標(biāo)）制作成“氣泡散點(diǎn)圖”，橫軸為糖化血紅蛋白值，縱軸為感染率，氣泡大小表示重癥率。結(jié)果清晰顯示：糖化血紅蛋白＞8.5%的患者，感染率是＜6.5%患者的2.3倍，重癥率高出4.1倍。這一圖表為優(yōu)先保障血糖控制不佳的糖尿病患者接種疫苗提供了直接依據(jù)。決策支持與資源優(yōu)化：讓防控資源“用在刀刃上”慢病防控資源（人力、物力、財(cái)力）有限，如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)投放是核心難題。圖表通過(guò)空間疊加、成本效益分析等功能，輔助決策者評(píng)估不同策略的投入產(chǎn)出比。例如，在高血壓防控中，我們?cè)谱鳌吧鐓^(qū)高血壓管理成本-效果矩陣圖”（橫軸為人均管理成本，縱軸為血壓控制率提升幅度），將“家庭醫(yī)生簽約”“健康小屋自助監(jiān)測(cè)”“短信提醒”等6種干預(yù)措施的效果與成本進(jìn)行可視化對(duì)比。結(jié)果顯示，“家庭醫(yī)生簽約+自助監(jiān)測(cè)”組合策略的成本最低（人均120元/年），效果提升幅度最大（控制率從35%提升至58%），最終被確定為該地區(qū)的核心推廣策略。過(guò)程監(jiān)測(cè)與動(dòng)態(tài)調(diào)整：實(shí)現(xiàn)“策略-效果”的閉環(huán)管理防控策略實(shí)施后，其效果如何？哪些環(huán)節(jié)需要優(yōu)化？圖表通過(guò)實(shí)時(shí)或定期的數(shù)據(jù)更新，為過(guò)程監(jiān)測(cè)提供“儀表盤(pán)”功能。例如，某市在實(shí)施“糖尿病患者眼底篩查全覆蓋”策略時(shí)，設(shè)計(jì)了“進(jìn)度甘特圖+覆蓋熱力圖”的組合：甘特圖顯示不同區(qū)縣的篩查任務(wù)完成時(shí)間節(jié)點(diǎn)，熱力圖展示各社區(qū)的實(shí)際篩查覆蓋率（紅色為＜60%，黃色為60%-80%，綠色為＞80%）。通過(guò)每周更新圖表，市疾控中心能快速發(fā)現(xiàn)某3個(gè)區(qū)縣進(jìn)度滯后，且篩查覆蓋率存在“中心城區(qū)高、邊緣地區(qū)低”的空間差異，及時(shí)調(diào)配了2輛移動(dòng)篩查車(chē)，最終使整體篩查覆蓋率從72%提升至91%。公眾溝通與行為促進(jìn)：從“知識(shí)傳遞”到“行為改變”的橋梁慢病防控的最終目標(biāo)是促進(jìn)公眾養(yǎng)成健康生活方式，而圖表在健康科普中具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)——相比文字，圖表更易被非專業(yè)人士理解，且能激發(fā)情感共鳴。例如，為宣傳“減鹽限鹽”，我們?cè)O(shè)計(jì)“每日鹽攝入量對(duì)比柱狀圖”：左側(cè)柱子標(biāo)注“世界衛(wèi)生組織推薦量（5g）”，中間柱子標(biāo)注“我國(guó)居民平均攝入量（10.5g）”，右側(cè)柱子標(biāo)注“一啤酒蓋鹽的量（約6g）”，并通過(guò)“鹽勺”實(shí)物圖片輔助說(shuō)明。這種直觀對(duì)比，讓社區(qū)居民快速理解“自己吃鹽多了”，并主動(dòng)參與減鹽行動(dòng)。后續(xù)調(diào)查顯示，該社區(qū)居民家庭用鹽量平均下降18%，效果顯著。04慢病防控策略圖表效果評(píng)估的指標(biāo)體系慢病防控策略圖表效果評(píng)估的指標(biāo)體系明確了圖表的核心功能后，如何科學(xué)評(píng)估其效果？這需要構(gòu)建一套多維度、可量化的評(píng)估指標(biāo)體系。結(jié)合慢病防控的特點(diǎn)，我們提出“功能-效果-價(jià)值”三級(jí)評(píng)估框架，涵蓋6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、18個(gè)二級(jí)指標(biāo)（見(jiàn)表1）。功能實(shí)現(xiàn)度評(píng)估：圖表是否“做對(duì)了事”功能實(shí)現(xiàn)度是評(píng)估的基礎(chǔ)，即圖表是否準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)了設(shè)計(jì)之初的預(yù)期功能。1.數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性：圖表呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)是否與原始數(shù)據(jù)一致，是否存在計(jì)算錯(cuò)誤、邏輯矛盾。例如，某地區(qū)糖尿病患病率餅圖中，“患病人群”與“未患病人群”占比之和應(yīng)為100%，若出現(xiàn)105%的明顯錯(cuò)誤，則數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性不達(dá)標(biāo)。評(píng)估方法可采用“數(shù)據(jù)溯源法”（隨機(jī)抽取10%-20%的數(shù)據(jù)點(diǎn)與原始報(bào)表核對(duì)）和“邏輯校驗(yàn)法”（檢查指標(biāo)間的數(shù)量關(guān)系是否合理）。2.信息完整性：圖表是否包含了決策或溝通所需的關(guān)鍵信息，是否存在重要數(shù)據(jù)缺失。例如，評(píng)估“高血壓患者控制效果”時(shí)，若僅展示“血壓控制率”而未區(qū)分“年齡組”“用藥類型”“隨訪頻率”等關(guān)鍵維度，信息完整性不足?？赏ㄟ^(guò)“需求訪談法”（向目標(biāo)用戶詢問(wèn)“最想看到哪些信息”）和“指標(biāo)窮舉法”（列出慢病防控的核心指標(biāo)庫(kù)，逐一檢查是否覆蓋）進(jìn)行評(píng)估。功能實(shí)現(xiàn)度評(píng)估：圖表是否“做對(duì)了事”3.時(shí)效性：圖表數(shù)據(jù)的更新頻率是否滿足防控需求，能否及時(shí)反映最新情況。例如，新冠疫情相關(guān)的慢病管理數(shù)據(jù)圖表需“日更新”，而常規(guī)的年度慢病患病率統(tǒng)計(jì)可“年更新”。評(píng)估指標(biāo)包括“數(shù)據(jù)延遲時(shí)間”（從數(shù)據(jù)產(chǎn)生到圖表展示的時(shí)間差）和“更新頻率達(dá)標(biāo)率”（實(shí)際更新頻率與需求的匹配程度）。4.可理解性：圖表的設(shè)計(jì)是否符合目標(biāo)用戶的認(rèn)知習(xí)慣，能否被快速理解?；鶎俞t(yī)生、政策制定者、普通公眾對(duì)圖表的復(fù)雜度接受度不同：基層醫(yī)生可能能理解復(fù)雜的森林圖，而普通公眾更適合簡(jiǎn)單的象形圖。評(píng)估方法包括“用戶測(cè)試法”（邀請(qǐng)5-10名目標(biāo)用戶解讀圖表，記錄理解時(shí)間、錯(cuò)誤率）和“滿意度評(píng)分法”（通過(guò)問(wèn)卷讓用戶對(duì)“圖表清晰度”“信息易讀性”打分，1-5分，≥3分為合格）。防控效果評(píng)估：圖表是否“做成了事”防控效果是評(píng)估的核心，即圖表的應(yīng)用是否對(duì)慢病防控策略的最終效果產(chǎn)生了積極影響。1.決策效率提升率：使用圖表后，決策者制定或調(diào)整策略的時(shí)間是否縮短。例如，某市疾控中心在引入“慢病風(fēng)險(xiǎn)熱力圖”前，分析區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)分布需3名工作人員耗時(shí)2天；使用后，1人耗時(shí)半天即可完成。決策效率提升率=（使用前耗時(shí)-使用后耗時(shí)）/使用前耗時(shí)×100%，本例中提升率為87.5%。2.目標(biāo)達(dá)成率變化：使用圖表輔助策略實(shí)施后，慢病防控目標(biāo)（如“高血壓控制率提升至50%”）的達(dá)成率是否提高。例如，某社區(qū)在使用“患者管理進(jìn)度折線圖”前，季度目標(biāo)達(dá)成率平均為65%；使用后，通過(guò)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)進(jìn)度、及時(shí)調(diào)整資源，季度目標(biāo)達(dá)成率提升至88%。防控效果評(píng)估：圖表是否“做成了事”3.資源利用優(yōu)化度：圖表是否幫助減少了資源浪費(fèi)，提高了投入產(chǎn)出比。例如，通過(guò)“成本-效果矩陣圖”篩選干預(yù)策略后，某地區(qū)高血壓防控人均成本從180元/年降至130元/年，而血壓控制率提升幅度從12%增至15%，資源利用優(yōu)化度可通過(guò)“單位成本效果提升量”（效果提升幅度/成本下降幅度）量化。4.公眾參與度提升率：使用圖表進(jìn)行健康科普后，公眾的健康行為參與率（如參加體檢、接受干預(yù)）是否提高。例如，某社區(qū)在健康講座中使用“減鹽效果對(duì)比圖”后，參與“減鹽支持小組”的居民人數(shù)從32人增至89人，參與度提升率為178%。價(jià)值效益評(píng)估：圖表是否“做值了事”價(jià)值效益是評(píng)估的延伸，即圖表應(yīng)用是否帶來(lái)了長(zhǎng)期、可持續(xù)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益。1.經(jīng)濟(jì)成本節(jié)約額：通過(guò)優(yōu)化防控策略，減少的慢病并發(fā)癥治療費(fèi)用、住院費(fèi)用等。例如，某地區(qū)通過(guò)圖表分析發(fā)現(xiàn)，早期強(qiáng)化血糖控制可使糖尿病視網(wǎng)膜病變發(fā)生率下降20%，按當(dāng)?shù)厝司委熧M(fèi)用8000元/年計(jì)算，1000名患者每年可節(jié)約費(fèi)用16萬(wàn)元。2.社會(huì)效益轉(zhuǎn)化度：圖表是否促進(jìn)了跨部門(mén)協(xié)作、提升了基層能力、增強(qiáng)了公眾健康素養(yǎng)等?？赏ㄟ^(guò)“定性評(píng)估法”（如訪談基層工作人員，了解圖表對(duì)工作流程的改善）和“長(zhǎng)期追蹤法”（如1年后評(píng)估公眾健康知識(shí)知曉率的變化）進(jìn)行評(píng)估。3.可持續(xù)性：圖表的應(yīng)用是否形成長(zhǎng)效機(jī)制，是否具備可復(fù)制、可推廣性。例如，某省開(kāi)發(fā)的“慢病防控?cái)?shù)據(jù)可視化平臺(tái)”，已在80%的地市推廣應(yīng)用，且建立了“數(shù)據(jù)采集-圖表更新-效果評(píng)估”的標(biāo)準(zhǔn)化流程，可持續(xù)性評(píng)價(jià)為“優(yōu)秀”。05不同防控場(chǎng)景下圖表效果的應(yīng)用案例分析不同防控場(chǎng)景下圖表效果的應(yīng)用案例分析慢病防控涉及多場(chǎng)景、多主體，不同場(chǎng)景下圖表的應(yīng)用重點(diǎn)與效果表現(xiàn)存在差異。以下結(jié)合具體案例，分析圖表在政策制定、基層防控、科研評(píng)估、公眾科普四大場(chǎng)景中的效果。政策制定場(chǎng)景：宏觀決策的“導(dǎo)航圖”案例：某省衛(wèi)生健康委在制定“‘十四五’慢病防治規(guī)劃”時(shí)，面臨“如何確定優(yōu)先干預(yù)病種和地區(qū)”的難題。我們團(tuán)隊(duì)協(xié)助構(gòu)建了“慢病負(fù)擔(dān)綜合評(píng)價(jià)體系”，包含“發(fā)病率、死亡率、傷殘調(diào)整壽命年（DALY）、直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”4個(gè)維度，通過(guò)“雷達(dá)圖+氣泡地圖”組合展示：雷達(dá)圖顯示不同慢?。ǜ哐獕?、糖尿病、COPD、腫瘤）在4個(gè)維度的得分，氣泡地圖以地市為單位，氣泡大小表示DALY損失，顏色表示經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等級(jí)（紅、黃、綠）。效果評(píng)估：-功能實(shí)現(xiàn)度：圖表整合了全省13個(gè)地市、4類慢病的10年數(shù)據(jù)，信息完整；通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，地市間可直接對(duì)比，可理解性強(qiáng)。政策制定場(chǎng)景：宏觀決策的“導(dǎo)航圖”-防控效果：決策者通過(guò)雷達(dá)圖快速識(shí)別出“高血壓”和“糖尿病”是負(fù)擔(dān)最重的兩類慢?。―ALY損失占比達(dá)62%），通過(guò)氣泡地圖鎖定“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)高且DALY損失大”的3個(gè)地市（A、B、C市）為優(yōu)先干預(yù)地區(qū)。最終規(guī)劃明確“以高血壓、糖尿病防控為重點(diǎn)，A、B、C市為核心區(qū)域”，資源投入向這些地區(qū)傾斜。-價(jià)值效益：規(guī)劃實(shí)施2年后，A、B、C市的高血壓控制率平均提升18%，糖尿病并發(fā)癥住院費(fèi)用下降23%，全省慢病DALY損失較基線線下降9.6%，直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)減少12.3億元。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：政策制定場(chǎng)景下的圖表需“高屋建瓴”，強(qiáng)調(diào)宏觀趨勢(shì)、區(qū)域差異與綜合比較，避免過(guò)度細(xì)節(jié)化；同時(shí)需結(jié)合專家經(jīng)驗(yàn)與數(shù)據(jù)結(jié)果，確保圖表反映的“重點(diǎn)”與防控實(shí)際需求一致。基層防控場(chǎng)景：一線執(zhí)行的“作戰(zhàn)圖”案例：某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在管理轄區(qū)內(nèi)3200名高血壓患者時(shí)，面臨“隨訪效率低、患者依從性差”的問(wèn)題。我們?cè)O(shè)計(jì)了“高血壓患者管理看板”，包含3個(gè)核心圖表：①“隨訪進(jìn)度甘特圖”（顯示本月需隨訪患者名單及完成狀態(tài)）；②“血壓控制趨勢(shì)折線圖”（單患者展示近6次血壓值，達(dá)標(biāo)線標(biāo)注在140/90mmHg）；③“危險(xiǎn)因素分布餅圖”（顯示該患者吸煙、高鹽飲食、缺乏運(yùn)動(dòng)等危險(xiǎn)因素占比）。效果評(píng)估：-功能實(shí)現(xiàn)度：看板數(shù)據(jù)直接對(duì)接電子健康檔案，實(shí)時(shí)更新，時(shí)效性強(qiáng)；基層醫(yī)生通過(guò)顏色標(biāo)注（紅色為未隨訪、黃色為血壓超標(biāo)、綠色為達(dá)標(biāo)），能快速識(shí)別重點(diǎn)患者，可理解性高（測(cè)試顯示，新醫(yī)生培訓(xùn)1小時(shí)即可掌握看板使用）。基層防控場(chǎng)景：一線執(zhí)行的“作戰(zhàn)圖”-防控效果：實(shí)施3個(gè)月后，醫(yī)生人均日隨訪患者數(shù)從15人增至28人，隨訪效率提升87%；患者血壓控制率從41%提升至63%，其中規(guī)律用藥率提高32%（通過(guò)“用藥依從性曲線”驗(yàn)證）。01-價(jià)值效益：患者因并發(fā)癥急診的次數(shù)月均減少8人次，節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用約1.2萬(wàn)元/月；醫(yī)生工作滿意度評(píng)分從3.2分（滿分5分）提升至4.6分，人員流失率下降50%。02經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：基層防控場(chǎng)景下的圖表需“簡(jiǎn)潔實(shí)用”，突出操作指引與個(gè)體化反饋，避免復(fù)雜統(tǒng)計(jì)模型；同時(shí)需考慮基層人員的信息素養(yǎng)，采用“傻瓜式”設(shè)計(jì)，確?！耙豢淳投?、一學(xué)就會(huì)、一用就靈”。03科研評(píng)估場(chǎng)景：學(xué)術(shù)研究的“透視鏡”案例：某高校研究團(tuán)隊(duì)評(píng)估“社區(qū)綜合干預(yù)模式對(duì)2型糖尿病患者血糖控制的影響”，納入1200例患者，干預(yù)組接受“飲食指導(dǎo)+運(yùn)動(dòng)處方+自我監(jiān)測(cè)管理”，對(duì)照組僅常規(guī)隨訪。研究設(shè)計(jì)階段，我們建議使用“意向性治療（ITT）分析森林圖”展示干預(yù)效果，橫軸為血糖控制率（OR值及95%CI），縱軸為亞組（年齡、病程、基線血糖水平）。效果評(píng)估：-功能實(shí)現(xiàn)度：森林圖清晰展示了不同亞組的干預(yù)效果，顯示“年齡＜65歲、病程＜5年、基線糖化血紅蛋白＜8.5%”的患者干預(yù)效果最顯著（OR=2.8，95%CI：1.9-4.1），信息完整且邏輯清晰。-防控效果：研究結(jié)果被《中華糖尿病雜志》收錄，為“精準(zhǔn)干預(yù)”提供了循證依據(jù)；當(dāng)?shù)丶部夭块T(mén)根據(jù)亞組分析結(jié)果，調(diào)整了干預(yù)策略，對(duì)符合條件的患者優(yōu)先推廣該模式。科研評(píng)估場(chǎng)景：學(xué)術(shù)研究的“透視鏡”-價(jià)值效益：研究成果推動(dòng)了社區(qū)糖尿病干預(yù)的“個(gè)體化”轉(zhuǎn)型，避免了“一刀切”的資源浪費(fèi)；基于亞組效果差異，開(kāi)發(fā)了“患者風(fēng)險(xiǎn)分層工具”，提高了干預(yù)效率。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：科研評(píng)估場(chǎng)景下的圖表需“嚴(yán)謹(jǐn)客觀”，嚴(yán)格遵循統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)范，明確標(biāo)注樣本量、置信區(qū)間、P值等關(guān)鍵指標(biāo)；同時(shí)需通過(guò)多維度分組（如年齡、病程、并發(fā)癥等），挖掘效果差異背后的機(jī)制，為策略優(yōu)化提供深層依據(jù)。公眾科普?qǐng)鼍埃航】到逃摹胺g官”案例：某市疾控中心在社區(qū)開(kāi)展“三減三健”（減鹽、減油、減糖，健康口腔、健康體重、健康骨骼）宣傳時(shí)，針對(duì)老年人設(shè)計(jì)了“減鹽知識(shí)圖解”，包含3個(gè)圖表：①“每日鹽攝入量對(duì)比圖”（啤酒蓋vs推薦量vs實(shí)際攝入量）；②“高鹽食物金字塔”（塔尖為醬油、味精，塔中為臘肉、咸菜，塔基為面包、掛面）；③“減鹽小技巧階梯圖”（從“用香料替代鹽”到“少吃加工食品”共5步，每步配簡(jiǎn)筆畫(huà)）。效果評(píng)估：-功能實(shí)現(xiàn)度：圖表采用象形圖、階梯圖等老年人熟悉的表達(dá)方式，避免專業(yè)術(shù)語(yǔ)；關(guān)鍵數(shù)據(jù)（如“10.5g”實(shí)際攝入量）用紅色突出，視覺(jué)效果醒目，可理解性測(cè)試顯示，80%的老年人能準(zhǔn)確說(shuō)出“每天鹽不超過(guò)5g”。公眾科普?qǐng)鼍埃航】到逃摹胺g官”No.3-防控效果：宣傳活動(dòng)覆蓋2萬(wàn)老年人，活動(dòng)后3個(gè)月隨訪顯示，家庭用鹽量自述減少的占比達(dá)76%，主動(dòng)購(gòu)買(mǎi)低鈉鹽的比例從12%增至45%。-價(jià)值效益：該圖解被制作成宣傳冊(cè)、海報(bào)、短視頻等多種形式，在全市推廣，覆蓋人群超50萬(wàn)；公眾對(duì)“高鹽危害”的知曉率從38%提升至81%，為后續(xù)減鹽行動(dòng)奠定了群眾基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：公眾科普?qǐng)鼍跋碌膱D表需“通俗易懂”，善用比喻、象形等手法，將抽象數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為生活化場(chǎng)景；同時(shí)需考慮受眾的認(rèn)知特點(diǎn)（如老年人偏好大字體、簡(jiǎn)單圖表，年輕人喜歡動(dòng)態(tài)、互動(dòng)形式），做到“因人制宜”。No.2No.106當(dāng)前慢病防控圖表應(yīng)用中的現(xiàn)存問(wèn)題與優(yōu)化路徑當(dāng)前慢病防控圖表應(yīng)用中的現(xiàn)存問(wèn)題與優(yōu)化路徑盡管圖表在慢病防控中發(fā)揮著重要作用，但在實(shí)際應(yīng)用中仍存在諸多問(wèn)題，制約其效果發(fā)揮。結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們梳理出五大核心問(wèn)題，并提出針對(duì)性優(yōu)化路徑?，F(xiàn)存問(wèn)題1.數(shù)據(jù)孤島導(dǎo)致圖表碎片化：不同部門(mén)（醫(yī)院、疾控、社區(qū)）的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、共享機(jī)制不健全，導(dǎo)致圖表數(shù)據(jù)來(lái)源單一，無(wú)法反映慢病管理的全貌。例如，某市高血壓管理數(shù)據(jù)中，醫(yī)院系統(tǒng)僅覆蓋就診患者，社區(qū)系統(tǒng)僅覆蓋隨訪患者，兩者數(shù)據(jù)未互通，圖表無(wú)法顯示“未就診未隨訪”的“沉默人群”情況。2.圖表設(shè)計(jì)與防控需求脫節(jié)：部分圖表設(shè)計(jì)者缺乏慢病防控專業(yè)知識(shí)，過(guò)度追求“視覺(jué)美觀”而忽視“功能實(shí)用”。例如，某地區(qū)將糖尿病患病率制作成3D立體餅圖，雖然視覺(jué)效果炫目，但導(dǎo)致數(shù)據(jù)比例難以準(zhǔn)確判斷；還有的圖表在展示“血壓變化趨勢(shì)”時(shí)，縱坐標(biāo)起始值不為0，夸大了波動(dòng)幅度，誤導(dǎo)決策?，F(xiàn)存問(wèn)題3.基層人員圖表解讀能力不足：基層衛(wèi)生人員是圖表的主要使用者，但其數(shù)據(jù)素養(yǎng)參差不齊，對(duì)復(fù)雜圖表（如森林圖、散點(diǎn)圖）的理解存在偏差。例如，某社區(qū)醫(yī)生在解讀“相關(guān)性散點(diǎn)圖”時(shí)，將“兩變量相關(guān)”誤讀為“因果關(guān)系”，導(dǎo)致錯(cuò)誤地向患者建議“多吃某食物降血糖”。4.公眾對(duì)圖表的認(rèn)知偏差：部分公眾缺乏數(shù)據(jù)解讀能力，易被圖表的“表面信息”誤導(dǎo)。例如，某健康A(chǔ)PP展示“步數(shù)與血糖關(guān)系折線圖”，用戶僅觀察到“步數(shù)多時(shí)血糖低”，卻忽視了“運(yùn)動(dòng)后可能進(jìn)食更多”的混雜因素，盲目增加運(yùn)動(dòng)量導(dǎo)致低血糖。5.效果評(píng)估機(jī)制缺失：多數(shù)單位僅關(guān)注圖表的“制作完成”，缺乏對(duì)圖表應(yīng)用效果的系統(tǒng)性評(píng)估，導(dǎo)致“圖表做了很多，效果卻不清楚”。例如，某省級(jí)疾控中心每年制作數(shù)十份慢病防控圖表，但從未開(kāi)展過(guò)“這些圖表是否影響了決策”“公眾是否看懂”等效果評(píng)估。123優(yōu)化路徑1.打破數(shù)據(jù)孤島，建立統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺(tái)：推動(dòng)衛(wèi)生健康、醫(yī)保、民政等部門(mén)數(shù)據(jù)共享，制定《慢病防控?cái)?shù)據(jù)元標(biāo)準(zhǔn)》《數(shù)據(jù)交換格式規(guī)范》，實(shí)現(xiàn)“一次采集、多方共用”。例如，某省已建立“慢病防控大數(shù)據(jù)中心”，整合醫(yī)院HIS系統(tǒng)、電子健康檔案、死因登記等12類數(shù)據(jù)，為圖表制作提供“全口徑”數(shù)據(jù)支撐。2.以需求為導(dǎo)向，規(guī)范圖表設(shè)計(jì)流程：建立“防控需求-用戶畫(huà)像-圖表設(shè)計(jì)-原型測(cè)試”的閉環(huán)設(shè)計(jì)流程。設(shè)計(jì)前需明確圖表的“使用對(duì)象”（決策者/基層/公眾）、“核心目標(biāo)”（展示趨勢(shì)/對(duì)比差異/預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)）、“數(shù)據(jù)類型”（時(shí)間序列/空間分布/分類數(shù)據(jù)）；設(shè)計(jì)后邀請(qǐng)目標(biāo)用戶進(jìn)行原型測(cè)試，根據(jù)反饋調(diào)整優(yōu)化。例如，某市在設(shè)計(jì)“社區(qū)慢病管理看板”時(shí)，邀請(qǐng)了5名社區(qū)醫(yī)生、10名居民參與測(cè)試，根據(jù)“希望增加患者聯(lián)系方式”“顏色區(qū)分再明顯些”等建議，將看板版式從“3列”調(diào)整為“2列”，并增加“一鍵撥號(hào)”功能。優(yōu)化路徑3.加強(qiáng)能力建設(shè)，提升圖表解讀與應(yīng)用能力：將“數(shù)據(jù)可視化”納入基層衛(wèi)生人員培訓(xùn)體系，開(kāi)展“圖表識(shí)別-解讀-應(yīng)用”分層培訓(xùn)。針對(duì)基層醫(yī)生，重點(diǎn)培訓(xùn)基礎(chǔ)圖表（折線圖、柱狀圖、餅圖）的解讀方法，強(qiáng)調(diào)“不關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)不決策”；針對(duì)數(shù)據(jù)分析師，培訓(xùn)復(fù)雜圖表（森林圖、熱力圖、矩陣圖）的設(shè)計(jì)邏輯，避免“為了圖表而圖表”。例如，某省疾控中心每年舉辦“慢病數(shù)據(jù)可視化大賽”，鼓勵(lì)基層人員提交自己設(shè)計(jì)的圖表及應(yīng)用案例，通過(guò)“以賽代訓(xùn)”提升能力。4.推動(dòng)“圖表+敘事”，增強(qiáng)公眾溝通效果：將圖表與真實(shí)案例、生活場(chǎng)景結(jié)合，用“故事化”方式傳遞數(shù)據(jù)信息。例如，在宣傳“吸煙與慢病關(guān)系”時(shí)，不僅展示“吸煙者肺癌發(fā)病率是非吸煙者的