家庭文化資本與幼兒學習品質的關系實證研究目錄TOC\o"1-3"\h\u25697一、問題提出 摘要：幼兒具備良好的學習品質對其全面的發(fā)展乃至終身學習有著很大的作用。自2012年9月教育部頒布《4-6歲兒童學習與發(fā)展指南》（以下簡稱《指南》以來，學習品質開始受到幼兒教育改革的關注。同時，學者們也開始對其進行大量的研究。通過對文獻的查閱和梳理發(fā)現(xiàn)，家庭文化資本的各因素對幼兒學習品質的發(fā)展存在著很大的關系。但目前，家長對幼兒教育的理解依然停留在表面，對學習品質的認識和培養(yǎng)存在不足。多數家庭關注到從父母教養(yǎng)方式、家庭學習環(huán)境等角度培養(yǎng)幼兒學習品質，可從家庭文化資本的角度對幼兒學習品質關系的關注較少。因此本研究將視角對準家庭文化資本與4-6歲幼兒的學習品質，深入探討家庭文化資本與4-6歲幼兒學習品質的關系。本研究采用采用問卷調查法以及訪談法對4-6歲幼兒的學習品質和幼兒的家庭文化資本進行調查。最后采用SPSS工具對數據進行統(tǒng)計分析，得出以下研究結論：1.4-6歲幼兒的學習品質發(fā)展不均衡，4-6歲的幼兒在性別和年齡上存在顯著差異。2.家庭社會經濟地位與4-6歲幼兒的反思與解釋、創(chuàng)造與發(fā)明呈顯著的正相關；家庭圖書資源與4-6歲幼兒的好奇與興趣、主動性、堅持與注意存在顯著的正相關；家庭益智類玩具數量與4-6歲幼兒的好奇與興趣、主動性、堅持與注意、反思與解釋、創(chuàng)造與發(fā)明呈顯著的正相關；家庭多媒體教育資源與4-6歲幼兒的好奇與興趣、主動性、反思與解釋呈顯著的正相關；親密度與4-6歲幼兒的反思與解釋存在顯著的正相關、矛盾性與4-6歲幼兒的好奇與興趣呈顯著負相關、家庭教育時間的投入與4-6歲幼兒的堅持與注意、反思與解釋、創(chuàng)造與發(fā)明呈顯著正相關。3.家庭月收入能顯著預測4-6歲幼兒的反思與解釋和創(chuàng)造與發(fā)明；家庭圖書資源能顯著預測4-6歲幼兒的好奇與興趣和主動性；家庭多媒體教育資源能顯著預測4-6歲幼兒的反思與解釋；家庭益智類玩具數量能顯著預測4-6歲幼兒的創(chuàng)造與發(fā)明。家庭教育時間的投入能顯著預測4-6歲幼兒的堅持與注意、反思與解釋、創(chuàng)造與發(fā)明。本研究根據以上研究結論，從家庭角度提出建議，包括創(chuàng)設良好家庭氛圍，豐富客體化文化資本，家長提升自身的文化素養(yǎng)。關鍵詞：家庭文化資本；4-6歲幼兒；學習品質一、問題提出《3~6歲兒童學習與發(fā)展指南》“說明”部分特別指出要“重視幼兒的學習品質”，家庭作為學前兒童最為熟悉和最為親密的生活環(huán)境，在兒童學習品質培養(yǎng)中具有不容忽視的地位，家庭文化資本則是影響兒童學習品質發(fā)展的一個重要因素。為了進一步豐富家庭文化資本與幼兒學習品質關系的研究，通過探討家庭文化資本與4-6歲幼兒學習品質的關系，幫助家長正確認識到家庭文化資本對幼兒學習品質發(fā)展的重要性，對家長提出從家庭文化資本角度培養(yǎng)幼兒學習品質的建議。（一）核心概念界定1.家庭文化資本當前學術界對家庭文化資本的界定，最早可追溯到布爾迪厄的文化資本理論。布爾迪厄認為文化資本具有獨特性，它是社會各階層及個人所掌握的知識，技術，性情和文化背景等方面，并將文化資本劃分為具體化的文化資本、客體化的文化資本和制度化的文化資本三種形式，而且三種形式之間可以相互轉化。REF_Ref20249\r\h[1]具體化文化資本又稱身體化文化資本，與個人的身體直接關聯(lián)也是其他兩種文化資本的基礎，它通過教育、修養(yǎng)、家庭經歷等形式進行積累，透過身體活動表現(xiàn)出來。客體化文化資本是指文化資本通過客體和媒介表現(xiàn)出來的文化商品形式，如圖片、書籍等，它可以被傳承，然而一定要通過具體形式的文化資本才可以被轉移。制度化文化資本是指由合法化的制度所確定的文化資本，它們代表文化資本的特殊授予，最常見的形式畢業(yè)證書、職業(yè)資格證書等，這種被學術認可的文化資本具有長期的合法保障的價值。此后，學者們在布爾迪厄的文化資本理論基礎上對于家庭文化資本提出了各自的見解，例如：DeGraaf與Kraaykam（2000）提出了家庭文化資本作為家庭資源的概念，既能進行思想與活動的溝通與實踐，又能包含文化旅游、文化課程、家庭文化資源在內的多種物質資源。REF_Ref20357\r\h[2]Dumais（2002）提出家庭文化資本作為一種隱性資本存在于家庭之中，它把家庭文化資本分為幾個層面，如家庭文化教育資源數量、出席音樂會次數、向圖書館借閱圖書次數等。REF_Ref20485\r\h[3]嚴警（2012）指出，家庭文化資本就是一個家庭所具有的能夠給孩子成長帶來積極作用的利益，修養(yǎng)，文化資源，文化氛圍的累積與資源。REF_Ref20579\r\h[4]于美玲（2018）提出家庭文化資本由親子溝通，家庭擁有文化用品數與進出文化場所數，家長教育背景與專業(yè)，及父母每月收入構成。REF_Ref20677\r\h[5]陳顏紅（2019）提出，家庭文化資本指家庭所具有的文化資源，并可通過教育進行轉移，主要表現(xiàn)為家長受教育程度和職業(yè)類型，家庭教育卷入程度，教育期望程度，親子溝通程度和家庭客體化環(huán)境。REF_Ref21082\r\h[6]綜上所述，學者們針對具體情境所提出的層面各不相同，但是均基于布爾迪厄文化資本理論，一般認為家庭文化資本是文化資本的具體體現(xiàn)，主要包括具體化形態(tài)、客體化形態(tài)和制度化形態(tài)三個層面。不同的是，國外學者對家庭文化資本的內涵更側重于家庭文化資源，而國內學者更側重家庭文化氛圍和父母教育背景和專業(yè)。經過對各學者對家庭文化資本的定義，本研究對家庭文化資本的概念界定在布爾迪厄的文化資本理論概念的基礎上形成，將家庭文化資本具體分為三部分：家庭具體化文化資本主要是指父母的言行舉止、家長與幼兒的交流情況、家長和幼兒的閱讀習慣、教育理念和教養(yǎng)方式、家庭文化活動頻率、教育期望、家庭教育時間的投入；家庭客體化文化資本主要指家庭圖書資源、家庭益智類玩具、家庭多媒體教育資源等家庭文化資源；家庭制度化文化資本主要指的是家長的職業(yè)以及學歷背景。2.學習品質學習品質這一詞來自于英文“approachestowardlearning”，是由美國國家教育目標委員會（NationEducationGoalsPanel,NEGP）最早提出的。美國國家教育目標委員會（NationEducationGoalsPanel,NEGP）和卡根（Kagen）認為學習品質是一種態(tài)度、風格、習慣、傾向等，并將幼兒的學習品質分為：主動性、專注度、反思與解釋、想象和發(fā)明、任務的認知方式。REF_Ref22744\r\h[7]對于“幼兒學習品質含義”，國內外研究者在相關的概念上沒有形成統(tǒng)一的論斷，在內容的維度上也沒有形成統(tǒng)一定義，有著各自的看法。美國學者麥克德莫特（McDermott）等人的開端計劃中指出，幼兒學習品質的內容劃分為能力動機、保持注意和堅持性、學習策略、學習態(tài)度、創(chuàng)造力、好奇心與主動性、認知的自我調節(jié)、情緒與行為的自我調節(jié)。REF_Ref22865\r\h[8]新西蘭教育部（2017）在《編席子:幼兒教育課程》中指出幼兒學習品質的內容包括勇氣和好奇心、信任和趣味性、堅持性、自信、責任、互惠、創(chuàng)造力、想象力和韌性。REF_Ref22924\r\h[9]我國學者鄢超云（2009）也指出幼兒學習品質是以各種方式反映兒童的學習傾向、態(tài)度、習慣、風格等，具體內容為好奇與興趣、主動性、堅持與注意、創(chuàng)造與發(fā)明、反思與解釋。REF_Ref22806\r\h[10]李季湄（2013）在《指南》中指出幼兒學習品質的內容指向是：積極主動、認真專注、不怕困難、勇于探究和嘗試、樂于想象和創(chuàng)造等，其維度是好奇與興趣、主動性、堅持與專注、想象與創(chuàng)造、反思與解釋。REF_Ref19985\r\h[11]此后我國的學者對幼兒學習品質含義的探索也基本都沿襲或延伸了《指南》中的這五項維度。綜上所述，國內外學者都認為幼兒學習品質不是指幼兒獲得的某種具體知識和技能，而是其學習、探索的方法、能力和習慣等學習傾向和特征表現(xiàn)，是學習的內在動力。幼兒學習品質的含義主要包括主動性、好奇心、想象力和創(chuàng)造力、目標意識、堅持性、抗挫折能力、專注性、獨立性這八個方面。其中，國內外學者都認可學習品質內容包括“好奇心”與“創(chuàng)造力”。但也存在差異，美國學者更加著重于“自我認知調節(jié)”與“為與情感的自我調節(jié)”，而我國學者側重于“堅持性”與“反思”。結合以上學者對學習品質概念的定義，根據本研究的實際情況，將其界定為與幼兒學習有關的傾向、態(tài)度、習慣、風格等，主要包括好奇與興趣、主動性、堅持與注意、創(chuàng)造與發(fā)明、反思與解釋。（二）相關研究現(xiàn)狀本研究在CNKI中國知網、萬方數據、Springer-Link（全文）等數據庫中，以“文化資本”“家庭文化資本”“學習品質”“幼兒學習品質”等關鍵詞進行搜索,對家庭文化資本、幼兒學習品質以及兩者之間的關系這三個方面進行文獻梳理。1.家庭文化資本的相關研究從國內外學者對家庭文化資本的大量研究看，都認可家庭文化資本能對個人的能力發(fā)展、認知發(fā)展、學習習慣發(fā)展和學業(yè)成績等方面發(fā)揮影響，有其獨特的重要性。例如，亢曉莉（2013）研究認為個體的發(fā)展受家庭文化資本的影響，主要表現(xiàn)在個體習慣、性格、受教育程度等方面，并且這種影響會伴隨個體一生的發(fā)展。[12]ChengYongTan和其他人（2019）通過元分析2000-2017年公布的105份研究報告指出9個文化資本變量（例如家庭教育資源，家長教育，家長期望，文化涉入，家庭支持和學校涉入）均有利于全體學生。[13]從研究方法上看，國內外學者主要使用問卷調查法和追綜調查法實證研究的方法。申洪瑩（2020）采用問卷法進行調查，結果表明：家庭文化資本對大班兒童執(zhí)行功能有顯著正相關。[14]劉天元和王志章（2019）利用第三輪中國家庭追蹤調查（CFPS2014）數據構建結構方程模型（SEM），研究發(fā)現(xiàn)家庭文化資本會通過父母教育涉入對兒童慣習形塑產生影響，但是父母教育預期在家庭文化資本和兒童慣習形塑間并沒有中介作用。REF_Ref21931\r\h[15]謝璧純（2019）采用2013-2014年中國教育追蹤調查數據，研究得出以下結論：家庭文化資本，家庭經濟資本能夠影響兒童的學習成績，其中家長學歷，教育期望和家庭藏書量對成績有顯著正相關。[16]從研究對象上來看，有關家庭文化資本的研究主要集中在小學生和初中生，對幼兒方面的研究處于起步階段，研究空間很大。謝芳（2017）將小學4、5年級兒童作為研究對象，考察基因及家庭文化資本對于幼兒閱讀能力及數學能力之影響。[17]羅芳、關江華（2017）以初中生為對象進行調查，發(fā)現(xiàn)家庭背景和文化資本對子女非認知能力有明顯的促進作用。[18]綜上所述，家庭文化資本主要運用問卷調查法和追蹤調查法得出結論，主要由制度化資本（家長受教育程度）、具體化資本(家庭環(huán)境、父母教育涉入、家長關注、家長期望）和客體化資本（家中藏書量）發(fā)揮作用。因此可以看出已有的研究多從制度化資本和具體化資本方面進行探討家庭文化資本的重要性，對客體化資本的作用關注較少,研究對象更多面向中小學群體。2.幼兒學習品質的相關研究從影響幼兒學習品質的因素上來看，幼兒自身的個體特點和其外部環(huán)境能夠影響他們學習品質的發(fā)展。影響幼兒學習品質的自身因素主要體現(xiàn)在年齡、氣質類型、性格等方面；外部環(huán)境因素主要體現(xiàn)在家庭、幼兒園、社會文化與經濟等方面。家庭對幼兒學習品質發(fā)揮重要影響，具體表現(xiàn)為父母教養(yǎng)方式、家庭社會經濟地位和家庭支持等方面。父母積極的教養(yǎng)方式有利于幼兒學習品質的形成。研究顯示，家庭教養(yǎng)方式對兒童早期學習品質具有顯著影響，例如黃爽、霍力巖等人（2019）指出家長進行積極教養(yǎng)實踐（如注重兒童內心需求而非外在行為），兒童遭遇困難時以鼓勵和支持為基礎引導兒童積極探索和自主解決問題，能改善幼兒學習品質方面的成績。REF_Ref22924\r\h[19]不同家庭的社會經濟地位對幼兒的學習品質有顯著差異。王寶華(2010)等人的研究表明：家庭社會經濟地位越高，其子女在主動性，想象和創(chuàng)造能力，目標意識，專注程度以及抗挫折能力上都顯著優(yōu)于家庭社會經濟地位低的子女。REF_Ref23411\r\h[20]兒童家庭支持與其學習品質具有顯著的相關性。岳亞平和任亞茹（2021）指出家庭在生活支持，心理支持，游戲支持方面都能積極預測兒童學習品質，且不同層次家庭支持在兒童學習品質各個維度以及整體上都具有顯著作用。REF_Ref23482\r\h[21]此外，還有相關研究證明影響幼兒學習品質的因素還有父母的學歷、教育觀念和親子關系等。從研究方法上來看，大多運用問卷調查法和觀察測量來研究幼兒的學習品質，將訪談法作為輔助研究方法。田艷紅（2016）運用觀察法和訪談法進行研究，結果顯示在時間短、教師要求明確具體、活動豐富多樣的情況下，兒童會表現(xiàn)出的學習品質會更好。REF_Ref23616\r\h[22]田晶晶（2020）采用問卷法和測量法提出權威型教養(yǎng)方式對兒童學習品質有顯著的正向影響，而專制型教養(yǎng)方式則對兒童學習品質的注意力、堅持性有顯著的負向影響。REF_Ref4726\r\h[23]趙紅霞和楊行（2021）采用問卷法和觀察法指出大班幼兒在問題與解決、好奇與探索、主動性與參與性等維度的得分遠遠超過中班和小班。REF_Ref843\r\h[24]從研究對象上來看，學者們將幼兒及其他們的家長和教師作為研究對象。翟歡（2014）將大班幼兒及其家長作為研究對象，結果發(fā)現(xiàn)易養(yǎng)型幼兒的學習品質顯著優(yōu)于中間型和啟動緩慢型，后兩者則顯著優(yōu)于難養(yǎng)型。REF_Ref23130\r\h[25]郭亞平（2017）以6所幼兒園和一所小學中的839位兒童為研究對象，向其教師發(fā)放問卷表和家長方法測量表，研究發(fā)現(xiàn)公辦園兒童和民辦園兒童學習品質的發(fā)展趨向不同。REF_Ref23541\r\h[26]葉平枝等人（2021）對3-5歲兒童父母進行了問卷與測量表的施測，研究結果發(fā)現(xiàn)家庭社會經濟地位能顯著預測幼兒的學習品質，家庭社會經濟地位越高，幼兒的學習品質就越好。[27]綜上所述，家庭中父母教養(yǎng)方式、社會經濟地位以及家庭支持能更大程度上影響幼兒的學習品質。以往的研究者將幼兒及其家長和老師作為研究對象，多數運用問卷調查法和觀察測量為主，訪談法為輔來測查來探討影響幼兒學習品質的因素。3.家庭文化資本與幼兒學習品質關系的相關研究已有的研究主要運用問卷調查法和觀察評定法探討家庭文化資本與幼兒學習品質的關系，結果發(fā)現(xiàn)家庭文化資本和幼兒的學習品質呈現(xiàn)正相關關系，主要體現(xiàn)在制度化形態(tài)、具體化形態(tài)和客體化形態(tài)三個方面。首先，在制度化形態(tài)中，父母的受教育程度越高，幼兒的學習品質表現(xiàn)則更好。ECLS—K之報告亦顯示母親受教育程度會正向預測幼兒之任務堅持，向往學習等。REF_Ref23927\r\h[28]然而，有關父親受教育程度對幼兒學習品質影響的研究結果卻存在較大差異：男性比女性更容易受到來自于母親受教育程度的消極影響，但這種影響并不具有顯著性。Teterink及其他學者（2017）發(fā)現(xiàn)家長受教育程度對子女注意與執(zhí)行功能有正向預測作用。REF_Ref24028\r\h[29]其次，在具體化形態(tài)中，父母參與，民主型與專制型的教養(yǎng)方式和家庭常規(guī)能正向預測兒童早期學習品質的發(fā)展。李帆（2015）研究結果發(fā)現(xiàn)幼兒的生活常規(guī)與他們在反思解釋品質上的得分兩者之間呈現(xiàn)顯著的正相關關系。REF_Ref24256\r\h[30]李忠路，邱澤奇等（2016）通過分析中國家庭追蹤調查基線數據（CFPS2010）調查發(fā)現(xiàn)，父母參與教育有利于促進孩子養(yǎng)成良好學習習慣,能更好的培養(yǎng)兒童學習品質。REF_Ref24149\r\h[31]李貞慧（2021）提出幼兒學習品質與父母教養(yǎng)方式之間存在相關性，溺愛型和放任型教養(yǎng)方式對幼兒的學習品質及其各維度均有顯著負影響，民主型和專制型之間存在顯著正向關系。REF_Ref24198\r\h[32]最后，在客體化形態(tài)中，豐富的書籍能促進幼兒學習品質發(fā)展。李燕芳和呂瑩（2013）指出購買合適的學習資料（如書籍、益智玩具等）能發(fā)展兒童的注意力、靈活性、創(chuàng)造力等良好品質。REF_Ref5307\r\h[33]徐夢雪和張莉（2017）指出與電視等電子產品相比較，書籍閱讀更有利于幼兒學習品質的培養(yǎng)，尤其是創(chuàng)造與想象這一方面，長期看電視會損害獨創(chuàng)性的發(fā)揮。REF_Ref24302\r\h[34]在研究方法方面，以往的研究主要運用問卷調查法和觀察評定法來研究家庭文化資本與幼兒學習品質的關系。王元（2020）采用自編的《3-6歲兒童學習品質家長評定問卷》，從好奇心、主動性、堅持性、靈活性、反思性5個維度指出家長受教育程度在本科及以上的學前兒童學習品質得分均顯著高于大專及以下者。REF_Ref24090\r\h[35]李帆（2015）將幼兒園中、大班的幼兒及家長作為研究對象,采用實驗觀察法考察了幼兒的學習品質,其中測量工具采用李季湄和鄢超云等人編制的《學習品質領域測查量表》，具體內容包括好奇與興趣、主動性、堅持與注意、創(chuàng)造與發(fā)明、反思與解釋這五個方面，同時用問卷調查法考察了幼兒的家庭常規(guī)。[36]綜上所述，以往的研究多數主要運用問卷調查法和觀察評定法從文化資本中的制度化、具體化和客體化形態(tài)來研究對幼兒學習品質的關系，即父母親的受教育程度，家長參與、家庭教養(yǎng)方式、家庭常規(guī)和豐富的書籍對幼兒學習品質的培養(yǎng)發(fā)揮巨大作用，其中客體化形態(tài)與幼兒學習品質關系方面的研究關注較少。因此，可以進一步對客體化形態(tài)的文化資本與幼兒學習品質進行相關研究，以豐富家庭文化資本與幼兒學習品質關系的理論。（三）已有研究不足已有的研究奠定了家庭文化資本和幼兒學習品質的理論基礎，證實了家庭文化資本與幼兒學習品質之間呈現(xiàn)正向關系，但目前關于家庭文化資本與幼兒學習品質關系方面的實證研究還很少見到。因此有必要開展有關這一問題的進一步探討和研究，同時也有利于豐富教育心理學相關領域的理論。第一，在研究對象上，家庭文化資本主要關注在中小學生，可對4-6歲幼兒開展家庭文化資本與幼兒學習品質關系的研究，拓展已有相關研究。第二，在研究方法上，現(xiàn)有的研究中普遍采用問卷調查法來研究家庭文化資本狀況，用觀察評定法來測量幼兒的學習品質表現(xiàn)?？梢钥闯鲆酝芯慷嗖捎昧炕难芯糠椒?，后續(xù)可利用訪談法作為輔助方法，將定量與定性相結合，獲得更豐富的研究數據。第三，在研究結果上，家庭文化資本整體上能正向預測幼兒學習品質的發(fā)展。其中，制度化形態(tài)中的家長受教育程度，和具體化形態(tài)中的家庭教養(yǎng)方式、家長參與程度與家庭常規(guī)等對幼兒學習品質培養(yǎng)的重要性已被現(xiàn)有研究所驗證，但對于家庭文化資本中的客體化形態(tài)與幼兒學習品質關系的關注較少，可以進一步深入研究。

二、研究設計（一）研究對象本研究的研究對象主要選取4-6歲年齡段的幼兒，研究者為了更好的比較4-6歲幼兒學習品質的差異以及分析家庭文化資本與4-6歲幼兒學習品質的關系，采用目的抽樣的方式。在某區(qū)向173名幼兒家長發(fā)放和回收問卷，以調查這173名幼兒的家庭文化資本現(xiàn)狀。表2.1研究對象基本信息情況項目特征人數百分比幼兒性別男8850.8女8549.1幼兒年齡階段中班（4-5歲）8448.5大班（5-6歲）8951.4父親受教育程度高中或中專2212.7大專7845.0本科6034.6研究生及研究生以上137.5母親受教育程度高中或中專179.8大專6839.3本科8347.9研究生及研究生以上52.9父親職業(yè)工人31.7教師63.5專業(yè)技術人員2011.6企事業(yè)單位管理人員2112.1企事業(yè)單位職員1810.4服務業(yè)工作人員3419.7個體經營業(yè)主3922.5無業(yè)或待業(yè)3218.5母親職業(yè)工人————教師148.1專業(yè)技術人員126.9企事業(yè)單位管理人員137.5企事業(yè)單位職員2011.6服務業(yè)工作人員3017.3個體經營業(yè)主3218.5無業(yè)或待業(yè)5230.1家庭月收入2000元以下3620.82001—5000元45265001—8000元3218.58001—10000元169.210000元以上169.2（二）研究方法1.問卷調查法利用問卷工具《幼兒家庭文化資本調查問卷》對幼兒的家庭文化資本各因素進行調查，旨在了解幼兒家庭文化資本的具體情況。問卷根據布爾迪厄的文化資本理論中對文化資本的劃分和相關文獻對家庭文化資本的描述，在楊婧玉編制的《家庭文化資本調查問卷》基礎上增加家中擁有的器物部分的題目，形成最終問卷。問卷共有24個題，分為基本信息和家庭文化資本兩大部分。其中，第一部分，基本信息包括幼兒姓名、性別以及與孩子的關系。第二部分，家庭文化資本，共21題，進一步分為三個方面：一是制度化文化資本，包括家長的最高教育程度和家長職業(yè)以及家庭收入,共3題；二是客體化文化資本，包括家庭擁有的器物和藏書量，共6題；三是具體化文化資本，包括家長和幼兒的閱讀習慣、家長與幼兒的交流情況、家庭文化活動頻率、父母的言行舉止、教育理念、教養(yǎng)方式和教育期望，共12題。問卷采用的是5級計分法最低等級為1分，最高等級為5分，作為判斷三種形態(tài)家庭文化資本得分高低的標準。因此，平均數小于3分表示家庭文化資本水平較低，高于3分表示家庭文化資本水平較高。利用《幼兒學習品質家長評價量表》，以幼兒作為研究對象來完成4-6歲幼兒學習品質的評定。該問卷采用了郝慧男自行編制的《幼兒學習品質家長評價表》，參考《4-6歲兒童學習與發(fā)展指南》專家組編制的《學習品質領域測查量表》以及王寶華、馮曉霞等研究者設計的《兒童學習品質觀察評定表》基礎上進行編制。問卷具體內容包括好奇與興趣、主動性、堅持與注意、創(chuàng)造與發(fā)明、反思與解釋五方面，預設了幼兒應有的表現(xiàn)并分別編制了相應的題目，共20道。其中，好奇與興趣共5題，主動性共3題，堅持與注意共5題，創(chuàng)造與發(fā)明共2題，反思與解釋共5題。每個題目下設五個選項，采用五級計分法（1=完全不符合，2=不太符合，3=不確定，4=比較符合，5=完全符合），要求家長根據幼兒近期的表現(xiàn)作出評價。本研究通過克朗巴赫系數（Cronbach'sα系數）對各研究變量的可靠性進行測量。Cronbach'sα系數的取值范圍在0~1之間，一般來說，如果Cronbach'sα系數大于0.9，則認為量表的內在信度很高；如果Cronbach'sα系數大于0.7小于0.9，則認為量表信度良好；如果Cronbach'sα系數小于0.7，則認為量表設計上可能存在問題需進行調整。在信效度方面，總量表的α信度系數為0.873，說明該量表具有很好的同質性，內部一致性信度很好。表2.2《幼兒家庭文化資本狀況調查表》信度檢驗項目題目數克隆巴赫α系數制度化文化資本30.801客體化家庭文化資本60.895具體化家庭文化資本120.797總量表210.873效度分析是用來檢驗量表問卷能夠在多大程度上準確地衡量研究變量的有效途徑。本研究對量表進行了KMO檢驗和巴特利球形檢驗，檢驗結果為KMO>0.6，p<0.05。詳見表2.3。由于本研究所使用的問卷均借鑒了經驗證過的成熟量表，因此可認為本研究的問卷具有良好的內容效度。表2.3《幼兒家庭文化資本狀況調查表》KMO值和Bartlett球形檢驗Bartlett球形檢驗KMO值近似卡方自由度顯著性0.853654.250280.000利用《幼兒學習品質家長評價量表》，以幼兒作為研究對象來完成4-6歲幼兒學習品質的評定。該問卷采用了郝慧男自行編制的《幼兒學習品質家長評價表》，參考《4-6歲兒童學習與發(fā)展指南》專家組編制的《學習品質領域測查量表》以及王寶華、馮曉霞等研究者設計的《兒童學習品質觀察評定表》基礎上進行編制。問卷具體內容包括好奇與興趣、主動性、堅持與注意、創(chuàng)造與發(fā)明、反思與解釋五方面，預設了幼兒應有的表現(xiàn)并分別編制了相應的題目，共20道。其中，好奇與興趣共5題，主動性共3題，堅持與注意共5題，創(chuàng)造與發(fā)明共2題，反思與解釋共5題。每個題目下設五個選項，采用五級計分法（1=完全不符合，2=不太符合，3=不確定，4=比較符合，5=完全符合），要求家長根據幼兒近期的表現(xiàn)作出評價。采用SPSS對《幼兒學習品質家長評價量表》的內部一致性進行信度分析，表2.4結果顯示，觀察表各維度信度在0.727~0.831之間，觀察表總體信度達到0.894，具有良好的內在信度。表2.4《幼兒家庭文化資本狀況調查表》信度檢驗項目題目數克隆巴赫α系數好奇與興趣50.799主動性30.814堅持與注意50.727創(chuàng)造與發(fā)展20.752反思與解釋50.831總量表200.894本研究中采用相關分析法與驗證性因素分析來檢驗觀察表的建構效度。通過相關分析法來檢驗《幼兒學習品質家長評價量表》中的各題項與總觀察表間、各維度間及各維度與總觀察表間的相關程度。如表2.5所示，各維度間及各維度與總觀察表間的相關系數在0.315~0.874之間，呈統(tǒng)計學意義上的中高度相關。這說明對觀察幼兒的實際評分能夠有效解釋評價觀察表所測量的學習品質的行為表現(xiàn)特征，本觀察評分表具有良好的建構效度。表2.5各維度間及各維度與總量表間的相關性檢驗結果維度好奇與興趣主動性堅持與注意創(chuàng)造與發(fā)展反思與解釋總量表好奇與興趣1主動性0.315**1堅持與注意0.527**0.622**1創(chuàng)造與發(fā)展0.609**0.371**0.630**1反思與解釋0.378**0.697**0.657**0.476**1總量表0.710**0.761**0.874**0.775**0.824**1在回收的問卷中，首先對定類變量賦值，如“性別，1=男，2=女”；其次是定距變量，按照李克特5點記分法賦值“5=非常符合，4=比較符合，3=有點符合，2=不太符合，1=完全不符合”。同時，將幼兒學習品質狀況問卷各題項得分進行加總，再將其轉化成百分數并按照低分組30%，中間組40%，高分組30%進行劃分。之所以取前后30%是因為本研究希望盡可能多的增大高低分組的學生基數，以探尋在總量增大的情況下二者之間是否存在較大差異。2.訪談法為彌補問卷調查法的調查題目不夠全面、調查內容不夠靈活等不足，也為了擴大調查的視角、更深入的了解幼兒家庭文化資本以及學習品質的現(xiàn)狀，選擇具有代表性的幼兒家長，進行深入的訪談以及對訪談內容的分析，了解在不同家庭文化資本影響下學生學習品質的真實情況，在此基礎上，挖掘家庭文化資本對學習品質的影響因素，嘗試提出改善家庭文化資本、提升學習品質的策略。表2.4訪談對象基本信息編號年齡職業(yè)文化水平與孩子的關系孩子年齡孩子性別P135教師本科父親5男P231專業(yè)技術人員大專父親4女P334企事業(yè)單位管理人員研究生母親5女P439無業(yè)大專母親6男三、研究結果與討論根據研究收集到的數據材料，借助SPSS數據分析軟件對數據進行分析并呈現(xiàn)結果。第一部分呈現(xiàn)的是幼兒家庭文化資本情況的分析情況；第二部分呈現(xiàn)的是幼兒學習品質的差異分析情況；第三部分呈現(xiàn)的是家庭文化資本與幼兒學習品質關系相關分析與回歸分析情況；幼兒家庭文化資本的現(xiàn)狀為了了解幼兒家庭文化資本的現(xiàn)狀，將以家長的職業(yè)以及學歷背景作為家庭文化資本中的制度化文化資本進行分析；以家庭圖書資源、家庭益智類玩具數量以及家庭多媒體教育資源等作為客體化文化資本進行分析；并以父母的言行舉止、家長與幼兒的交流情況、家長和幼兒的閱讀習慣、教育理念和教養(yǎng)方式、家庭文化活動頻率、教育期望、家庭教育時間的投入作為具體化文化資本進行分析。1.幼兒家庭文化資本總體情況通過問卷數據分析可知，該地區(qū)幼兒家庭文化資本現(xiàn)狀總體不平衡。其中制度化文化資本中母親學歷總體高于父親；客體化文化資本不豐富，分配不均勻，其中圖書資源較少，多數在10本以下；具體化文化資本中父母的言行舉止、教育理念、教養(yǎng)方式和教育期望總體情況較好，但家庭教育時間的投入總體較少。2.制度化文化資本各因素的情況從表3.1中可以看出父親學歷和母親學歷集中在初中及以下、高中或中專以及本科階段。其中高中及以下的父親人數要多母親，研究生及以上的母親人數要多于父親，這說明學歷在研究生及以上的數據中，母親的要高于父親。在父母親的職業(yè)中，母親的職業(yè)人數多于父親的只有教師和無業(yè)或待業(yè)，其余都是父親高于母親。表3.1幼兒父母親學歷的情況低分組中間組高分組總計頻率占比頻率占比頻率占比頻率占比父親初中及以下95.32816.4147.85129.5高中或中專1163319.0534928.3大專5353951911本科116171017104526碩士及以上2163.710.595.2母親初中及以下105281653.94324.9高中或中專223619.0634123.7大專73.5138.4952916.8本科158.81910.9137.54727.2碩士及以上323273.5137.6表3.2幼兒父母親職業(yè)的情況低分組中間組高分組總計頻率占比頻率占比頻率占比頻率占比父親專業(yè)技術人員95.32816.4147.84727企事業(yè)單位管理人員1163319.0532414企事業(yè)單位職員5353955934個體經營業(yè)主116171017103520無業(yè)或待業(yè)2163.710.585母親專業(yè)技術人員53137532313企事業(yè)單位管理人員42137532212企事業(yè)單位職員31184325958348個體經營業(yè)主54171017102917無業(yè)或待業(yè)65654216103.客體化文化資本的情況173本研究中的客體化文化資本包括家庭圖書資源、家庭益智類玩具的數量和家庭中多媒體教育資源。表3.3中，幼兒的客體化文化資本整體可以看出10-20個/本、20個/本以上的占比是較低的。由此說明，4-6歲幼兒的客體化文化資本不豐富，分配不均勻。表3.3客體化文化資本的情況低分組中間組高分組總計頻率占比頻率占比頻率占比頻率占比家庭圖書資源5本/個以下2413.72816.4137.56537.65-10本/個1710.13319.035208549.110-20本/個74.1————148.02112.120本/個以上————21.2————21.2家庭益智類玩具數量5本/個以下————————2413.92413.95-10本/個1710.13520.04224.89554.910-20本/個84.1169.617104123.720本/個以上137.5————————137.5家庭多媒體教育資源5本/個以下1273017.274.14928.35-10本/個2515.83520.03720.89856.610-20本/個8515832261520本/個以上————————————————4.具體化文化資本情況分析從表3.4中可知，在幼兒的具體化文化資本中，除了家庭教育時間的投入外，其余每個維度都超過了3分。在父母的言行舉止、教育理念、教養(yǎng)方式和教育期望維度上的得分比其他維度得分都要高，這說明家庭人員之間的關系親密，家庭氛圍好且家庭成員注重日常生活的言傳身教；而家長與幼兒的交流情況、家長和幼兒的閱讀習慣和家庭文化活動頻率的得分相對較低，說明家庭中家庭成員將重心更多放在一些充滿競爭性的事或活動中；家庭教育時間的投入得分最低，這說明家庭成員間投入在家庭教育上的時間較少。表3.4具體化文化資本的總體情況N=173平均值標準差方差父母的言行舉止4.900.730.53家長與幼兒的交流情況3.941.011.03家長和幼兒的閱讀習慣3.571.161.34教育理念和教養(yǎng)方式4.631.061.12家庭文化活動頻率3.100.910.83教育期望4.461.051.11家庭教育時間的投入2.820.820.675.不同水平組家庭文化資本間的差異情況通過比較發(fā)現(xiàn)（表3.5），三個水平組家庭文化資本的均值為高分組>中間組>低分組，并且均在0.001水平上存在顯著差異，差異情況為高分組>中間組、高分組>低分組、中間組>低分組。表3.5三個水平組家庭文化資本整體水平差異情況水平均值標準差萊文檢驗顯著性事后比較家庭文化資本低分組(a)2.990.42.475.000c>a;c>b;b>a中間組(b)3.210.43高分組(c)3.480.37通過表3.6可知，在制度化文化資本中，三組均分為中間組>高分組>低分組，并且該維度在三組中不存在顯著差異；在客觀化文化資本中，三組均分為高分組>中間組>低分組；在具體化文化資本中，三組均分為高分組>中間組>低分組。由差異性分析可知，三個水平組的客觀化、具體化文化資本在0.001水平上存在顯著差異，具體表現(xiàn)為高分組>中間組、高分組>低分組、中間組>低分組。表3.6不同水平組家庭文化資本三個維度間的差異比較水平均值標準差萊文檢驗顯著性事后比較制度化文化資本低分組(a)2.060.65.521.785——中間組(b)21.785——高分組(c)21.785——客觀化文化資本低分組(a)3.400c>a;c>b;b>a中間組(b)3.620.68高分組(c)4.090.61具體化文化資本低分組(a)3.490.58.013.000c>a;c>b;b>a中間組(b)3.910.43高分組(c)4.240.44（二）幼兒學習品質的現(xiàn)狀1.幼兒學習品質的總體情況本研究通過對三園幼兒學習品質的總體情況進行統(tǒng)計，從數據中可以看出4-6歲幼兒的學習品質發(fā)展不均衡。具體來看，幼兒的學習品質除了“反思與解釋”沒有超過中間值外，其余的“好奇與興趣”、“主動性”、“堅持與注意”和“創(chuàng)造與發(fā)明”都超過了中間值2。表3.7幼兒學習品質總體情況學習品質個案數平均值標準差方差好奇與興趣1732.461.031.06主動性1732.620.950.90堅持與注意1733.120.790.62創(chuàng)造與發(fā)明1732.500.780.62反思與解釋1731.851.061.132.幼兒學習品質的具體情況對于不同性別的幼兒學習品質差異性，研究采用獨立樣本T檢驗。表3.5的數據結果表明，幼兒在“好奇與興趣”（P=0.016<0.05）、“創(chuàng)造與發(fā)明”（p=0.013<0.05）兩個維度上存在顯著的性別差異,且男孩的得分顯著高于女孩；在“主動性”、“堅持與注意”、“創(chuàng)造與發(fā)明”維度上的得分不存在顯著的性別差異，（ｐ>0.05）。但男孩在“好奇與興趣”、“創(chuàng)造與發(fā)明”上的得分顯著高于女孩?！昂闷媾c興趣”維度，男女生的平均值分別為2.65分和2.27分；“主動性”維度，男女生的平均值分別為2.74分和2.49分；“堅持與注意”維度，男女生的平均值分別為3.10和3.13；“創(chuàng)造與發(fā)明”維度，男女的平均值分別為2.64和2.35；“反思與解釋”維度，男女生的平均值分別為1.85和1.84。整體上，男孩的學習品質整體好于女生的學習品質。但在“堅持與注意”維度，女生的得分略高于男生，說明女生的堅持性與注意力好于男生。表3.8不同性別的幼兒學習品質差異性分析學習品質性別個案數平均值標準差tp好奇與興趣男882.651.062.4380.016*女852.270.97主動性男882.740.981.7040.090女852.490.91堅持與注意男883.100.76-.2060.837女853.130.82創(chuàng)造與發(fā)明男882.640.762.5170.013*女852.350.79反思與解釋男881.851.06.1110.911女851.841.07注：*.P<0.05。**.P<0.01。***.ｐ＜0.001。對于不同年齡班幼兒學習品質的差異性，采用獨立樣本T檢驗。表3.6的數據結果表明不同的年齡班在“好奇與興趣”（p=.019<0.05）、“堅持與注意”（p=.000<0.05）、“創(chuàng)造與發(fā)明”（p=.000<0.05）、“反思與解釋”(p=.000<0.05)幾個維度上都存在顯著的年齡差異。具體來看，在“好奇與興趣”維度，中班幼兒和大班幼兒的平均值分別為2.27和2.64；在“主動性”維度，中班幼兒和大班幼兒的平均值分別為2.48和2.75；在“堅持與注意”維度，中班幼兒和大班幼兒的平均值分別為2.83和3.38；在“創(chuàng)造與發(fā)明”維度，中班幼兒和大班幼兒的平均值分別為2.18和2.80。幼兒隨著年齡的不斷增長、知識儲備量的逐漸增多，加之教師和家長的幫助和引導，所以大班幼兒反思與解釋自己想法和行為的能力逐漸發(fā)展。表3.9不同年齡班幼兒學習品質的差異性分析學習品質班級個案數平均值標準差tp好奇與興趣中班842.271.02-2.368.019*大班892.641.01主動性中班842.480.95-1.932.055大班892.750.93堅持與注意中班842.830.81-4.878.000***大班893.380.67創(chuàng)造與發(fā)明中班842.180.65-5.642.000***大班892.800.79反思與解釋中班841.340.85-6.871.000***大班892.321.02注：*.P<0.05。**.P<0.01。***.ｐ＜0.001。（三）家庭文化資本與幼兒學習品質的關系1.客體化文化資本與幼兒學習品質的相關性分析表3.10的結果顯示家庭圖書資源與幼兒的“好奇與興趣”（p=.000<0.05）、“主動性”（p=.000<0.05）、“堅持與注意”（p=0.019<0.05）存在顯著的正相關關系；其與幼兒的“反思與解釋”（p=0.137>0.05）、“創(chuàng)造與發(fā)明”（p=0.323>0.05）不存在顯著的相關關系，說明家庭圖書資源的數量越多的幼兒在“好奇心與興趣”、“主動性”、“堅持與注意”四個維度的表現(xiàn)越好。家庭益智類玩具數量與幼兒的“好奇與興趣”（p=0.044<0.05）、“主動性”（p=.005<0.005）、“堅持與注意”（p=0.033<0.05）、“反思與解釋”（p=0.005<0.05）、“創(chuàng)造與發(fā)明”（p=0.048<0.05）存在顯著的正相關關系，說明家庭益智類玩具的數量越多，幼兒在這幾個方面的表現(xiàn)越好。具體來看，家庭益智類玩具數量越充足，幼兒的好奇心更強烈、主動性更好、堅持性越長久、解釋和表達自己想法的能力更好、創(chuàng)新的能力和探究欲望更強。家庭多媒體教育資源與幼兒的“好奇與興趣”（p=0.022<0.05）、“主動性”（p=0.021<0.005）、“反思與解釋”（p=0.002<0.05）呈顯著的正相關關系，說明家庭多媒體教育資源越豐富，幼兒參與活動的興趣越高、積極性越高、問題解決能力越強；其與幼兒的“堅持與注意”（p=0.106>0.05）、“創(chuàng)造與發(fā)明”（p=0.249>0.05）不存在顯著的相關關系，說明家庭多媒體教育資源的數量不影響幼兒的堅持性、專注力、創(chuàng)造力和探究力的發(fā)展情況。表3.10客體化文化資本與4-6歲幼兒學習品質的相關性分析好奇與興趣主動性堅持與注意反思與解釋創(chuàng)造與發(fā)明家庭圖書資源皮爾遜相關性.460**.426**.228*0.1460.097顯著性（雙尾）.000.000.0190.1370.323家庭益智類玩具數量皮爾遜相關性.197*.275**.208*.271**.194*顯著性（雙尾）0.0440.0050.0330.0050.048家庭多媒體教育資源皮爾遜相關性.223*.224*0.159.301**0.113顯著性（雙尾）0.0220.0210.1060.0020.249*在0.05級別（雙尾），相關性顯著。**在0.01級別（雙尾），相關性顯著。2.具體化文化資本與幼兒學習品質的相關關系本研究通過皮爾遜相關分析，探索具體化文化資本與幼兒的學習品質是否存在關系。結果表明具體化文化資本的不同維度與幼兒的學習品質存在著相關關系。從表3.11中可以看出父母的言行舉止與幼兒的“反思與解釋”（p=0.042<0.05）呈顯著正相關，訪談問題“您下班回家通常都會做什么？”中家長P2提到“我下班回到家，就和家人燒燒菜啊，干干家務活，跟我愛人商量過，誰空下來誰就帶帶孩子?！闭f明家庭成員間在家庭中經常相互幫助、支持和重視承諾，幼兒反思自己和表達自己想法的能力就越強；家庭教育時間的投入與幼兒的“堅持與注意”（p=0.012<0.05）、“反思與解釋”（p=.000<0.05）、“創(chuàng)造與發(fā)明”（p=0.028<0.05）存在顯著的正相關關系，訪談問題“您的小孩在家中會進行學習活動嗎？談一談您印象中最深刻的一次孩子的學習活動，在這次活動中您是怎樣與他互動的？”中家長P3提到“我們家孩子每天晚上都會有閱讀的時間，那么她在看繪本的時候，我也會在她旁邊一起看書。我陪著她的話，她可以一本接著一本看，不會跑來跑去玩別的玩具。有一次她看到書上的一些世界著名建筑，那么她也會問我這些地方在哪里，那里面有什么呀，第二天我看到她拿著樂高在模仿著拼那些建筑?！边@說明家長在幼兒身上投入越多的教育時間，幼兒的在活動中的堅持性、注意力、解釋和表達自己想法的能力以及創(chuàng)造力越好；其與幼兒的“好奇與興趣”（p=0.323>0.05）、“主動性”（p=0.929>0.005）沒有存在顯著的相關關系，說明家長在幼兒身上投入的家庭教育時間不會影響幼兒在這兩方面的發(fā)展情況。表3.11具體化文化資本與幼兒學習品質的相關性分析好奇與興趣主動性堅持與注意反思與解釋創(chuàng)造與發(fā)明父母的言行舉止皮爾遜相關性-0.018-0.0160.021.199*-0.089顯著性（雙尾）0.8560.8750.8330.0420.369家長與幼兒的交流情況皮爾遜相關性-0.242*-0.091-0.0410.010-0.039顯著性（雙尾）0.0130.3550.6790.9160.693家長和幼兒的閱讀習慣皮爾遜相關性0.1120.1100.0740.1270.066顯著性（雙尾）0.2570.2650.4530.1980.505教育理念和教養(yǎng)方式皮爾遜相關性0.1650.0940.1350.1100.163顯著性（雙尾）0.0920.3380.1700.2660.097家庭文化活動頻率皮爾遜相關性0.014-0.0060.014-0.0460.005顯著性（雙尾）0.8880.9500.8850.6440.961教育期望皮爾遜相關性0.031-0.0140.0270.1790.141顯著性（雙尾）0.7560.8870.7850.0670.150家庭教育時間的投入皮爾遜相關性0.0970.009.244*.373**.214*顯著性（雙尾）0.3230.9290.012.0000.028*在0.05級別（雙尾），相關性顯著。**在0.01級別（雙尾），相關性顯著。（四）家庭文化資本對幼兒學習品質的影響1.制度化化文化資本、客體化文化資本與幼兒學習品質的回歸分析（1）制度化化文化資本、客體化文化資本與4-6歲幼兒“好奇與興趣”、“主動性”、“堅持與注意”的回歸分析本研究采用回歸分析考察制度化化文化資本、客體化文化資本對4-6歲幼兒“好奇與興趣”、“主動性”、“堅持與注意”的影響程度，表3.9的數據結果顯示各維度的VIF值都小于5，說明自變量間不存在多重共線性。從表3.9可知制度化化文化資本、客體化文化資本能夠解釋4-6歲幼兒“好奇與興趣”的25.8%，說明制度化化文化資本、客體化文化資本”能從很大程度上影響4-6歲幼兒的“好奇與興趣”。具體來看，家庭圖書資源對4-6歲幼兒的“好奇與興趣”（p=0.000<0.05）具有顯著的正向預測作用，說明家庭圖書資源的數量能正向預測4-6歲幼兒在“好奇與興趣”的發(fā)展情況；制度化化文化資本、家庭益智類玩具數量、家庭多媒體教育資源均對4-6歲幼兒的“好奇與興趣”沒有顯著的預測作用，（p>0.05),說明制度化化文化資本、家庭益智類玩具數量、家庭多媒體教育資源均不能預測4-6歲幼兒“好奇與興趣”發(fā)展情況。制度化化文化資本、客體化文化資本能夠解釋4-6歲幼兒“主動性”的24%，說明制度化化文化資本、客體化文化資本能從很大程度上影響4-6歲幼兒的“主動性”。具體來看，家庭圖書資源對4-6歲幼兒的“主動性”（p=0.000<0.05）具有顯著的正向預測作用，說明家庭圖書資源能正向預測4-6歲幼兒在“主動性”的發(fā)展情況。制度化化文化資本、客體化文化資本能夠解釋4-6歲幼兒“堅持與注意”的10.4%，說明制度化化文化資本、客體化文化資本對4-6歲幼兒“堅持與注意”的影響較小。具體來看，制度化化文化資本、家庭圖書資源、家庭益智類玩具數量、家庭多媒體教育均對4-6歲幼兒的“堅持與注意”沒有顯著的預測作用，（p>0.05),說明制度化化文化資本、家庭圖書資源、家庭益智類玩具數量、家庭多媒體教育資源均不能預測4-6歲幼兒“堅持與注意”的發(fā)展情況。表3.12制度化化文化資本、客體化文化資本與4-6歲幼兒“好奇與興趣”、“主動性”、“堅持與注意”的回歸分析預測變量因變量B標準誤差Betat顯著性R2F父親學歷好奇與興趣0.1980.1390.1671.4280.1570.2585.676母親學歷-0.0930.113-0.094-0.8240.412家庭月收入0.0960.1030.0910.9320.353家庭圖書資源0.7610.1720.4074.4230.000家庭益智類玩具數量0.1140.1480.0740.7720.442家庭多媒體教育資源0.1630.1590.1001.0280.307父親學歷主動性0.2140.1380.1831.5540.1230.2405.169母親學歷-0.0770.112-0.079-0.690.492家庭月收入0.0020.1020.0020.0230.982家庭圖書資源0.6510.1710.3553.8110.000家庭益智類玩具數量0.2510.1470.1661.7110.090家庭多媒體教育資源0.1190.1580.0750.7540.453父親學歷堅持與注意0.0810.1300.0800.6200.5360.1041.901母親學歷-0.0530.105-0.063-0.5040.616家庭月收入0.1190.0970.1321.2310.221家庭圖書資源0.2800.1610.1751.7370.086家庭益智類玩具數量0.2030.1380.1541.4650.146家庭多媒體教育資源0.0900.1490.0650.6070.545（2）制度化化文化資本、客體化文化資本與4-6歲幼兒“反思與解釋”、“創(chuàng)造與發(fā)明”的回歸分析本研究采用回歸分析考察制度化化文化資本、客體化文化資本與4-6歲幼兒“反思與解釋”、“創(chuàng)造與發(fā)明”的影響程度，數據結果顯示各維度的VIF值都小于5，說明自變量間不存在多重共線性。從表3.13可知，家庭月收入對4-6歲幼兒的“反思與解釋”（p=0.023<0.05）有顯著的正向預測作用，說明家庭月收入能顯著正向預測4-6歲幼兒“反思與解釋”的發(fā)展情況；制度化化文化資本、客體化文化資本能夠解釋4-6歲幼兒“創(chuàng)造與發(fā)明”的15.6%。家庭月收入對4-6歲幼兒的“創(chuàng)造與發(fā)明”具有顯著的正向預測作用，（p=0.023<0.05），說明家庭月收入能正向預測4-6歲幼兒“創(chuàng)造與發(fā)明”的發(fā)展情況。表3.13制度化化文化資本、客體化文化資本與4-6歲幼兒“反思與解釋”、“創(chuàng)造與發(fā)明”的回歸分析預測變量因變量B標準誤差Betat顯著性R2F父親學歷反思與解釋0.0320.1500.0260.2120.8330.1173.516母親學歷-0.0310.122-0.03-0.2520.802家庭月收入0.2590.1120.2392.3170.023家庭圖書資源0.0940.1870.0490.5010.617家庭益智類玩具數量0.2970.1600.1871.8550.067家庭多媒體教育資源0.3960.1720.2372.3030.023父親學歷創(chuàng)造與發(fā)明-0.1490.124-0.149-1.2020.2320.1573.044母親學歷-0.1190.101-0.143-1.1800.241家庭月收入0.3230.0920.3663.5050.001家庭圖書資源0.1220.1540.0780.7920.430家庭益智類玩具數量0.2630.1320.2031.9910.049家庭多媒體教育資源0.0230.1420.0170.1590.874本研究的結果顯示，制度化文化資本中的家庭月收入與4-6歲幼兒的“反思與解釋”和“創(chuàng)造于發(fā)明”存在顯著的正相關關系并顯著正向預測4-6歲幼兒的“反思與解釋”、“創(chuàng)造與發(fā)明”。研究者認為最主要原因與本次研究所選取的幼兒園的樣本量存在較大的關系。父母的壓力來源之一包括家庭的經濟收入。本研究中的4-6歲幼兒的家庭社會經濟地位大部分處于低層，本研究中的的幼兒每天所接觸到的事物都相差不大，甚至相同。所以由于家庭社會經濟地位存在的差距而對幼兒發(fā)展帶來的影響找不到別的事物填補，所以，導致家庭月收入與4-6歲幼兒的學習品質存在相關關系。除此以外，對于低收入的4-6歲幼兒家庭來說，父母很難全身心投入幼兒的教育，大部分僅滿足幼兒基本的知識學習，對于幼兒的興趣、愛好常常會被其忽視，幼兒的探究欲望常常得不到滿足。本研究的中的客體化文化資本包括家庭圖書資源、家庭益智類玩具數量、家庭多媒體教育資源。本研究的研究結果顯示，家庭中擁有的文化資源越豐富，幼兒在學習品質不同維度上的表現(xiàn)就越好。之所以出現(xiàn)這樣的研究結果，研究者認為一方面主要與幼兒的年齡特點有很大的關系，客體化文化資本中的圖書資源、益智類玩具、多媒體教育資源都是幼兒該年齡所能接受的，其對幼兒的發(fā)展有著很大影響。此外，由于的幼兒對生活中的諸多事物總是充滿著好奇、總有一萬個為什么，所以，當家中有足夠多的客體化文化資本，幼兒去翻閱、去操作的過程，就能從中受到間接的、無形的影響。幼兒知識庫得到儲存和更新的同時，其學習品質的發(fā)展也會受到一定程度的影響；另一方面與幼兒的經驗有所關系，幼兒不管是社會經驗，還是生活經驗，其都是比較匱乏的且心智不成熟。具體來看，客體化文化資本中的圖書資源對幼兒學習品質的發(fā)展具有一定的促進作用，家庭中的圖書資源種類繁多，不僅有識字類、拼圖類還有動物類、水果類等等，各種類型的圖書能促進幼兒各方面的發(fā)展，比如，識字類能增加幼兒的詞匯量，從而促進幼兒反思與解釋能力的發(fā)展；拼圖類，一方面，不僅能活躍幼兒的思維、激發(fā)其對事物的積極性；另一方面，其還能幫助幼兒將已有知識與新知識建立有效的聯(lián)系，從而快速解決困難?？腕w化文化資本可以補足家長由于文化水平給孩子的發(fā)展帶來的一些問題、能滿足孩子對更多新奇知識的需求、能彌補幼兒在生活中和學習中所未能得到滿足的缺口、能給幼兒的全面發(fā)展創(chuàng)造無限的空間。如家庭益智類玩具-樂高，積木等玩具。這些不僅有利于提高幼兒對事物的專注性、創(chuàng)造性，還能提高幼兒思維的活躍度。同時，還能幫助幼兒在遇到困難時轉換解決問題的角度和思考的方向。由于4-6歲幼兒的年齡較小，思維和語言發(fā)展尚未成熟，知識量不足，所以，當家庭中擁有豐富的圖書資源、益智類玩具、多媒體教育資源，幼兒的好奇心與興趣就會被激發(fā)，幼兒的求知欲和探索與也能被激發(fā)。各種各樣的文化資源不僅能豐富幼兒的眼界，還能刺激幼兒的大腦、激發(fā)幼兒思考。例如，家庭中的多媒體教育資源-動畫片、有關教育的光盤，這類多媒體教育資源不但能豐富幼兒的眼界和內心世界和生活、社會經驗，還能幫助幼兒獲取大量的教育信息，啟發(fā)幼兒思考以及積累知識經驗，從而為幼兒學習品質的發(fā)展奠定基礎。2.具體化文化資本與幼兒學習品質的回歸分析本研究進一步采用回歸分析考察幼兒具體化文化資本對幼兒學習品質的影響程度，具體來看，具體化文化資本僅能解釋4-6歲幼兒“主動性”的4.1%。說明具體化文化資本對4-6歲幼兒的“主動性”影響較弱。具體來看，具體化文化資本各維度以及家庭教育時間的投入均不能顯著預測4-6歲幼兒的“主動性”的發(fā)展情況，（p>0.05）。具體化文化資本能解釋4-6歲幼兒“堅持與注意”的9.1%。具體來看，家庭教育時間的投入能顯著預測4-6歲幼兒的“堅持與注意”，（p=0.016<0.05），說明家庭教育時間的投入能正向預測4-6歲幼兒“堅持與注意”的發(fā)展情況具體化文化資本能解釋4-6歲幼兒“創(chuàng)造與發(fā)明”的12.8%。說明具體化文化資本對4-6歲幼兒的“創(chuàng)造與發(fā)明”影響較大。具體來看，家庭教育時間的投入能顯著正向預測4-6歲幼兒的“創(chuàng)造與發(fā)明”，（p=0.011<0.05）；其余均不能預測，（p>0.05）。表3.14具體化文化資本與4-6歲幼兒學習品質的回歸分析預測變量因變量B標準誤差Betat顯著性R2F父母的言行舉止好奇與興趣-0.0350.138-0.027-0.2570.7980.1161.572家長與幼兒的交流情況-0.2420.095-0.251-2.5410.013家長和幼兒的閱讀習慣0.1210.1000.1241.2140.228教育理念和教養(yǎng)方式0.1670.0860.1941.9470.055家庭文化活動頻率-0.0270.121-0.022-0.2220.825教育期望0.040.0930.0430.4310.667家庭教育時間的投入0.1020.1930.0570.5310.597父母的言行舉止主動性-0.0890.097-0.094-0.9190.3600.0410.510家長與幼兒的交流情況0.0100.0900.0110.1060.916家長和幼兒的閱讀習慣0.1020.0880.1211.1600.249教育理念和教養(yǎng)方式-0.0130.124-0.011-0.1020.919家庭文化活動頻率0.0680.0950.0740.7120.478教育期望-0.0680.197-0.039-0.3470.729家庭教育時間的投入0.0210.1410.0160.1510.880父母的言行舉止堅持與注意-0.0690.119-0.061-0.5750.5660.0911.195家長與幼兒的交流情況-0.0250.082-0.031-0.3070.760家長和幼兒的閱讀習慣0.0290.0860.0350.3330.740教育理念和教養(yǎng)方式0.1060.0740.1441.4250.157家庭文化活動頻率-0.0610.104-0.058-0.580.563教育期望-0.0310.08-0.038-0.3820.703家庭教育時間的投入0.4090.1670.2662.4560.016父母的言行舉止反思與解釋0.2080.1330.1521.5560.1230.2253.488家長與幼兒的交流情況0.040.0910.040.4390.661家長和幼兒的閱讀習慣0.10.0960.0991.0370.302教育理念和教養(yǎng)方式0.0850.0830.0961.0220.309家庭文化活動頻率-0.1410.117-0.113-1.2050.231教育期望0.1980.1040.1771.9050.06家庭教育時間的投入0.6260.1860.3373.3640.001父母的言行舉止創(chuàng)造與發(fā)明-0.1870.115-0.169-1.630.1060.1281.755家長與幼兒的交流情況-0.0080.079-0.010-0.1020.919家長和幼兒的閱讀習慣0.0010.0830.0020.0180.986教育理念和教養(yǎng)方式0.1390.0720.1921.9400.055家庭文化活動頻率-0.0740.101-0.073-0.7390.462教育期望0.0320.0770.0410.4120.681家庭教育時間的投入0.4160.1600.2752.5950.011從研究結果可知，4-6歲幼兒的學習品質各維度發(fā)展存在不均衡現(xiàn)象。在4-6歲幼兒學習品質的五個維度中，平均得分最高的是“堅持和注意”，超過3分，得分最低的是“反思與解釋”，平均值不到2分，這一研究結果與馮雪梅一致。以往的研究（郝惠男，2019）還發(fā)現(xiàn)父母在孩子家庭教育上投入的時間越充足，幼兒學習品質的表現(xiàn)水平會比那些父母在家庭教育上投入時間較少的幼兒好嗎，這與本研究的結果類似。。因此，如果父母在孩子家庭教育上投入的時間越多，也說明家長有更多的時間參與到孩子的教育之中，父母參與教育不但能促進幼兒很好的發(fā)展，還能間接地幫助幼兒樹立信心。研究者認為造成本研究幼兒學習品質的差異原因在于關注缺乏重點。學習品質自被提出以來就受到了我國教育改革的重視，也引起了研究者們的關注并從不同的視角展開了研究。研究者在調研期間，由于在幼兒園班級呆的時間較長，觀察到老師們用語言或者表情去提醒上課走神的、坐不住的小朋友。研究者在調研期間也發(fā)現(xiàn)老師在集體教學活動中，經常采用語言的指令提醒幼兒注意應該遵守的規(guī)則。比如，小眼睛，看哪里呀？“小眼睛，看老師”、“小嘴巴，請閉上”，“老師看誰坐得最直、堅持的時間最長”等。這些語言和行為，一定程度上鍛煉了幼兒堅持與專注的品質，但對幼兒的“反思與解釋”卻關注甚少。

四、結論與建議（一）結論研究認為，當前4-6歲幼兒的學習品質發(fā)展普遍不均衡。家庭文化資本與幼兒學習品質的各維度存在相關關系，具體在制度化文化資本與4-6歲幼兒的反思與解釋、創(chuàng)造與發(fā)明呈顯著的正相關；家庭圖書資源與4-6歲幼兒的好奇與興趣、主動性、堅持與注意存在顯著的正相關；家庭益智類玩具數量與4-6歲幼兒的好奇與興趣、主動性、堅持與注意、反思與解釋、創(chuàng)造與發(fā)明呈顯著的正相關；家庭多媒體教育資源與4-6歲幼兒的好奇與興趣、主動性、反思與解釋呈顯著的正相關。親密度與4-6歲幼兒的反思與解釋存在顯著的正相關；矛盾性與4-6歲幼兒的好奇與興趣呈顯著負相關；家庭教育時間的投入與4-6歲幼兒的堅持與注意、反思與解釋、創(chuàng)造與發(fā)明呈顯著正相關。研究認為，家庭文化資本能顯著預測幼兒學習品質的不同維度，家庭月收入能顯著預測4-6歲幼兒的反思與解釋和創(chuàng)造與發(fā)明；家庭圖書資源能顯著預測4-6歲幼兒的好奇與興趣和主動性；家庭多媒體教育資源能顯著預測4-6歲幼兒的反思與解釋；家庭益智類玩具數量能顯著預測4-6歲幼兒的創(chuàng)造與發(fā)明。家庭教育時間的投入能顯著預測4-6歲幼兒的堅持與注意、反思與解釋、創(chuàng)造與發(fā)明。（二）建議學習品質與幼兒的全面發(fā)展終身學習有密切的關系。根據本研究的研究結果可知，4-6歲幼兒的學習品質在不同的維度存在顯著的差異，這就需要引起家長們的重視和思考，本研究將從家庭方面為幼兒學習品質的發(fā)展提出建議。1.創(chuàng)設良好家庭氛圍家長是幼兒在生活和學習中所接觸和認識的第一個老師，由于幼兒的年齡特點，使其具有愛模仿的特點。同時，幼兒還具有很強的學習能力。所以，父母尤其要注意自己的一言一行。家庭是幼兒成長和發(fā)展過程中影響最大的微觀環(huán)境，并且此環(huán)境對幼兒學習品質的培養(yǎng)具有重大意義。這就要求家庭中的成員在為幼兒樹立榜樣示范作用的同時還要建立良好的親子關系。家庭成員間要相互信任、不能總當著幼兒的面產生矛盾；家庭成員間要相互支持、互相幫助、彼此信任，以此通過為幼兒創(chuàng)設良好的心理環(huán)境為幼兒良好幼學習品質的發(fā)展提供良好的心理氛圍。在幼兒的生活和學習中，家庭成員要以嚴格的要求管理自己的行為。例如，當幼兒放學回家以后，要盡量減少電子產品的使用，給孩子多一些陪伴，和孩子一起閱讀、分享文化活動，觀看影片等。通過這樣的形式，間接地增加整個家庭中的知識性的氛圍，從而促進幼兒學習品質的發(fā)展。父母還應以一個積極的態(tài)度去參與幼兒的教育，因為，父母參與孩子的教育不僅能對幼兒的發(fā)展產生直接性的作用,而且還會在無形之中使幼兒被父母良好的行為習慣所感染，從而使幼兒養(yǎng)成良好的學習習慣，然后促進其學習品質得以更好的發(fā)展。本研究的研究結果已表明家庭文化資本中的父母言行舉止、家長與幼兒的交流情況，與幼兒的學習品質存在顯著相關。所以，除了以上之外，父母要以平等、公正的眼光看待幼兒，以平等的態(tài)度與幼兒溝通。因為父母以平等的方式與孩子溝通，幼兒會更加愿意分享；當幼兒有疑惑或遇見新鮮的事情時才會積極主動地走向父母，而父母通過與孩子的交流會促進幼兒的思維及其語言能力等方面的發(fā)展；父母應將幼兒看作一個“小大人”,讓幼兒參與到家庭的一些事務中去，讓幼兒感受到自己也是家庭的一部分，培養(yǎng)幼兒良好的歸屬感；家庭成員還要積極參與到幼兒的學習中去，在幼兒學習的過程中，給幼兒進行積極的回應，與幼兒搭建溝通的橋梁，這樣不僅可以增強與幼兒之間的親密度，還可以培養(yǎng)幼兒的專注力、做事情的堅持性以及思維的發(fā)散等。同時，在家庭教育中，父母還應多采用民主型、啟發(fā)誘導性的教養(yǎng)方式，因為幼兒在這樣的家庭氛圍中，更容易能夠感受到父母的溫暖、身心更放松，從而能夠產生愉悅的情感、增進與父母之間的關系和親密度。2.豐富客體化文化資本本研究的研究結果顯示，客體化文化資本對幼兒的學習品質具有重要的作用。尤其是客體化文化資本中的圖書資源、益智類玩具、多媒體教育資源?？腕w化文化資本的豐富必須加大家庭在教育上的投資。家庭的教育投資主要體現(xiàn)在為幼兒創(chuàng)設的學習環(huán)境上，例如，為幼兒提供的文化資源（繪本、故事書、玩具等）；為幼兒擴寬其與外界的接觸范圍，增加社會、生活經驗，豐富幼兒的內心世界，拓展幼兒的眼界。豐富的客體化文化資本可以使幼兒從中看到千奇百怪的世界，一定的程度上滿足幼兒的好奇心，啟發(fā)幼兒的思考，例如科幻類的圖書資源。豐富的客體化文化資本可以刺激幼兒大腦思維的活躍度，激發(fā)幼兒的想象力和創(chuàng)造力，例如家庭中形式多樣的益智類玩具；家庭中的幼兒類動畫、兒歌類光碟、影視資源不僅可在無形之中豐富幼兒的知識量，還可以促進幼兒語言表達能力的發(fā)展。總之，父母應該加大家庭的教育投資，應努力為幼兒提供豐富的、有利于促進幼兒全方面發(fā)展、拓展幼兒眼界的客體化文化資本。3.家長提升自身的文化素養(yǎng)本研究顯示受教育水平越高的父母會促進幼兒學習品質的發(fā)展。因此為了保障幼兒學習品質的良好發(fā)展，家長在為幼兒樹立其高期望和高標準的同時也要嚴格要求自己。教育水平較低的家長可以利用閑暇時間加強學習，通過學習提高自身的教育程度，使眼界更加寬廣，思維邏輯得到訓練提升，更容易辨別對幼兒發(fā)展有益的事情，改變傳統(tǒng)觀念，用更有利于兒童身心發(fā)展的觀念教養(yǎng)兒童。另外，要為幼兒提供學習的榜樣，對自己樹立更高的目標和要求。研究還表明，收入也會通過影響家庭的物質資源影響幼兒的發(fā)展。對于收入較低的幼兒家長，可以通過確立科學的教育觀念，創(chuàng)設良好的教育氛圍等“軟性”特點彌補收入較低帶來的影響。重視文化資本的積累，將科學的教育觀念轉化為行動，關注幼兒心靈需求，增加溝通頻率，提高互動質量，提升自身文化修養(yǎng)，更有效地利用有限的書籍、玩具等物質資源，使資源使用效果最大化。

參考文獻皮埃爾·布爾迪厄(1989).資本的形式(武錫申譯).薛曉源，曹榮湘主編.全球化與文化資本[M].北京:社會科學文獻出版社,2005.6.GraafNDD,GraafPMD,KraaykampG.ParentalCulturalCapitalandEducationalAttainmentintheNetherlands:ARefinementoftheCulturalCapitalPerspective[J].SociologyofEducation,2000,73(2):92-111.DumaisSA.CulturalCapital,Gender,andSchoolSuccess:TheRoleofHabitus[J].SociologyofEducation,2002,75(1):44-68.嚴警.家庭文化資本研究[D].華中師范大學,2012:12.于美玲.中班幼兒認知發(fā)展與家庭文化的相關研究[D].天津:天津師范大學,2018.陳顏紅.家庭文化資本對中職學生核心素養(yǎng)發(fā)展的影響研究[D].金華:浙江師范大學,2019.Kagan,S.L.,Moore,E.,andBredkamp,S.Reconsideringchildren’searlydevelopmentandlearning：towardcommonviewsandvocabulary[R].ReportoftheNationalEducationGoalsPanel,Goal1TechnicalPlanningGroup.Washington,DC:U.S.GovernmentPrintingOffice,1995:278-289.MCDermott,P.A.,Rikoon,S.H.,Waterman,C.Thepreschoollearningbehaviorsscale:dimensionalityandexternalvalidityinHeadStart[J].SchoolPsychologyReview,20