兒科醫(yī)療糾紛中的執(zhí)行異議之訴法律程序演講人01兒科醫(yī)療糾紛中的執(zhí)行異議之訴法律程序02兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的法律基礎與制度定位03兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的適用情形與審查要點04兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的程序運行規(guī)則05兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的實務難點與應對策略06典型案例：從個案看兒科執(zhí)行異議之訴的裁判邏輯07總結：兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的價值重構與未來展望目錄01兒科醫(yī)療糾紛中的執(zhí)行異議之訴法律程序兒科醫(yī)療糾紛中的執(zhí)行異議之訴法律程序在兒科醫(yī)療領域，因患兒生理、心理的特殊性及醫(yī)療行為的高風險性，醫(yī)療糾紛的解決不僅涉及法律關系的復雜性，更承載著對未成年人權益的特殊保護使命。當醫(yī)療損害賠償判決進入執(zhí)行階段，當事人對執(zhí)行行為或執(zhí)行標的提出異議時，執(zhí)行異議之訴成為平衡醫(yī)患權益、維護司法權威的關鍵制度。作為長期深耕醫(yī)療法律實務的工作者，我曾親歷多起兒科執(zhí)行異議之訴案件，深刻體會到此類糾紛中“法律剛性”與“人文關懷”的碰撞與融合。本文將以法律程序為主線，結合兒科醫(yī)療糾紛的特殊性，系統(tǒng)梳理執(zhí)行異議之訴的適用規(guī)則、實務難點與裁判邏輯，為相關從業(yè)者提供兼具理論深度與實踐價值的參考。02兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的法律基礎與制度定位法律規(guī)范體系：從程序法到實體法的銜接兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的啟動與運行，以《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）為核心程序法依據(jù)，輔以《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中醫(yī)療損害責任、未成年人保護等實體法規(guī)則，并依托最高人民法院相關司法解釋形成規(guī)范矩陣。法律規(guī)范體系：從程序法到實體法的銜接《民事訴訟法》的框架性規(guī)定根據(jù)《民事訴訟法》第227條，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議；對裁定不服的，可以自裁定送達之日起15日內向人民法院提起訴訟。此條確立了“執(zhí)行異議—執(zhí)行異議之訴”的二元救濟體系，為兒科醫(yī)療糾紛中的執(zhí)行異議提供了程序入口。值得注意的是，兒科案件中的“利害關系人”范圍具有特殊性：除當事人（患方、醫(yī)方）外，若執(zhí)行行為可能影響患兒的后續(xù)治療（如查封醫(yī)院兒科專用設備），其他患兒的監(jiān)護人亦可能因“與執(zhí)行標的有法律上的利害關系”而成為異議主體。法律規(guī)范體系：從程序法到實體法的銜接《民法典》的實體法支撐《民法典》第1218條至第1226條明確了醫(yī)療損害責任的構成要件、舉證責任分配及免責事由，為執(zhí)行異議之訴中“原執(zhí)行依據(jù)是否錯誤”的實體審查提供了標準。例如，在異議人主張“執(zhí)行依據(jù)所依據(jù)的醫(yī)療鑒定意見存在程序違法”時，需援引《民法典》第1222條“隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料”或《民法典》第1226條“醫(yī)療機構篡改、偽造、銷毀病歷資料”等規(guī)定，主張原審判決認定事實錯誤。法律規(guī)范體系：從程序法到實體法的銜接司法解釋的細化規(guī)則最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第301條至第314條，對執(zhí)行異議之訴的起訴條件、審理范圍、裁判標準作出細化。針對兒科案件，需特別關注《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《醫(yī)療損害責任解釋》）第11條“對未成年人實施醫(yī)療特殊損害的賠償范圍”，其規(guī)定的“后續(xù)康復治療費”“特殊教育費”等，直接影響執(zhí)行標的的評估與異議審查。制度定位：從“權利救濟”到“利益平衡”的雙重功能在兒科醫(yī)療糾紛中，執(zhí)行異議之訴絕非單純的程序糾錯工具，而是承載著三重核心功能：1.權利救濟功能：為異議人（通常為患方或醫(yī)方）提供對抗違法執(zhí)行行為的司法救濟渠道。例如，當法院查封的醫(yī)院財產包含兒科ICU呼吸機、新生兒暖箱等關鍵設備時，醫(yī)方通過執(zhí)行異議之訴主張“超標的查封”，實質是保障患兒群體的救治權不受侵害。2.利益平衡功能：通過司法審查在患方“獲得足額賠償”與醫(yī)方“維持正常運營”間尋求平衡。兒科醫(yī)療機構的特殊性在于，其運營直接關聯(lián)不特定患兒的生命健康，若因執(zhí)行導致醫(yī)院資金鏈斷裂或設備短缺，可能引發(fā)“二次傷害”。我曾處理過某案例：法院因一起醫(yī)療糾紛凍結了醫(yī)院兒科科室賬戶，導致無法采購常用藥械，醫(yī)方通過執(zhí)行異議之訴主張“保留科室運營資金”，法院最終裁定解凍50%資金，既保障了患方債權，又避免了診療中斷。制度定位：從“權利救濟”到“利益平衡”的雙重功能3.秩序維護功能：通過終局裁判既維護生效判決的既判力，又糾正執(zhí)行中的程序瑕疵或實體錯誤。例如，在患方主張“執(zhí)行標的包含與本案無關的醫(yī)院其他科室財產”時，執(zhí)行異議之訴的審查需嚴格區(qū)分“醫(yī)院整體財產”與“責任財產”，避免“一案執(zhí)行”影響醫(yī)院正常醫(yī)療秩序。03兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的適用情形與審查要點執(zhí)行行為異議：對執(zhí)行程序合法性的挑戰(zhàn)執(zhí)行行為異議是針對法院執(zhí)行行為（如查封、扣押、拍賣、變賣等）違反法律規(guī)定的異議，其核心在于“程序違法性”。在兒科醫(yī)療糾紛中，此類異議多圍繞“執(zhí)行行為是否損害未成年人權益”展開。執(zhí)行行為異議：對執(zhí)行程序合法性的挑戰(zhàn)超標的查封的異議《民訴法解釋》第161條明確規(guī)定“查封、扣押被執(zhí)行人的財產，以其價額足以清償法律文書確定的債權額為限，應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用”。在兒科案件中，“生活必需費用”需擴大解釋為“維持醫(yī)療機構兒科正常運營的必要資金及設備”。例如，某醫(yī)院因一起醫(yī)療糾紛被查封價值500萬元的財產，但該院兒科科室設備及藥品僅價值200萬元，醫(yī)方主張“超標的查封”，法院需重點審查：（1）查封財產是否為“責任財產”——若查封的是醫(yī)院整體資產，需通過評估確定兒科科室資產占比；（2）是否“保留必要運營資金”——參照當?shù)匦l(wèi)健委規(guī)定的兒科科室最低運營成本，保障藥品采購、醫(yī)護人員工資等支出。執(zhí)行行為異議：對執(zhí)行程序合法性的挑戰(zhàn)查封、扣押特定財產的異議兒科醫(yī)療機構中的某些財產具有“專屬性”和“公益性”，如新生兒監(jiān)護儀、兒童專用呼吸機、疫苗冷鏈設備等。根據(jù)《民訴法解釋》第167條，“人民法院可以查封、扣押被執(zhí)行人占有的財產，對第三人的財產不得查封、扣押”。若醫(yī)方主張“被查封財產為第三人所有”（如由政府捐贈的兒科設備），需提供捐贈協(xié)議、產權證明等證據(jù)；若患方主張“該財產為醫(yī)院責任財產”，則需舉證證明“設備已用于涉案醫(yī)療活動”或“醫(yī)院通過該設備獲得經營收益”。執(zhí)行行為異議：對執(zhí)行程序合法性的挑戰(zhàn)拍賣、變賣程序的異議在兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行中，若法院拍賣醫(yī)院的土地使用權或房產，可能影響醫(yī)院整體布局及兒科科室的設置。例如，某醫(yī)院兒科位于一樓，便于患兒轉運，若拍賣底層房產導致兒科遷至高層，可能增加患兒就醫(yī)風險。此時，異議人（醫(yī)方或患方）可主張“拍賣程序未考慮對醫(yī)療秩序的影響”，法院需審查：（1）是否進行“社會影響評估”——必要時征求衛(wèi)健部門的意見；（2）是否設置“優(yōu)先購買權”——若醫(yī)院或其他醫(yī)療機構提出購買該房產，在同等條件下應優(yōu)先保障。執(zhí)行標的異議：對實體權利歸屬的爭議執(zhí)行標的異議是案外人（即對執(zhí)行標的主張權利的第三人）認為執(zhí)行標的所有權或其他足以阻止執(zhí)行的權利的異議，其核心在于“實體權利沖突”。在兒科醫(yī)療糾紛中，此類異議多涉及“執(zhí)行標的是否屬于責任財產”或“是否涉及未成年人權益”。執(zhí)行標的異議：對實體權利歸屬的爭議執(zhí)行標的是否為“醫(yī)院責任財產”的爭議根據(jù)《民法典》第1163條，未成年人實施侵權行為造成他人損害的，監(jiān)護人應承擔侵權責任；醫(yī)療機構承擔賠償責任的，若其財產不足以清償，需通過執(zhí)行程序解決。實踐中，醫(yī)方常主張“部分財產具有公益屬性，不應被執(zhí)行”，例如：-公立醫(yī)院兒科科室的專項設備（如由醫(yī)?；鹳徶玫膬和肝鰴C）；-醫(yī)院接受的“兒科救助專項基金”（明確約定用于貧困患兒治療）。對此，法院需審查財產來源及用途：若財產有明確公益用途且與本案無關，應解除查封；若財產雖具有公益屬性但已混入醫(yī)院責任財產，則需通過評估確定可執(zhí)行部分。執(zhí)行標的異議：對實體權利歸屬的爭議執(zhí)行標的是否涉及“未成年人財產”的爭議根據(jù)《民法典》第1188條，監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產。在兒科醫(yī)療糾紛中，患方若為未成年人，其獲得的賠償款屬于“被監(jiān)護人財產”，監(jiān)護人不得擅自用于執(zhí)行其他債務。例如，某患兒因醫(yī)療糾紛獲得100萬元賠償款，后其監(jiān)護人因其他債務被法院強制執(zhí)行，醫(yī)院作為原執(zhí)行依據(jù)的申請人，可提出執(zhí)行異議主張“該賠償款為患兒專用財產”。法院需審查：（1）賠償款是否明確用于“后續(xù)治療、康復”等患兒利益——若賠償協(xié)議中約定“?？钣糜谀X癱康復治療”，則不得被執(zhí)行；（2）監(jiān)護人是否已為被監(jiān)護人利益處分該財產——若監(jiān)護人已用部分賠償款為患兒購置康復器械，剩余部分應保留。執(zhí)行標的異議：對實體權利歸屬的爭議執(zhí)行依據(jù)所確定的債權是否“錯誤”的爭議在執(zhí)行異議之訴中，異議人可主張“原執(zhí)行依據(jù)錯誤”，即原審判決認定事實或適用法律錯誤，導致執(zhí)行標的錯誤。在兒科醫(yī)療糾紛中，此類異議常圍繞“醫(yī)療過錯參與度”“損害范圍認定”展開。例如，醫(yī)方主張“原審判決未考慮患兒自身疾病因素，對醫(yī)療過錯參與度認定過高”，需提供新的證據(jù)（如上級醫(yī)院的會診意見、醫(yī)學文獻等）證明原審鑒定意見存在瑕疵。此時，法院需注意：（1）“新證據(jù)”的認定標準——需滿足《民訴法解釋》第376條“在原審庭審結束后形成”“原審當事人因客觀原因不能自行收集”等條件；（2）對“醫(yī)療過錯參與度”的審查——必要時委托兒科醫(yī)學專家輔助人出庭，解釋疾病轉歸與醫(yī)療行為的因果關系。04兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的程序運行規(guī)則起訴條件：主體、客體與訴的要素的明確根據(jù)《民訴法解釋》第301條，執(zhí)行異議之訴需滿足以下起訴條件，這些條件在兒科案件中需結合特殊性進行理解：起訴條件：主體、客體與訴的要素的明確原告適格（1）執(zhí)行行為異議的原告：當事人（患方、醫(yī)方）或利害關系人（如其他患兒監(jiān)護人、醫(yī)療機構）。例如，若法院查封的兒科設備影響其他患兒救治，其他患兒監(jiān)護人可作為利害關系人提起執(zhí)行行為異議之訴。（2）執(zhí)行標的異議的原告：案外人（對執(zhí)行標的主張權利的第三人），如醫(yī)院、患兒或其他第三人。需注意，患兒作為未成年人，其原告資格由監(jiān)護人代行，但監(jiān)護人需提供與患兒關系的證明（如出生證明、監(jiān)護公證書）。起訴條件：主體、客體與訴的要素的明確被告適格（1）執(zhí)行行為異議之訴的被告：申請執(zhí)行人（患方或醫(yī)方）。若異議人對執(zhí)行標的主張權利，且異議與原判決、裁定無關，被告為申請執(zhí)行人；若異議認為原判決、裁定錯誤，被告應為原申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人。（2）執(zhí)行標的異議之訴的被告：申請執(zhí)行人（如患方申請執(zhí)行醫(yī)院財產，醫(yī)方為異議人，則被告為患方）。起訴條件：主體、客體與訴的要素的明確管轄法院根據(jù)《民訴法解釋》第302條，執(zhí)行異議之訴由“執(zhí)行法院專屬管轄”。在兒科案件中，若執(zhí)行標的涉及異地財產（如醫(yī)院在外地的分支機構），仍由執(zhí)行法院管轄，但可考慮“財產所在地法院協(xié)助執(zhí)行”，以減少對兒科診療的影響。起訴條件：主體、客體與訴的要素的明確起訴期限對執(zhí)行行為異議裁定不服的，需在裁定送達之日起15日內起訴；對執(zhí)行標的異議裁定不服的，同樣適用15日起訴期限。兒科案件中，若因患兒病情緊急（如需立即手術）導致未在期限內起訴，可依據(jù)《民事訴訟法》第83條“不可抗力或者其他正當理由”申請順延，但需提供醫(yī)院證明、病歷等證據(jù)。審理程序：從“形式審查”到“實質審查”的深化執(zhí)行異議之訴的審理兼具“程序審查”與“實體審查”雙重屬性，在兒科案件中，需重點強化對“未成年人權益保護”的實質審查。審理程序：從“形式審查”到“實質審查”的深化審理范圍根據(jù)《民訴法解釋》第305條，法院僅對“異議人提出的理由是否成立”進行審查，不再審理原執(zhí)行依據(jù)的實體內容。但若異議人主張“原判決錯誤”，且理由成立的，可裁定中止執(zhí)行，并告知當事人通過審判監(jiān)督程序救濟。例如，醫(yī)方主張“原審鑒定意見虛假”，法院需對鑒定意見的真實性進行審查，若發(fā)現(xiàn)鑒定機構未取得兒科鑒定資質或鑒定人未參與兒科臨床工作，應認定理由成立，中止執(zhí)行并引導當事人申請再審。審理程序：從“形式審查”到“實質審查”的深化證據(jù)規(guī)則（1）舉證責任分配：患方作為異議人主張“執(zhí)行標的為患兒財產”，需提供賠償協(xié)議、銀行轉賬記錄等證據(jù)；醫(yī)方主張“執(zhí)行行為超標的”，需提供財產清單、評估報告等證據(jù)。根據(jù)《醫(yī)療損害責任解釋》第4條，醫(yī)療損害責任糾紛中，醫(yī)療機構對“不存在醫(yī)療過錯”或“醫(yī)療行為與損害之間無因果關系”承擔舉證責任，該規(guī)則在執(zhí)行異議之訴中可類適用——若醫(yī)方主張“執(zhí)行依據(jù)錯誤”，需對原審中未提交的“不存在過錯”的新證據(jù)舉證。（2）證據(jù)的“關聯(lián)性”審查：兒科案件的證據(jù)需與“未成年人權益”直接關聯(lián)。例如，患方主張“需立即執(zhí)行賠償款用于患兒心臟手術”，需提供醫(yī)院出具的“手術通知單”“繳費催告函”等證明病情緊急；醫(yī)方主張“保留醫(yī)院運營資金保障兒科診療”，需提供“兒科科室月度收支報表”“患兒數(shù)量統(tǒng)計”等證明資金必要性。審理程序：從“形式審查”到“實質審查”的深化特殊程序規(guī)則（1）不公開審理：根據(jù)《民事訴訟法》第134條，涉及隱私的案件可不公開審理。兒科醫(yī)療糾紛常涉及患兒隱私（如出生缺陷、遺傳病史），法院應依職權不公開審理，避免對患兒造成二次傷害。（2）依職權調查取證：若關鍵證據(jù)（如病歷、醫(yī)療設備使用記錄）由醫(yī)方掌握，患方因客觀原因難以收集，法院可依職權調取。例如，在審查“超標的查封”時，法院可要求醫(yī)院提供兒科設備采購合同、維護記錄，以核實設備價值。裁判規(guī)則：利益衡平與法律適用的統(tǒng)一執(zhí)行異議之訴的裁判需在“法律效果”與“社會效果”間尋求平衡，尤其在兒科案件中，需將“未成年人利益最大化”原則貫穿始終。裁判規(guī)則：利益衡平與法律適用的統(tǒng)一執(zhí)行行為異議的裁判（1）異議成立：裁定撤銷或變更違法執(zhí)行行為。例如，若法院查封了醫(yī)院兒科專用呼吸機，法院可裁定“解除查封，責令醫(yī)院提供其他擔保財產”；若執(zhí)行拍賣導致兒科科室無法正常運營，可裁定“中止拍賣，給予醫(yī)院6個月籌措資金期限”。（2）異議不成立：裁定駁回訴訟請求。例如，若醫(yī)方主張“執(zhí)行標的為政府捐贈財產”但無法提供捐贈協(xié)議，法院應駁回其異議，維持執(zhí)行。裁判規(guī)則：利益衡平與法律適用的統(tǒng)一執(zhí)行標的異議的裁判（1）異議成立：裁定不得執(zhí)行該執(zhí)行標的。例如，若執(zhí)行標的是患兒“后續(xù)治療專項基金”，法院應裁定解除對該基金的凍結；若執(zhí)行標的是醫(yī)院兒科科室的“醫(yī)療設備且無替代品”，法院可裁定“以設備評估價為限，查封醫(yī)院其他財產”。（2）異議不成立：裁定繼續(xù)執(zhí)行。例如，若異議人（醫(yī)院）主張“財產為醫(yī)院所有”但無法提供產權證明，法院應繼續(xù)執(zhí)行。裁判規(guī)則：利益衡平與法律適用的統(tǒng)一執(zhí)行依據(jù)錯誤的裁判若法院經審查認為“原判決、裁定確有錯誤”，應根據(jù)《民事訴訟法》第233條裁定中止執(zhí)行，并告知當事人通過審判監(jiān)督程序救濟。在兒科案件中，若原審未考慮“患兒后續(xù)治療費用”的持續(xù)增加，可引導患方通過“增加訴訟請求”的方式補充主張，避免“一案了結、后續(xù)糾紛不斷”。05兒科醫(yī)療糾紛執(zhí)行異議之訴的實務難點與應對策略難點一：兒科醫(yī)療鑒定的“專業(yè)壁壘”與“程序瑕疵”醫(yī)療過錯鑒定是兒科醫(yī)療糾紛的核心證據(jù)，但在執(zhí)行異議之訴中，鑒定意見常因“兒科專業(yè)性強”“鑒定程序不規(guī)范”被質疑。例如，某案件中，鑒定機構未邀請兒科專家參與，僅參考成人醫(yī)療標準認定“醫(yī)方延誤治療”，醫(yī)方以此為由提出執(zhí)行異議。應對策略：（1）推動“兒科醫(yī)療損害鑒定”標準化：建議司法行政部門建立兒科醫(yī)療鑒定專家?guī)欤瑥娭埔箬b定案件至少1名專家為兒科副主任醫(yī)師以上職稱；（2）強化鑒定意見的質證程序：在執(zhí)行異議之訴中，允許異議人申請鑒定人出庭接受質詢，重點詢問“兒科疾病特殊性”“診療規(guī)范適用”等專業(yè)問題；（3）引入“專家輔助人”制度：由法院委托兒科醫(yī)學專家對鑒定意見進行解讀，幫助法官理解“早產兒并發(fā)癥”“兒童藥物代謝差異”等專業(yè)知識。難點二：未成年人權益保護的“法律原則”與“現(xiàn)實困境”“未成年人利益最大化”是處理兒科案件的基本原則，但在執(zhí)行中常面臨“患方個體權益”與“醫(yī)療機構整體利益”“社會公共利益”的沖突。例如，某醫(yī)院因一起醫(yī)療糾紛被強制執(zhí)行，導致兒科科室資金鏈斷裂，無法支付醫(yī)護人員工資，最終多名兒科醫(yī)生辭職，影響百余名患兒就醫(yī)。應對策略：（1）建立“執(zhí)行緩沖機制”：對涉及兒科醫(yī)療機構的執(zhí)行案件，法院可采取“部分執(zhí)行+分期履行”方式，保留醫(yī)院最低運營資金（參照當?shù)匦l(wèi)健委標準）；（2）引入“社會公益評估”：在執(zhí)行前征求衛(wèi)健、民政等部門意見，評估執(zhí)行行為對“區(qū)域兒科醫(yī)療服務能力”的影響；（3）強化“執(zhí)行監(jiān)督”：上級法院可通過“執(zhí)行監(jiān)督程序”對兒科執(zhí)行案件進行專項檢查，糾正“超標的執(zhí)行”“影響正常診療”等行為。難點三：執(zhí)行異議之訴與“執(zhí)行異議復議”的程序銜接實踐中，當事人?；煜皥?zhí)行異議復議”（對執(zhí)行異議裁定的復議）與“執(zhí)行異議之訴”（對執(zhí)行異議裁定的訴訟），導致程序空轉。例如，某患方對執(zhí)行異議裁定不服，先向上一級法院申請復議，被駁回后再提起執(zhí)行異議之訴，違反“一事不再理”原則。應對策略：（1）明確“程序選擇指引”：法院在受理執(zhí)行異議時，應書面告知當事人“對異議裁定不服，可選擇復議或提起訴訟，但不得重復主張”；（2）強化“立案審查”：立案部門需重點審查“當事人是否已窮盡執(zhí)行異議救濟”“起訴期限是否經過”等程序要件，避免程序濫用；（3）建立“案件臺賬”制度：對涉及兒科醫(yī)療糾紛的執(zhí)行案件，由執(zhí)行局與立案庭共享臺賬，確保程序銜接順暢。06典型案例：從個案看兒科執(zhí)行異議之訴的裁判邏輯案例一：某兒童醫(yī)院訴執(zhí)行法院超標的查封案基本案情：患兒小明（6歲）因“先天性心臟病”在某兒童醫(yī)院接受手術，術后出現(xiàn)并發(fā)癥，經鑒定構成四級傷殘。法院判決醫(yī)院賠償小明各項損失共計300萬元。執(zhí)行過程中，法院查封了醫(yī)院兒科ICU價值500萬元的設備（包括3臺兒童專用呼吸機、2臺血液透析機）。醫(yī)院提出執(zhí)行異議，主張“超標的查封”，請求解除對部分設備的查封。裁判要旨：法院經審查認為，查封設備雖價值500萬元，但其中200萬元為政府專項捐贈（明確約定用于“兒童重癥救治”），且醫(yī)院提供了兒科科室月度收支報表，證明ICU設備為“維持診療必需”。最終裁定：解除對200萬元捐贈設備的查封，對剩余300萬元設備進行評估拍賣，并在拍賣款中保留50萬元作為醫(yī)院兒科運營資金。啟示：在兒科執(zhí)行案件中，法院需嚴格區(qū)分“責任財產”與“公益財產”，并通過“保留必要運營資金”平衡醫(yī)患權益。案例一：某兒童醫(yī)院訴執(zhí)行法院超標的查封案案例二：患兒監(jiān)護人訴執(zhí)行法院凍結專項賠償款案基本案情：患兒小紅（3歲）因醫(yī)療事故導致腦癱，法院判決醫(yī)院賠償小紅后續(xù)治療費、康復費等共計