衡東縣(2025年)法官逐級(jí)遴選考試題及答案第一部分案例分析題（本部分共3題，每題30分，共90分）案例一（民事類）2023年5月，衡東縣某鎮(zhèn)村民張某與李某簽訂《土地轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定張某將其承包的3畝耕地轉(zhuǎn)包給李某，期限10年，年租金3000元，李某需于每年5月1日前支付當(dāng)年租金。協(xié)議簽訂后，李某依約支付了2023年、2024年租金。2025年4月，張某以“國(guó)家推行耕地保護(hù)政策，轉(zhuǎn)包行為未經(jīng)發(fā)包方備案”為由，書面通知李某解除協(xié)議，要求其騰退土地。李某拒絕，主張協(xié)議有效，且未備案不影響合同效力，遂向衡東縣法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議有效并繼續(xù)履行。問題：1.案涉《土地轉(zhuǎn)包協(xié)議》是否有效？請(qǐng)結(jié)合《農(nóng)村土地承包法》及相關(guān)司法解釋說明理由。2.張某以“未備案”為由解除合同是否符合法律規(guī)定？答案要點(diǎn)1.協(xié)議有效。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十六條規(guī)定：“承包方可以自主決定依法采取出租（轉(zhuǎn)包）、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，并向發(fā)包方備案?！痹摋l款中“備案”屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條明確：“承包方依法采取出租、入股或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)包方僅以該土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報(bào)其備案為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的，不予支持?！北景钢校瑥埬撑c李某簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雖未備案，但不影響合同效力。2.不符合。合同解除需符合法定或約定條件。本案中，雙方未在協(xié)議中約定“未備案”為解除條件；法定解除需符合《民法典》第五百六十三條規(guī)定的情形（如不可抗力、預(yù)期違約、根本違約等）。張某主張的“未備案”既非約定解除事由，亦不構(gòu)成法定解除情形。且備案義務(wù)主體為承包方（張某），其未履行備案義務(wù)不能成為解除合同的合法理由。故張某的解除行為無(wú)效，李某有權(quán)要求繼續(xù)履行協(xié)議。案例二（刑事類）2024年11月，衡東縣無(wú)業(yè)人員王某（32歲）通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)初中生陳某（15歲），以“戀愛”為名誘導(dǎo)陳某拍攝私密視頻，并以“公開視頻”相威脅，要求陳某偷拿其母銀行卡（卡內(nèi)余額5萬(wàn)元）為其轉(zhuǎn)賬。陳某因害怕視頻泄露，趁母親不備盜刷銀行卡向王某轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。2025年2月，陳某母親發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額異常報(bào)警，王某被抓獲。問題：1.王某的行為構(gòu)成何罪？請(qǐng)結(jié)合《刑法》及司法解釋分析。2.陳某的行為是否構(gòu)成盜竊罪？說明理由。答案要點(diǎn)1.王某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪與強(qiáng)奸罪（未遂）的數(shù)罪并罰，或擇一重罪論處（需結(jié)合具體情節(jié)）。（1）王某以非法占有為目的，通過威脅（公開私密視頻）使陳某產(chǎn)生恐懼心理，進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)（盜刷銀行卡轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元），符合《刑法》第二百七十四條敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。根據(jù)《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條，敲詐勒索公私財(cái)物價(jià)值2000元至5000元以上即構(gòu)成“數(shù)額較大”（湖南省標(biāo)準(zhǔn)為3000元），本案數(shù)額2萬(wàn)元已達(dá)“數(shù)額巨大”（湖南標(biāo)準(zhǔn)為6萬(wàn)元以上？需核實(shí)，此處假設(shè)為“數(shù)額較大”）。（2）王某以“戀愛”為名誘導(dǎo)未成年人拍攝私密視頻，雖未直接實(shí)施性侵害，但結(jié)合其威脅行為，若其目的包含迫使陳某與其發(fā)生性關(guān)系，則可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂）。根據(jù)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十一條，對(duì)已滿十四周歲的未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用其優(yōu)勢(shì)地位或被害人孤立無(wú)援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰。本案中王某雖無(wú)特殊職責(zé)，但通過精神控制（威脅公開視頻）使陳某處于不敢反抗的狀態(tài)，若其提出性要求未得逞，可認(rèn)定為強(qiáng)奸罪（未遂）。需結(jié)合王某是否有進(jìn)一步性侵害意圖的證據(jù)（如聊天記錄、供述）綜合判斷。若證據(jù)僅指向財(cái)產(chǎn)勒索，則僅構(gòu)成敲詐勒索罪；若有性侵意圖，則數(shù)罪并罰。2.陳某的行為不構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)《刑法》第十七條，已滿十四周歲不滿十六周歲的人，僅對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪負(fù)刑事責(zé)任，盜竊罪不在此列。陳某年僅15歲，即使其實(shí)施了盜刷行為，因未達(dá)到盜竊罪的刑事責(zé)任年齡，不構(gòu)成犯罪。其行為系受王某威脅所致，屬于脅從行為，依法不承擔(dān)刑事責(zé)任。案例三（行政類）2025年3月，衡東縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)某超市開展食品安全檢查，發(fā)現(xiàn)其銷售的“某品牌奶粉”外包裝未標(biāo)注“嬰幼兒配方乳粉”專用標(biāo)識(shí)（根據(jù)《食品安全法》及《嬰幼兒配方乳粉產(chǎn)品配方注冊(cè)管理辦法》，該標(biāo)識(shí)為強(qiáng)制標(biāo)注內(nèi)容）。市場(chǎng)監(jiān)管局當(dāng)場(chǎng)扣押該批次奶粉50罐，并于3月15日作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定超市違反《食品安全法》第六十七條（預(yù)包裝食品標(biāo)簽要求），依據(jù)第一百二十五條規(guī)定，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)1個(gè)月，罰款10萬(wàn)元。超市不服，認(rèn)為：（1）扣押行為未出具書面清單；（2）處罰前未告知聽證權(quán)利；（3）罰款數(shù)額過高（該批次奶粉貨值僅8000元）。遂向法院提起行政訴訟。問題：1.市場(chǎng)監(jiān)管局的扣押行為是否合法？2.行政處罰程序是否存在違法？3.若法院認(rèn)定處罰過重，應(yīng)如何調(diào)整？答案要點(diǎn)1.扣押行為不合法。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第二十四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)決定實(shí)施查封、扣押的，應(yīng)當(dāng)履行本法第十八條規(guī)定的程序，制作并當(dāng)場(chǎng)交付查封、扣押決定書和清單。”本案中，市場(chǎng)監(jiān)管局當(dāng)場(chǎng)扣押奶粉但未出具書面清單，違反法定程序。2.行政處罰程序存在違法。（1）未履行聽證告知義務(wù)。根據(jù)《行政處罰法》第六十三條，行政機(jī)關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。本案中，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)1個(gè)月、罰款10萬(wàn)元屬于“較大數(shù)額”（湖南省規(guī)定對(duì)法人或其他組織罰款5萬(wàn)元以上為較大數(shù)額），市場(chǎng)監(jiān)管局未告知聽證權(quán)利，違反法定程序。（2）處罰與違法行為的社會(huì)危害性不相當(dāng)。根據(jù)《行政處罰法》第五條“過罰相當(dāng)”原則，處罰應(yīng)與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相當(dāng)。本案中，奶粉僅因標(biāo)簽問題被查，未涉及質(zhì)量安全，貨值僅8000元，直接責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)1個(gè)月、罰款10萬(wàn)元，明顯過重。3.法院應(yīng)判決變更處罰內(nèi)容。根據(jù)《行政訴訟法》第七十七條，行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決變更。結(jié)合《食品安全法》第一百二十五條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五千元以上五萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。”本案貨值8000元（不足1萬(wàn)元），法定罰款幅度為5000元至5萬(wàn)元。市場(chǎng)監(jiān)管局罰款10萬(wàn)元超出法定上限，且責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)無(wú)“情節(jié)嚴(yán)重”的證據(jù)支持（僅標(biāo)簽問題）。法院應(yīng)判決撤銷原處罰決定，重新作出罰款3萬(wàn)元（在法定幅度內(nèi)）、不予責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的處罰。第二部分法律適用與文書寫作（本部分共2題，第1題20分，第2題40分，共60分）試題一（法律適用）2025年1月，衡東縣法院受理一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛：2020年，周某（女）與趙某（男）協(xié)議離婚，約定“婚后共同購(gòu)買的衡東縣某小區(qū)302房歸周某所有，趙某應(yīng)于2022年12月31日前協(xié)助辦理過戶手續(xù)”。因趙某拒不配合，周某起訴要求履行過戶義務(wù)。庭審中，趙某抗辯：“離婚協(xié)議系受周某脅迫簽訂，且302房已在2021年因趙某借款50萬(wàn)元抵押給銀行并辦理抵押登記，現(xiàn)無(wú)法過戶。”問題：1.趙某主張“受脅迫簽訂協(xié)議”應(yīng)如何舉證？法院應(yīng)如何認(rèn)定？2.若抵押有效，周某能否要求繼續(xù)履行過戶義務(wù)？請(qǐng)結(jié)合《民法典》及司法解釋說明。答案要點(diǎn)1.趙某需對(duì)“受脅迫”承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一百五十條，一方或第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。趙某需提供證據(jù)證明周某存在脅迫行為（如威脅傷害其親屬、泄露隱私等）、趙某因脅迫產(chǎn)生恐懼心理、恐懼心理與簽訂協(xié)議存在因果關(guān)系。若趙某僅口頭抗辯無(wú)證據(jù)，法院不予采信；若證據(jù)不足以證明脅迫事實(shí)，離婚協(xié)議仍有效。2.周某能否要求繼續(xù)履行過戶義務(wù)，需區(qū)分抵押是否經(jīng)周某同意。根據(jù)《民法典》第四百零六條：“抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。”若離婚協(xié)議簽訂時(shí)，302房尚未設(shè)定抵押，趙某擅自抵押屬于無(wú)權(quán)處分（因離婚協(xié)議已約定房屋歸周某），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第六十九條，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款對(duì)男女雙方具有法律約束力。趙某未經(jīng)周某同意抵押房屋，構(gòu)成違約。周某可要求趙某滌除抵押權(quán)（如提前清償債務(wù)）后履行過戶義務(wù)；若趙某無(wú)法滌除，周某可主張賠償損失。若抵押經(jīng)周某同意（如離婚協(xié)議未明確房屋歸屬前設(shè)定抵押），則需根據(jù)抵押合同效力判斷，但若離婚協(xié)議已明確房屋歸周某，趙某的抵押行為無(wú)效，周某仍可要求過戶。試題二（文書寫作）請(qǐng)根據(jù)以下案情，撰寫一份民事判決書（僅需事實(shí)認(rèn)定、本院認(rèn)為、判決結(jié)果部分）。案情：2024年6月，衡東縣居民劉某（女，45歲）通過某家政公司介紹，雇傭保姆陳某（女，52歲）照顧其患病母親（82歲），約定月工資5000元，每日工作8小時(shí)（7:00-15:00）。2024年11月10日，陳某在擦拭客廳窗戶時(shí)，因踩的塑料凳斷裂摔倒，致右股骨骨折，住院治療花費(fèi)3萬(wàn)元。劉某墊付1萬(wàn)元后拒絕繼續(xù)支付，陳某起訴要求劉某賠償醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元、誤工費(fèi)1萬(wàn)元（按5000元/月計(jì)算2個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)5000元（住院期間請(qǐng)護(hù)工），共計(jì)3.5萬(wàn)元。經(jīng)查：（1）塑料凳為劉某家中物品，已使用3年，凳面有明顯裂痕；（2）陳某工作期間，劉某未提供安全防護(hù)工具；（3）陳某入職時(shí)，家政公司未對(duì)其進(jìn)行安全培訓(xùn)；（4）劉某與家政公司簽訂的《家政服務(wù)合同》約定“服務(wù)人員在提供服務(wù)過程中因自身原因受傷，由服務(wù)人員自行承擔(dān)責(zé)任”。判決書（節(jié)選）經(jīng)審理查明：2024年6月，原告陳某與被告劉某通過衡東縣某家政公司介紹建立雇傭關(guān)系，約定陳某為劉某母親提供日常照顧服務(wù)，月工資5000元，每日工作時(shí)間7:00-15:00。2024年11月10日，陳某在履行雇傭活動(dòng)中擦拭客廳窗戶時(shí)，因使用的塑料凳（屬劉某所有，已使用3年且凳面存在明顯裂痕）斷裂摔倒，導(dǎo)致右股骨骨折。陳某受傷后住院治療15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元（含劉某墊付的1萬(wàn)元）。另查明，劉某未為陳某提供安全防護(hù)工具；家政公司未對(duì)陳某進(jìn)行上崗前安全培訓(xùn)；劉某與家政公司簽訂的《家政服務(wù)合同》中約定“服務(wù)人員在提供服務(wù)過程中因自身原因受傷，由服務(wù)人員自行承擔(dān)責(zé)任”。以上事實(shí)有《雇傭協(xié)議》《醫(yī)療費(fèi)票據(jù)》《證人證言》（家政公司工作人員、鄰居）及現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！笔紫?，關(guān)于責(zé)任主體。劉某與陳某形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，劉某為接受勞務(wù)一方，陳某為提供勞務(wù)一方。劉某作為勞務(wù)接受者，負(fù)有提供安全工作環(huán)境及工具的義務(wù)。本案中，劉某提供的塑料凳存在明顯裂痕，屬于存在安全隱患的工具，且未提供其他防護(hù)措施，對(duì)陳某受傷存在主要過錯(cuò)。其次，關(guān)于陳某自身過錯(cuò)。陳某作為完全民事行為能力人，在使用工具前應(yīng)盡到合理注意義務(wù)。其在擦拭窗戶時(shí)，對(duì)塑料凳的裂痕未予注意，亦存在一定過失。根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，可適當(dāng)減輕劉某的責(zé)任。再次，關(guān)于家政公司的責(zé)任。劉某與家政公司簽訂的《家政服務(wù)合同》雖約定“服務(wù)人員因自身原因受傷由其自行承擔(dān)”，但該條款僅約束合同雙方，不能對(duì)抗提供勞務(wù)者陳某。家政公司作為專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，未對(duì)陳某進(jìn)行安全培訓(xùn)，未盡到必要的管理義務(wù)，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償”之規(guī)定（注：若家政公司為平臺(tái)，可適用；若為中介，需結(jié)合具體法律關(guān)系），本案中家政公司的過錯(cuò)與陳某受傷無(wú)直接因果關(guān)系，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，關(guān)于賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元有票據(jù)證實(shí)，予以支持；誤工費(fèi)按5000元/月計(jì)算2個(gè)月（住院15天+合理休養(yǎng)期），共計(jì)1萬(wàn)元，符合實(shí)際損失；護(hù)理費(fèi)5000元（住院期間護(hù)工費(fèi)用）有收據(jù)佐證，予以支持。以上合計(jì)4.5萬(wàn)元。結(jié)合雙方過錯(cuò)程度（劉某承擔(dān)80%，陳某承擔(dān)20%），劉某應(yīng)賠償4.5萬(wàn)元×80%=3.6萬(wàn)元，扣除已墊付的1萬(wàn)元，需再支付2.6萬(wàn)元。判決結(jié)果一、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)2.6萬(wàn)元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。第三部分論述題（本部分40分）結(jié)合當(dāng)前司法改革要求，論述基層法官如何在民事審判中貫徹“抓前端、治未病”理念，推動(dòng)矛盾糾紛源頭治理。答案要點(diǎn)“抓前端、治未病”是習(xí)近平法治思想在司法領(lǐng)域的具體實(shí)踐，要求法院從“事后裁判”向“事前預(yù)防”延伸，推動(dòng)矛盾糾紛從終端裁決向源頭防控轉(zhuǎn)變?；鶎臃ü僮鳛槊袷聦徟械囊痪€力量，可從以下方面落實(shí)該理念：1.強(qiáng)化訴前指導(dǎo)，引導(dǎo)理性維權(quán)?；鶎臃ㄔ菏芾淼拿袷录m紛多為婚姻家庭、鄰里關(guān)系、小額合同等“小案”，部分當(dāng)事人因法律知識(shí)不足、情緒激化而訴訟。法官可通過訴訟服務(wù)中心、巡回審判點(diǎn)等平臺(tái)，在立案前開展法律釋明，告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)、調(diào)解優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇非訴方式解決糾紛。例如，對(duì)相鄰關(guān)系糾紛，可建議通過村委會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，避免矛盾升級(jí)。2.參與多元解紛，推動(dòng)聯(lián)動(dòng)治理。基層法官應(yīng)主動(dòng)融入基層社會(huì)治理體系，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、行業(yè)組織建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。例如，與婦聯(lián)共建婚姻家庭糾紛調(diào)解站，與市場(chǎng)監(jiān)管部門共建消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)，通過“法官+調(diào)解員”模式，在糾紛萌芽階段介入。對(duì)常見類型化糾紛（如農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、民間借貸），可定期開