文獻綜述參考范文文獻綜述國外研究現(xiàn)狀國外的很多相關(guān)機構(gòu)對內(nèi)部控制的研究都取得了一定的研究成果。例如，20xx年9月，COSO發(fā)布了《企業(yè)風(fēng)險管理—整合框架》，它拓展了內(nèi)部控制框架，更關(guān)注于企業(yè)風(fēng)險管理這一更加寬泛的領(lǐng)域。按照COSO的設(shè)想，他們不打算，也的確沒有用企業(yè)風(fēng)險管理框架取代內(nèi)部控制框架，而是將內(nèi)部控制框架納入其中，公司不僅可以借助這個企業(yè)風(fēng)險管理框架來滿足它們內(nèi)部控制的需要，還可以借此轉(zhuǎn)向一個更加全面的風(fēng)險管理過程?！镀髽I(yè)風(fēng)險管理—整合框架》再一次強調(diào)了系統(tǒng)的概念，即在實施企業(yè)整體風(fēng)險管理過程中，主體中的每個人都對企業(yè)風(fēng)險管理負有責(zé)任：首席執(zhí)行官（CEO）負有首要責(zé)任，并且應(yīng)當(dāng)成為主負責(zé)人，其他管理人員支持主體的風(fēng)險管理理念，并在各自的責(zé)任范圍內(nèi)依據(jù)風(fēng)險容限去管理風(fēng)險。美國在20xx年頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》，這部法律擴充了長期持續(xù)的對公眾公司保持內(nèi)部控制制度的規(guī)定，要求管理當(dāng)局證實、并由獨立審計師鑒證這些制度。GAO發(fā)布了《聯(lián)邦政府內(nèi)部控制準則》，這個準則提供了一個綜合的框架，以建立和維護內(nèi)部控制、識別和確定那些面臨著欺詐、浪費、濫用和管理不善的風(fēng)險經(jīng)營管理領(lǐng)域。該準則認為內(nèi)部控制是一個企業(yè)管理的主要組成部分，為保護資產(chǎn)及發(fā)現(xiàn)錯誤和舞弊提供第一重防衛(wèi)。準則將COSO報告關(guān)于內(nèi)部控制5個要素的劃分，變成了內(nèi)部控制的5個具體準則，即控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)控。最高審計機關(guān)國際組織，簡稱（INTOSAI），將內(nèi)部控制準則分為一般準則和詳細準則兩部分。一般準則包括：合理保證、支持態(tài)度、忠誠與能力、控制目標、執(zhí)行之監(jiān)控等，遵循一般準則可以為企業(yè)提供適當(dāng)?shù)目刂骗h(huán)境。詳細準則是達成控制目標的方法或程序，包括特定政策、程序、組織規(guī)劃（含職務(wù)分工）。加拿大注冊會計師公會所屬的控制基準委員會，簡稱COCO，提出了一種更精簡、更具動態(tài)的內(nèi)部控制基本構(gòu)架，從目的、承諾、能力、監(jiān)督與學(xué)習(xí)4個方面提出20項控制基準。巴塞爾委員會發(fā)布《銀行組織內(nèi)部控制系統(tǒng)的框架》系統(tǒng)地提出了評價商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的13項指導(dǎo)原則，是商業(yè)銀行內(nèi)部控制研究歷史性的突破。強調(diào)董事會和高級管理層對內(nèi)控的影響，組織中的所有各級人員都必須參加內(nèi)部控制過程，并會對內(nèi)部控制產(chǎn)生影響。國外對于舞弊審計的研究多集中于舞弊的成因、舞弊的防犯、舞弊審計技術(shù)、舞弊審計責(zé)任等問題。舞弊的成因理論有G.杰克·波羅格納（G.JackBologna）和加拿大的羅伯特·J·林德奎斯特（LindquistRobertJ.）提出的二因素理論（冰山理論）、美國注冊舞弊審核師協(xié)會創(chuàng)始人W.史蒂夫·艾伯倫奇特（W.SteveAlrecht）提出的三因素理論（舞弊三角理論），即機會、壓力和借口、博洛亞（Blolgua）等人提出的四因素理論（GONE），即貪婪、機會、需要和暴露的程度、伯洛格等人在GONE舞弊理論的基礎(chǔ)上，提出了企業(yè)舞弊風(fēng)險因子說理論，是迄今為止比較完善的關(guān)于舞弊的風(fēng)險因子學(xué)說。他認為企業(yè)舞弊風(fēng)險因子由一般風(fēng)險因子和個別風(fēng)險因子組成。舞弊審計的責(zé)任方面，DavidWright(2002）認為法律實踐對注冊會計師不公平，在共同義務(wù)體制下，注冊會計師往往要對其他被告無力支付的損失進行賠付。因此，應(yīng)改變注冊會計師賠付責(zé)任的承擔(dān)辦法，實行按損失比例賠償?shù)捏w制；同年10月，AICPA頒布新準則SASNo99，題目仍為“財務(wù)報表審計中對舞弊的關(guān)注”，但總結(jié)提煉了更加有效的審計舞弊的思路和程序，進一步強調(diào)了注冊會計師在審計計劃和實施階段保持對公司舞弊的關(guān)注。舞弊防范理論方面，美國虛假財務(wù)報告委員會曾全面研究企業(yè)舞弊的防范機制，他們認為可通過高層的管理理念、業(yè)務(wù)經(jīng)營過程的內(nèi)部控制、內(nèi)部審計和外部獨立審計四道防線來防治企業(yè)舞弊。舞弊審計技術(shù)研究方面，AICPA的副主席ChuckLandesr認為：執(zhí)行舞弊審計準則，需要審計人員改變他們的審計方法甚至是審計程序的本身。柏瑞·C·梅勒肯指出：注冊會計師在審計時都要保持高度的職業(yè)懷疑精神，不能推測管理層是誠實可信的，注冊會計師應(yīng)首先考慮是否有舞弊的嫌疑。G.杰克·波羅格納和羅伯特·J·林德·奎斯特認為，目前還不存在普遍適用的舞弊審計方法，舞弊像雪花一樣有不同規(guī)模、形狀和稠密度，把它們匯聚成一種類型無助于下一步分析，過去的經(jīng)驗可能會分散注意力。國內(nèi)研究現(xiàn)狀隨著COSO報告在中國影響的日益增強，我國學(xué)者也加強了對內(nèi)部控制的相關(guān)研究。吳水澎等(2000)在國內(nèi)較早地介紹了該報告的主要內(nèi)容、框架及進展，他們建議由權(quán)威部門制定內(nèi)部控制的標準體系，并對企業(yè)內(nèi)部控制的審計做出強制性安排，做到二者并舉。張俊民(2001)探討了企業(yè)內(nèi)部會計控制的目標構(gòu)造及其分層設(shè)計的基本思想，他認為企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)中的管理權(quán)責(zé)安排結(jié)構(gòu)以及企業(yè)經(jīng)濟管理要求的多樣性是構(gòu)造企業(yè)內(nèi)部會計控制目標的基礎(chǔ)。閻達五、楊有紅(2001)則將內(nèi)部控制框架與公司治理機制結(jié)合起來，認為內(nèi)部控制外延的拓寬正是由公司治理機制變化所致，他們建議采取雙管齊下和分兩步走的戰(zhàn)略建立內(nèi)部控制框架，并且特別強調(diào)董事會在公司治理中的核心地位，認為董事會應(yīng)該對公司內(nèi)部控制的建立、完善和有效運行負責(zé)。方紅星(2002)試圖把內(nèi)部控制與審計聯(lián)結(jié)起來，認為內(nèi)部控制是在審計目標定位主導(dǎo)下發(fā)展的內(nèi)部控制和審計的歷史淵源和邏輯相聯(lián)系，完全可以從組織效率的角度做出科學(xué)的分析和解釋。他們的研究成果對我國內(nèi)部控制的法律規(guī)范忽視審計方面提供了有益的借鑒和建議。楊有紅等(2004)認為目前審計導(dǎo)向下的內(nèi)部控制研究主要集中于審計程序與方法的應(yīng)用、審計成本的節(jié)約、審計效率的提高和審計風(fēng)險的控制。劉明輝等(2002)借鑒了契約理論和經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)理論，對企業(yè)內(nèi)部控制的性質(zhì)和內(nèi)涵做了一定的探討。林品珍（2005）從宏觀角度，指出目前我國內(nèi)部控制的評價標準體系尚未建立，需要建立一套完善的，符合實際的，具有可操作性的評價標準體系。楊雄勝（2006）提出了內(nèi)部控制是促進公司積極演化的機制，是企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的“控制鏈”以及是提高企業(yè)社會影響力的基本保障的觀點。丁友剛、胡興國（2007）提出任何對組織目標的偏離都被視為風(fēng)險，內(nèi)部控制本質(zhì)上是組織的內(nèi)部風(fēng)險控制機制。章鐵生（2007）指出企業(yè)的信息系統(tǒng)計算機化和網(wǎng)絡(luò)化,給企業(yè)的內(nèi)部控制帶來了巨大的沖擊和挑戰(zhàn),公司傳統(tǒng)的內(nèi)部控制方式在IT的影響下發(fā)生了根本性的革,IT在公司內(nèi)部的廣泛應(yīng)用使得原來基于權(quán)力制約和崗位分置的內(nèi)部控制逐步發(fā)展成為以信息流為基礎(chǔ)的IT內(nèi)部控制。潘琰、鄭仙平（2008）提出內(nèi)部控制的假設(shè)有控制實體假設(shè)、可控性假設(shè)、復(fù)雜人性假設(shè)、不串通假設(shè)。此外，還有些學(xué)者采用相關(guān)學(xué)科的知識與方法對內(nèi)部控制進行了研究。國內(nèi)關(guān)于舞弊審計方面的相關(guān)論述比較少。舞弊審計的本質(zhì)方面有查賬論、方法過程論、經(jīng)濟監(jiān)督論、控制論、信息系統(tǒng)認證論；舞弊成因方面，陳少華（2004）認為，財務(wù)舞弊的內(nèi)在成因可以概括為信息不對稱、會計信息的商品屬性、利益驅(qū)動和公司治理失效四個方面。舞弊審計責(zé)任方面，葉萍、李若山（2004）認為：無論是從技術(shù)、時間還是從成本效益原則各個角度看，注冊會計師都不可能百分之百的查出客戶公司的財務(wù)舞弊行為，更不用說是銀行、券商、公司串通舞弊的行為。法律界和社會公眾通常僅僅從法學(xué)上的真實性定義出發(fā)，認為審計人員沒有恰當(dāng)履行責(zé)任，對于注冊會計師應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的判定缺乏客觀公正性。舞弊審計技術(shù)研究方面，廈門國家會計學(xué)院的黃世忠、黃京菁（2004）以國外有關(guān)研究報告為基礎(chǔ)，總結(jié)了一套財務(wù)報表舞弊預(yù)警信號，并認為掌握和運用這些預(yù)警信號是實行風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕A(chǔ)。王澤霞（2005）指出：實證研究表明，舞弊審計中應(yīng)用舞弊模型通常比無輔助（憑職業(yè)經(jīng)驗）時評估舞弊風(fēng)險更準確。催英、陳琴、黎仁華等將心理學(xué)知識應(yīng)用于舞弊審計研究，并且提出，審計人員應(yīng)能敏銳地從審計客體心理活動中尋找蛛絲馬跡和發(fā)現(xiàn)問題，要善于消除客體的誤解與抵制，贏得支持。張?zhí)K彤、康智慧（2007）提出審計人員在實施舞弊審計時，可以運用奔福德定律的數(shù)值分析軟件對其進行專項的篩選與分析，為進一步深入進行舞弊審計提供線索。另外，葉雪芳（2006）認為為使注冊會計師在一定的職業(yè)責(zé)任壓力下，有動力去揭示被審計單位的重大會計舞弊，必須政府介入。研究述評從上述的國內(nèi)外相關(guān)研究可以知道：其一，目前國內(nèi)外對于內(nèi)部控制的研究，主要集中在內(nèi)部控制的性質(zhì)、內(nèi)涵、基本框架、審計程序與方法的應(yīng)用等問題；對于舞弊審計的研究，則主要集中在舞弊審計的本質(zhì)、舞弊的成因、舞弊審計的責(zé)任、舞弊審計技術(shù)研究等方面。其研究大多都是單獨就內(nèi)部控制或舞弊審計某一方面進行探討，很少有文獻有將兩者結(jié)合在一起考慮。因此，本文基于此視角，將內(nèi)部控制與舞弊審計聯(lián)系起來，對內(nèi)部控制視角下的舞弊審計進行研究。其二，關(guān)于內(nèi)部控制與審計的關(guān)系上，主要集中在內(nèi)部控制的不同發(fā)展階段對應(yīng)不同的審計模式，并沒有對內(nèi)部控制的不同發(fā)展階段與舞弊審計模式的關(guān)系進行研究。本文就是在內(nèi)