醫(yī)療緊急避險的醫(yī)療機構(gòu)免責情形演講人CONTENTS醫(yī)療緊急避險的概念界定與法律基礎(chǔ)醫(yī)療緊急避險免責的核心構(gòu)成要件醫(yī)療機構(gòu)免責的具體情形類型醫(yī)療緊急避險免責的實踐邊界與風險防范醫(yī)療緊急避險的倫理反思：法律底線之上的職業(yè)追求目錄醫(yī)療緊急避險的醫(yī)療機構(gòu)免責情形01醫(yī)療緊急避險的概念界定與法律基礎(chǔ)醫(yī)療緊急避險的概念界定與法律基礎(chǔ)醫(yī)療緊急避險是現(xiàn)代醫(yī)療實踐中一項重要的法律原則與制度設(shè)計，其核心在于當面臨突發(fā)的、危及患者生命健康的緊急情況時，醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在無法及時取得患者或其近親屬意見，或患者近親屬意見明顯違背醫(yī)學(xué)倫理與生命健康權(quán)的情況下，為最大限度地保護患者生命健康權(quán)，不得不實施超出常規(guī)診療程序或突破一般知情同意要求的醫(yī)療行為。這一制度的存在，本質(zhì)上是對“生命權(quán)至上”法律價值的確認，也是對醫(yī)療活動中“兩難困境”的法律回應(yīng)。從法律基礎(chǔ)看，醫(yī)療緊急避險的免責情形主要植根于我國《民法典》《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》等法律法規(guī)的明確規(guī)定。其中，《民法典》第184條“好人條款”明確“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”，醫(yī)療緊急避險的概念界定與法律基礎(chǔ)為緊急救助提供了原則性保護；第1224條則進一步細化：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責人或者授權(quán)的負責人批準，可以立即相應(yīng)的醫(yī)療措施”，直接確立了緊急情形下醫(yī)療機構(gòu)實施醫(yī)療行為的免責前提。此外，《醫(yī)師法》第27條亦規(guī)定：“遇有自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等嚴重威脅人民生命健康的突發(fā)事件時，醫(yī)師應(yīng)當服從縣級以上人民政府衛(wèi)生健康主管部門的調(diào)遣，衛(wèi)生健康主管部門應(yīng)當為醫(yī)師參加醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)提供便利條件”，從醫(yī)師職責角度強化了緊急避險的正當性。筆者在臨床管理工作中曾遇到這樣一個案例：一名中年男性患者在工地突發(fā)心臟驟停，被送至急診時已無自主呼吸與心跳，其遠在外地的近親屬無法及時趕回。急診團隊在啟動心肺復(fù)蘇的同時，立即請示醫(yī)院總值班，依據(jù)《民法典》第1224條的規(guī)定，醫(yī)療緊急避險的概念界定與法律基礎(chǔ)在未取得患者近親屬書面同意的情況下實施了緊急氣管插管與溶栓治療。最終患者成功恢復(fù)自主心律，避免了死亡。事后患者家屬雖曾對“未經(jīng)同意的治療”提出質(zhì)疑，但在法律條款的明確指引下，糾紛得以順利化解。這一案例生動體現(xiàn)了醫(yī)療緊急避險免責條款的現(xiàn)實價值——它不僅是法律對醫(yī)療行為的授權(quán)，更是對醫(yī)者“敬佑生命、救死扶傷”職業(yè)精神的制度保障。02醫(yī)療緊急避險免責的核心構(gòu)成要件醫(yī)療緊急避險免責的核心構(gòu)成要件醫(yī)療緊急避險的免責并非無條件的“絕對免責”，而是需要滿足嚴格的法定構(gòu)成要件。只有當醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為同時具備以下要件時，方可主張免責。這些要件既是司法實踐中判斷免責是否成立的核心標準，也是醫(yī)療機構(gòu)在緊急決策中必須恪守的法律邊界。緊急避險的起因要件：存在現(xiàn)實的、緊迫的危險緊急避險的啟動以“危險的現(xiàn)實存在”為前提，這里的“危險”特指患者生命健康權(quán)正在面臨或即將面臨“緊迫的、不立即干預(yù)將導(dǎo)致嚴重損害”的威脅。具體而言，該危險需同時滿足“現(xiàn)實性”與“緊迫性”雙重特征：1.現(xiàn)實性：危險必須是客觀存在的，而非醫(yī)務(wù)人員主觀臆斷。例如，患者大出血導(dǎo)致失血性休克、急性心肌梗死導(dǎo)致惡性心律失常、嚴重呼吸道梗阻導(dǎo)致窒息等，均有明確的客觀醫(yī)學(xué)指標支持。實踐中，部分醫(yī)療機構(gòu)為規(guī)避風險，對“疑似緊急情況”過度干預(yù)，可能因缺乏危險的現(xiàn)實性而不滿足免責要件。2.緊迫性：危險的發(fā)展具有“時間敏感性”，若不及時采取醫(yī)療措施，患者生命健康將遭受不可逆轉(zhuǎn)的損害或死亡。例如，創(chuàng)傷性心臟破裂傷需在“黃金1小時”內(nèi)手術(shù)干預(yù)，新生兒窒息需在5分鐘內(nèi)完成復(fù)蘇，否則死亡率或致殘率將顯著升高。判斷緊迫性時，需結(jié)合患者病情的客觀進展速度、醫(yī)學(xué)對自然病程的研究數(shù)據(jù)以及當時醫(yī)療條件下的可干預(yù)能力綜合認定。緊急避險的起因要件：存在現(xiàn)實的、緊迫的危險需特別注意的是，“緊迫性”并不等同于“病情危重”，而是強調(diào)“不立即干預(yù)將導(dǎo)致更壞結(jié)果”。例如，慢性腎衰竭患者病情雖重，但可通過規(guī)律透析維持生命，其“病情危重”不構(gòu)成緊急避險的緊迫性；而急性高鉀血癥可能導(dǎo)致心臟驟停，則屬于典型的“緊迫危險”。緊急避險的對象要件：避險行為指向合法權(quán)益的保護醫(yī)療緊急避險的保護對象具有明確性，即僅限于患者的“生命健康權(quán)”。根據(jù)《民法典》第1224條的立法目的，緊急避險的免責范圍嚴格限定在“搶救生命垂危的患者”，不得擴展至財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等其他權(quán)益。例如，為挽救患者生命而不得不使用其近親屬獻血，因涉及健康權(quán)限制，需符合《獻血法》的緊急用血程序；若為避免醫(yī)療設(shè)備損壞而拒絕搶救患者，則因保護對象錯誤，不構(gòu)成緊急避險。此外，避險行為需遵循“利益最大化”原則，即所保護的法益（患者生命健康）必須大于可能受損的法益（如患者的身體完整性、知情同意權(quán)等）。例如，為搶救心臟驟?；颊叨鴮嵤┚o急開胸手術(shù)，雖可能造成胸部創(chuàng)傷，但保護的生命權(quán)遠大于身體權(quán)損害，故符合利益最大化原則；若為輕微病情實施大型手術(shù)，則因“損益失衡”而不滿足免責要件。緊急避險的主觀要件：具有避險意圖避險意圖是緊急避險的主觀構(gòu)成要件，指醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員實施醫(yī)療行為時，主觀上是為了“避免危險、保護患者生命健康”。這一要件要求醫(yī)方在緊急狀態(tài)下仍需秉持“善意”與“必要性”原則，不得利用緊急避險條款規(guī)避責任或?qū)嵤┻^度醫(yī)療。實踐中，避險意圖的判斷可通過以下要素綜合認定：一是醫(yī)療行為是否符合診療規(guī)范；二是是否優(yōu)先選擇了對患者損害最小的干預(yù)方式；三是是否在危險消除后及時向患者或其近親屬說明情況并補充履行告知義務(wù)。例如，某患者因藥物過敏導(dǎo)致喉頭水腫，急診醫(yī)師在未等過敏原結(jié)果回報前立即給予腎上腺素注射，成功緩解窒息，事后及時向家屬解釋用藥依據(jù)，其主觀上具有明確的避險意圖，可主張免責；若醫(yī)師在無明確指征的情況下使用高風險藥物，導(dǎo)致患者損害，則因缺乏避險意圖而不免責。緊急避險的限度要件：未超過必要限度“未超過必要限度”是緊急避險免責的核心限制條件，指醫(yī)療行為的強度、范圍、手段等必須與危險的嚴重程度相適應(yīng)。具體而言，需遵循“比例原則”：1.手段適當性：所采取的醫(yī)療措施必須能夠有效避免危險，即具有“避險的必要性”。例如，對大出血患者實施壓迫止血是適當?shù)?，而直接截肢則因過度干預(yù)而不適當（除非肢體已無法保留，截肢是為保命的唯一選擇）。2.手段最小侵害性：在多種避險方案中，應(yīng)優(yōu)先選擇對患者權(quán)益損害最小的方式。例如，對急性心?；颊?，溶栓治療與PCI（經(jīng)皮冠狀動脈介入治療）均為有效手段，若患者家屬已同意PCI但尚未簽字，溶栓可作為緊急避險的替代方案；若條件允許PCI卻選擇溶栓，可能因“未選擇最小侵害”而承擔部分責任。緊急避險的限度要件：未超過必要限度3.結(jié)果均衡性：避險行為造成的損害需與保護的利益明顯相當。例如，為挽救孕婦生命而切除子宮，雖損害了生育功能，但保護了生命權(quán)，符合結(jié)果均衡性；為治療輕微感染而使用大劑量免疫抑制劑，導(dǎo)致患者嚴重感染，則因“結(jié)果失衡”而不免責。緊急避險的程序要件：無法取得患者或近親屬意見1.客觀不能：因情況緊急，客觀上無法聯(lián)系到患者或其近親屬，或近親屬無法及時到場。例如，患者為無民事行為能力人且無陪同人員，近親屬聯(lián)系方式失效；地震等災(zāi)害導(dǎo)致醫(yī)療機構(gòu)無法與家屬取得聯(lián)系。根據(jù)《民法典》第1224條，緊急避險的免責以“不能取得患者或者其近親屬意見”為程序前提。這里的“不能取得”包括兩種情形：2.主觀拒絕：患者或其近親屬明確拒絕采取必要醫(yī)療措施，且該拒絕明顯違背醫(yī)學(xué)倫理或患者生命健康利益。例如，患者因宗教信仰拒絕輸血，其近親屬也拒絕簽署手術(shù)同意書，010203緊急避險的程序要件：無法取得患者或近親屬意見而輸血是挽救生命的唯一手段。需注意的是，“近親屬意見”的范圍需嚴格限定為《民法典》第1051條規(guī)定的“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”，且按順序確定意見；若近親屬意見不一致，需以“有利于患者生命健康”的意見為準。此外，醫(yī)療機構(gòu)在“無法取得意見”前，需盡到合理的聯(lián)系與告知義務(wù)，如撥打家屬電話、聯(lián)系所在單位或社區(qū)等，并保留相關(guān)記錄（如通話記錄、短信記錄、書面說明等），否則可能因“程序瑕疵”而不完全免責。03醫(yī)療機構(gòu)免責的具體情形類型醫(yī)療機構(gòu)免責的具體情形類型基于上述構(gòu)成要件，結(jié)合司法實踐與醫(yī)療管理經(jīng)驗，醫(yī)療緊急避險的免責情形可歸納為以下五類，每一類情形均有其特定的適用場景與法律邊界。生命垂?；颊叩木o急搶救免責這是醫(yī)療緊急避險最典型、最常見的免責情形，特指對“生命垂?！被颊咴跓o法取得近親屬意見時，立即實施必要醫(yī)療措施的行為。1.“生命垂?！钡慕缍藴剩翰⒎撬形Ｖ鼗颊呔鶎儆凇吧刮！保铦M足“不及時干預(yù)將在短時間內(nèi)（如數(shù)分鐘至數(shù)小時內(nèi)）死亡或?qū)е掠谰眯試乐貧埣病钡臈l件。司法實踐中，通常依據(jù)以下指標綜合判斷：（1）生命體征不穩(wěn)定，如血壓測不出、呼吸心跳停止、意識喪失；（2）重要器官功能衰竭，如急性腎衰竭伴高鉀血癥、急性呼吸窘迫綜合征；（3）病情進展迅速，如主動脈夾層動脈瘤破裂、大面積腦梗死伴腦疝形成。2.免責的具體情形：（1）心肺復(fù)蘇：對心跳呼吸驟停患者，立即實施胸外按壓、電除顫、氣管插管等，無需等待家屬同意。生命垂?；颊叩木o急搶救免責（2）氣道管理：對窒息患者，緊急實施環(huán)甲膜穿刺、氣管切開或喉鏡異物取出術(shù)。（3）止血與抗休克：對創(chuàng)傷性大出血患者，立即加壓包扎、止血帶止血、輸血擴容，甚至緊急開腹探查止血。（4）溶栓與介入治療：對急性心梗、急性腦梗患者，在無絕對禁忌證的情況下，立即靜脈溶栓或急診PCI。例如，某患者在體檢中心突發(fā)室顫，被立即送至急診，醫(yī)師在未取得家屬同意的情況下實施心肺復(fù)蘇并除顫3次，成功恢復(fù)自主心律。事后家屬因“未簽字”投訴，但醫(yī)療機構(gòu)出示了心電監(jiān)護記錄、搶救記錄及總值班審批意見，最終被認定為緊急搶救免責。不可抗力導(dǎo)致的醫(yī)療處置免責不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能客觀情況的客觀情況，如地震、洪水、疫情、重大公共衛(wèi)生事件等。當不可抗力導(dǎo)致醫(yī)療資源中斷或常規(guī)診療程序無法實施時，醫(yī)療機構(gòu)為保護患者生命健康采取的應(yīng)急措施，可主張緊急避險免責。1.不可抗力的法律特征：（1）不能預(yù)見：事件的發(fā)生超出醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)和經(jīng)驗可以預(yù)見的范圍，如突發(fā)的新型傳染病疫情初期，對病毒傳播途徑與臨床特征尚不明確。（2）不能避免：事件的發(fā)生及其后果是無法通過合理措施避免的，如地震導(dǎo)致醫(yī)院建筑倒塌，無法在震后立即恢復(fù)手術(shù)室功能。（3）不能克服：事件造成的損害是無法通過自身努力克服的，如疫情期間封控區(qū)患者無法外出就醫(yī)，醫(yī)療機構(gòu)需調(diào)派醫(yī)護人員“上門救治”。不可抗力導(dǎo)致的醫(yī)療處置免責2.免責的具體情形：（1）公共衛(wèi)生事件中的應(yīng)急救治：如在新冠疫情期間，對疑似陽性患者需立即隔離治療，無法等待核酸檢測結(jié)果；對急危重癥患者，需在隔離病房實施緊急手術(shù)，即使防護條件有限，也優(yōu)先保障救治。（2）自然災(zāi)害中的醫(yī)療救援：如地震后，對擠壓綜合征患者立即實施筋膜切開減壓術(shù)，無需簽署手術(shù)同意書；對重傷員進行分揀后優(yōu)先救治，即使資源有限導(dǎo)致部分患者延誤治療，也不承擔違約責任。（3）醫(yī)療設(shè)備或系統(tǒng)故障：如醫(yī)院突發(fā)停電導(dǎo)致呼吸機停止工作，醫(yī)務(wù)人員立即采用手動通氣搶救患者；或醫(yī)院信息系統(tǒng)崩潰，無法調(diào)取患者既往病史，醫(yī)師根據(jù)現(xiàn)有檢查結(jié)果緊急不可抗力導(dǎo)致的醫(yī)療處置免責處置，事后可因“不可抗力”免責。需注意的是，不可抗力免責需醫(yī)療機構(gòu)已盡到“合理注意義務(wù)”，如在疫情暴發(fā)前已制定應(yīng)急預(yù)案、在地震前已加固醫(yī)療設(shè)施，否則可能因“未采取合理措施避免損害”而不完全免責?；颊咄饣蚓o急推定同意下的免責緊急避險與患者知情同意權(quán)并非對立關(guān)系，而是存在“緊急推定同意”的銜接——即當患者生命健康權(quán)面臨緊迫危險時，法律推定患者若意識清醒、具備完全民事行為能力，會同意采取必要的醫(yī)療措施。1.患者明確同意：在緊急情況下，若患者本人意識清醒且具備完全民事行為能力，可直接作出同意醫(yī)療措施的意思表示，無需近親屬簽字。例如，一名成年患者因車禍脾破裂被送至急診，在意識清醒時明確表示“請立即手術(shù)，不要等家屬”，醫(yī)師據(jù)此手術(shù)，患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，醫(yī)療機構(gòu)可因患者同意而免責。2.緊急推定同意：適用于患者本人無法作出意思表示（如昏迷、精神疾病患者），且近親屬無法及時到場或拒絕簽字的情況。此時，法律基于“生命權(quán)至上”原則，推定患者會同意挽救生命的醫(yī)療措施。例如，一名無名氏患者因藥物過量昏迷，送醫(yī)后無家屬信息，醫(yī)師立即洗胃、解毒，患者最終脫離危險，事后公安機關(guān)聯(lián)系到其家屬，家屬雖曾對“未經(jīng)同意的治療”不滿，但因符合緊急推定同意要件，醫(yī)療機構(gòu)免責?；颊咄饣蚓o急推定同意下的免責3.近親屬意見的沖突處理：當多名近親屬意見不一致時，需以“有利于患者生命健康”的意見為準。例如，患者父母一方同意手術(shù)，一方反對，若手術(shù)是挽救生命的唯一選擇，則采納同意方的意見；若近親屬中有人明確反對且理由充分（如患者生前曾表示“拒絕過度醫(yī)療”），則需結(jié)合患者意愿謹慎判斷，避免盲目避險。醫(yī)療意外與并發(fā)癥的免責醫(yī)療意外是指在診療過程中，由于患者病情異?；蝮w質(zhì)特殊，發(fā)生無法預(yù)見、不能避免且不能防范的不良后果；而并發(fā)癥是指診療過程中，因疾病本身或現(xiàn)有醫(yī)療技術(shù)水平局限，難以避免發(fā)生的其他病癥。在緊急避險情形下，若醫(yī)療意外或并發(fā)癥的發(fā)生與緊急處置措施具有直接因果關(guān)系，且醫(yī)療機構(gòu)已盡到合理注意義務(wù)，可主張免責。1.醫(yī)療意外的構(gòu)成要件：（1）不可預(yù)見性：根據(jù)當時的醫(yī)療技術(shù)水平，無法預(yù)見到不良后果的發(fā)生。例如，患者對常規(guī)藥物發(fā)生罕見過敏反應(yīng)，且既往無過敏史。（2）不可避免性：已采取合理預(yù)防措施，仍無法避免不良后果。例如，手術(shù)中患者突發(fā)惡性高熱，雖已進行體溫監(jiān)測和預(yù)防措施，但仍導(dǎo)致多器官損傷。醫(yī)療意外與并發(fā)癥的免責（3）非人為因素：不良后果的發(fā)生與醫(yī)方的過錯行為無因果關(guān)系。例如，緊急輸血后患者出現(xiàn)急性溶血反應(yīng)，因血型鑒定環(huán)節(jié)被遺漏（醫(yī)方過錯），則不構(gòu)成醫(yī)療意外；若血型鑒定無誤，但因患者稀有血型導(dǎo)致輸血后免疫反應(yīng)（非人為因素），則構(gòu)成醫(yī)療意外。2.并發(fā)癥的免責邊界：并發(fā)癥分為“可避免”與“不可避免”兩類，只有“不可避免”的并發(fā)癥才能作為緊急避險的免責事由。例如，闌尾炎術(shù)后切口感染，若因術(shù)中無菌操作不嚴格導(dǎo)致，則屬可避免并發(fā)癥，醫(yī)方需擔責；若因患者糖尿病控制不佳導(dǎo)致切口愈合不良，則屬不可避免并發(fā)癥，醫(yī)療機構(gòu)可免責。醫(yī)療意外與并發(fā)癥的免責在緊急避險情形下，醫(yī)療意外或并發(fā)癥的免責需滿足“處置措施具有必要性”與“醫(yī)療行為無過錯”雙重條件。例如，醫(yī)師為搶救大出血患者緊急輸血，輸血后患者出現(xiàn)發(fā)熱反應(yīng)（非溶血性輸血反應(yīng)），經(jīng)檢查為血液制品中的致熱源所致，非醫(yī)方操作失誤，則醫(yī)療機構(gòu)可因醫(yī)療意外免責。合理注意義務(wù)履行的免責醫(yī)療機構(gòu)主張緊急避險免責的前提是“已盡到合理的診療義務(wù)”，即緊急處置行為符合診療規(guī)范、操作規(guī)程及醫(yī)療倫理的要求。若因醫(yī)方過錯（如未進行必要的檢查、未選擇最優(yōu)治療方案、未妥善履行告知義務(wù)等）導(dǎo)致患者損害，即使符合緊急避險的其他要件，也不能完全免責。1.合理注意義務(wù)的具體內(nèi)容：（1）緊急處置的規(guī)范性：醫(yī)療措施必須符合國家衛(wèi)健委頒布的診療規(guī)范和技術(shù)操作指南。例如，心肺復(fù)蘇需遵循《美國心臟協(xié)會（AHA）心肺復(fù)蘇指南》的標準流程；緊急氣管插管需選擇合適型號的導(dǎo)管，避免損傷氣道。（2）初步評估的充分性：在緊急情況下，仍需進行必要的體格檢查和輔助檢查，以明確診斷。例如，對胸痛患者，即使考慮急性心梗，也需快速完成心電圖、心肌酶譜等檢查，避免將主動脈夾層誤診為心梗而延誤治療。合理注意義務(wù)履行的免責（3）多學(xué)科協(xié)作的及時性：對復(fù)雜緊急情況，需及時請相關(guān)科室會診。例如，嚴重多發(fā)傷患者需創(chuàng)傷外科、神經(jīng)外科、麻醉科等多學(xué)科協(xié)作制定搶救方案，單一科室的盲目處置可能導(dǎo)致二次傷害。（4）事后告知的補強性：在緊急情況解除后，醫(yī)療機構(gòu)需及時向患者或其近親屬說明當時的緊急情況、采取的醫(yī)療措施及可能存在的風險，并補充履行書面知情同意手續(xù)。例如，某患者因腦出血急診手術(shù)，術(shù)后家屬因“未簽字”投訴，但醫(yī)療機構(gòu)出示了術(shù)后24小時內(nèi)由家屬補簽的手術(shù)同意書及病情說明記錄，最終免責。合理注意義務(wù)履行的免責2.違反注意義務(wù)的法律后果：若醫(yī)療機構(gòu)未履行合理注意義務(wù)，緊急避險行為可能轉(zhuǎn)化為“醫(yī)療過錯”，需承擔相應(yīng)的民事責任。例如，一名患者因車禍致肝破裂被送至急診，醫(yī)師在未進行B超檢查的情況下，僅憑“腹部壓痛”就判斷為脾破裂，錯誤實施脾切除術(shù)，導(dǎo)致患者因肝破裂未及時處理死亡，則醫(yī)療機構(gòu)因“未盡到初步評估義務(wù)”，不能主張緊急避險免責。04醫(yī)療緊急避險免責的實踐邊界與風險防范醫(yī)療緊急避險免責的實踐邊界與風險防范盡管醫(yī)療緊急避險為醫(yī)療機構(gòu)提供了法律保護，但實踐中仍需警惕“濫用免責”的風險。醫(yī)療機構(gòu)需在明確法律邊界的基礎(chǔ)上，通過制度建設(shè)、流程優(yōu)化與法律培訓(xùn)，既能依法行使緊急避險權(quán)，又能最大限度減少醫(yī)療糾紛，維護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。緊急避險的啟動邊界：避免“緊急”的擴大化解釋緊急避險的適用以“真實的、緊迫的危險”為前提，醫(yī)療機構(gòu)需避免將“非緊急情況”誤判為“緊急情況”而盲目避險。例如，部分患者因“腹痛待查”被送至急診，醫(yī)師在未完善檢查的情況下，為“避免延誤治療”緊急剖腹探查，最終發(fā)現(xiàn)為單純性胃炎，導(dǎo)致患者不必要的創(chuàng)傷。這種“過度避險”因不符合“緊急性”要件，醫(yī)療機構(gòu)需承擔相應(yīng)責任。為避免啟動邊界擴大化，醫(yī)療機構(gòu)可建立“緊急情況分級評估制度”：-一級緊急：心跳呼吸驟停、窒息、大出血等，立即啟動搶救程序，無需審批；-二級緊急：急性心梗、腦梗、嚴重創(chuàng)傷等，需經(jīng)科室主任或總值班批準后實施緊急措施；-三級緊急：病情危重但尚無生命危險，需與近親屬溝通后決定治療方案，不得擅自突破知情同意程序。免責的排除情形：明確“不免責”的法律紅線并非所有緊急情況下的醫(yī)療行為均可免責，以下情形即使符合緊急避險的部分要件，醫(yī)療機構(gòu)仍需承擔法律責任：1.醫(yī)方存在故意或重大過失：例如，為搶救患者故意使用未獲批的“試驗性藥物”，或因疏忽未發(fā)現(xiàn)患者藥物過敏史而使用禁忌藥物，導(dǎo)致患者損害，醫(yī)療機構(gòu)需承擔全部責任。2.違反核心診療規(guī)范：例如，對無手術(shù)指征的患者實施緊急手術(shù)，或手術(shù)中違反無菌操作導(dǎo)致嚴重感染，因“醫(yī)療行為違法”，不適用免責。3.近親屬明確反對且理由正當：例如，患者生前曾簽署《拒絕復(fù)蘇指令（DNR）》，近親屬也明確表示尊重患者意愿拒絕搶救，醫(yī)療機構(gòu)若強行實施搶救，需承擔侵權(quán)責任。4.未履行必要的告知與記錄義務(wù)：緊急情況解除后，未及時向家屬說明病情、未補充履行告知手續(xù)、未完整記錄搶救過程，導(dǎo)致無法證明緊急避險的正當性，醫(yī)療機構(gòu)需承擔舉證不能的不利后果。32145證據(jù)保存與舉證責任分配：構(gòu)建“全流程記錄”機制根據(jù)“誰主張，誰舉證”的民事訴訟原則，醫(yī)療機構(gòu)主張緊急避險免責，需承擔舉證責任，證明其行為符合免責的全部構(gòu)成要件。因此，完善的證據(jù)保存機制是醫(yī)療機構(gòu)規(guī)避風險的關(guān)鍵。1.緊急搶救記錄的規(guī)范性：搶救記錄需詳細記錄患者病情、搶救時間、采取的措施、參與人員、病情變化及結(jié)果，做到“客觀、真實、準確、完整”。例如，心肺復(fù)蘇記錄需記錄按壓開始時間、按壓次數(shù)、腎上腺素使用時間及劑量、自主心律恢復(fù)時間等關(guān)鍵節(jié)點。2.審批流程的可追溯性：對需審批的緊急情況（如二級緊急），需留存書面審批記錄，由審批人簽字確認，明確審批時間、理由及依據(jù)。電子審批系統(tǒng)需留痕，避免事后篡改。3.溝通記錄的完整性：對無法聯(lián)系近親屬或近親屬拒絕簽字的情況，需留存電話記錄、短信記錄、書面說明（由兩名醫(yī)務(wù)人員簽字），證明已盡到聯(lián)系與告知義務(wù)。證據(jù)保存與舉證責任分配：構(gòu)建“全流程記錄”機制4.病歷資料的完整性：急診病歷、住院病歷、手術(shù)記錄、知情同意書等資料需形成完整證據(jù)鏈，相互印證緊急避險的正當性。例如，患者“生命垂?！钡慕Y(jié)論需有輔助檢查報告（如血氣分析、影像學(xué)檢查）支持，而非僅憑主觀判斷。制度完善與人員培訓(xùn)：從“被動免責”到“主動避險”1醫(yī)療機構(gòu)需將緊急避險制度納入醫(yī)療質(zhì)量管理體系，通過制度設(shè)計與人員培訓(xùn)，提升醫(yī)務(wù)人員依法處置緊急情況的能力，從“事后主張免責”轉(zhuǎn)向“事前規(guī)范避險”。21.制定《緊急醫(yī)療處置預(yù)案》：針對不同類型的緊急情況（如心臟驟停、大出血、嚴重過敏等），制定標準化處置流程，明確啟動條件、操作步驟、審批權(quán)限及記錄要求，確保醫(yī)務(wù)人員在緊急情況下“有章可循”。32.開展法律與倫理培訓(xùn)：定期組織醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)《民法典》《醫(yī)師法》等法律法規(guī)，結(jié)合典型案例分析緊急避險的構(gòu)成要件與風險邊界，強化“程序正義”意識，避免“重搶救、輕記錄”的傾向。43.建立倫理委員會咨詢機制：對復(fù)雜緊急情況（如涉及未成年人、精神病患者、宗教信仰等），可邀請醫(yī)院倫理委員會進行討論，為醫(yī)療決策提供倫理支持，降低法律風險。制度完善與人員培訓(xùn)：從“被動免責”到“主動避險”4.加強醫(yī)患溝通能力培訓(xùn)：在緊急情況解除后，醫(yī)務(wù)人員需具備與家屬有效溝通的能力，耐心解釋當時的緊急性、醫(yī)療措施的必要性及可能存在的風險，爭取家屬的理解與配合，減少因溝通不暢引發(fā)的糾紛。05醫(yī)療緊急避險的倫理反思：法律底線之上的職業(yè)追求醫(yī)療緊急避險的倫理反思：法律底線之上的職業(yè)追求醫(yī)療緊急避險的免責條款，本質(zhì)上是法律對醫(yī)療活動中“兩難困境”的制度回應(yīng)，但其終極目標并非為醫(yī)療機構(gòu)“免責”，而是為生命健康權(quán)提供“兜底保障”。在法律框架內(nèi)，醫(yī)務(wù)人員需始終銘記：緊急避險不是“免責金牌”，而是“生命承諾”的延伸——每一次緊急處置，都需以“患者利益最大化”為出發(fā)點，在法律與倫理的交匯處，踐行“敬佑生命、救死扶傷、甘于奉獻、大愛無疆”的職業(yè)精神。筆者曾參與處理過這樣一起糾紛：一名老年患者因慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作被送至急診，血氧飽和度降至70%（正常值≥95%），需立即氣管插管，但其近親屬因擔心“插管后無法拔管”而拒絕簽字。醫(yī)院在請示總值班后，依據(jù)《民法典》第1224條實施緊急插管，患者成功脫機。事后家屬雖曾質(zhì)疑，但醫(yī)師在溝通中并未強調(diào)“法律免責”，而是詳細解釋了“不插管可能導(dǎo)致腦缺氧死亡”的醫(yī)學(xué)風險，最終家屬表示理解。這一案例啟示我們：緊急避險的適用，不僅需要法律的支撐，