《古代漢語》《子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校（襄公三十一年）》（原文、原注、譯文、簡析）子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校（襄公三十一年）[1]【原文】鄭人游于鄉(xiāng)校，以論執(zhí)政[2]。然明謂子產(chǎn)曰[3]：“毀鄉(xiāng)校，何如[4]？”子產(chǎn)曰：“何為[5]？夫人朝夕退而游焉[6]，以議執(zhí)政之善否[7]。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨[8]，不聞作威以防怨[9]。豈不遽止[10]？然猶防川[11]：大決所犯[12]，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道[13]，不如吾聞而藥之也[14]。”然明曰：“蔑也今而后知吾子之信可事也[15]，小人實不才[16]。若果行此，其鄭國實賴之[17]，豈唯二三臣[18]？”仲尼聞是語也[19]，曰：“以是觀之，人謂子產(chǎn)不仁，吾不信也。”【注釋】[1]子產(chǎn)，鄭大夫，名公孫僑（子產(chǎn)是字），春秋時有名的政治家。執(zhí)政二十余年，使處在晉楚雙重壓迫之下的弱小鄭國獲得安定，并受到各國尊重。鄉(xiāng)校，鄉(xiāng)間的公共場所。既是學(xué)校，又是鄉(xiāng)人聚會議事的地方。[2]執(zhí)政，指掌握政權(quán)的人。[3]然明，鄭大夫，姓鬷(zōng)，名蔑，字然明。[4]何如，如何，等于說怎么樣。[5]何為，干什么？[6]夫，句首語氣詞，引起議論。退，指工作完畢回來。[7]議，談?wù)?。善否，好和不好。[8]忠善，用如動詞，為忠善。損怨，減少怨恨。[9]防，堵住。[10]難道不能很快地制止？遽(jù)，急，迅速。[11]但是就像防止河水（一樣）。[12]大決所造成的災(zāi)害。決，堤防潰決。[13]不如開個小口子讓［川］暢通。道，同導(dǎo)。[14]不如我聽?。鬯麄兊淖h論］并且把它當(dāng)作苦口良藥。藥，用如動詞，以......為藥。之，指鄭人的議論。[15]今而后，從今以后。信，誠然，的確?？墒?，可以成事。[16]小人，然明自謙之稱。[17]其，語氣詞。[18]豈只是我們這些做官的［賴之］。二三，泛指復(fù)數(shù)。[19]仲尼，孔子的字。是，這。下文“以是觀之”的“是”同?！咀g文】鄭國百姓常在鄉(xiāng)校里聚會游玩，議論當(dāng)權(quán)者的政策得失。大夫然明對子產(chǎn)說：“把鄉(xiāng)校拆毀了，怎么樣？”子產(chǎn)說：“為什么？人們早晚工作之余到那里游玩，借此議論當(dāng)權(quán)者的政策好壞。他們認(rèn)為好的，我就推行它；他們厭惡的，我就改正它。這是我的老師啊，為什么要毀掉它呢？我聽說過用做好事來減少怨恨的，沒聽說過用擺威風(fēng)來防止怨恨的。（用強(qiáng)硬手段）難道不能很快地制止議論嗎？但那就如同堵塞河道一樣：大的潰決一旦發(fā)生，傷害的人必然很多，我就無法挽救了；不如開個小口子加以疏導(dǎo)（讓河水慢慢流泄）。不如讓我聽到這些議論，并把它當(dāng)作治病的良藥?！比幻髡f：“我從今以后知道您確實是可以成就大事的人了。我實在沒有才能。如果真能這樣做下去，整個鄭國確實都要仰仗您，豈止是我們這些做臣子的呢？”孔子聽到這番話后，說：“由此看來，有人說子產(chǎn)不仁，我是不相信的?！薄竞單觥课恼乱浴班嵢擞斡卩l(xiāng)校，以論執(zhí)政”開頭，交待背景。隨后，然明提議“毀鄉(xiāng)校，何如”，子產(chǎn)進(jìn)行了層層遞進(jìn)的回應(yīng)。子產(chǎn)首先以“是吾師也”肯定民意的價值，將批評者置于“師”的崇高地位；繼而提出“忠善以損怨，不聞作威以防怨”的原則；再以“防川”之喻進(jìn)行形象論證，從反面（“大決”之害）與正面（“小決使道”之利）闡發(fā)疏導(dǎo)之理；最后表達(dá)“聞而藥之”的態(tài)度。結(jié)尾以然明的折服與孔子的贊嘆收束，增強(qiáng)了論述的權(quán)威性與說服力。文本是早期民本思想與樸素民主因子的珍貴實錄。子產(chǎn)將執(zhí)政者與民眾的關(guān)系，重新定義為“師”與“徒”、“醫(yī)”與“藥”的互動關(guān)系，而非單向的統(tǒng)治與服從。這種“政之所興，在順民心”的觀念，是西周以降敬天保民思想的發(fā)展，并為后世儒家“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本政治哲學(xué)提供了重要的思想資源與實踐范例。其“防川”之喻，更成為后世形容輿論治理的經(jīng)典隱喻，不斷被援引與發(fā)揮。文本還揭示了治理規(guī)律：社會的穩(wěn)定不在于消滅異見，而在于建立制度化的表達(dá)與吸納渠道。它警示，堵塞言路或許能收一時之效，卻必積聚更大風(fēng)險；而開放、包容的溝通機(jī)制，雖可能面臨即時壓力，卻是長治久安的根基。這對于公共治理、組織管理乃至網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)，都具有深刻的啟示意義——治理者的胸懷與智慧，往往體現(xiàn)在對待批評的寬容度與轉(zhuǎn)化力上。由此文本，可引申出若干值得深入探討的問題。其一，這種古代“輿論監(jiān)督”是原始民主的體現(xiàn)，還是貴族政治下有限的民意宣泄口？其與現(xiàn)代民主制度的根本區(qū)別何在？其二，子產(chǎn)重視民意，主要是出于鞏固統(tǒng)治的“工具理性”（“吾不克救也”），還是內(nèi)含對民眾權(quán)利尊重的“價值理性”？這在中國古代政治傳統(tǒng)中如何演變？其三，子產(chǎn)的開明在當(dāng)時鄭國特定環(huán)境（小國處