202X醫(yī)療合同糾紛中的格式條款法律效力審查演講人2026-01-11XXXX有限公司202XCONTENTS醫(yī)療合同糾紛中的格式條款法律效力審查醫(yī)療合同中格式條款的界定與普遍性格式條款法律效力的核心審查標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療格式條款效力審查的實踐困境與破解路徑結(jié)論目錄XXXX有限公司202001PART.醫(yī)療合同糾紛中的格式條款法律效力審查醫(yī)療合同糾紛中的格式條款法律效力審查在醫(yī)療活動日益規(guī)范化、契約化的今天，醫(yī)療合同已成為醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)的重要載體。然而，由于醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)性和重復(fù)性，格式條款（又稱“標(biāo)準(zhǔn)條款”）在醫(yī)療合同中普遍存在，從掛號單、知情同意書到醫(yī)療服務(wù)協(xié)議，格式條款的適用既提高了交易效率，也潛藏著權(quán)益失衡的風(fēng)險。近年來，因格式條款引發(fā)的醫(yī)療合同糾紛頻發(fā)，諸如“免除醫(yī)院全部責(zé)任”“限制患者求償權(quán)”等條款屢屢成為訴訟爭議焦點。作為醫(yī)療法律實務(wù)工作者，我深刻體會到，對醫(yī)療合同中格式條款的法律效力進行嚴(yán)格審查，不僅是維護患者合法權(quán)益的關(guān)鍵，更是規(guī)范醫(yī)療行為、構(gòu)建和諧醫(yī)患法治環(huán)境的基石。本文將從格式條款的界定入手，結(jié)合法律法規(guī)與司法實踐，系統(tǒng)闡述醫(yī)療合同中格式條款效力審查的核心標(biāo)準(zhǔn)、實踐困境及破解路徑，以期為行業(yè)提供參考。XXXX有限公司202002PART.醫(yī)療合同中格式條款的界定與普遍性格式條款的法律內(nèi)涵與特征格式條款，根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第496條的規(guī)定，是指“當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”。其核心特征在于“預(yù)先擬定”與“未協(xié)商性”——即條款內(nèi)容由提供方單方制定，相對方只能“要么接受，要么離開”（takeitorleaveit），無實質(zhì)磋商能力。在醫(yī)療合同語境下，格式條款的提供方通常是醫(yī)療機構(gòu)，患者作為相對方，往往因信息不對稱、專業(yè)壁壘及緊急需求而處于弱勢地位，這種地位差異直接影響了格式條款的公平性與適用性。醫(yī)療合同中格式條款的典型表現(xiàn)形式醫(yī)療合同中的格式條款滲透于診療服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，具體可歸納為以下幾類：1.掛號與就診類條款：如掛號單上的“掛號后不予退費”“過號作廢”規(guī)定；門診須知中“未按時就診視為自動放棄”等聲明。2.知情同意類條款：這是糾紛高發(fā)領(lǐng)域，包括手術(shù)同意書中的“手術(shù)風(fēng)險已充分告知，患者自愿承擔(dān)一切后果”、麻醉同意書中“因麻醉意外導(dǎo)致的損害醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任”等“概括性免責(zé)條款”。3.醫(yī)療服務(wù)協(xié)議類條款：住院協(xié)議中“患者住院期間自行外出發(fā)生意外責(zé)任自負(fù)”、醫(yī)療美容項目協(xié)議中的“最終效果以實際為準(zhǔn)”等模糊表述。4.費用結(jié)算類條款：繳費單據(jù)背面的“費用支付后不予退費”“自費項目需患者簽字確醫(yī)療合同中格式條款的典型表現(xiàn)形式認(rèn)”等，部分醫(yī)療機構(gòu)甚至通過格式條款將“檢查、用藥選擇權(quán)完全交由醫(yī)院”。這些條款看似簡化了流程，實則可能通過單方設(shè)定權(quán)利義務(wù)，排除患者的主要權(quán)利、加重其責(zé)任，成為日后糾紛的“隱形導(dǎo)火索”。XXXX有限公司202003PART.格式條款法律效力的核心審查標(biāo)準(zhǔn)法律審查的總體框架：《民法典》的規(guī)制邏輯《民法典》合同編專節(jié)規(guī)定了格式條款的效力規(guī)則，第496條至第498條構(gòu)建了“提示說明義務(wù)+內(nèi)容效力控制+司法解釋規(guī)則”的三重審查體系。在醫(yī)療合同糾紛中，法院通常會以該體系為基礎(chǔ)，結(jié)合醫(yī)療服務(wù)的特殊性，對格式條款的效力進行綜合判定。第一重審查：提供方的提示與說明義務(wù)格式條款的生效前提，是提供方已履行充分的提示和說明義務(wù)。這一義務(wù)的設(shè)定，旨在彌補信息不對稱下患者的“知情弱勢”。第一重審查：提供方的提示與說明義務(wù)提示與說明的范圍根據(jù)《民法典》第496條，格式條款提供方“采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款”。在醫(yī)療合同中，“與對方有重大利害關(guān)系的條款”主要包括：-免責(zé)條款：如“醫(yī)院不承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任”“因患者體質(zhì)特殊導(dǎo)致的并發(fā)癥醫(yī)院免責(zé)”；-限責(zé)條款：如“損害賠償金額不超過醫(yī)療費用總額”；-權(quán)利限制條款：如“患者不得對外公開診療信息”“放棄對部分醫(yī)療行為的監(jiān)督權(quán)”；-爭議解決條款：如“爭議提交仲裁機構(gòu)解決”“訴訟管轄地由醫(yī)院所在地法院專屬管轄”。第一重審查：提供方的提示與說明義務(wù)提示與說明的范圍特別值得注意的是，對于《民法典》第506條規(guī)定的“造成對方人身損害的”“因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的”免責(zé)條款，即便醫(yī)療機構(gòu)未提示，該條款本身亦屬無效，但提示義務(wù)的缺失會進一步影響條款的效力認(rèn)定。第一重審查：提供方的提示與說明義務(wù)提示與方式的“合理性”判斷《民法典》第496條要求“采取合理的方式”，何為“合理”？司法實踐中通常結(jié)合以下因素綜合判斷：-條款的顯著程度：是否采用加粗、下劃線、不同顏色字體等醒目方式；例如，某醫(yī)院手術(shù)同意書中“醫(yī)療風(fēng)險”部分用5號灰色字體印刷，法院認(rèn)定其未履行提示義務(wù)。-相對人的認(rèn)知能力：針對老年、未成年或文化程度較低的患者，醫(yī)療機構(gòu)需采取口頭解釋、家屬簽字確認(rèn)等額外措施；-提示的時間節(jié)點：是否在患者簽署同意書前完成告知，而非在急診等緊急情況下“先簽字后告知”；-專業(yè)術(shù)語的通俗化解釋：對于“醫(yī)療意外”“術(shù)后并發(fā)癥”等專業(yè)術(shù)語，需以通俗語言說明其含義及可能性，而非僅羅列醫(yī)學(xué)術(shù)語。第一重審查：提供方的提示與說明義務(wù)提示與方式的“合理性”判斷在我代理的一起案例中，某醫(yī)院在心臟支架植入手術(shù)同意書中僅寫明“可能發(fā)生支架內(nèi)血栓”，未解釋該風(fēng)險的致死率及預(yù)防措施，患者術(shù)后因支架內(nèi)血栓死亡，法院認(rèn)定醫(yī)院未履行合理提示義務(wù)，該免責(zé)條款無效。第二重審查：格式條款內(nèi)容的效力限制即便醫(yī)療機構(gòu)履行了提示說明義務(wù)，格式條款內(nèi)容本身若違反法律強制性規(guī)定或公序良俗，仍屬無效。審查內(nèi)容效力時，需重點把握以下原則：第二重審查：格式條款內(nèi)容的效力限制違反公平原則的條款無效《民法典》第497條規(guī)定，格式條款“不合理地免除或者減輕提供方責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利”的無效。醫(yī)療合同中的“公平”不僅指形式上的權(quán)利義務(wù)對等，更需實質(zhì)平衡醫(yī)患權(quán)益。常見無效情形包括：-完全免責(zé)條款：如“醫(yī)院對任何診療行為導(dǎo)致的損害概不負(fù)責(zé)”；-責(zé)任倒置條款：如“患者需證明醫(yī)院存在過錯才能索賠”，違反醫(yī)療損害責(zé)任“誰主張誰舉證”的基本規(guī)則；-單方解釋權(quán)條款：如“醫(yī)院對協(xié)議條款擁有最終解釋權(quán)”，排除患者的合理期待。例如，在“李某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案”中，法院認(rèn)定手術(shù)同意書中“只要手術(shù)中出現(xiàn)任何情況，與醫(yī)院無關(guān)”的條款，完全免除醫(yī)院的診療過失責(zé)任，違反公平原則，屬無效條款。第二重審查：格式條款內(nèi)容的效力限制違反誠實信用原則的條款無效誠實信用是合同法的基本原則，醫(yī)療機構(gòu)不得通過格式條款隱瞞關(guān)鍵信息或規(guī)避法定義務(wù)。實踐中，以下情形常因違反誠信原則被認(rèn)定無效：-隱瞞診療局限性：如腫瘤治療協(xié)議中宣稱“保證治愈率90%”，但未告知該數(shù)據(jù)為臨床試驗階段，排除患者知情權(quán)；-轉(zhuǎn)嫁法定義務(wù)：如“患者需自行保管病歷原件，醫(yī)院不提供復(fù)印件”，違反《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》中醫(yī)療機構(gòu)負(fù)有病歷保管義務(wù)的規(guī)定；-虛構(gòu)“自愿”事實：在急診手術(shù)中，未向患者說明緊急替代方案，僅提供包含“患者自愿承擔(dān)風(fēng)險”的同意書，強迫患者接受不利條款。第二重審查：格式條款內(nèi)容的效力限制違反強制性規(guī)定或公序良俗的條款無效《民法典》第153條明確規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。在醫(yī)療合同中，若格式條款違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》等強制性規(guī)定，或違背“救死扶傷”的公序良俗，當(dāng)然無效。例如，“患者未繳納足額費用醫(yī)院可拒絕搶救”的條款，直接違反《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》關(guān)于“醫(yī)療機構(gòu)不得因就診費用問題拒絕搶救急?；颊摺钡囊?guī)定，屬絕對無效。第三重審查：格式條款的解釋規(guī)則當(dāng)格式條款存在歧義時，應(yīng)采用“有利于非提供方”的解釋規(guī)則，即《民法典》第498條規(guī)定的“對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供方、有利于被提供方的解釋”。這一規(guī)則旨在平衡醫(yī)患雙方的地位差異，防止醫(yī)療機構(gòu)利用條款模糊性規(guī)避責(zé)任。在解釋規(guī)則適用中，需注意：-非格式條款優(yōu)先：若格式條款與雙方另行協(xié)商的非格式條款不一致，應(yīng)優(yōu)先適用非格式條款；例如，患者與醫(yī)院就特殊手術(shù)風(fēng)險達成口頭補充協(xié)議，該協(xié)議效力高于格式化的手術(shù)同意書。-專業(yè)術(shù)語的通常含義解釋：對“醫(yī)療過錯”“并發(fā)癥”等專業(yè)術(shù)語，應(yīng)采用醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的通常含義，而非醫(yī)療機構(gòu)單方定義的解釋；第三重審查：格式條款的解釋規(guī)則-整體解釋原則：不得孤立解釋某一條款，而應(yīng)結(jié)合合同目的、診療全流程綜合判斷；例如，“患者自愿承擔(dān)風(fēng)險”條款需結(jié)合醫(yī)院是否盡到診療義務(wù)，若醫(yī)院存在延誤診療等過錯，該條款不當(dāng)然免除責(zé)任。XXXX有限公司202004PART.醫(yī)療格式條款效力審查的實踐困境與破解路徑當(dāng)前司法審查中的突出問題盡管法律對格式條款效力有明確規(guī)定，但醫(yī)療合同糾紛的審查實踐中仍面臨諸多困境：當(dāng)前司法審查中的突出問題提示義務(wù)形式化，實質(zhì)告知缺失多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)通過“患者簽字確認(rèn)”的方式證明已履行提示義務(wù)，但簽字往往流于形式——患者可能因病情緊急、專業(yè)壁壘而未真正理解條款內(nèi)容，甚至存在“代簽”“未逐條閱讀”等情況。法院在審查時，難以僅憑簽字記錄認(rèn)定醫(yī)療機構(gòu)已履行“合理”提示義務(wù)，導(dǎo)致事實認(rèn)定困難。當(dāng)前司法審查中的突出問題條款內(nèi)容“合法外衣”下的實質(zhì)不公平部分醫(yī)療機構(gòu)為規(guī)避法律，將無效條款改頭換面。例如，不直接寫“醫(yī)院免責(zé)”，而是改為“患者已知曉并接受醫(yī)療行為固有風(fēng)險，同意以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論作為唯一索賠依據(jù)”，實質(zhì)上是通過設(shè)定嚴(yán)苛的舉證責(zé)任限制患者求償權(quán)。當(dāng)前司法審查中的突出問題緊急情況下的“格式條款強制適用”在急診、危重癥搶救等場景，患者往往無法充分協(xié)商，醫(yī)療機構(gòu)為快速推進診療，直接使用預(yù)先擬定的格式條款（如“緊急手術(shù)同意書”），其中可能包含“醫(yī)院已采取合理診療措施，患者仍需自行承擔(dān)風(fēng)險”等模糊表述。此時，患者的“接受”并非真實意思表示，條款效力認(rèn)定陷入“效率與公平”的兩難。當(dāng)前司法審查中的突出問題患者舉證能力薄弱，維權(quán)成本高患者通常難以證明醫(yī)療機構(gòu)未履行提示義務(wù)或條款內(nèi)容不公平。例如，要證明“醫(yī)院未解釋專業(yè)術(shù)語”，需依賴證人證言或錄音錄像，但在診療場景中，患者往往無法收集此類證據(jù)；同時，醫(yī)療損害鑒定專業(yè)性強、周期長，進一步增加了維權(quán)難度。完善格式條款效力審查的路徑建議針對上述困境，需從立法、司法、醫(yī)療機構(gòu)管理三個維度協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建“事前預(yù)防—事中審查—事后救濟”的全鏈條保障機制。完善格式條款效力審查的路徑建議立法層面：細(xì)化醫(yī)療格式條款的規(guī)制規(guī)則-制定《醫(yī)療合同格式條款示范文本》：由國家衛(wèi)健委、司法部聯(lián)合出臺示范文本，明確禁止使用“完全免責(zé)”“單方解釋權(quán)”等條款，強制要求對“重大風(fēng)險條款”采用“通俗化語言+口頭解釋”的雙重告知方式；01-明示“提示義務(wù)履行”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)：規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)需保存“風(fēng)險告知過程錄音錄像”“患者或家屬對風(fēng)險條款的書面確認(rèn)書”等證據(jù)，避免“簽字即免責(zé)”的形式化傾向；02-引入“格式條款事前備案”制度：要求醫(yī)療機構(gòu)將常用格式條款向衛(wèi)生健康行政部門備案，對存在顯失公平條款的，責(zé)令限期修改。03完善格式條款效力審查的路徑建議司法層面：強化實質(zhì)審查與案例指導(dǎo)-堅持“穿透式審查”：不僅審查條款文本，更結(jié)合診療記錄、知情同意簽署過程、醫(yī)患溝通記錄等，判斷是否實質(zhì)公平；例如，對急診手術(shù)中的格式條款，若患者處于昏迷狀態(tài)且無家屬在場，可推定“未充分協(xié)商”，對加重患者責(zé)任的條款直接認(rèn)定無效；-發(fā)布典型案例指導(dǎo)審判：最高人民法院可定期發(fā)布醫(yī)療格式條款效力認(rèn)定的典型案例，明確“合理提示義務(wù)”“公平原則”的具體適用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一裁判尺度；-降低患者舉證負(fù)擔(dān)：在醫(yī)療機構(gòu)未履行提示義務(wù)的案件中，實行“舉證責(zé)任倒置”——由醫(yī)療機構(gòu)證明已盡到合理提示義務(wù)，而非要求患者證明“未提示”。完善格式條款效力審查的路徑建議醫(yī)療機構(gòu)層面：主動規(guī)范格式條款與診療溝通010203-優(yōu)化條款設(shè)計：刪除“霸王條款”，采用“風(fēng)險清單式”告知，例如手術(shù)同意書中逐一列明“術(shù)中出血、感染、神經(jīng)損傷”等風(fēng)險的發(fā)生率、預(yù)防措施及處理方案，避免“概括性描述”；-加強醫(yī)患溝通培訓(xùn)：將“風(fēng)險告知”納入醫(yī)護人員考核，要求其在簽署同意書時，用通俗語言解釋關(guān)鍵條款，并詢問患者是否理解，確?！案嬷斫狻栽浮钡耐暾鞒?；-建立獨立第三方見證機制：對重大手術(shù)、特殊治療，可邀請公證人員或醫(yī)患糾紛調(diào)解員現(xiàn)場見證風(fēng)險告知過程，增強條款效力的公信力。完善格式條款效力審查的路徑建議社會層面：加強普法宣傳與糾紛多元化解-通過社區(qū)講座、短視頻等普及醫(yī)療合同法律知識，讓患者知曉“簽字≠無條件接受條款”，學(xué)會識別不公平格式條款；-推廣“醫(yī)療糾紛人民調(diào)解+司法確認(rèn)”模式，由專業(yè)調(diào)解機構(gòu)在糾紛發(fā)生前介入，對格式條款效力進行預(yù)審查，及時化解矛盾，降低訴訟成本。XXXX有限公司202005PART.結(jié)論結(jié)論醫(yī)療合同中格式條款的法律效力審查，絕非簡單的法律條文適用，而是關(guān)乎患者生命健康權(quán)、醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)自主權(quán)與社會公共利益平衡的系統(tǒng)工程。從《民法典》對格式條款的規(guī)制邏輯，到醫(yī)療行業(yè)特殊性的實踐應(yīng)對，我們需始終秉持“以患者為中心”的法治理念：既要認(rèn)可格式條款在提高醫(yī)療效率上的價值，更要通過嚴(yán)格審查防止其淪為“