2026年北京公務(wù)員專業(yè)考試法官助理練習(xí)題及答案二一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共20題）1.甲向乙借款10萬元，約定年利率15%，借款期限1年。借款到期后，甲未償還，乙于第3年向法院起訴要求甲還款。甲提出訴訟時效抗辯。根據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，下列哪一說法正確？A.借款合同約定的年利率15%超過LPR四倍，應(yīng)認(rèn)定無效B.乙起訴時已超過3年訴訟時效，法院應(yīng)駁回其訴訟請求C.若甲在一審未提出時效抗辯，二審提出的，法院不予支持D.若甲在訴訟中承認(rèn)借款事實(shí)但主張無償還能力，視為放棄時效抗辯答案：C解析：根據(jù)《民法典》第188條，普通訴訟時效為3年，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害及義務(wù)人之日起計算。本題中借款到期后甲未償還，乙的訴訟時效自到期日起算3年。若乙在第3年起訴，未超時效（B錯誤）。關(guān)于利率，2020年8月20日后新受理的民間借貸案件，司法保護(hù)上限為合同成立時一年期LPR四倍，但本題未明確時間，且“超過即無效”表述錯誤（A錯誤）。根據(jù)《訴訟時效規(guī)定》第3條，當(dāng)事人未在一審提出時效抗辯，二審提出的，法院不予支持（C正確）。甲承認(rèn)借款事實(shí)但主張無償還能力，不構(gòu)成放棄時效抗辯（放棄需明確表示或自愿履行）（D錯誤）。2.甲因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，后經(jīng)檢察院批準(zhǔn)逮捕。偵查中，甲如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其參與的另一起搶劫罪。關(guān)于甲的行為，下列哪一說法正確？A.甲供述搶劫罪構(gòu)成坦白，可從輕處罰B.甲供述搶劫罪構(gòu)成自首，應(yīng)從輕或減輕處罰C.甲供述搶劫罪構(gòu)成特別自首，可從輕或減輕處罰D.甲供述搶劫罪構(gòu)成一般自首，可從輕或減輕處罰答案：C解析：特別自首（準(zhǔn)自首）指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行。本題中，甲因盜竊被采取強(qiáng)制措施，供述司法機(jī)關(guān)未掌握的搶劫，屬于特別自首（C正確）。坦白是供述已掌握的罪行（A錯誤）。一般自首要求自動投案（D錯誤）。自首是“可以”從輕或減輕，而非“應(yīng)當(dāng)”（B錯誤）。3.乙公司與丙公司簽訂買賣合同，約定乙公司向丙公司購買設(shè)備，總價款200萬元，丙公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸。設(shè)備運(yùn)輸途中因山洪暴發(fā)全部損毀。下列哪一說法正確？A.風(fēng)險由乙公司承擔(dān)，因標(biāo)的物已交付承運(yùn)人B.風(fēng)險由丙公司承擔(dān)，因未完成交付C.風(fēng)險由乙公司承擔(dān)，因合同約定丙公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸D.風(fēng)險由丙公司承擔(dān)，因山洪屬于不可抗力答案：A解析：根據(jù)《民法典》第607條，出賣人代辦托運(yùn)的，標(biāo)的物交付承運(yùn)人后風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買受人。本題中丙公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸（代辦托運(yùn)），設(shè)備交付承運(yùn)人后風(fēng)險轉(zhuǎn)移至乙公司。山洪屬于不可抗力，但風(fēng)險轉(zhuǎn)移后，損失由買受人承擔(dān)（A正確，B、D錯誤）。風(fēng)險轉(zhuǎn)移與誰負(fù)責(zé)運(yùn)輸無關(guān)，關(guān)鍵是是否交付承運(yùn)人（C錯誤）。4.張三起訴李四離婚，主張夫妻共同財產(chǎn)包括婚后購買的一套房產(chǎn)（登記在李四名下）。李四辯稱房產(chǎn)系其父母贈與個人，提供了其父母與自己簽訂的贈與合同（落款時間為購房當(dāng)日）。法院審理中，張三申請對贈與合同的形成時間進(jìn)行鑒定，鑒定意見顯示合同實(shí)際形成于訴訟前1個月。關(guān)于該證據(jù)，下列哪一說法錯誤？A.鑒定意見屬于法定證據(jù)種類中的“鑒定意見”B.李四提交的贈與合同系偽造證據(jù)，法院可對其罰款、拘留C.因贈與合同系偽造，應(yīng)認(rèn)定房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)D.張三需對“房產(chǎn)系共同財產(chǎn)”承擔(dān)舉證責(zé)任答案：D解析：根據(jù)《民法典》第1062條，婚后受贈財產(chǎn)原則上為共同財產(chǎn)，除非明確只歸一方。本題中，李四主張贈與個人，需對“贈與合同真實(shí)且明確只歸個人”舉證（D錯誤）。鑒定意見是法定證據(jù)（A正確）。偽造證據(jù)屬妨礙訴訟，可罰款、拘留（B正確）。因合同系偽造，無法證明贈與個人，應(yīng)認(rèn)定為共同財產(chǎn)（C正確）。5.某縣市場監(jiān)管局以甲公司銷售假冒偽劣產(chǎn)品為由，作出罰款50萬元的行政處罰。甲公司不服，向市市場監(jiān)管局申請復(fù)議，市市場監(jiān)管局維持原處罰。甲公司起訴，下列哪一說法正確？A.本案被告為縣市場監(jiān)管局和市市場監(jiān)管局B.本案應(yīng)由縣法院管轄C.若甲公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，法院應(yīng)缺席判決D.法院應(yīng)重點(diǎn)審查原處罰的合法性和復(fù)議程序的合法性答案：A解析：經(jīng)復(fù)議維持的案件，原機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告（A正確）。管轄法院為原機(jī)關(guān)所在地或復(fù)議機(jī)關(guān)所在地法院，縣市場監(jiān)管局所在地縣法院或市市場監(jiān)管局所在地基層法院（B錯誤）。原告無正當(dāng)理由拒不到庭，按撤訴處理（C錯誤）。復(fù)議維持的，法院應(yīng)審查原行政行為和復(fù)議決定的合法性（D錯誤）。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題）1.下列哪些情形中，行為人構(gòu)成犯罪既遂？A.甲以殺人故意向乙投毒，乙中毒后被送醫(yī)搶救脫險B.丙盜竊他人手機(jī)（價值5000元），后因害怕歸還C.丁為搶劫財物將戊打成重傷，尚未取得財物時被制服D.己偽造某上市公司印章，用于制作虛假財務(wù)報表答案：B、D解析：既遂標(biāo)準(zhǔn)是行為完成或結(jié)果發(fā)生。A項(xiàng)故意殺人未造成死亡結(jié)果，屬未遂；B項(xiàng)盜竊已取得財物（控制說），既遂后歸還不影響既遂成立；C項(xiàng)搶劫致人重傷已構(gòu)成既遂（搶劫罪既遂標(biāo)準(zhǔn)為取得財物或造成輕傷以上后果）；D項(xiàng)偽造印章罪為行為犯，偽造完成即既遂。2.下列哪些情形符合《民事訴訟法》中“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定？A.因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系舉證B.因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，制造同樣產(chǎn)品的單位就其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法舉證C.因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，加害人就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形舉證D.因飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，動物飼養(yǎng)人或管理人就受害人有過錯或第三人有過錯舉證答案：B、D解析：《民法典》及《民訴解釋》規(guī)定，舉證責(zé)任倒置僅適用于法律明確情形。A項(xiàng)醫(yī)療侵權(quán)，因果關(guān)系由患者舉證（《民法典》第1224條）；B項(xiàng)專利侵權(quán)，制造方法由被告舉證（《專利法》第71條）；C項(xiàng)環(huán)境污染，因果關(guān)系由加害人舉證，但“不承擔(dān)責(zé)任的情形”仍由加害人舉證，屬一般規(guī)則；D項(xiàng)動物致害，過錯由飼養(yǎng)人舉證（《民法典》第1245條）。3.下列哪些行為構(gòu)成徇私枉法罪？A.法官甲明知被告人乙無罪，仍偽造證據(jù)判處其有期徒刑3年B.檢察官丙在審查起訴中，因接受犯罪嫌疑人丁的賄賂，對丁的犯罪事實(shí)不予認(rèn)定C.警察戊在偵查中，為幫助朋友己逃避處罰，故意遺漏己的犯罪證據(jù)D.司法行政人員庚在監(jiān)獄管理中，明知罪犯辛不符合減刑條件，仍批準(zhǔn)其減刑答案：A、B、C解析：徇私枉法罪主體為司法工作人員（偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)），客觀表現(xiàn)為在刑事訴訟中枉法追訴、裁判。A項(xiàng)法官偽造證據(jù)枉法裁判；B項(xiàng)檢察官因受賄枉法不起訴；C項(xiàng)警察枉法不追訴；D項(xiàng)監(jiān)管人員違規(guī)減刑構(gòu)成徇私舞弊減刑罪（《刑法》第401條），非徇私枉法罪。4.甲（15周歲）與乙（17周歲）共謀盜竊，甲望風(fēng)，乙入室行竊時被戶主丙發(fā)現(xiàn)，乙為抗拒抓捕將丙打成重傷。下列說法正確的有？A.甲構(gòu)成盜竊罪（既遂）B.乙構(gòu)成搶劫罪（既遂）C.甲對乙的重傷行為不承擔(dān)責(zé)任D.甲不構(gòu)成犯罪答案：B、C、D解析：15周歲甲對盜竊不負(fù)刑責(zé)（《刑法》第17條），但乙盜竊后為抗拒抓捕使用暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫（既遂）。甲無搶劫故意，不轉(zhuǎn)化，且盜竊未達(dá)刑責(zé)年齡，故甲不構(gòu)成犯罪（B、C、D正確，A錯誤）。5.下列哪些情形中，法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟？A.原告死亡，尚未確定繼承人B.被告因意外事故喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人C.本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)D.被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭答案：A、B、C解析：中止訴訟情形包括：一方當(dāng)事人死亡/喪失行為能力未確定繼承人/代理人；本案依賴另一案結(jié)果；其他（《民訴法》第153條）。D項(xiàng)被告拒不到庭，可缺席判決（《民訴法》第146條）。三、案例分析題（共3題，每題20分，共60分）案例一：合同糾紛2024年3月1日，北京A公司（賣方）與上海B公司（買方）簽訂《鋼材買賣合同》，約定：A公司向B公司供應(yīng)螺紋鋼1000噸，單價4500元/噸，總價款450萬元；交貨時間為2024年5月10日前，交貨地點(diǎn)為上海港；B公司應(yīng)于合同簽訂后5日內(nèi)支付定金50萬元，剩余貨款于交貨后10日內(nèi)付清；若一方違約，需支付合同總價款20%的違約金。合同簽訂后，B公司于3月5日支付定金50萬元。A公司因自身生產(chǎn)設(shè)備故障，直至5月20日仍未交貨。B公司多次催告無果，于5月25日通知A公司解除合同，并要求：（1）雙倍返還定金100萬元；（2）支付違約金90萬元（450萬×20%）；（3）賠償因未按時交貨導(dǎo)致的額外采購損失30萬元（B公司為履行與第三方的合同，以5000元/噸的價格緊急采購1000噸鋼材）。A公司辯稱：（1）設(shè)備故障屬不可抗力，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；（2）定金與違約金不能同時主張；（3）B公司主張的額外采購損失過高，不應(yīng)支持。問題：1.A公司的設(shè)備故障是否構(gòu)成不可抗力？為什么？2.B公司能否同時主張雙倍返還定金和違約金？為什么？3.B公司的額外采購損失是否應(yīng)支持？為什么？答案：1.不構(gòu)成不可抗力。不可抗力指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況（《民法典》第180條）。設(shè)備故障通常屬于可預(yù)見的經(jīng)營風(fēng)險（如設(shè)備維護(hù)不當(dāng)），A公司作為專業(yè)鋼材供應(yīng)商，應(yīng)預(yù)見設(shè)備可能出現(xiàn)問題并采取預(yù)防措施，故不構(gòu)成不可抗力，需承擔(dān)違約責(zé)任。2.不能同時主張。根據(jù)《民法典》第588條，定金與違約金不可并用，守約方可選擇適用其一。本題中，B公司可選擇要求雙倍返還定金（100萬元）或支付違約金（90萬元），但不可同時主張。3.應(yīng)支持。根據(jù)《民法典》第584條，違約賠償范圍包括實(shí)際損失和可得利益損失。B公司因A公司違約，為履行與第三方合同，以更高價格采購鋼材，產(chǎn)生的差價損失（50004500）×1000=50萬元（題目中B公司主張30萬元，未超過實(shí)際損失），屬于合理損失，A公司應(yīng)賠償。案例二：刑事案件2025年1月，北京某小區(qū)發(fā)生一起故意傷害案：被害人張某（45歲）與被告人李某（30歲）系鄰居，因停車位糾紛多次爭吵。1月15日晚10時許，張某在小區(qū)內(nèi)辱罵李某“沒素質(zhì)、占車位”，李某上前理論，張某推搡李某胸部，李某摔倒在地。李某起身時從褲兜掏出隨身攜帶的折疊刀（長15cm，屬管制刀具），刺向張某腹部，致張某重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。李某辯稱：張某先動手推搡，自己是正當(dāng)防衛(wèi)；且刀具是為防身攜帶，無傷害故意。偵查中，警方調(diào)取了小區(qū)監(jiān)控錄像（清晰記錄案發(fā)過程），詢問了現(xiàn)場目擊者王某（70歲，耳背但視力正常），王某證言：“看到張某推了李某，李某還手用刀捅人?！崩钅车钠拮于w某提供證言：“李某平時性格溫和，從未與人打架，當(dāng)天是被張某激怒才動手。”問題：1.李某的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？2.監(jiān)控錄像和王某的證言分別屬于何種證據(jù)類型？3.趙某的證言對定罪量刑有何影響？答案：1.不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)需滿足：存在現(xiàn)實(shí)不法侵害；防衛(wèi)針對不法侵害人；防衛(wèi)時間在侵害正在進(jìn)行時；防衛(wèi)限度未明顯超過必要限度造成重大損害（《刑法》第20條）。本案中，張某僅推搡李某胸部（輕微暴力），李某持刀刺其腹部（致命部位）致重傷，明顯超過必要限度，屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。2.監(jiān)控錄像屬視聽資料（電子數(shù)據(jù)），是客觀記錄案發(fā)過程的原始證據(jù)；王某的證言屬證人證言，是直接證據(jù)（證明案件主要事實(shí)）。3.趙某的證言可證明李某平時表現(xiàn)，屬于品格證據(jù)，雖不直接影響定罪（李某已實(shí)施傷害行為），但可作為量刑情節(jié)，證明李某主觀惡性較小，法院可酌情從輕處罰。案例三：行政訴訟2025年3月，北京市海淀區(qū)居民陳某向區(qū)城管執(zhí)法局舉報，稱其居住的某小區(qū)101室業(yè)主王某擅自將陽臺擴(kuò)建（擴(kuò)建面積2平方米），要求查處。區(qū)城管執(zhí)法局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定王某擴(kuò)建行為未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，違反《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第29條，于5月10日作出《責(zé)令限期拆除決定書》，要求王某15日內(nèi)自行拆除擴(kuò)建部分。王某未拆除，區(qū)城管執(zhí)法局于6月1日組織強(qiáng)制拆除。王某不服，以“擴(kuò)建面積小，屬‘輕微違法’，不應(yīng)拆除”為由，向海淀區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷《責(zé)令限期拆除決定書》。問題：1.區(qū)城管執(zhí)法局的強(qiáng)制拆除行為是否合法？為什么？2.王某主張“輕微違法不應(yīng)拆除”是否成立？為什么？3.若法院審理中發(fā)現(xiàn)，區(qū)城管執(zhí)法局在調(diào)查時未聽取王某陳述申辯，該程序違法對判決有何影響？答案：1.不合法。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第44條，對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)先公告，限期當(dāng)事人自行拆除；當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)方可強(qiáng)制拆除。本案中，區(qū)城管執(zhí)法局未等待王某起訴期限屆滿（6個月）即強(qiáng)制拆除（5月10日作出決定，6月1日拆除，未滿起訴期限），程序違法。2.不成立。根據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第75條，未取得規(guī)劃許可的建設(shè)工程，由城管執(zhí)法部門責(zé)令限期拆除；無法拆除的，沒收實(shí)物或違法收入并處罰款?！拜p微違法”并非法定不予拆除的情形，王某擴(kuò)建行為違反規(guī)劃，區(qū)城管執(zhí)法局有權(quán)責(zé)令拆除。3.程序違法導(dǎo)致行政行為違法。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為違反法定程序的，法院應(yīng)判決撤銷或部分撤銷，并可責(zé)令重新作出行政行為。本案中，區(qū)城管執(zhí)法局未聽取陳述申辯，屬程序違法，法院應(yīng)撤銷《責(zé)令限期拆除決定書》，并要求其重新調(diào)查后作出決定。四、文書寫作題（40分）案情：原告：張三，男，1980年5月10日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)東四環(huán)中路××號，身份證號：××××××19800510××××。被告：李四，男，1985年3月15日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街××號，身份證號：××××××19850315××××。2024年9月1日，張三與李四簽訂《房屋租賃合同》，約定：張三將其所有的朝陽區(qū)某小區(qū)201室（建筑面積80㎡）出租給李四，租期2年（2024年10月1日至2026年9月30日），月租金8000元，按季支付（每季度首月5日前支付）；李四需支付押金16000元；若李四逾期支付租金超過15日，張三有權(quán)解除合同并沒收押金。合同履行中，李四僅支付了2024年10月至12月租金，2025年1月至3月租金（24000元）經(jīng)張三多次催要，直至2025年3月20日仍未支付。張三于2025年3月25日書面通知李四解除合同，要求其3日內(nèi)搬離并支付欠付租金24000元。李四未搬離，仍居住至2025年5月1日，且未支付2025年4月租金8000元。張三訴至法院，請求：（1）確認(rèn)租賃合同于2025年3月25日解除；（2）李四支付欠付租金32000元（2025年13月24000元+4月8000元）；（3）沒收押金16000元；（4）李四支付房屋占用費(fèi)（按8000元/月標(biāo)準(zhǔn)，自2025年5月2日至實(shí)際搬離日止）。李四辯稱：（1）2025年1月因工作調(diào)動至上海，曾口頭告知張三轉(zhuǎn)租給同事王五，張三未反對，故租金應(yīng)由王五支付；（2）押金應(yīng)抵扣欠付租金，不應(yīng)沒收；（3）2025年4月已搬離，不存在占用費(fèi)。經(jīng)審理查明：（1）李四未提供證據(jù)證明張三同意轉(zhuǎn)租；（2）李四實(shí)際搬離時間為2025年5月10日；（3）合同約定的押金條款未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。要求：撰寫一審民事判決書（需包含首部、主文、理由部分，重點(diǎn)寫明事實(shí)認(rèn)定、法律依據(jù)及判決結(jié)果）。北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書（2025）京0105民初×××××號原告：張三，男，1980年5月10日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)東四環(huán)中路××號，身份證號：××××××19800510××××。被告：李四，男，1985年3月15日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街××號，身份證號：××××××19850315××××。原告張三與被告李四房屋租賃合同糾紛一案，本院于2025年6月1日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告張三、被告李四到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張三向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告簽訂的《房屋租賃合同》于2025年3月25日解除；2.被告支付欠付租金32000元；3.沒收被告押金16000元；4.被告支付房屋占用費(fèi)（按8000元/月標(biāo)準(zhǔn)，自2025年5月2日至實(shí)際搬離日止）。事實(shí)和理由：原、被告于2024年9月1日簽訂租賃合同，被告未按約支付2025年13月租金，經(jīng)催告仍未支付，原告依約解除合同。被告未搬離至2025年5月10日，且欠付4月租金，故訴至法院。被告李四辯稱：1.已口頭告知原告轉(zhuǎn)租，租金應(yīng)由次承租人支付；2.押金應(yīng)抵扣租金；3.2025年4月已搬離，無占用費(fèi)。經(jīng)審理查明：2024年9月1日，原告張三與被告李四簽訂《房屋租賃合同》，約定：原告將朝陽區(qū)某小區(qū)201室出租給被告，租期2年，月租金8000元，按季支付；逾期支付租金超15日，原告有權(quán)解除合同并沒收押金。被告支付了2024年1012月租金，2025年13月租金（24000元）未支付，經(jīng)原告催要，截至2025年3月20日仍未支付。原告于2025年3月25日書面通知被告解除合同，要求3日內(nèi)搬離。被告未搬離，實(shí)際居住至2025年5月10日，且未支付2025年4月租金8000元。另查明，被告未提供證據(jù)證明原告同意轉(zhuǎn)租。本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于合同解除，被告未按約支付2025年13月租金，經(jīng)催告后仍逾期超過15日，符合合同約定的