2025年廳領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計工作總結(jié)2025年，我廳堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹落實中央及省委關(guān)于經(jīng)濟責任審計工作的決策部署，嚴格執(zhí)行《黨政主要領(lǐng)導干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導人員經(jīng)濟責任審計規(guī)定》，聚焦“經(jīng)濟責任”核心，突出“關(guān)鍵少數(shù)”監(jiān)督，全年共完成12名廳屬單位主要領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任審計（其中任中審計8名、離任審計4名），延伸審計二級單位23個，涉及財政資金總額5.8億元，發(fā)現(xiàn)問題67個，提出審計建議42條，推動立行立改問題39個，促進完善制度15項，收回違規(guī)資金217萬元，移送問題線索3件，較好發(fā)揮了審計“治已病、防未病”作用。在審計重點把握上，緊扣領(lǐng)導干部權(quán)力運行和責任落實主線，突出五方面內(nèi)容：一是政策落實跟蹤，重點核查鄉(xiāng)村振興、科技創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)保等領(lǐng)域政策執(zhí)行情況，發(fā)現(xiàn)某科研所未按要求將30%的財政專項經(jīng)費用于基層技術(shù)推廣，涉及資金450萬元；某生態(tài)項目因前期調(diào)研不深入，配套設(shè)施未同步建設(shè)，導致300畝示范基地閑置一年。二是重大經(jīng)濟決策監(jiān)督，圍繞“三重一大”事項，通過查閱會議記錄、訪談相關(guān)人員、分析決策效果，發(fā)現(xiàn)5名干部存在決策程序不規(guī)范問題，其中2人未履行集體決策程序直接審批50萬元以上采購項目，1人主導的產(chǎn)業(yè)投資項目因可行性論證缺失，投產(chǎn)后年虧損80萬元。三是財政財務收支規(guī)范，重點關(guān)注預算執(zhí)行、資金管理、資產(chǎn)管理等環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)3個單位存在虛列支出問題（涉及金額126萬元），2個單位固定資產(chǎn)臺賬與實物不符（盤虧設(shè)備12臺，原值58萬元），1個單位違規(guī)擴大開支范圍發(fā)放津貼補貼43萬元。四是內(nèi)部控制有效性評估，通過穿行測試和制度比對，發(fā)現(xiàn)7個單位存在內(nèi)控制度“立而不用”現(xiàn)象，其中3個單位采購驗收環(huán)節(jié)缺失，導致2批次設(shè)備未經(jīng)驗收直接付款；2個單位合同管理混亂，12份合同未明確違約責任條款。五是廉潔自律情況核查，結(jié)合個人有關(guān)事項報告，重點檢查是否存在利用職權(quán)謀取私利問題，發(fā)現(xiàn)1名干部違規(guī)領(lǐng)取課題評審費2.3萬元（已清退），1名干部親屬參與本單位下屬企業(yè)經(jīng)營（已終止關(guān)聯(lián)交易）。在審計方式創(chuàng)新上，堅持“數(shù)據(jù)先行”，依托廳財務一體化平臺和大數(shù)據(jù)審計分析系統(tǒng)，對12家被審計單位5年財務數(shù)據(jù)、3年合同數(shù)據(jù)、2年資產(chǎn)數(shù)據(jù)進行全量采集，運用關(guān)聯(lián)分析、趨勢分析等方法篩查異常線索，鎖定疑點后再現(xiàn)場核實，問題發(fā)現(xiàn)效率提升40%。同時，建立“審計+紀檢+組織”協(xié)同機制，審計進點前與紀檢監(jiān)察部門共享信訪舉報信息，審計過程中邀請組織部門參與民主測評，審計結(jié)束后聯(lián)合對整改情況開展“回頭看”，形成監(jiān)督合力。在問題整改推進上，嚴格落實“清單化”管理，對67個問題逐一明確整改責任、時限和標準，實行“整改銷號”制度。針對“政策落實不到位”問題，督促相關(guān)單位制定整改方案，3個月內(nèi)完成基層技術(shù)推廣經(jīng)費撥付，閑置基地通過引入社會資本合作運營，預計年增收50萬元；針對“決策程序不規(guī)范”問題，推動修訂《廳屬單位“三重一大”決策實施細則》，明確50萬元以上項目須經(jīng)專家論證、風險評估和集體決策；針對“財務收支違規(guī)”問題，收回虛列支出資金89萬元，調(diào)整固定資產(chǎn)臺賬并補提折舊32萬元，清退違規(guī)津貼補貼43萬元；針對“內(nèi)控制度執(zhí)行不嚴”問題，指導8個單位修訂采購、合同、資產(chǎn)管理制度，新增驗收環(huán)節(jié)簽字留痕、合同條款合法性審查等要求。盡管本年度工作取得一定成效，但仍存在不足：一是審計深度有待加強，對領(lǐng)導干部經(jīng)濟責任的界定還需更精準，個別問題定性存在“重現(xiàn)象、輕責任”傾向；二是大數(shù)據(jù)審計應用還處于初級階段，跨部門數(shù)據(jù)共享機制尚未完全打通，非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)（如會議記錄、項目檔案）分析能力不足；三是審計成果轉(zhuǎn)化不夠充分，部分單位對審計建議的吸收運用停留在“改問題”層面，未深入剖析體制機制障礙，舉一反三效果有限。