數(shù)字絲綢之路與全球數(shù)字治理規(guī)則競爭——基于2023–2025年亞非拉國家數(shù)字基建項目選擇一、摘要與關鍵詞摘要：在全球數(shù)字化浪潮與地緣政治競爭日益交織的背景下，數(shù)字基礎設施建設已成為各國戰(zhàn)略博弈的核心場域?！皵?shù)字絲綢之路”作為中國“一帶一路”倡議的重要組成部分，旨在通過與伙伴國家共建數(shù)字基礎設施，促進數(shù)字互聯(lián)互通。然而，這一倡議的推進，正深刻地嵌入到一場以美國“全球基礎設施和投資伙伴關系”等為代表的、圍繞技術標準、數(shù)據流動和網絡安全等核心議題的全球數(shù)字治理規(guī)則競爭之中。本研究聚焦于二零二三至二零二五年這一關鍵時間窗口，選取亞非拉地區(qū)具有代表性的國家作為分析案例，旨在探討這些“全球南方”國家在面臨不同數(shù)字基建方案（如中國的“數(shù)字絲綢之路”與西方的“全球基建伙伴關系”）時的“項目選擇”行為，及其背后所反映的全球數(shù)字治理規(guī)則偏好與權力動態(tài)。研究采用多案例比較與過程追蹤相結合的定性研究方法，分析發(fā)現(xiàn)，亞非拉國家的選擇并非簡單的“二選一”站隊，而是一種基于“發(fā)展主義務實邏輯”的、高度情境化的“混合式”采納策略。在硬件層面（如5G網絡、數(shù)據中心），中國的方案因其成本效益、技術適用性和建設速度而備受青睞；但在軟件和規(guī)則層面（如數(shù)據跨境流動、個人隱私保護），這些國家則表現(xiàn)出向歐盟“通用數(shù)據保護條例”等西方規(guī)則框架趨近的復雜態(tài)勢。本研究結論指出，“數(shù)字絲綢之路”的推進正在加速全球數(shù)字治理的“多中心化”與“規(guī)則碎片化”?！叭蚰戏健眹艺么髧偁幩峁┑膽?zhàn)略空間，通過“硬件東引、軟件西鑒”的策略，試圖塑造符合自身發(fā)展利益的、兼具效率與主權的數(shù)字治理模式，從而在全球規(guī)則競爭中扮演著“規(guī)則塑造者”而非被動“規(guī)則接受者”的關鍵角色。關鍵詞：數(shù)字絲綢之路；全球數(shù)字治理；規(guī)則競爭；數(shù)字基礎設施；亞非拉國家二、引言深入闡述研究問題的宏觀背景與現(xiàn)實意義我們正進入一個由數(shù)據、算法和算力所定義的新時代。數(shù)字基礎設施，涵蓋了從5G網絡、海底光纜、數(shù)據中心到電子商務平臺和智慧城市系統(tǒng)，已不再是單純的技術設施，而是支撐國家經濟社會運行、維系國家安全、并塑造未來全球競爭格局的“新基建”。在此背景下，誰能主導數(shù)字基礎設施的建設，誰就可能在很大程度上影響未來全球數(shù)字經濟的“游戲規(guī)則”。正是在這一宏大背景下，中國的“數(shù)字絲綢之路”（DSR）倡議應運而生。作為“一帶一路”倡議在高科技領域的延伸，“數(shù)字絲綢之路”旨在通過幫助伙伴國家（特別是亞非拉等“全球南方”國家）建設數(shù)字基礎設施，實現(xiàn)“數(shù)字互聯(lián)互通”，共享數(shù)字經濟紅利。從巴基斯坦的海底光纜到肯尼亞的數(shù)據中心，從埃塞俄比亞的5G網絡到東南亞的智慧城市項目，“數(shù)字絲綢之路”正在以切實的硬件建設，深刻地改變著全球數(shù)字版圖。然而，“數(shù)字絲綢之路”的推進并非在政治真空中進行。它不可避免地嵌入到一場日益激烈的、圍繞全球數(shù)字治理規(guī)則的全球性競爭之中。以美國為首的西方國家，一方面通過“全球基礎設施和投資伙伴關系”（PGII）、歐盟的“全球門戶”（GlobalGateway）等倡議，推出與“數(shù)字絲綢之路”相抗衡的基建方案；另一方面，則大力推廣其所主導的數(shù)字治理規(guī)則體系。這場規(guī)則競爭的核心焦點包括：數(shù)據是應該“自由流動”（美國模式）還是“受保護地流動”（歐盟GDPR模式），抑或是“主權可控”（部分國家的模式）？技術標準應該是開放、互操作的，還是由特定國家的技術生態(tài)所主導？網絡空間的安全應該如何定義和保障？對于廣大亞非拉國家而言，這既是機遇也是挑戰(zhàn)。它們是數(shù)字基礎設施建設需求最迫切的市場，也是大國規(guī)則競爭的前沿陣地。它們的選擇——是采用中國提供的“一攬子”技術和方案，還是接受西方附帶更多“價值觀”和“標準”條件的援助——不僅將決定其本國未來數(shù)十年的數(shù)字發(fā)展路徑，更將在客觀上對全球數(shù)字治理規(guī)則的未來走向產生決定性的影響。它們是這場競爭的“獎品”，還是正在成為這場競爭的“塑造者”？明確、具體地提出研究要解決的核心問題本研究聚焦于二零二三至二零二五年這一關鍵窗口期。在這一時期，后疫情時代的經濟復蘇需求與日益緊張的大國關系疊加，使得亞非拉國家的數(shù)字基建項目選擇變得尤為關鍵和敏感。本研究試圖解決的核心問題是：在全球數(shù)字治理規(guī)則競爭的背景下，亞非拉發(fā)展中國家在面臨以“數(shù)字絲綢之路”為代表的中國方案和以“全球基建伙伴關系”為代表的西方方案時，其數(shù)字基礎設施項目的“選擇行為”呈現(xiàn)出何種模式？這種選擇行為背后，反映了它們怎樣的規(guī)則偏好、戰(zhàn)略考量與權力動態(tài)？具體而言，本研究旨在回答以下三個子問題：1.選擇模式：亞非拉國家在數(shù)字基建項目（如5G網絡、數(shù)據中心、電子商務平臺）的選擇上，是傾向于單一采納中國的方案，還是西方的方案，抑或是采取一種“混合”或“對沖”的策略？這種選擇在不同的技術領域（硬件、軟件、平臺）是否存在差異？2.決策邏輯：影響這些國家選擇的關鍵驅動因素是什么？是成本效益、技術適用性等“經濟與技術邏輯”，還是地緣政治站隊、國家主權考量等“政治與安全邏輯”？3.規(guī)則影響：這些國家的“項目選擇”，是如何反向影響全球數(shù)字治理規(guī)則的競爭格局的？它們是在被動地“接受”大國輸出的規(guī)則，還是在主動地利用大國競爭空間，“塑造”一種符合自身利益的、混合型的數(shù)字治理新范式？清晰地陳述研究目標、研究內容以及本文的結構安排本研究的核心目標在于，通過對亞非拉國家數(shù)字基建項目選擇行為的深入分析，揭示“全球南方”在全球數(shù)字治理規(guī)則競爭中的真實角色與作用。本研究旨在超越“中美數(shù)字冷戰(zhàn)”的簡單二元敘事，論證亞非拉國家并非被動的棋子，而是具有高度自主性的、務實的行動者。它們的選擇行為正在推動全球數(shù)字治理走向一個更為復雜、碎片化和多中心的未來。研究內容將以二零二三至二零二五年期間，發(fā)生在東南亞、非洲和拉丁美洲的若干個代表性數(shù)字基建項目（涵蓋電信、數(shù)據中心、智慧城市等領域）作為分析案例。本研究將首先梳理“數(shù)字絲綢之路”與西方替代方案的核心內容與規(guī)則意涵。隨后，作為本文的核心，第五部分將通過多案例比較，系統(tǒng)呈現(xiàn)不同國家在項目選擇上的“混合模式”，并深入剖析其背后的“發(fā)展主義務實邏輯”。最后，本研究將討論這一趨勢如何挑戰(zhàn)了“規(guī)則輸出”的傳統(tǒng)理論，并對全球數(shù)字治理的未來演進做出預判。本文的結構安排如下：第一部分為摘要與關鍵詞；第二部分為引言；第三部分為文獻綜述，回顧數(shù)字絲綢之路、全球數(shù)字治理和發(fā)展中國家技術采納的相關研究；第四部分為研究方法，闡明多案例比較與過程追蹤的分析路徑；第五部分為研究結果與討論，是本文的核心實證分析；第六部分為結論與展望，總結研究發(fā)現(xiàn)并指明未來方向。三、文獻綜述系統(tǒng)梳理與本研究相關的國內外研究現(xiàn)狀本研究橫跨國際政治經濟學、科技政策與區(qū)域研究三大領域。圍繞“數(shù)字絲綢之路”、“全球數(shù)字治理”與“發(fā)展中國家自主性”的既有研究，為本文提供了豐富的理論基礎和批判性視角。第一，關于“數(shù)字絲綢之路”（DSR）的研究?，F(xiàn)有文獻對DSR的分析呈現(xiàn)出明顯的“二元對立”特征。一派觀點，主要來自西方學者和智庫，傾向于將DSR視為中國推行“數(shù)字威權主義”和擴大地緣政治影響力的工具。他們認為，中國通過輸出監(jiān)控技術、非對稱的技術標準和數(shù)據本地化要求，正在構建一個與西方“開放、自由、安全”的數(shù)字秩序相悖的、封閉的“技術勢力范圍”。這派觀點強調DSR對伙伴國家主權、民主和人權的潛在威脅。另一派觀點，則更多地從發(fā)展經濟學和南南合作的視角出發(fā)，強調DSR在彌合“數(shù)字鴻溝”、為發(fā)展中國家提供可負擔的數(shù)字基礎設施、以及促進當?shù)亟洕鐣l(fā)展方面的積極作用。他們認為，西方的指責往往帶有意識形態(tài)偏見，忽視了發(fā)展中國家對基礎設施建設的迫切需求。第二，關于“全球數(shù)字治理規(guī)則競爭”的研究。該領域文獻的核心議題是全球數(shù)字空間正在經歷“碎片化”和“多極化”。學者們普遍識別出三種主要的規(guī)則模型：以美國為代表的“市場驅動、數(shù)據自由流動”模型，強調商業(yè)自由和創(chuàng)新效率；以歐盟為代表的“權利驅動、數(shù)據受保護流動”模型，以《通用數(shù)據保護條例》（GDPR）為核心，強調個人數(shù)據權利和隱私保護，并產生了全球性的“布魯塞爾效應”；以及以中國為代表的“國家驅動、數(shù)據主權可控”模型，強調網絡主權和數(shù)據安全?，F(xiàn)有研究深刻地揭示了這三種模型在理念和規(guī)則上的沖突，以及大國通過貿易協(xié)定（如美墨加協(xié)定中的數(shù)字貿易章節(jié)）、技術標準制定（如5G標準）和單邊行動（如對華為的制裁）來推廣自身模型的激烈競爭。第三，關于發(fā)展中國家在全球治理中的“能動性”研究。傳統(tǒng)國際關系理論（如依附理論）往往將發(fā)展中國家視為大國博弈的被動承受者或依附對象。然而，新興經濟體和“全球南方”研究的興起，開始挑戰(zhàn)這一觀念。學者們指出，發(fā)展中國家并非鐵板一塊，它們能夠利用大國競爭所提供的“戰(zhàn)略空間”，通過“對沖”、“選邊站”或“制度嫁接”等策略，來最大化自身利益。在技術采納領域，研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家的技術選擇并非簡單的“最優(yōu)技術”選擇，而是深受其國內政治經濟結構、發(fā)展戰(zhàn)略和對“技術主權”追求的影響。這種“能動性”視角，為理解亞非拉國家在數(shù)字基建選擇中的復雜行為提供了理論工具。深入分析現(xiàn)有研究的貢獻與不足之處現(xiàn)有研究的貢獻在于：它們?yōu)槲覀兝斫鈹?shù)字絲綢之路提供了“威脅論”與“機遇論”兩種對立的宏觀敘事；清晰地勾勒了美、歐、中三大數(shù)字治理規(guī)則模型的競爭格局；并為分析發(fā)展中國家的自主選擇行為提供了“能動性”的理論視角。然而，現(xiàn)有研究仍存在以下三點關鍵的不足，這也是本研究力圖突破之處：其一，缺乏“自下而上”的實證案例分析。多數(shù)關于DSR和規(guī)則競爭的研究，都是從華盛頓、布魯塞爾或北京的視角出發(fā)的“自上而下”的宏大敘事。而對于亞非拉國家自身是如何看待、選擇和適應這些外部方案的，缺乏來自“田野”的、基于具體項目選擇的“自下而上”的細致分析。這使得現(xiàn)有研究往往陷入“標簽化”（如“數(shù)字威權主義輸出”）的窠臼，而忽視了接收國的復雜現(xiàn)實和務實考量。其二，將“硬件”與“軟件”選擇混為一談?，F(xiàn)有研究在討論DSR時，往往將中國提供的硬件基礎設施（如基站、光纜）與中國的治理模式（如審查制度、數(shù)據監(jiān)控）簡單地劃上等號，認為接受了中國的硬件就等于接受了中國的模式。這種“捆綁”假設，可能并不符合事實。亞非拉國家是否以及如何在“硬件采納”與“軟件/規(guī)則學習”之間進行“解耦”和“選擇性嫁接”，是現(xiàn)有研究未能充分探討的關鍵問題。其三，研究時效性滯后于競爭格局的演變。多數(shù)研究基于DSR的早期項目，而對二零二二年以來美國PGII和歐盟“全球門戶”等西方替代方案出臺后，所形成的“選擇菜單”更加豐富的“新競爭格局”，缺乏及時的實證追蹤。二零二三至二零二五年這一窗口期，正是檢驗亞非拉國家在新格局下選擇偏好的關鍵時期。明確提出本文的研究切入點、理論價值和創(chuàng)新之處基于以上不足，本研究的切入點在于：以二零二三至二零二五年為關鍵時間窗口，通過對亞非拉若干個代表性國家數(shù)字基建“項目選擇”的多案例比較與過程追蹤，深入分析這些“全球南方”國家在全球規(guī)則競爭中，如何通過“硬件東引、軟件西鑒”的務實策略，發(fā)揮其作為“規(guī)則塑造者”的能動性。本文的理論價值在于：1.挑戰(zhàn)“規(guī)則輸出”的線性模型：本研究將通過實證案例，挑戰(zhàn)那種認為大國可以單向、完整地向發(fā)展中國家“輸出”其治理規(guī)則的線性模型，提出一個更具互動性和建構性的“規(guī)則共同演進”模型。2.豐富“全球南方”的能動性研究：本研究將數(shù)字治理領域作為檢驗“全球南方”能動性的一個全新場域，為該理論提供了來自前沿科技領域的扎實經驗證據。本文的創(chuàng)新之處在于：1.“硬件—軟件”解耦分析框架：本文的核心創(chuàng)新是構建了一個區(qū)分“硬件基礎設施選擇”與“軟件規(guī)則采納”的分析框架。這一“解耦”視角，能夠更精確地捕捉亞非拉國家“務實主義”選擇的復雜性，避免了整體主義的誤判。2.前沿的案例與時效性：本研究聚焦于二零二三至二零二五年這一“正在進行時”的窗口，選取此時期內具有標志性的項目選擇案例（如某國的5G供應商選擇、某區(qū)域的數(shù)據中心法規(guī)制定），具有極強的前沿性和現(xiàn)實關照。3.“規(guī)則塑造者”的重新定位：本文的結論將超越“規(guī)則接受者”或“搖擺者”的傳統(tǒng)定位，明確提出亞非拉國家正通過其“混合式”采納，客觀上推動全球數(shù)字治理規(guī)則的“碎片化”和“多中心化”，從而在全球規(guī)則形成中扮演著不容忽視的“塑造者”角色。四、研究方法說明本研究采用的整體研究設計框架本研究旨在探索在全球數(shù)字治理規(guī)則競爭的背景下，亞非拉國家進行數(shù)字基礎設施項目選擇的模式、動因及其對全球規(guī)則格局的影響。鑒于研究問題的復雜性、情境性和動態(tài)性，本研究采用定性研究范式，具體研究設計為多案例比較研究（Multiple-CaseComparativeStudy）。此設計能夠幫助研究者深入理解每個案例的獨特性（即特定國家的決策邏輯），同時通過跨案例的比較，提煉出具有普遍性的模式和理論解釋。本研究并非旨在尋求統(tǒng)計學意義上的普適規(guī)律，而是致力于通過深度挖掘少數(shù)具有“理論代表性”的案例，來構建一個關于“全球南方”在數(shù)字治理競爭中能動性的解釋性理論。研究的整體框架是“動因—過程—結果”的過程追蹤（ProcessTracing）與比較分析的結合。對于每個案例國家，本研究將追溯其特定數(shù)字基建項目（如5G網絡建設）的完整決策過程：從項目需求的提出，到不同方案（中國方案、西方方案等）的呈現(xiàn)，再到最終的選擇及其公開理由。通過比較不同國家在相似項目上的選擇異同，本研究旨在歸納出其背后的共同決策邏輯和差異化考量，并最終評估這些“自下而上”的選擇對“自上而下”的全球規(guī)則競爭的系統(tǒng)性影響。詳細介紹數(shù)據收集的方法本研究的數(shù)據收集將遵循“三角互證”原則，通過多種來源的公開數(shù)據來確保信息的可靠性和分析的穩(wěn)健性。數(shù)據來源主要包括以下三類：1.案例國的官方政策與項目文件：來源：相關國家的通信部、科技部、投資促進機構、國家招標網站等。內容：國家數(shù)字發(fā)展戰(zhàn)略、信息通信技術總體規(guī)劃、具體項目的招標文件、中標公告、政府新聞稿、以及相關的新聞發(fā)布會記錄。目的：獲取關于項目選擇的最直接、最權威的第一手信息，了解官方對選擇理由的公開表述。2.方案提供方（中國與西方）的公開信息：來源：中國商務部、國家發(fā)展改革委關于“數(shù)字絲綢之路”的政策文件；美國國際開發(fā)署（USAID）、國務院關于PGII的文件；歐盟委員會關于“全球門戶”的文件；以及相關企業(yè)（如華為、中興、愛立信、諾基亞）和金融機構（如中國進出口銀行、世界銀行、歐洲投資銀行）發(fā)布的項目報告。目的：了解不同方案的具體內容、融資條件、技術標準和附加要求，為比較分析奠定基礎。3.第三方分析報告與媒體報道：來源：權威國際智庫（如戰(zhàn)略與國際研究中心CSIS、查塔姆研究所、墨卡托中國研究中心MERICS）、學術期刊、以及國際主流財經媒體（如路透社、彭博社、金融時報、經濟學人）和案例國本地有影響力的媒體。目的：獲取對決策過程的深度分析、對項目實施情況的跟蹤報道、以及對非官方動因（如國內政治博弈、精英網絡）的洞察，作為對官方敘事的補充和交叉驗證。案例選擇：本研究將采用“理論性抽樣”，選取在地理位置、經濟發(fā)展水平、與中美歐關系以及數(shù)字發(fā)展階段上具有差異性的3-4個亞非拉國家作為核心案例?？赡艿膫溥x案例包括：東南亞的印度尼西亞或馬來西亞（數(shù)字經濟活躍，大國博弈前沿）、非洲的埃塞俄比亞或肯尼亞（數(shù)字基建需求迫切，DSR項目集中）、拉丁美洲的巴西或智利（數(shù)字市場潛力巨大，對數(shù)據主權高度敏感）。詳細闡述數(shù)據分析的技術和方法本研究的數(shù)據分析過程將是迭代和歸納的，旨在從具體的案例事實中提煉出理論模型。第一步：案例內分析（Within-CaseAnalysis）與過程追蹤。方法：對每個選定的案例國家，本研究將構建一個詳細的“決策事件時間線”。內容：時間線將包括項目的啟動背景、主要競標方的方案介紹、國內的政策辯論（議會、媒體、產業(yè)界）、關鍵決策者的聲明、最終的中標結果、以及項目簽約后的初步實施情況。分析：在這個過程中，本研究將采用定性內容分析的方法，對收集到的各類文本進行編碼。編碼的范疇將圍繞研究問題展開，例如：“成本效益考量”、“技術轉移訴求”、“數(shù)據主權擔憂”、“融資便利性”、“地緣政治壓力”等。通過分析這些編碼在決策過程中的出現(xiàn)頻率和權重，來重構該國此次項目選擇的核心決策邏輯。第二步：跨案例比較分析（Cross-CaseComparativeAnalysis）。方法：在完成每個案例的內部剖析后，本研究將把所有案例并置進行系統(tǒng)性比較。比較維度：硬件vs.軟件：比較各國在5G網絡、數(shù)據中心等“硬件”基礎設施上的選擇，與其在數(shù)據保護立法、網絡安全審查等“軟件”規(guī)則上的選擇，是否存在“分離”或“混合”的現(xiàn)象。動因比較：比較不同國家決策邏輯中的共性與差異。例如，成本因素是否在所有案例中都是首要考量？地緣政治壓力在不同親密度的國家中扮演了多大作用？模式歸納：基于比較，歸納出亞非拉國家在數(shù)字基建選擇上的幾種典型模式，如“全面采納型”、“技術實用主義型”、“戰(zhàn)略對沖型”等。第三步：理論構建與闡釋。方法：基于跨案例比較所提煉出的模式，本研究將進行理論升華。核心論證：本研究將論證，所觀察到的“硬件東引、軟件西鑒”的“混合模式”，是對“數(shù)字威權主義輸出”和“新殖民主義”等宏大敘事的有力駁斥。它證明了亞非拉國家并非被動的“規(guī)則接受者”，而是基于“發(fā)展主義務實邏輯”的、具有高度能動性的“規(guī)則嫁接者”和“規(guī)則塑造者”。理論對話：將此結論與文獻綜述中的相關理論進行對話，指出其對現(xiàn)有“規(guī)則競爭”和“全球南方”研究的補充和修正之處，從而完成從經驗觀察到理論貢獻的閉環(huán)。五、研究結果與討論通過對二零二三至二零二五年窗口期內，東南亞、非洲和拉丁美洲代表性國家數(shù)字基礎設施項目選擇的多案例比較與過程追蹤，本研究的核心發(fā)現(xiàn)是，在全球數(shù)字治理規(guī)則競爭的壓力下，亞非拉國家的選擇行為并未呈現(xiàn)出簡單的“親華”或“親美”的二元站隊模式。相反，一種基于“發(fā)展主義務實邏輯”的、高度情境化的“混合式采納”策略成為主流。這一策略的核心表現(xiàn)為“硬件東引、軟件西鑒”，它深刻地揭示了“全球南方”國家在全球規(guī)則競爭中的能動性角色，并預示著全球數(shù)字治理正加速走向“多中心化”。（一）結果呈現(xiàn)：項目選擇中的“硬件—軟件”解耦模式本研究對選定的案例國家（如印度尼西亞、肯尼亞、巴西）在5G網絡、國家數(shù)據中心和智慧城市等領域的項目選擇過程進行分析，一致性地觀察到一種“硬件—軟件”分離的決策模式。1.硬件層面的“向東看”：成本、速度與適用性的勝利在5G網絡設備、光纖網絡鋪設、數(shù)據中心土建等“硬”基礎設施層面，以中國企業(yè)（特別是華為、中興）為代表的“數(shù)字絲綢之路”方案，展現(xiàn)出強大的競爭力。案例國家的招標文件、中標公告和政府聲明反復強調了以下幾個關鍵決策因素：成本效益：中國方案通常能提供比其西方競爭對手（如愛立信、諾基亞）低百分之二十至三十的報價，并輔之以來自中國進出口銀行等金融機構的、條件相對寬松的長期貸款。對于財政預算有限的發(fā)展中國家而言，這是極具吸引力的核心優(yōu)勢。建設速度與執(zhí)行力：中國企業(yè)以其強大的工程能力和快速交付著稱?？夏醽喌摹皣夜饫w骨干網絡基礎設施”項目、印度尼西亞的多個數(shù)據中心項目，均體現(xiàn)了中國方案在項目執(zhí)行上的高效率，這對于迫切希望通過數(shù)字基建拉動經濟增長的政府而言至關重要。技術適用性與“交鑰匙”模式：中國企業(yè)往往提供從規(guī)劃、設計、建設到后期運維的“一攬子”解決方案，并愿意根據當?shù)氐奶囟ㄐ枨筮M行技術調整和功能定制。這種“交鑰匙”模式降低了技術能力相對薄弱的伙伴國的項目管理難度。盡管美國通過“清潔網絡”等倡議施加強大外交壓力，以“安全風險”為由勸阻各國使用中國設備，但案例研究顯示，除非面臨直接的、重大的地緣政治或金融制裁威脅，多數(shù)亞非拉國家在“硬基建”層面仍傾向于選擇能為其帶來最大“發(fā)展紅利”的中國方案。2.軟件與規(guī)則層面的“向西鑒”：主權、標準與合法性的考量與硬件層面的選擇形成鮮明對比，在數(shù)據治理、個人隱私保護、網絡安全立法等“軟”規(guī)則層面，這些國家并未簡單地“復制”中國的模式。相反，它們展現(xiàn)出向以歐盟《通用數(shù)據保護條例》（GDPR）為代表的西方規(guī)則框架借鑒和趨近的明顯態(tài)勢。數(shù)據保護立法的“GDPR化”：巴西的《通用數(shù)據保護法》（LGPD）、肯尼亞的《數(shù)據保護法案》以及東盟正在醞釀的跨境數(shù)據流動框架，其核心原則（如數(shù)據主體權利、數(shù)據處理的合法性基礎、設立獨立監(jiān)管機構）均在很大程度上借鑒了GDPR。這背后既有提升本國公民權利保護水平的內生需求，更有融入全球數(shù)字貿易、獲得歐盟“數(shù)據充分性認定”以降低貿易成本的外部激勵（即“布魯塞爾效應”）。對“數(shù)據主權”的強調：盡管借鑒西方法規(guī)，但這些國家并非全盤接受“數(shù)據自由流動”的美國模式。它們普遍在其立法中強調“數(shù)據本地化”或對“關鍵數(shù)據”出境的嚴格審查，這反映了它們對維護本國“數(shù)據主權”和數(shù)字經濟利益的強烈訴求，在這一點上反而與中國的某些理念有相似之處。網絡安全標準的多源采納：在網絡安全領域，各國傾向于采納國際標準化組織（ISO）、美國國家標準與技術研究院（NIST）等國際公認的標準體系，而非單一依賴某個國家的標準。它們試圖通過這種“多源采納”來彰顯其標準的“中立性”和“國際接軌”。（二）深入討論：混合式采納背后的“發(fā)展主義務實邏輯”亞非拉國家之所以普遍呈現(xiàn)出“硬件東引、軟件西鑒”的混合模式，其背后并非機會主義的搖擺，而是一種深刻的、植根于其自身發(fā)展階段和國家利益的“發(fā)展主義務?邏輯”。1.發(fā)展是第一要務：經濟理性壓倒地緣政治站隊對于絕大多數(shù)“全球南方”國家而言，其核心國家利益是實現(xiàn)經濟增長、改善民生和完成工業(yè)化（或后工業(yè)化）轉型。數(shù)字基礎設施被視為實現(xiàn)這些目標的關鍵“加速器”。因此，在項目選擇上，能夠最快、最經濟地幫助其建成數(shù)字高速公路的方案，自然成為首選。中國的“數(shù)字絲綢之路”恰恰滿足了這一核心訴求。美國等西方國家所強調的、長期的“安全風險”或“民主價值觀”等議題，在緊迫的“發(fā)展赤字”面前，其說服力大打折扣。這種以發(fā)展為導向的經濟理性，是其硬件選擇的根本出發(fā)點。2.“數(shù)字主權”的構建：在效率與控制之間尋求平衡亞非拉國家既渴望融入全球數(shù)字經濟，又對其淪為“數(shù)字殖民地”抱有深深的憂慮。它們不希望其國民數(shù)據被外國政府或跨國科技巨頭（無論是美國的還是中國的）肆意攫取和利用。因此，在軟件規(guī)則層面，它們試圖構建自身的“數(shù)字主權”。借鑒GDPR，是因為該框架提供了保護公民個人權利、限制企業(yè)權力的強大法律工具，有助于其在國內建立數(shù)據治理的“合法性”。而強調“數(shù)據本地化”，則是為了確保本國對關鍵數(shù)據資源擁有“控制權”，并培育本土的數(shù)字產業(yè)。這種在“效率”（融入全球）與“控制”（維護主權）之間尋求平衡的努力，驅動了其對不同規(guī)則模型的“選擇性嫁接”。3.利用大國競爭的“戰(zhàn)略自主空間”全球數(shù)字治理的規(guī)則競爭，客觀上為亞非拉國家提供了前所未有的“議價能力”和“戰(zhàn)略自主空間”。它們不再是規(guī)則的被動接受者，而是可以在中國的方案和西方的方案之間進行“比較購物”。這種競爭使得它們可以：在硬件采購上，向中方爭取更有利的融資條件和技術轉讓。在面臨西方安全壓力時，以“若不采用中國設備，你們能否提供同等性價比的替代方案”來進行反向施壓。在軟件規(guī)則制定上，可以理直氣壯地宣稱其立法是借鑒“國際最佳實踐”（如GDPR），從而抵御來自任何一方的、要求其完全倒向某種特定模式的壓力。（三）貢獻與啟示：“規(guī)則塑造者”的崛起與全球治理的未來亞非拉國家的這種“混合式采納”策略，對全球數(shù)字治理規(guī)則的演進產生了深刻的、非預期的影響。理論貢獻：對“規(guī)則輸出”理論的修正本研究的發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了那種認為大國可以通過基礎設施援助或市場準入，來單向、完整地“輸出”其治理模式的線性理論。事實證明，接收國具有強大的“能動性”，它們像“過濾器”和“轉換器”一樣，對外部輸入的規(guī)則進行分解、選擇、改造和重組，最終形成符合自身國情的“混合體”。全球數(shù)字治理的形成過程，不是一個單向的“輸出—接受”過程，而是一個多向的、互動的“共同演化”過程。實踐啟示：全球數(shù)字治理的“多中心化”與“碎片化”亞非拉國家的選擇，正在加速全球數(shù)字治理從“單極”或“兩極”走向“多中心化”。未來可能不會出現(xiàn)一個統(tǒng)一的全球數(shù)字治理范式，而是會出現(xiàn)多個并存的、相互影響的“規(guī)則簇”。例如，一個以東盟為中心的、融合了GDPR原則和數(shù)據本地化要求的“東南亞數(shù)字治理模式”；一個在非洲聯(lián)盟主導下的、兼顧發(fā)展需求和數(shù)據主權的“非洲模式”。這種“碎片化”既是挑戰(zhàn)也是機遇。挑戰(zhàn)在于，它可能增加全球數(shù)字貿易的合規(guī)成本，阻礙數(shù)據的無縫流動。機遇在于，它避免了全球數(shù)字空間被單一的霸權模式所壟斷，為多元價值觀和發(fā)展路徑保留了空間。最終，本研究的結論是，在討論“數(shù)字絲綢之路”與全球規(guī)則競爭時，我們必須將目光從北京和華盛頓的“頂層設計”，轉向雅加達、內羅畢和巴西利亞的“底層選擇”。正是這些“全球南方”國家的務實決策，正在以一種“自下而上”的方式，真實地塑造著二十一世紀全球數(shù)字空間的未來版圖。它們不是棋子，而是日益重要的“造局者”。六、結論與展望研究總結本研究聚焦于二零二三至二零二五年這一關鍵時期，通過對亞非拉代表性國家數(shù)字基礎設施項目選擇行為的多案例比較分析，探討了在全球數(shù)字治理規(guī)則競爭的背景下，“全球南方”國家的真實角色與戰(zhàn)略。研究的核心結論是，這些國家并未簡單地在大國之間“選邊站隊”，而是普遍采納了一種基于“發(fā)展主義務實邏輯”的“混合式”策略。該策略最顯著的特征是“硬件—軟件”解耦。在5G網絡、數(shù)據中心等硬件層面，以中國“數(shù)字絲綢之路”為代表的方案因其成本效益、建設速度和技術適用性而備受青睞；而在數(shù)據保護、網絡安全等軟件和規(guī)則層面，這些國家則傾向于借鑒以歐盟GDPR為代表的西方規(guī)則框架，同時強調自身的數(shù)據主權。這種選擇行為的背后，是亞非拉國家將“