維特根斯坦"語(yǔ)言游戲"概念對(duì)文化相對(duì)主義的貢獻(xiàn)摘要：文化相對(duì)主義與普遍主義的論爭(zhēng)是人文社會(huì)科學(xué)的核心議題之一。長(zhǎng)期以來(lái)，文化相對(duì)主義在為文化多樣性辯護(hù)的同時(shí)，常因缺乏堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)而遭受自我反駁或非理性主義的指責(zé)。本文旨在探討路德維?！ぞS特根斯坦晚期哲學(xué)中的語(yǔ)言游戲概念，如何為文化相對(duì)主義提供了深刻而有力的哲學(xué)奠基。本研究采用概念分析與文本詮釋的方法，系統(tǒng)梳"理語(yǔ)言游戲、生活形式與意義即使用等核心觀念。研究發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦通過(guò)將意義的合法性從指稱(chēng)實(shí)在轉(zhuǎn)向公共使用，從根本上將真理、理性與邏輯的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)嵌于特定的生活形式之中。本文的核心論點(diǎn)是，語(yǔ)言游戲理論揭示了不同文化（作為宏觀的生活形式復(fù)合體）是具有各自?xún)?nèi)在語(yǔ)法的、相對(duì)自主的意義系統(tǒng)。因此，使用一種語(yǔ)言游戲的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判另一種語(yǔ)言游戲的真?zhèn)位騼?yōu)劣，是一種根本性的語(yǔ)法混淆。維特根斯坦的哲學(xué)貢獻(xiàn)在于，他將文化相對(duì)主義從一種方法論態(tài)度或倫理呼吁，提升為一種基于語(yǔ)言與實(shí)踐之本質(zhì)的、具有強(qiáng)大解釋力的哲學(xué)立場(chǎng)。關(guān)鍵詞：維特根斯坦,語(yǔ)言游戲,文化相對(duì)主義,生活形式,意義即使用一、引言在全球化進(jìn)程不斷加速的當(dāng)今世界，不同文化形態(tài)間的碰撞、交流與沖突日益頻繁。如何理解和評(píng)判異質(zhì)文化的生活實(shí)踐與價(jià)值信念，成為一個(gè)無(wú)法回避的時(shí)代課題。在此背景下，文化相對(duì)主義與普遍主義之間的經(jīng)典論戰(zhàn)，已從純粹的理論思辨演變?yōu)榫哂芯o迫現(xiàn)實(shí)意義的公共議題。文化相對(duì)主義主張，一種文化的價(jià)值與實(shí)踐應(yīng)在其自身的歷史與社會(huì)語(yǔ)境中被理解，不存在一個(gè)超越所有文化的、絕對(duì)客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這一立場(chǎng)在反對(duì)文化霸權(quán)與種族中心主義方面功不可沒(méi)，但它也持續(xù)面臨著嚴(yán)峻的哲學(xué)挑戰(zhàn)：如果一切標(biāo)準(zhǔn)都是相對(duì)的，那么相對(duì)主義自身是否也是相對(duì)的？這種立場(chǎng)是否必然導(dǎo)致任何事物皆可的虛無(wú)主義，從而使跨文化批判變得不可能？長(zhǎng)期以來(lái)，文化相對(duì)主義（特別是在早期人類(lèi)學(xué)中）更多地表現(xiàn)為一種方法論上的自覺(jué)或一種倫理上的同情，它缺乏一個(gè)堅(jiān)實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)內(nèi)核來(lái)回應(yīng)上述詰難。然而，二十世紀(jì)哲學(xué)（特別是語(yǔ)言哲學(xué)）的轉(zhuǎn)向，為這一困境提供了意想不到的出口。路德維希·維特根斯坦晚期的哲學(xué)革命，尤其是其在《哲學(xué)研究》中提出的語(yǔ)言游戲概念，被認(rèn)為是為文化相對(duì)主義奠定了最深刻的哲學(xué)基石。維特根斯坦的后期思想從根本上顛覆了西方哲學(xué)自柏拉圖以來(lái)關(guān)于語(yǔ)言、意義和實(shí)在的傳統(tǒng)圖景，即語(yǔ)言是現(xiàn)實(shí)世界的鏡像。取而代之的是，他將語(yǔ)言視為一種工具、一種活動(dòng)、一種深深嵌入人類(lèi)實(shí)踐的生活形式。這種從指稱(chēng)到使用的轉(zhuǎn)向，其革命性意義尚未被充分認(rèn)識(shí)。它不僅重塑了語(yǔ)言哲學(xué)，更對(duì)社會(huì)科學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因此，本文的核心研究問(wèn)題是：維特根斯坦的語(yǔ)言游戲概念，究竟是如何在哲學(xué)層面上為文化相對(duì)主義提供其合法性基礎(chǔ)的？語(yǔ)言與生活形式的這種本體論關(guān)聯(lián)，如何在邏輯上導(dǎo)向一種對(duì)文化間不可通約性的理解？這種維特根斯坦式的相對(duì)主義，又如何在堅(jiān)持文化自主性的同時(shí)，回應(yīng)那些關(guān)于非理性和虛無(wú)主義的指控？本研究的目標(biāo)在于，通過(guò)系統(tǒng)的概念分析和論證重構(gòu)，揭示語(yǔ)言游戲理論對(duì)文化相對(duì)主義的奠基性貢獻(xiàn)，即它將相對(duì)主義從一種立場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N關(guān)于意義與理性的深刻診斷。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先對(duì)語(yǔ)言游戲與文化相對(duì)主義的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述；其次說(shuō)明本研究采用的概念分析與思想史方法；接著，本文將核心分析語(yǔ)言游戲如何奠定意義的內(nèi)在性、理性的語(yǔ)境性，并如何重構(gòu)跨文化理解這一議題；最后，總結(jié)全文，并探討其理論局限與未來(lái)展望。二、文獻(xiàn)綜述圍繞維特根斯坦哲學(xué)與文化相對(duì)主義的關(guān)聯(lián)，學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了豐富的研究譜系，主要可以分為三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域。首先，是對(duì)維特根斯坦晚期核心概念的詮釋。學(xué)界普遍認(rèn)為，從《哲學(xué)研究》開(kāi)始，維特根斯坦完成了其哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)向。語(yǔ)言游戲概念的提出，標(biāo)志著他對(duì)早期《邏輯哲學(xué)論》中圖像論的徹底清算。學(xué)者們指出，意義即使用的原則強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的公共性、工具性與社會(huì)性。意義不再是詞語(yǔ)與實(shí)在之間的神秘聯(lián)系，而是產(chǎn)生于特定社會(huì)活動(dòng)（即生活形式）中的公共規(guī)則。索爾·克里普克對(duì)規(guī)則遵循問(wèn)題的著名解讀，雖然具有爭(zhēng)議，但也深刻地強(qiáng)化了這一觀點(diǎn)，即規(guī)則的合法性最終源于社群的同意與實(shí)踐，而非某種先驗(yàn)的邏輯基礎(chǔ)。此外，私人語(yǔ)言論證的經(jīng)典分析也表明，任何有意義的語(yǔ)言，其標(biāo)準(zhǔn)必然是公共的、可教導(dǎo)的、內(nèi)嵌于社會(huì)生活之中的。其次，是文化相對(duì)主義理論自身的演進(jìn)。從弗朗茨·博厄斯、魯思·本尼迪克特等早期人類(lèi)學(xué)家提出的作為方法論的文化相對(duì)主義，到其后發(fā)展出的更強(qiáng)形式的認(rèn)知相對(duì)主義和道德相對(duì)主義，這一思潮始終在與普遍主義（如結(jié)構(gòu)主義、某些形式的認(rèn)知科學(xué)）的論戰(zhàn)中發(fā)展。主流文獻(xiàn)在肯定其反種族中心主義價(jià)值的同時(shí)，也集中批評(píng)其理論短板，即所謂的自我反駁困境（如果所有真理都是相對(duì)的這一命題為真，那么它自身也是相對(duì)的，從而使其主張無(wú)效）以及道德虛無(wú)主義的指控（它似乎取消了對(duì)諸如酷刑、壓迫等行為進(jìn)行跨文化道德譴責(zé)的任何基礎(chǔ)）。最后，也是最關(guān)鍵的，是連接上述兩個(gè)領(lǐng)域的嘗試，即維特根斯坦式相對(duì)主義的建構(gòu)與批判。這一脈絡(luò)的奠基人是彼得·溫奇。溫奇在其經(jīng)典著作《社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》和論文理解一個(gè)原始社會(huì)中，系統(tǒng)地運(yùn)用了維特根斯坦的語(yǔ)言游戲概念來(lái)重塑社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。溫奇主張，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)不是像自然科學(xué)那樣去尋找因果律，而是去理解不同社會(huì)的生活形式。他以阿贊德人的巫術(shù)實(shí)踐為例，論證了阿贊德人的巫術(shù)并非錯(cuò)誤的科學(xué)，而是一個(gè)完全不同的語(yǔ)言游戲，它服務(wù)于不同的社會(huì)功能（如處理不幸、分配責(zé)任），并擁有其自洽的內(nèi)在合理性。用西方科學(xué)的實(shí)在標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判阿贊德巫術(shù)的真假，是一種范疇錯(cuò)誤。這一溫奇命題引發(fā)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的理性論戰(zhàn)。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)清晰地揭示了維特根斯坦哲學(xué)作為文化相對(duì)主義（特別是認(rèn)知相對(duì)主義）理論資源的重要性。然而，研究的不足之處在于：一是，許多討論將溫奇的闡釋等同于維特根斯坦本人的立場(chǎng)，而維特根斯坦對(duì)相對(duì)主義的真實(shí)態(tài)度是極其復(fù)雜的；二是，在理性論戰(zhàn)中，批評(píng)者（如唐納德·戴維森、哈貝馬斯）對(duì)不可通約性的攻擊往往更為哲學(xué)化，而辯護(hù)者則常常退回到具體的人類(lèi)學(xué)案例。因此，本文的切入點(diǎn)在于，不局限于溫奇的特定闡釋?zhuān)窃噲D更直接地從維特A..G..(Imustavoidnon-Chinesechars)...從維特根斯坦的哲學(xué)（特別是語(yǔ)法概念）出發(fā)，系統(tǒng)性地重構(gòu)一個(gè)更具韌性的維特根斯坦式相對(duì)主義。本文的創(chuàng)新之處在于，主張維特根斯坦的貢獻(xiàn)并非提出了一個(gè)強(qiáng)相對(duì)主義命題，而是提供了一種語(yǔ)法分析的方法，該方法通過(guò)揭示不同語(yǔ)法（即不同文化的深層規(guī)則系統(tǒng)）的自主性，從而解構(gòu)了普遍主義的評(píng)判基礎(chǔ)，為一種弱相對(duì)主義或語(yǔ)境主義提供了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)辯護(hù)。三、研究方法本研究的性質(zhì)屬于哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究，旨在探討一個(gè)核心哲學(xué)概念（語(yǔ)言游戲）對(duì)于一個(gè)社會(huì)科學(xué)核心議題（文化相對(duì)主義）的理論貢獻(xiàn)。鑒于此，本研究不采用經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證方法，而是以概念分析、文本詮釋與思想史重構(gòu)為核心的研究設(shè)計(jì)。第一，概念分析與文本詮釋學(xué)。這是本研究的根基。本研究將立足于維特根斯坦的晚期核心文本，特別是《哲學(xué)研究》以及《論確定性》。研究的重點(diǎn)是系統(tǒng)性地分析語(yǔ)言游戲這一概念的復(fù)雜內(nèi)涵，辨析它與生活形式、意義即使用、規(guī)則遵循、語(yǔ)法等相關(guān)概念之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。例如，本研究將闡明語(yǔ)言游戲不僅指簡(jiǎn)單的語(yǔ)言活動(dòng)，而是指語(yǔ)言與活動(dòng)交織成的整體；而生活形式則是這些語(yǔ)言游戲得以可能的、最終毋庸置疑的實(shí)踐背景與基礎(chǔ)。通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋驹忈專(zhuān)狙芯恐荚跍?zhǔn)確把握維特根斯坦思想的精髓，避免將其過(guò)度簡(jiǎn)化為庸俗的相對(duì)主義。第二，論證重構(gòu)。這是本研究的核心分析方法。本研究將采用一種哲學(xué)論證的重構(gòu)方法，即一步步地演繹語(yǔ)言游戲概念如何必然地導(dǎo)向文化相對(duì)主義的立場(chǎng)。這一重構(gòu)過(guò)程大致如下：前提一，意義產(chǎn)生于語(yǔ)言游戲中的公共使用（基于維特根斯坦的意義理論）；前提二，語(yǔ)言游戲（及其規(guī)則）的合法性最終根植于一個(gè)特定的生活形式（基于維特根斯坦的實(shí)踐哲學(xué)）；前提三，一種文化可以被理解為一個(gè)由多種復(fù)雜、重疊、相互關(guān)聯(lián)的語(yǔ)言游戲與生活形式構(gòu)成的宏觀系統(tǒng)（這是本研究的理論橋梁）；結(jié)論一，因此，一個(gè)文化內(nèi)部的意義、真理或理性標(biāo)準(zhǔn)，是內(nèi)在于該文化的游戲規(guī)則的；結(jié)論二，使用文化甲的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)（例如科學(xué)理性）去評(píng)判文化乙的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)（例如神諭理性）的有效性，是一種語(yǔ)法混淆。本研究的主體部分將詳細(xì)展開(kāi)這一論證鏈條。第三，思想史譜系學(xué)與比較分析。本研究將把維特根斯坦式相對(duì)主義置于思想史的脈絡(luò)中，特別是將其與彼得·溫奇的闡釋進(jìn)行比較，以厘清其傳承與差異。同時(shí)，為了增強(qiáng)論證的張力，本研究還將引入對(duì)這一立場(chǎng)的經(jīng)典批判，特別是來(lái)自唐納德·戴維森（關(guān)于概念框架的批判）和哈貝馬斯（關(guān)于交往理性的批判）的挑戰(zhàn)。通過(guò)與這些批判者的思想進(jìn)行比較分析，本研究旨在更清晰地界定維特根斯坦式相對(duì)主義的適用邊界和理論韌性，并回應(yīng)針對(duì)其不可通約性的指控。四、研究結(jié)果與討論本部分是論文的核心，旨在系統(tǒng)地展開(kāi)維特根斯坦的語(yǔ)言游戲概念對(duì)文化相對(duì)主義的奠基性貢獻(xiàn)，這一貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：其一，它確立了意義與真理的內(nèi)在性；其二，它揭示了理性標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)境性；其三，它重構(gòu)了跨文化理解的本質(zhì)。（一）意義的內(nèi)在性：從語(yǔ)言游戲到生活形式的奠基維特根斯坦后期哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，是清算他自己早期所持有的圖像論意義觀。《邏輯哲學(xué)論》假定語(yǔ)言的功能是描繪世界，一個(gè)命題的意義在于它與事實(shí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這一圖景暗含著一個(gè)普遍主義的前提：存在一個(gè)唯一的、獨(dú)立于語(yǔ)言的實(shí)在結(jié)構(gòu)，語(yǔ)言的任務(wù)就是去正確地反映它?！墩軐W(xué)研究》徹底推翻了這一前提。維特根斯坦通過(guò)語(yǔ)言游戲這一核心譬喻指出，語(yǔ)言的功能是多樣的、無(wú)限的，如同工具箱里的工具。詞語(yǔ)的意義不在于它指稱(chēng)什么，而在于它在特定的人類(lèi)活動(dòng)中如何被使用。他用著名的建筑工人游戲（石塊、石柱、石板）來(lái)說(shuō)明，詞語(yǔ)的意義完全取決于它在那個(gè)特定活動(dòng)（共同建造）中所扮演的角色。更進(jìn)一步，維特根斯坦指出，這些語(yǔ)言游戲之所以能夠運(yùn)行，是因?yàn)樗鼈兏灿诟顚拥臇|西，即生活形式。生活形式是我們行動(dòng)與判斷的基巖，是所與的，是必須被接受的。例如，我們玩科學(xué)這個(gè)語(yǔ)言游戲，其基礎(chǔ)是我們信賴(lài)歸納法、信賴(lài)測(cè)量?jī)x器、信賴(lài)數(shù)學(xué)計(jì)算，這構(gòu)成了我們現(xiàn)代科學(xué)的生活形式。我們不會(huì)去懷疑桌子在我們轉(zhuǎn)身后是否還存在，這種確定性構(gòu)成了我們?nèi)粘ＵZ(yǔ)言游戲的基礎(chǔ)。這一論證對(duì)文化相對(duì)主義的第一個(gè)貢獻(xiàn)，便是確立了意義的內(nèi)在性。如果意義是內(nèi)在于一個(gè)特定的生活形式的，那么，任何脫離該生活形式的意義討論都是空洞的。一種文化，在維特根斯坦的視野下，可以被理解為一個(gè)極其復(fù)雜的、由無(wú)數(shù)語(yǔ)言游戲（如道德游戲、宗教游戲、政治游戲、科學(xué)游戲）及其背后的生活形式所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。在一個(gè)篤信神諭的文化中，神諭說(shuō)……這一命題的意義，并不在于它是否對(duì)應(yīng)某個(gè)客觀的物理事實(shí)，而在于它在那個(gè)社會(huì)中（例如在做出重大決策、平息爭(zhēng)端時(shí)）所扮演的角色和所遵循的規(guī)則。因此，脫離阿贊德人的生活形式去談?wù)撐仔g(shù)的意義，必然是南轅北轍。（二）理性的語(yǔ)境性：溫奇對(duì)阿贊德巫術(shù)的經(jīng)典辯護(hù)意義的內(nèi)在性必然導(dǎo)向理性的語(yǔ)境性。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，理性被視為一種普遍的、先驗(yàn)的人類(lèi)官能，它提供了評(píng)判所有信念的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)（例如邏輯規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)證據(jù)）。而維特根斯坦的哲學(xué)則表明，我們所謂的理性標(biāo)準(zhǔn)本身，就是特定語(yǔ)言游戲的內(nèi)在規(guī)則。彼得·溫奇將這一洞見(jiàn)發(fā)揮到了極致。他以人類(lèi)學(xué)家埃文思-普里查德對(duì)阿贊德巫術(shù)的研究為靶子，展開(kāi)了一場(chǎng)深刻的哲學(xué)批判。埃文思-普里查德一方面出色地描述了阿贊德人的巫術(shù)信仰系統(tǒng)，另一方面又忍不住用西方科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)將其判為錯(cuò)誤的、不合邏輯的。例如，阿贊德人相信巫術(shù)通過(guò)物理性的巫蠱起作用，但當(dāng)尸檢未發(fā)現(xiàn)巫蠱時(shí)，他們會(huì)轉(zhuǎn)而尋求其他解釋?zhuān)皇峭品仔g(shù)信念本身。埃文思-P...（Imustavoidnon-Chinesechars）...埃文思-普里查德認(rèn)為這是邏輯矛盾。溫奇反駁道，這種評(píng)判是種族中心主義的，因?yàn)樗e(cuò)誤地將兩種根本不同的語(yǔ)言游戲混為一談。西方科學(xué)的語(yǔ)言游戲，其生活形式是技術(shù)性的預(yù)測(cè)與控制，其語(yǔ)法要求信念必須接受經(jīng)驗(yàn)的證偽。而阿贊德巫術(shù)的語(yǔ)言游戲，其生活形式是應(yīng)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的不幸、解釋災(zāi)難、維護(hù)社會(huì)秩序。在這個(gè)游戲中，誰(shuí)是巫師的問(wèn)題，其意義更接近于誰(shuí)該為不幸負(fù)責(zé)，而不是一個(gè)物理學(xué)問(wèn)題。當(dāng)阿贊德人面對(duì)反例時(shí)，他們所遵循的規(guī)則是維護(hù)社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定，而不是像科學(xué)家那樣去修正一個(gè)理論。因此，維特根斯坦（經(jīng)由溫奇）對(duì)文化相對(duì)主義的第二個(gè)、也是最核心的貢獻(xiàn)是：它揭示了理性本身是多元的、內(nèi)嵌于語(yǔ)境的。不存在一個(gè)大寫(xiě)的、普遍的理性，只存在各種語(yǔ)言游戲內(nèi)部的合理性。阿贊德人在他們的游戲規(guī)則內(nèi)是合理的，正如科學(xué)家在我們的游戲規(guī)則內(nèi)是合理的。用科學(xué)游戲的合理性去否定巫術(shù)游戲的合理性，無(wú)異于用國(guó)際象棋的規(guī)則去評(píng)判圍棋的走法是錯(cuò)誤的。這就為認(rèn)知相對(duì)主義提供了強(qiáng)有力的哲學(xué)辯護(hù)。（三）跨文化理解的重構(gòu)：作為學(xué)習(xí)游戲而非邏輯翻譯維特根斯坦的框架，在為文化相對(duì)主義辯護(hù)的同時(shí)，也必須面對(duì)不可通約性的挑戰(zhàn)。如果不同文化是不同的語(yǔ)言游戲，其標(biāo)準(zhǔn)完全內(nèi)在，那么跨文化理解甚至交流是否還可能？如果可能，是否意味著它們終究是可通約的？如果不可能，是否會(huì)導(dǎo)致一種無(wú)法交流的文化孤島主義？這是唐納德·戴維森對(duì)概念框架的著名批判的核心。戴維森認(rèn)為，如果兩個(gè)框架完全不可通約，我們甚至無(wú)從知道對(duì)方是一個(gè)不同的框架；而一旦我們能夠翻譯它，就說(shuō)明它們共享著一個(gè)足夠大的共同基礎(chǔ)，因此所謂的根本差異只是幻覺(jué)。維特根斯坦的哲學(xué)為回應(yīng)這一挑戰(zhàn)提供了精妙的路徑。首先，維特根斯坦并不主張語(yǔ)言游戲之間是絕對(duì)隔絕的。他將語(yǔ)言比作一座由許多相互聯(lián)結(jié)的通道和廣場(chǎng)組成的古老城市，游戲之間是家族相似的。不同文化之間總有重疊之處，因?yàn)槲覀兌脊蚕碇承┓浅Ｆ毡榈娜祟?lèi)生活形式（如出生、死亡、飲食、恐懼）。其次，也是更重要的，維特根斯坦的框架重構(gòu)了理解的含義。戴維森所設(shè)想的理解是一種翻譯，即在兩個(gè)命題系統(tǒng)之間建立邏輯對(duì)應(yīng)。而維特根斯坦式的理解則是一種學(xué)習(xí)，是學(xué)會(huì)如何玩對(duì)方的游戲。理解阿贊德人，不是將他們的巫術(shù)命題翻譯成我們的科學(xué)命題（這注定失?。窍袢祟?lèi)學(xué)家那樣，通過(guò)參與性觀察，去學(xué)習(xí)如何像一個(gè)阿贊德人那樣思考和行動(dòng)，去掌握他們游戲的語(yǔ)法。這種理解是實(shí)踐性的、技藝性的，而非純粹理論性的。因此，維特根斯坦的貢獻(xiàn)在于，他表明了跨文化理解是困難的，但并非不可能。其困難不在于邏輯轉(zhuǎn)換，而在于生活形式的巨大差異。這種理解的最終形態(tài)，不是我同意你的信念（這或許永遠(yuǎn)做不到），而是我理解了在你的生活形式中，持有這種信念意味著什么（即溫奇所說(shuō)的把握其意義）。這就既堅(jiān)持了文化間的深刻差異（相對(duì)主義），又保留了相互理解的可能性（反駁了孤島主義）。（四）理論貢獻(xiàn)與啟示：作為語(yǔ)法分析的相對(duì)主義綜上所述，維特根斯坦的語(yǔ)言游戲概念對(duì)文化相對(duì)主義的貢獻(xiàn)是奠基性的。它提供了一種非基礎(chǔ)主義的哲學(xué)辯護(hù)。它不訴諸于真理不存在或所有信念都同樣好這類(lèi)空洞且自相矛盾的口號(hào)。相反，它是一種語(yǔ)法分析：它考察不同文化的深層語(yǔ)法（即其語(yǔ)言游戲的基本規(guī)則和生活形式的確定性）。這種分析的結(jié)論是，普遍主義（特別是科學(xué)主義）的錯(cuò)誤，在于將其自身的、地方性的語(yǔ)法誤認(rèn)為是宇宙的語(yǔ)法，并以此為尺度去衡量一切。維特根斯坦的哲學(xué)則像一種治療，幫助我們看清這種語(yǔ)法混淆。這一理論的實(shí)踐啟示是巨大的。在人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，它要求一種深度描述和內(nèi)在視角的方法論。在政治和倫理領(lǐng)域，它為多元文化主義和文化自治權(quán)提供了哲學(xué)論證，強(qiáng)力地反對(duì)了文化帝國(guó)主義和種族中心主義的文明使命。它迫使我們謙卑地認(rèn)識(shí)到，我們自身的科學(xué)、民主、人權(quán)等語(yǔ)言游戲，也同樣是根植于我們特定的、西方的生活形式之中的，它們是我們的游戲，而非超驗(yàn)的絕對(duì)真理。五、結(jié)