一、概念辨析：法治學(xué)習與法治教育的本質(zhì)分野演講人概念辨析：法治學(xué)習與法治教育的本質(zhì)分野01實踐差異：五年級課堂中的具體表現(xiàn)02協(xié)同路徑：2025年課堂的優(yōu)化方向03目錄2025小學(xué)五年級道德與法治法治學(xué)習與法治教育比較研究結(jié)合課件作為一名深耕小學(xué)道德與法治教學(xué)十余年的一線教師，我始終關(guān)注著課程改革的動態(tài)。2022年《義務(wù)教育道德與法治課程標準》明確提出“法治教育是落實立德樹人根本任務(wù)的重要內(nèi)容”，而2025年作為“八五”普法規(guī)劃的中期節(jié)點，小學(xué)階段的法治教育更被賦予了“扣好人生第一粒法治扣子”的特殊使命。在長期教學(xué)實踐中，我發(fā)現(xiàn)“法治學(xué)習”與“法治教育”常被混為一談——有的課堂側(cè)重法律條文的記憶（法治學(xué)習），有的則聚焦行為引導(dǎo)（法治教育），但二者的邊界與協(xié)同關(guān)系亟待厘清。本文將立足小學(xué)五年級學(xué)生的認知特點與成長需求，從概念辨析、實踐差異、協(xié)同路徑三方面展開比較研究，以期為2025年的課堂教學(xué)提供參考。01概念辨析：法治學(xué)習與法治教育的本質(zhì)分野概念辨析：法治學(xué)習與法治教育的本質(zhì)分野要深入比較二者，首先需明確核心概念。在我參與編寫的《小學(xué)法治教育指導(dǎo)手冊》中，曾對這組概念做過初步界定，但結(jié)合近三年的教學(xué)觀察，我認為有必要結(jié)合五年級學(xué)生的實際重新闡釋。1法治學(xué)習：以知識建構(gòu)為核心的輸入過程法治學(xué)習是學(xué)生通過課堂講授、案例閱讀、視頻觀看等方式，系統(tǒng)獲取法律知識的過程。其本質(zhì)是“信息輸入”，重點在于構(gòu)建法治認知框架。以五年級上冊《我們受特殊保護》單元為例，教材要求學(xué)生掌握《未成年人保護法》中“家庭保護”“學(xué)校保護”“社會保護”的基本內(nèi)容。在傳統(tǒng)課堂中，教師通常會通過“法律條文+案例分析”的方式展開：先逐條講解“家庭保護”的具體要求（如“父母不得虐待未成年人”），再播放校園欺凌的新聞片段，引導(dǎo)學(xué)生對照法律條文判斷案例中的侵權(quán)行為。這一過程中，學(xué)生的主要任務(wù)是理解法律概念、記憶關(guān)鍵條款、辨析行為性質(zhì)。從認知心理學(xué)角度看，五年級學(xué)生（10-11歲）正處于具體運算階段向形式運算階段過渡的關(guān)鍵期，他們能通過具體案例理解抽象規(guī)則，但對法律原則的深層內(nèi)涵（如“公平”“權(quán)利與義務(wù)對等”）仍需具象化支撐。因此，法治學(xué)習的目標應(yīng)定位為“建立基礎(chǔ)法律知識庫”，而非深度價值內(nèi)化。2法治教育：以素養(yǎng)養(yǎng)成為目標的系統(tǒng)工程法治教育則超越了知識輸入，是通過情境體驗、實踐參與、價值引導(dǎo)等方式，幫助學(xué)生將法律知識轉(zhuǎn)化為法治觀念、法治思維與法治行為的全過程。其本質(zhì)是“素養(yǎng)輸出”，重點在于實現(xiàn)“知-信-行”的統(tǒng)一。仍以《我們受特殊保護》單元為例，法治教育的課堂可能會設(shè)計這樣的活動：學(xué)生分組模擬“校園糾紛調(diào)解會”——一組扮演被欺負的學(xué)生，一組扮演施暴者，一組扮演班主任，還有一組作為“法律小顧問”查閱《未成年人保護法》提供依據(jù)。在模擬過程中，學(xué)生不僅需要調(diào)用“學(xué)校保護”的知識（如“教師應(yīng)及時制止校園欺凌”），還要在角色沖突中體會“如何理性表達訴求”“如何平衡保護與懲戒”，甚至在反思中形成“我要主動維護自身權(quán)益”的意識。2法治教育：以素養(yǎng)養(yǎng)成為目標的系統(tǒng)工程這種設(shè)計契合五年級學(xué)生的“社會情感發(fā)展需求”——他們開始關(guān)注同伴評價，渴望在集體中獲得認同，通過角色扮演、小組協(xié)作等方式，能更深刻地理解法律的“工具價值”（解決問題）與“情感價值”（維護公平）。3關(guān)鍵區(qū)別：從“知識容器”到“完整的人”二者的本質(zhì)差異可概括為三個維度：目標層級：法治學(xué)習側(cè)重“認知達標”（如能說出6項未成年人權(quán)利），法治教育追求“素養(yǎng)進階”（如遇到侵權(quán)行為時能主動尋求幫助）；參與方式：法治學(xué)習以“傾聽-記憶-應(yīng)答”為主，法治教育強調(diào)“體驗-反思-行動”；評價標準：法治學(xué)習多依賴紙筆測試（如“寫出《預(yù)防未成年人犯罪法》的3個要點”），法治教育需結(jié)合行為觀察（如“是否在班級矛盾中運用法律思維調(diào)解”）。我曾做過對比實驗：A班采用“知識講解+習題鞏固”的法治學(xué)習模式，B班采用“情境模擬+行為記錄”的法治教育模式。一個月后測試發(fā)現(xiàn)，A班學(xué)生的法律知識得分高出B班12%，但在“遇到同學(xué)被欺負時會怎么做”的情境題中，B班學(xué)生選擇“報告老師并協(xié)助取證”的比例（78%）比A班（45%）高出33個百分點。這組數(shù)據(jù)直觀印證了：法治學(xué)習是法治教育的基礎(chǔ)，但法治教育才是最終目的。02實踐差異：五年級課堂中的具體表現(xiàn)實踐差異：五年級課堂中的具體表現(xiàn)明確概念后，需回到真實課堂，觀察二者在目標設(shè)定、內(nèi)容選擇、實施策略上的具體差異。這些差異并非對立，而是體現(xiàn)了“從知識到素養(yǎng)”的梯度設(shè)計。1目標設(shè)定：從“知道”到“做到”的進階五年級《道德與法治》教材中，法治相關(guān)內(nèi)容分布在“我們的國家”“我們的社會”“我們的家庭”三大主題下，對應(yīng)《課程標準》中“了解”“理解”“踐行”三個目標層級。01法治教育的目標：則指向“踐行”層級。同樣在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一課中，法治教育的目標是“在班級生活中主動維護他人隱私權(quán)（如不偷看同學(xué)日記），并能提醒他人履行義務(wù)（如制止同學(xué)破壞教室公物）”。03法治學(xué)習的目標：多對應(yīng)“了解”與“理解”層級。例如，在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一課中，法治學(xué)習的目標是“知道憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利（如受教育權(quán)、隱私權(quán)）和義務(wù)（如遵守公共秩序）”；021目標設(shè)定：從“知道”到“做到”的進階我曾在備課組會上提出：“目標設(shè)定要像爬樓梯——先讓學(xué)生‘夠得著’知識，再‘走得穩(wěn)’行為?！崩?，教“交通法規(guī)”時，法治學(xué)習階段只需學(xué)生記住“紅燈停綠燈行”的規(guī)則；法治教育階段則需設(shè)計“小小交通員”實踐活動，讓學(xué)生在學(xué)校門口協(xié)助維持秩序，真正將規(guī)則轉(zhuǎn)化為行動。2內(nèi)容選擇：從“教材文本”到“生活場景”的延伸法治學(xué)習的內(nèi)容主要依托教材，強調(diào)系統(tǒng)性與準確性；法治教育的內(nèi)容則需聯(lián)結(jié)學(xué)生的生活經(jīng)驗，突出實踐性與生成性。以“法律保護我們健康成長”單元為例：法治學(xué)習內(nèi)容：聚焦教材中的“四大保護”（家庭、學(xué)校、社會、網(wǎng)絡(luò)），通過案例分析講解每類保護的具體要求（如“營業(yè)性網(wǎng)吧不得向未成年人開放”）；法治教育內(nèi)容：則需從教材延伸到學(xué)生的真實生活，例如：“周末去小區(qū)文具店買零食，發(fā)現(xiàn)老板在賣抽獎卡片（最高獎500元），這是否違法？”“媽媽查看我的手機聊天記錄，是否侵犯隱私權(quán)？”這些問題沒有標準答案，但能引導(dǎo)學(xué)生用法律思維分析生活場景。2內(nèi)容選擇：從“教材文本”到“生活場景”的延伸去年秋季學(xué)期，我?guī)W(xué)生開展“身邊的法律觀察”活動：學(xué)生分組調(diào)查校園周邊200米內(nèi)的商鋪，記錄是否有“禁止向未成年人售酒”的標識、文具店是否售賣“危險玩具”。調(diào)查中，有學(xué)生發(fā)現(xiàn)奶茶店張貼了“不向未成年人售酒”的提示，但實際從未檢查過身份證；還有學(xué)生發(fā)現(xiàn)小超市在賣“刮刮樂”卡片，標價1元但最高獎10元。這些真實案例成為法治教育的活教材，比教材中的“典型案例”更能引發(fā)學(xué)生的思考。3實施策略：從“單向傳遞”到“雙向建構(gòu)”的轉(zhuǎn)變法治學(xué)習多采用講授法、問答法等傳統(tǒng)教學(xué)方式，強調(diào)教師的主導(dǎo)性；法治教育則需運用項目式學(xué)習、角色扮演、社區(qū)實踐等方法，突出學(xué)生的主體性。在“我們與法律同行”一課中，我對比過兩種實施策略：法治學(xué)習課堂：教師播放“青少年違法犯罪”的新聞視頻，講解“不良行為-嚴重不良行為-犯罪”的遞進關(guān)系，學(xué)生記錄關(guān)鍵詞并完成填空練習；法治教育課堂：教師提供“小明多次曠課、偷竊同學(xué)文具，后來持刀搶劫”的案例，學(xué)生分組完成“成長軌跡分析表”（標注每個行為對應(yīng)的法律后果），并討論“如果是你，會在哪個環(huán)節(jié)幫助小明？”最后，學(xué)生合作設(shè)計“防微杜漸”宣傳手冊，在年級內(nèi)分發(fā)。課后訪談顯示，參與法治教育課堂的學(xué)生普遍表示“更有代入感”“覺得法律和自己有關(guān)”，甚至有學(xué)生回家后提醒家長“騎電動車要戴頭盔”。這說明，當學(xué)生從“被動接收者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃咏?gòu)者”時，法治教育的實效性會顯著提升。03協(xié)同路徑：2025年課堂的優(yōu)化方向協(xié)同路徑：2025年課堂的優(yōu)化方向通過前兩部分的比較可以發(fā)現(xiàn)：法治學(xué)習是“根”，為法治教育提供知識支撐；法治教育是“果”，讓法治學(xué)習的價值真正落地。2025年的小學(xué)五年級課堂，需打破二者的割裂，構(gòu)建“學(xué)為基、教為引、踐為核”的協(xié)同體系。1以“學(xué)習地圖”整合知識與素養(yǎng)目標教師需依據(jù)《課程標準》和五年級學(xué)生的認知特點，繪制“法治學(xué)習-教育協(xié)同地圖”，明確每節(jié)課的“知識錨點”與“素養(yǎng)生長點”。例如，在“權(quán)利義務(wù)伴我行”一課中：知識錨點：知道公民的基本權(quán)利（如生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)）和義務(wù)（如依法納稅、愛護公共財物）；素養(yǎng)生長點：在班級選舉中尊重他人的被選舉權(quán)（如不干擾同學(xué)投票），在校園義賣中主動說明收入用途（履行“誠信”義務(wù)）。這張“地圖”需體現(xiàn)梯度：低年級側(cè)重“知道有法律”，中年級（如五年級）側(cè)重“理解法律與生活的關(guān)系”，高年級則指向“運用法律解決問題”。我所在的教研組已嘗試開發(fā)《五年級法治教育目標細目表》，將教材中的12個法治主題拆解為28個知識點和15個素養(yǎng)點，實踐證明能有效避免“重知識輕素養(yǎng)”或“空講素養(yǎng)無根基”的問題。2以“生活情境”串聯(lián)學(xué)習與教育過程五年級學(xué)生的抽象思維仍依賴具體經(jīng)驗，因此需用“生活情境”作為橋梁，讓法治學(xué)習自然過渡到法治教育。具體可采用“三階情境法”：導(dǎo)入情境（學(xué)習階段）：用學(xué)生熟悉的場景（如“課間玩耍時撞到同學(xué)”）引出法律問題（是否涉及侵權(quán)），激活已有知識；探究情境（教育階段）：提供復(fù)雜情境（如“撞到同學(xué)后，對方要求賠償醫(yī)藥費，但自己不是故意的”），引導(dǎo)學(xué)生討論“責任劃分”“解決方式”；實踐情境（遷移階段）：布置“家庭法治小任務(wù)”（如與父母討論“小區(qū)寵物狗未牽繩是否違法”），將課堂所學(xué)延伸到生活。2以“生活情境”串聯(lián)學(xué)習與教育過程去年我設(shè)計的“校園法治日記”活動就是典型案例：學(xué)生每天記錄1件與法律相關(guān)的校園小事（如“同學(xué)撿到錢包主動上交”“老師沒收手機后及時歸還”），并標注涉及的法律條款（如《民法典》中的“拾得遺失物”規(guī)定）。一個月后，學(xué)生不僅能準確識別生活中的法律現(xiàn)象，還自發(fā)組織了“校園法治小衛(wèi)士”團隊，專門提醒同學(xué)“不破壞公共財物”“排隊時不插隊”。3以“多元評價”反饋學(xué)習與教育成效傳統(tǒng)的紙筆測試只能反映法治學(xué)習的效果，要評價法治教育的成效，需構(gòu)建“知識-行為-情感”三位一體的評價體系。具體可設(shè)計“法治成長檔案袋”，包含：知識模塊：課堂問答記錄、法律知識小測試卷；行為模塊：“法治實踐記錄表”（如參與模擬法庭的次數(shù)、調(diào)解班級矛盾的案例）；情感模塊：學(xué)生的“法治學(xué)習日記”（記錄“最觸動我的法律故事”“我踐行法治的一次經(jīng)歷”）。我曾用這種評價方式跟蹤一個班級一學(xué)期，發(fā)現(xiàn)85%的學(xué)生在“行為模塊”中記錄了至少3次“主動運用法律解決問題”的經(jīng)歷，而在期末的“法治情感調(diào)查”中，92%的學(xué)生表示“覺得法律能保護自己”“愿意遵守法律”。這組數(shù)據(jù)證明，多元評價不僅能更全面地反映學(xué)生的成長，還能反向推動教師優(yōu)化教學(xué)策略。3以“多元評價”反饋學(xué)習與教育成效結(jié)語：在“學(xué)習”與“教育”的共生中培育法治新人回顧十余年的教學(xué)實踐，我深刻體會到：法治學(xué)習是法治教育的“基石”，沒有扎實的法律知識，素養(yǎng)培養(yǎng)就成了無源之水；法治教育是法治學(xué)習的“升華”，沒有真實的情境實