建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)路徑的多維審視與實(shí)踐探究一、引言1.1研究背景與意義在當(dāng)今的建設(shè)工程領(lǐng)域，拖欠工程價(jià)款的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，已然成為阻礙行業(yè)健康發(fā)展的頑疾。從中國(guó)裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)看，涉及建設(shè)工程價(jià)款糾紛的案件數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，僅在過(guò)去五年間，相關(guān)案件數(shù)量就增長(zhǎng)了近50%，這一數(shù)據(jù)直觀地反映出該問(wèn)題的嚴(yán)重性和普遍性。從實(shí)際案例角度，2023年，在某大型房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，發(fā)包人因資金鏈斷裂，拖欠承包人工程款高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，導(dǎo)致承包人無(wú)法按時(shí)支付材料供應(yīng)商貨款和工人工資，引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)，不僅材料供應(yīng)商上門討債，工人也集體罷工維權(quán)，嚴(yán)重影響了工程進(jìn)度和社會(huì)穩(wěn)定。2024年，另一建設(shè)工程項(xiàng)目中，發(fā)包人以工程質(zhì)量存在問(wèn)題為由，長(zhǎng)期拖欠工程款，雙方為此陷入了漫長(zhǎng)的糾紛之中，耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，也造成了資源的極大浪費(fèi)。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立，無(wú)疑是解決這一困境的關(guān)鍵舉措。從立法目的層面分析，其核心目的在于優(yōu)先保護(hù)建設(shè)工程勞動(dòng)者的工資及其他勞動(dòng)報(bào)酬，進(jìn)而維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在建設(shè)工程活動(dòng)中，勞動(dòng)者付出了辛勤的勞動(dòng)，他們的工資和報(bào)酬是其基本生活的保障，若工程款長(zhǎng)期被拖欠，勞動(dòng)者的權(quán)益將受到嚴(yán)重?fù)p害，可能導(dǎo)致生活陷入困境，甚至引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。從行業(yè)發(fā)展角度來(lái)看，該權(quán)利的設(shè)立能夠平衡發(fā)包人與承包人之間的利益關(guān)系，促使發(fā)包人積極履行支付工程款的義務(wù)，從而保障建設(shè)工程活動(dòng)的順利進(jìn)行。若沒(méi)有這一權(quán)利，承包人在面對(duì)發(fā)包人拖欠工程款時(shí)往往處于弱勢(shì)地位，可能會(huì)因資金短缺而無(wú)法正常開(kāi)展后續(xù)工程，甚至面臨破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，這將對(duì)整個(gè)建設(shè)工程行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。從社會(huì)層面而言，保障了勞動(dòng)者權(quán)益和建設(shè)工程活動(dòng)的順利進(jìn)行，也就維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題展開(kāi)深入研究，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。在實(shí)踐方面，能夠?yàn)槌邪嗽谛惺箖?yōu)先受償權(quán)時(shí)提供清晰、明確的指導(dǎo)。當(dāng)承包人遭遇發(fā)包人拖欠工程款的情況時(shí)，他們可以依據(jù)相關(guān)研究成果，準(zhǔn)確了解自己的權(quán)利范圍、行使條件和行使方式，從而更加有效地維護(hù)自身合法權(quán)益。在某建設(shè)工程糾紛案件中，承包人通過(guò)深入研究?jī)?yōu)先受償權(quán)的相關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)確把握了行使權(quán)利的時(shí)機(jī)和方式，成功實(shí)現(xiàn)了優(yōu)先受償，避免了重大經(jīng)濟(jì)損失。也能為司法機(jī)關(guān)在處理相關(guān)糾紛時(shí)提供科學(xué)、合理的裁判依據(jù)，有助于提高司法裁判的公正性和權(quán)威性，減少同案不同判的現(xiàn)象，增強(qiáng)司法公信力。從完善法律體系角度來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)該權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律規(guī)定的不足之處，進(jìn)而提出針對(duì)性的完善建議，推動(dòng)我國(guó)建設(shè)工程法律體系的不斷健全和完善，使其更加適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀在國(guó)內(nèi)，眾多學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者圍繞建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)展開(kāi)了深入研究。在權(quán)利性質(zhì)方面，學(xué)者們各抒己見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為其屬于法定抵押權(quán)，如王利明教授從抵押權(quán)的構(gòu)成要件和法律特征出發(fā)，分析建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與法定抵押權(quán)的契合點(diǎn)，指出該權(quán)利符合法定抵押權(quán)的特點(diǎn)，是法律直接規(guī)定的抵押權(quán)，旨在保障承包人的工程款債權(quán)。而部分學(xué)者則主張其為法定優(yōu)先權(quán)，梁慧星教授從優(yōu)先權(quán)的立法目的和功能角度進(jìn)行剖析，認(rèn)為該權(quán)利是基于法律的直接規(guī)定，賦予承包人在工程價(jià)款受償上優(yōu)先于其他債權(quán)的權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)建筑行業(yè)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)，具有法定優(yōu)先權(quán)的屬性。在行使主體研究中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人是優(yōu)先受償權(quán)的行使主體。但對(duì)于實(shí)際施工人是否享有該權(quán)利，存在較大爭(zhēng)議。最高人民法院在相關(guān)判例中明確，實(shí)際施工人原則上不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，如（2019）最高法民再258號(hào)案件，法院認(rèn)為實(shí)際施工人不符合法律規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)主體條件。不過(guò)，也有部分地區(qū)的法院，如四川省高級(jí)人民法院在相關(guān)解答中支持在一定條件下實(shí)際施工人享有優(yōu)先權(quán)，認(rèn)為實(shí)際施工人在建設(shè)工程中投入了大量人力、物力，從保護(hù)實(shí)際施工人權(quán)益和保障工程順利進(jìn)行的角度出發(fā)，應(yīng)賦予其優(yōu)先受償權(quán)。在行使范圍上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十條規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款中的人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)和稅金屬于優(yōu)先受償范圍，但利息、違約金、損害賠償金等通常不被包含在內(nèi)。然而，對(duì)于履約保證金和質(zhì)量保證金是否屬于優(yōu)先受償范圍，法律無(wú)明確規(guī)定，司法實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)，有法院認(rèn)為履約保證金并非實(shí)際工程款，一般不能優(yōu)先受償；而對(duì)于質(zhì)量保證金，主流觀點(diǎn)認(rèn)為其本質(zhì)上屬于工程款，應(yīng)屬于優(yōu)先受償范圍。國(guó)外在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)方面也有豐富的研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。以德國(guó)為例，其在建設(shè)工程領(lǐng)域的法律體系中，對(duì)于承包人的債權(quán)保護(hù)有著明確而細(xì)致的規(guī)定。德國(guó)法強(qiáng)調(diào)合同的相對(duì)性原則，在建設(shè)工程價(jià)款支付問(wèn)題上，嚴(yán)格依據(jù)合同約定來(lái)確定各方的權(quán)利和義務(wù)。若發(fā)包人未按照合同約定支付價(jià)款，承包人可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，通過(guò)多種途徑來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。德國(guó)的建設(shè)工程合同法律規(guī)范對(duì)工程款的支付時(shí)間、支付方式以及違約責(zé)任等都有詳細(xì)的規(guī)定，為解決建設(shè)工程價(jià)款糾紛提供了明確的法律依據(jù)。在法國(guó)，其建設(shè)工程法律制度中設(shè)立了專門的優(yōu)先權(quán)制度來(lái)保障承包人的權(quán)益。當(dāng)發(fā)包人拖欠工程款時(shí)，承包人享有優(yōu)先于其他普通債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。法國(guó)法律對(duì)于優(yōu)先權(quán)的行使條件、行使期限以及行使方式等都有具體的規(guī)定，同時(shí)，還規(guī)定了在不同情況下優(yōu)先權(quán)的效力范圍和受償順序，以確保承包人的權(quán)益能夠得到切實(shí)保障。美國(guó)的建設(shè)工程法律體系則較為注重市場(chǎng)機(jī)制和當(dāng)事人的意思自治。在建設(shè)工程價(jià)款支付方面，雖然法律也提供了一定的保障措施，但更強(qiáng)調(diào)通過(guò)合同約定和市場(chǎng)規(guī)則來(lái)解決糾紛。美國(guó)各州在建設(shè)工程法律方面存在一定的差異，但總體上都認(rèn)可承包人在一定條件下對(duì)建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，并且在司法實(shí)踐中，通過(guò)大量的判例來(lái)不斷完善和細(xì)化相關(guān)規(guī)則。現(xiàn)有研究雖然在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的諸多方面取得了顯著成果，但仍存在一些不足之處。在理論研究上，對(duì)于該權(quán)利的性質(zhì)尚未形成統(tǒng)一的定論，不同觀點(diǎn)之間的爭(zhēng)議導(dǎo)致在法律適用和實(shí)踐操作中存在困惑。在實(shí)際應(yīng)用中，關(guān)于行使主體、行使范圍和行使期限等方面的規(guī)定，在具體案件中的理解和執(zhí)行存在差異，同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，影響了法律的權(quán)威性和公正性。此外，隨著建設(shè)工程領(lǐng)域的不斷發(fā)展和創(chuàng)新，新的問(wèn)題和情況不斷涌現(xiàn)，如新興的建設(shè)工程模式下優(yōu)先受償權(quán)的適用問(wèn)題，現(xiàn)有研究在應(yīng)對(duì)這些新變化時(shí)存在一定的滯后性。本文將在借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，從權(quán)利性質(zhì)的深入剖析入手，結(jié)合實(shí)際案例，對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體、行使范圍、行使期限以及實(shí)現(xiàn)方式等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究，力求為解決該權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的困境提供具有創(chuàng)新性和可操作性的建議，推動(dòng)我國(guó)建設(shè)工程法律制度的不斷完善。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，綜合運(yùn)用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析該問(wèn)題，并提出具有創(chuàng)新性和實(shí)用性的見(jiàn)解。在研究過(guò)程中，采用了文獻(xiàn)研究法，廣泛搜集和梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法律法規(guī)、學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告等相關(guān)文獻(xiàn)資料。通過(guò)對(duì)這些文獻(xiàn)的系統(tǒng)分析，全面了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，明確已有研究的成果與不足，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的研究思路。在梳理國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)時(shí)，對(duì)王利明教授、梁慧星教授等學(xué)者關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)性質(zhì)的不同觀點(diǎn)進(jìn)行了深入分析，了解到學(xué)界在該問(wèn)題上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和理論分歧；對(duì)最高人民法院的相關(guān)司法解釋以及各地法院的指導(dǎo)性文件進(jìn)行研究，掌握了司法實(shí)踐中對(duì)該權(quán)利行使主體、行使范圍等方面的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處理方式。案例分析法也是本文重要的研究方法之一。通過(guò)對(duì)大量實(shí)際發(fā)生的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案例的研究，深入分析在不同情況下該權(quán)利的行使及實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在的問(wèn)題。在分析（2019）最高法民再258號(hào)案件時(shí)，明確了最高人民法院對(duì)于實(shí)際施工人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的裁判觀點(diǎn)和依據(jù)，認(rèn)識(shí)到實(shí)際施工人在該權(quán)利主體認(rèn)定上存在的爭(zhēng)議。通過(guò)對(duì)中天建設(shè)集團(tuán)有限公司訴河南恒和置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（指導(dǎo)案例171號(hào)）的研究，了解到承包人在執(zhí)行程序中主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的合法方式以及法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為探討該權(quán)利的行使方式提供了實(shí)際案例參考。本文還運(yùn)用了比較研究法，對(duì)國(guó)內(nèi)外建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)法律制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行比較分析。通過(guò)對(duì)比德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家在建設(shè)工程價(jià)款支付保障方面的法律規(guī)定和實(shí)踐做法，借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)，為完善我國(guó)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度提供參考。德國(guó)在建設(shè)工程合同法律規(guī)范中對(duì)工程款支付的詳細(xì)規(guī)定，法國(guó)專門設(shè)立的優(yōu)先權(quán)制度及其對(duì)優(yōu)先權(quán)行使條件、期限等的具體規(guī)定，美國(guó)注重市場(chǎng)機(jī)制和當(dāng)事人意思自治的做法，都為我國(guó)在相關(guān)制度完善時(shí)提供了不同角度的思考方向。在研究視角上，本文從權(quán)利實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程出發(fā)，不僅關(guān)注建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體、行使范圍和行使期限等常見(jiàn)問(wèn)題，還深入探討了該權(quán)利在新興建設(shè)工程模式下的適用以及與其他相關(guān)權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。在分析新興建設(shè)工程模式時(shí)，關(guān)注到如EPC模式下總承包人優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍和條件，以及該模式下與傳統(tǒng)建設(shè)工程模式在優(yōu)先受償權(quán)認(rèn)定上的差異，為解決新興模式下的法律適用問(wèn)題提供新的思路。在研究權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)時(shí)，探討了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)、消費(fèi)者購(gòu)房權(quán)益等的沖突情況及解決方式，從更全面的角度分析該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)環(huán)境。在研究?jī)?nèi)容上，本文在綜合分析現(xiàn)有研究成果和實(shí)踐案例的基礎(chǔ)上，對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的一些爭(zhēng)議問(wèn)題提出了創(chuàng)新性的見(jiàn)解。在權(quán)利性質(zhì)認(rèn)定方面，通過(guò)對(duì)各種學(xué)說(shuō)的深入剖析和對(duì)實(shí)際案例的研究，提出從權(quán)利的設(shè)立目的、法律特征以及實(shí)際效果等多方面綜合認(rèn)定其性質(zhì)的觀點(diǎn)，為解決理論爭(zhēng)議提供新的思路。在行使主體方面，結(jié)合實(shí)際施工人的實(shí)際情況和建筑行業(yè)的特點(diǎn)，提出在一定條件下賦予實(shí)際施工人優(yōu)先受償權(quán)的具體建議和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以更好地保護(hù)實(shí)際施工人的合法權(quán)益和維護(hù)建筑市場(chǎng)的穩(wěn)定。在行使范圍上，對(duì)履約保證金和質(zhì)量保證金等存在爭(zhēng)議的款項(xiàng)進(jìn)行深入分析，提出根據(jù)其性質(zhì)和實(shí)際用途來(lái)確定是否屬于優(yōu)先受償范圍的判斷方法，為司法實(shí)踐中的認(rèn)定提供更明確的標(biāo)準(zhǔn)。二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的理論基礎(chǔ)2.1概念與性質(zhì)剖析2.1.1概念界定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，是指在建設(shè)工程領(lǐng)域，當(dāng)發(fā)包人未按照約定支付工程價(jià)款時(shí)，承包人依法享有的就該建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第八百零七條明確規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！边@一規(guī)定從法律層面確立了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的基本內(nèi)涵和構(gòu)成要素。從權(quán)利主體角度來(lái)看，該權(quán)利的主體為與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人。在某建設(shè)工程施工合同糾紛中，A公司作為承包人，與發(fā)包人B公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，在B公司未按約支付工程價(jià)款的情況下，A公司依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。而實(shí)際施工人，依據(jù)最高人民法院相關(guān)判例，如（2019）最高法民再258號(hào)案件，通常不享有該權(quán)利，因?yàn)閷?shí)際施工人并非與發(fā)包人直接訂立施工合同的主體，不符合法律規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)主體條件。從權(quán)利客體角度分析，權(quán)利客體是建設(shè)工程的價(jià)款，其范圍“依照國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定”。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部印發(fā)的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》（建標(biāo)〔2013〕44號(hào)），工程價(jià)款包括人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)和稅金。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案件中，法院依據(jù)上述規(guī)定，對(duì)承包人主張的工程價(jià)款范圍進(jìn)行審查，將符合規(guī)定的費(fèi)用納入優(yōu)先受償范圍，而對(duì)于承包人因發(fā)包人違約所造成的損失、逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等，通常不被包含在優(yōu)先受償范圍內(nèi)。從權(quán)利行使條件來(lái)看，需滿足發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款，且經(jīng)承包人催告后在合理期限內(nèi)仍未支付這一條件。在實(shí)際案例中，C公司承包了D公司的建設(shè)工程項(xiàng)目，合同約定了工程價(jià)款支付時(shí)間和方式，D公司未按時(shí)支付價(jià)款，C公司依法進(jìn)行催告，在催告后的合理期限內(nèi)D公司仍未支付，此時(shí)C公司便滿足了行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件。同時(shí)，建設(shè)工程需性質(zhì)適宜折價(jià)、拍賣，若建設(shè)工程屬于違章建筑等不宜折價(jià)、拍賣的情形，如最高院民一庭2021年第21次法官會(huì)議討論認(rèn)為，承包人對(duì)違章建筑不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，因?yàn)槠洳粷M足權(quán)利行使的客體條件。2.1.2性質(zhì)之爭(zhēng)關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在多種觀點(diǎn)，其中不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)、法定抵押權(quán)、法定優(yōu)先權(quán)是三種主流觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)屬于不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)，其認(rèn)為該權(quán)利類似于承攬合同中的留置權(quán)，是一種不動(dòng)產(chǎn)的留置權(quán)。但這種觀點(diǎn)被大多數(shù)學(xué)者否定。留置權(quán)的成立要件之一是行使權(quán)利的一方要對(duì)提出留置權(quán)所指向的標(biāo)的物存在實(shí)際占有。在建設(shè)工程領(lǐng)域，承包人在工程竣工后通常會(huì)將工程交付給發(fā)包人，難以實(shí)際占有建設(shè)工程。在某建設(shè)工程完工后，承包人按照合同約定將工程交付給發(fā)包人使用，此時(shí)若承包人主張不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)，顯然不符合留置權(quán)實(shí)際占有的構(gòu)成要件，所以建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不能等同于不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)。還有觀點(diǎn)主張其為法定抵押權(quán)，認(rèn)為該權(quán)利是基于法律規(guī)定而產(chǎn)生的特殊抵押權(quán)，一般抵押權(quán)由雙方當(dāng)事人合意形成，而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是基于《合同法》（現(xiàn)《民法典》相關(guān)規(guī)定）的規(guī)定法定產(chǎn)生。反對(duì)者認(rèn)為，抵押權(quán)能得到優(yōu)先受償?shù)闹匾蛑皇腔趯?duì)公示公信的保護(hù)，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)通常需要登記公示才能產(chǎn)生公信力，進(jìn)而對(duì)抗善意第三人。而建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)無(wú)須登記程序即可取得優(yōu)先權(quán)，這與法定抵押權(quán)的特性不符。在實(shí)際案例中，E公司享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但并未對(duì)該權(quán)利進(jìn)行登記，若按照法定抵押權(quán)的要求，未登記則無(wú)法對(duì)抗善意第三人，這顯然與建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于一般債權(quán)和抵押權(quán)的法律規(guī)定相矛盾，所以該權(quán)利并非法定抵押權(quán)。本文支持法定優(yōu)先權(quán)的觀點(diǎn)。從立法目的層面考量，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立主要是為了保護(hù)建筑工人的利益，解決建筑工人工資拖欠問(wèn)題。在房地產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展的過(guò)程中，發(fā)包人拖欠工程款導(dǎo)致施工單位及農(nóng)民工利益受損的情況屢見(jiàn)不鮮。基于生存權(quán)大于經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值判斷，法律將建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)作為特殊債權(quán)加以特別保護(hù)，使其優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)受償，這符合法定優(yōu)先權(quán)保護(hù)特殊群體利益、突破債權(quán)平等性的特征。從權(quán)利的法律特征來(lái)看，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)具有法定性，由法律直接規(guī)定，無(wú)需當(dāng)事人在施工合同中另行約定，其產(chǎn)生和行使均依據(jù)法律規(guī)定的條件，這與法定優(yōu)先權(quán)的法定性特征一致。通過(guò)案例檢索，在施春鳴、王翠珍與張榮山、王冰第三人撤銷之訴一案中，江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)一樣，為受特殊保護(hù)的債權(quán)，明顯優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，進(jìn)一步說(shuō)明了該權(quán)利具有法定優(yōu)先權(quán)的屬性。2.2法律依據(jù)梳理《中華人民共和國(guó)民法典》作為我國(guó)民法領(lǐng)域的核心法典，對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)做出了基礎(chǔ)性規(guī)定。其中第八百零七條明確指出：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！边@一規(guī)定確立了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的基本框架和行使條件。該條款適用于所有建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，當(dāng)發(fā)包人出現(xiàn)違約未支付價(jià)款的情況時(shí)，承包人可依據(jù)此條款行使權(quán)利。在某建設(shè)工程施工合同糾紛中，發(fā)包人未按照合同約定支付工程款，承包人按照《民法典》第八百零七條的規(guī)定，先向發(fā)包人發(fā)出催告函，在催告的合理期限內(nèi)發(fā)包人仍未支付，此時(shí)承包人便可以依法請(qǐng)求人民法院拍賣該建設(shè)工程，以實(shí)現(xiàn)其工程價(jià)款的優(yōu)先受償。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的諸多方面進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。第三十五條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”此條款明確了優(yōu)先受償權(quán)的行使主體為與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人。在實(shí)際案例中，A公司與發(fā)包人B公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，在B公司拖欠工程款的情況下，A公司作為合同承包人，依據(jù)該條款享有優(yōu)先受償權(quán)。第四十條規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С??！边@一規(guī)定清晰界定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍，將利息、違約金、損害賠償金等排除在外。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛中，法院依據(jù)該條款，對(duì)承包人主張的優(yōu)先受償范圍進(jìn)行審查，僅將符合國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門規(guī)定的工程價(jià)款納入優(yōu)先受償范圍，而對(duì)于承包人主張的逾期支付工程款的利息、違約金等，未予支持。第四十一條規(guī)定：“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！贝藯l款明確了優(yōu)先受償權(quán)的行使期限，對(duì)承包人行使權(quán)利的時(shí)間進(jìn)行了限制。在實(shí)際操作中，若發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款的日期為2023年1月1日，那么承包人必須在2024年7月1日之前行使優(yōu)先受償權(quán)，否則將可能喪失該權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》雖已被《民法典》取代，但其關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的相關(guān)規(guī)定，在理解該權(quán)利的發(fā)展歷程和立法本意上仍具有重要參考價(jià)值。原《合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！痹撘?guī)定與《民法典》第八百零七條的內(nèi)容基本一致，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的延續(xù)和發(fā)展。從立法背景來(lái)看，該規(guī)定是為了解決建設(shè)工程領(lǐng)域中普遍存在的發(fā)包人拖欠工程款問(wèn)題，保護(hù)承包人的合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場(chǎng)的正常秩序。在早期的建設(shè)工程糾紛案件中，法院依據(jù)《合同法》第二百八十六條的規(guī)定，對(duì)承包人的優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行認(rèn)定和支持，為解決相關(guān)糾紛提供了重要的法律依據(jù)。在司法實(shí)踐中，這些法律法規(guī)相互配合，共同發(fā)揮作用。當(dāng)遇到建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛時(shí)，法院首先會(huì)依據(jù)《民法典》的基本規(guī)定，確定承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)以及該權(quán)利的基本行使方式。會(huì)參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》的具體規(guī)定，對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的行使主體、范圍、期限等進(jìn)行詳細(xì)審查和認(rèn)定。在某建設(shè)工程糾紛案件中，法院在審理時(shí)，依據(jù)《民法典》第八百零七條確定了承包人享有優(yōu)先受償權(quán)的基本權(quán)利；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條，確認(rèn)了該承包人作為與發(fā)包人訂立合同的主體，具備優(yōu)先受償權(quán)的行使資格；依據(jù)第四十條，對(duì)承包人主張的優(yōu)先受償范圍進(jìn)行審查，排除了逾期利息和違約金等不屬于優(yōu)先受償范圍的款項(xiàng)；依據(jù)第四十一條，審查承包人行使權(quán)利的時(shí)間是否在規(guī)定的期限內(nèi)。通過(guò)綜合運(yùn)用這些法律法規(guī)，法院能夠準(zhǔn)確、公正地處理建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案件。2.3設(shè)立目的探究建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立，有著多層面的重要目的，涵蓋了保護(hù)弱勢(shì)群體、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及促進(jìn)建筑市場(chǎng)健康發(fā)展等關(guān)鍵領(lǐng)域。從保護(hù)弱勢(shì)群體角度來(lái)看，在建設(shè)工程領(lǐng)域，眾多建筑工人參與到工程項(xiàng)目中，他們付出辛勤勞動(dòng)，工資報(bào)酬是其基本生活的重要保障。然而，現(xiàn)實(shí)中發(fā)包人拖欠工程款的現(xiàn)象頻發(fā)，導(dǎo)致建筑工人工資被拖欠，生活陷入困境。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立，旨在保障承包人能夠優(yōu)先獲得工程價(jià)款，進(jìn)而確保建筑工人的工資得以支付。在某大型住宅建設(shè)項(xiàng)目中，發(fā)包人因資金周轉(zhuǎn)困難，拖欠承包人工程款長(zhǎng)達(dá)一年之久，導(dǎo)致近百名建筑工人數(shù)月未拿到工資，生活難以為繼。承包人依據(jù)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，通過(guò)法律途徑對(duì)該建設(shè)工程進(jìn)行折價(jià)拍賣，優(yōu)先獲得了工程價(jià)款，及時(shí)支付了建筑工人的工資，使他們的生活得到了保障。這充分體現(xiàn)了該權(quán)利對(duì)建筑工人這一弱勢(shì)群體的保護(hù)作用，維護(hù)了他們的基本生存權(quán)益。在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面，建設(shè)工程往往涉及眾多利益相關(guān)方，若工程款長(zhǎng)期拖欠，容易引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。建筑工人因工資被拖欠，可能會(huì)采取集體上訪、罷工等極端方式維權(quán)，影響社會(huì)秩序。材料供應(yīng)商因未收到貨款，也可能陷入經(jīng)營(yíng)困境，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)受到牽連。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)通過(guò)保障工程款的優(yōu)先支付，能夠有效減少這些不穩(wěn)定因素。在某商業(yè)綜合體建設(shè)項(xiàng)目中，由于發(fā)包人拖欠工程款，承包人無(wú)法支付材料供應(yīng)商貨款，材料供應(yīng)商停止供貨，導(dǎo)致工程停工。同時(shí)，建筑工人因工資未發(fā)放，多次到政府部門上訪。承包人行使優(yōu)先受償權(quán)后，順利獲得工程款，支付了材料款和工人工資，工程得以繼續(xù)進(jìn)行，避免了社會(huì)矛盾的進(jìn)一步激化。這表明該權(quán)利在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用，有助于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。從促進(jìn)建筑市場(chǎng)健康發(fā)展角度分析，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)能夠平衡發(fā)包人與承包人之間的利益關(guān)系。在建設(shè)工程活動(dòng)中，承包人承擔(dān)著工程建設(shè)的主要任務(wù)，投入大量的人力、物力和財(cái)力。若發(fā)包人隨意拖欠工程款，而承包人又缺乏有效的法律保障，將嚴(yán)重?fù)p害承包人的積極性，影響建筑市場(chǎng)的正常秩序。該權(quán)利的設(shè)立，使得承包人在工程款支付方面有了法律后盾，促使發(fā)包人更加謹(jǐn)慎地履行支付義務(wù)。當(dāng)發(fā)包人意識(shí)到拖欠工程款可能導(dǎo)致承包人行使優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)其自身利益產(chǎn)生不利影響時(shí)，會(huì)更加積極地籌集資金，按時(shí)支付工程款。這有利于保障建設(shè)工程活動(dòng)的順利進(jìn)行，促進(jìn)建筑市場(chǎng)的健康、有序發(fā)展。在某地區(qū)的建筑市場(chǎng)中，過(guò)去由于缺乏對(duì)工程款支付的有效約束，發(fā)包人拖欠工程款現(xiàn)象較為普遍，導(dǎo)致部分承包人因資金短缺而破產(chǎn)，建筑市場(chǎng)發(fā)展受到阻礙。隨著建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的完善和實(shí)施，發(fā)包人拖欠工程款的情況明顯減少，建筑市場(chǎng)逐漸恢復(fù)活力，企業(yè)之間的合作更加規(guī)范和穩(wěn)定。三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件3.1主體條件3.1.1承包人作為行使主體根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。這明確了承包人是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法定行使主體。從法律規(guī)定的邏輯關(guān)系來(lái)看，建設(shè)工程施工合同是發(fā)包人與承包人之間權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)，承包人基于合同約定履行了工程建設(shè)義務(wù)，當(dāng)發(fā)包人未按約支付價(jià)款時(shí)，賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)是對(duì)其合法權(quán)益的保障。在某大型商業(yè)綜合體建設(shè)項(xiàng)目中，A建筑公司與發(fā)包人B房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，A公司按照合同要求完成了工程建設(shè)，但B公司因資金鏈斷裂，拖欠A公司工程款數(shù)千萬(wàn)元。在此情況下，A公司作為與發(fā)包人訂立合同的承包人，依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，其可以通過(guò)與B公司協(xié)商將工程折價(jià)，或者請(qǐng)求人民法院拍賣該工程，以實(shí)現(xiàn)對(duì)工程價(jià)款的優(yōu)先受償。這一規(guī)定體現(xiàn)了法律對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域中承包人權(quán)益的保護(hù)，確保了承包人在付出勞動(dòng)和投入成本后能夠獲得相應(yīng)的回報(bào)。3.1.2其他主體的爭(zhēng)議探討在建設(shè)工程領(lǐng)域，除了承包人外，勘察方、設(shè)計(jì)方、分包人、實(shí)際施工人等主體能否行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)存在較大爭(zhēng)議?？辈旆胶驮O(shè)計(jì)方通常不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。從立法目的角度分析，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)主要是為了保障建筑工人的工資權(quán)益，而勘察方和設(shè)計(jì)方的工作性質(zhì)主要是提供智力成果，與建筑工人的勞動(dòng)有本質(zhì)區(qū)別。在實(shí)踐中，勘察設(shè)計(jì)費(fèi)相對(duì)施工價(jià)款較少，且勘察設(shè)計(jì)單位對(duì)于工程文件擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，可通過(guò)拒絕交付智力成果等方式進(jìn)行私力救濟(jì)。從法律條文的文義解釋來(lái)看，《民法典》第八百零七條中的建設(shè)工程應(yīng)作狹義解釋，即為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定的“建設(shè)工程施工合同”，不包含勘察與設(shè)計(jì)合同。但存在特殊情況，若承包人采用EPC等總包方式承包，由其負(fù)責(zé)建設(shè)工程的勘察、設(shè)計(jì)，同時(shí)建設(shè)工程的勘察、設(shè)計(jì)費(fèi)用已經(jīng)約定在合同的工程款范圍內(nèi)，與工程款一并結(jié)算支付，則承包人可以就相關(guān)費(fèi)用主張優(yōu)先受償權(quán)。在某EPC項(xiàng)目中，C公司作為總承包方，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)和施工，合同中明確約定勘察設(shè)計(jì)費(fèi)包含在工程款中，且與工程款同時(shí)結(jié)算。在發(fā)包人拖欠工程款時(shí)，C公司可以就勘察設(shè)計(jì)費(fèi)和施工工程款一并主張優(yōu)先受償權(quán)。分包人一般也不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。依《民法典》及《建筑法》的規(guī)定，承包人可以將“部分工作”（如涉及專門技術(shù)）交由第三人完成或者將“部分工程”（如勞務(wù)）發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位，且建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。在此種情形下，分包人與承包人產(chǎn)生合同關(guān)系，與發(fā)包人無(wú)直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且分包人實(shí)際完成的工程量有限，其應(yīng)得的工程價(jià)款同樣有限。在分包人只享有部分工程價(jià)款的情況下，若賦予分包人越過(guò)承包人與發(fā)包人就工程折價(jià)或者請(qǐng)求法院拍賣工程以優(yōu)先實(shí)現(xiàn)分包人應(yīng)得的工程價(jià)款的債權(quán)，對(duì)承包人有失公平且不合理。在某建設(shè)工程中，D公司將部分勞務(wù)工程分包給E公司，E公司作為分包人，與發(fā)包人無(wú)直接合同關(guān)系。當(dāng)發(fā)包人拖欠工程款時(shí)，E公司不能直接向發(fā)包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，而應(yīng)通過(guò)D公司來(lái)主張其應(yīng)得的工程款。實(shí)際施工人的情況較為復(fù)雜，其能否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)存在不同觀點(diǎn)和做法。實(shí)際施工人，指建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定為無(wú)效后，具體實(shí)施工程建設(shè)的人，包括轉(zhuǎn)包關(guān)系中的承包方、違法分包關(guān)系中的承包方、掛靠或者借用建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的承包方等。從目前的主流觀點(diǎn)和司法實(shí)踐來(lái)看，實(shí)際施工人原則上不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。最高人民法院在相關(guān)判例中明確，實(shí)際施工人不符合法律規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)主體條件，如（2019）最高法民再258號(hào)案件。因?yàn)閷?shí)際施工人往往是通過(guò)轉(zhuǎn)包、違法分包等違法形式參與工程建設(shè)，若賦予其優(yōu)先受償權(quán)，可能會(huì)變相鼓勵(lì)違法現(xiàn)象。也有部分地區(qū)的法院，如四川省高級(jí)人民法院在相關(guān)解答中支持在一定條件下實(shí)際施工人享有優(yōu)先權(quán)，認(rèn)為實(shí)際施工人在建設(shè)工程中投入了大量人力、物力，從保護(hù)實(shí)際施工人權(quán)益和保障工程順利進(jìn)行的角度出發(fā)，應(yīng)賦予其優(yōu)先受償權(quán)。在某建設(shè)工程中，F(xiàn)公司將工程違法轉(zhuǎn)包給自然人G，G作為實(shí)際施工人完成了工程建設(shè)。在發(fā)包人拖欠工程款時(shí)，按照主流觀點(diǎn)G不享有優(yōu)先受償權(quán)，但在四川地區(qū)，若符合當(dāng)?shù)匾?guī)定的條件，G可能會(huì)被支持享有一定的優(yōu)先受償權(quán)。3.2債權(quán)條件3.2.1發(fā)包人未支付到期工程款認(rèn)定發(fā)包人未支付到期工程款，需從支付時(shí)間和金額等多方面進(jìn)行綜合判斷。在支付時(shí)間方面，若當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中有明確約定，應(yīng)嚴(yán)格按照約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)確定工程款是否到期。在某建設(shè)工程施工合同中，雙方約定工程竣工驗(yàn)收合格后30日內(nèi)支付全部工程款，若工程于2023年5月1日竣工驗(yàn)收合格，那么在2023年5月31日之后，若發(fā)包人仍未支付工程款，就可認(rèn)定其未支付到期工程款。若合同沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第二十七條規(guī)定，建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。在某建設(shè)工程中，工程于2023年3月1日實(shí)際交付，但合同未約定工程款支付時(shí)間，那么2023年3月1日即為應(yīng)付款時(shí)間，若發(fā)包人在此之后未支付工程款，就屬于未支付到期工程款。在支付金額方面，需準(zhǔn)確確定工程款的數(shù)額。工程款數(shù)額的確定通常依據(jù)合同約定、工程簽證、工程結(jié)算文件等。若雙方對(duì)工程款數(shù)額存在爭(zhēng)議，可能需要通過(guò)工程造價(jià)鑒定等方式來(lái)確定。在某建設(shè)工程糾紛中，發(fā)包人與承包人對(duì)工程款數(shù)額產(chǎn)生分歧，發(fā)包人認(rèn)為已支付大部分工程款，而承包人認(rèn)為仍有大量工程款未支付。經(jīng)法院委托專業(yè)的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，最終確定了工程款的準(zhǔn)確數(shù)額，以此判斷發(fā)包人是否未支付到期工程款。若發(fā)包人支付的金額低于應(yīng)支付的工程價(jià)款，那么低于部分即為未支付的到期工程款。若合同約定工程款為1000萬(wàn)元，發(fā)包人僅支付了800萬(wàn)元，且不存在合理扣除款項(xiàng)的情況下，200萬(wàn)元即為未支付的到期工程款。3.2.2限于建設(shè)工程合同所產(chǎn)生的工程價(jià)款建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)范圍嚴(yán)格限于因建設(shè)工程合同所產(chǎn)生的工程價(jià)款，這一限定明確排除了其他無(wú)關(guān)債權(quán)。從法律規(guī)定來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十條規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！边@清晰表明，優(yōu)先受償權(quán)的范圍僅涵蓋建設(shè)工程合同所產(chǎn)生的工程價(jià)款，不包括利息、違約金、損害賠償金等其他債權(quán)。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案件中，承包人不僅主張工程價(jià)款，還要求對(duì)逾期支付工程款的利息和違約金享有優(yōu)先受償權(quán)。法院依據(jù)上述法律規(guī)定，僅支持了承包人關(guān)于工程價(jià)款的優(yōu)先受償主張，而對(duì)于利息和違約金的優(yōu)先受償請(qǐng)求未予支持。從建設(shè)工程合同的性質(zhì)和目的角度分析，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的初衷是為了保障承包人在建設(shè)工程中投入的人力、物力和財(cái)力能夠得到合理回報(bào)，確保建筑工人的工資等權(quán)益。只有因建設(shè)工程合同所產(chǎn)生的工程價(jià)款才與這一目的直接相關(guān)，其他無(wú)關(guān)債權(quán)與建設(shè)工程合同的核心目的并無(wú)直接聯(lián)系。若將其他無(wú)關(guān)債權(quán)納入優(yōu)先受償范圍，可能會(huì)過(guò)度加重發(fā)包人的負(fù)擔(dān)，也不符合該權(quán)利設(shè)立的本意。在某建設(shè)工程中，承包人因發(fā)包人違約遭受了其他經(jīng)濟(jì)損失，但這些損失并非因建設(shè)工程合同直接產(chǎn)生的工程價(jià)款，所以不能享有優(yōu)先受償權(quán)。3.3客體條件3.3.1必須是承包人承包施工的建設(shè)工程建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的客體，嚴(yán)格限定為承包人承包施工的建設(shè)工程，這一限定明確排除了非承包范圍內(nèi)的工程。從法律規(guī)定的層面來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。這里強(qiáng)調(diào)的“承建工程”，即承包人依據(jù)合同約定實(shí)際施工的建設(shè)工程。在某建設(shè)工程施工合同中，A公司承包了B公司的寫字樓建設(shè)項(xiàng)目，合同明確約定了工程范圍和施工內(nèi)容。A公司按照合同要求完成了該寫字樓的建設(shè)施工，當(dāng)B公司拖欠工程款時(shí)，A公司只能就其實(shí)際承建的這座寫字樓主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，而不能對(duì)B公司的其他非其承包范圍內(nèi)的工程主張?jiān)摍?quán)利。從權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則角度分析，承包人在建設(shè)工程中投入了人力、物力和財(cái)力，履行了合同約定的施工義務(wù)，只有針對(duì)其實(shí)際施工的工程主張優(yōu)先受償權(quán)，才符合權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則。若允許承包人對(duì)非其承包施工的工程主張優(yōu)先受償權(quán)，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利的濫用，損害其他相關(guān)方的合法權(quán)益。在某建設(shè)工程糾紛中，C公司承包了D公司的住宅小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的一期工程，而D公司的二期工程由E公司承包。C公司不能以D公司拖欠一期工程款為由，對(duì)二期工程主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，因?yàn)槎诠こ滩⒎瞧涑邪┕し秶?，C公司在二期工程中未履行施工義務(wù)，不享有對(duì)該工程的優(yōu)先受償權(quán)利。在實(shí)際操作中，準(zhǔn)確界定承包人承包施工的建設(shè)工程范圍至關(guān)重要。這通常需要依據(jù)建設(shè)工程施工合同中的具體約定，包括工程的地點(diǎn)、規(guī)模、施工內(nèi)容、工程圖紙等相關(guān)文件來(lái)確定。若在合同履行過(guò)程中發(fā)生工程變更等情況，還需依據(jù)相關(guān)的工程變更簽證、補(bǔ)充協(xié)議等文件進(jìn)行綜合判斷。在某建設(shè)工程中，原合同約定的施工范圍為一棟商業(yè)樓的主體結(jié)構(gòu)建設(shè)，在施工過(guò)程中，經(jīng)雙方協(xié)商一致，發(fā)包人要求承包人增加附屬設(shè)施的施工，并簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。此時(shí)，承包人承包施工的建設(shè)工程范圍就包括了原主體結(jié)構(gòu)工程以及新增的附屬設(shè)施工程，在主張優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，應(yīng)涵蓋這兩部分工程。3.3.2不屬于“不宜折價(jià)、拍賣”的建設(shè)工程依據(jù)《民法典》第八百零七條規(guī)定，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣。這表明，若建設(shè)工程屬于“不宜折價(jià)、拍賣”的范疇，承包人將無(wú)法通過(guò)折價(jià)、拍賣該工程來(lái)實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。在實(shí)踐中，“不宜折價(jià)、拍賣”的建設(shè)工程主要包含以下幾類。違章建筑屬于典型的不宜折價(jià)、拍賣的建設(shè)工程。違章建筑是指建造人違反國(guó)家法律、行政法規(guī)關(guān)于建筑行為的相關(guān)規(guī)定所建造的各種建筑物及其附屬設(shè)施。由于其建造行為違法，無(wú)法完成初始登記，相關(guān)權(quán)利主體對(duì)違章建筑不能進(jìn)行處分，即便進(jìn)行處分，處分行為也不發(fā)生物權(quán)效力。在某地區(qū)，F(xiàn)公司未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，擅自建設(shè)了一處廠房，該廠房屬于違章建筑。當(dāng)F公司拖欠承包人工程款時(shí)，承包人不能對(duì)該違章建筑廠房主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，因?yàn)樵搹S房無(wú)法通過(guò)折價(jià)、拍賣的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。工程質(zhì)量不合格且難以修復(fù)的建筑也不宜折價(jià)、拍賣?！睹穹ǖ洹返谄甙倬攀龡l規(guī)定，如果修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收仍不合格，發(fā)包人無(wú)法使用，建設(shè)工程施工合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。在此情形下，承包人更不能享有工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。在某建設(shè)工程中，G公司承包的工程經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量不合格，且經(jīng)多次修復(fù)后仍無(wú)法達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，該工程就屬于不宜折價(jià)、拍賣的工程，承包人不能對(duì)該工程主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形也可能導(dǎo)致建設(shè)工程不宜折價(jià)、拍賣。《民法典》第三百九十九條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等為公益目的成立的非營(yíng)利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施屬于不得抵押的財(cái)產(chǎn)。同理，這些財(cái)產(chǎn)也不適宜通過(guò)折價(jià)、拍賣的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。在某案例中，H公司承建了一所公立幼兒園的教學(xué)樓，該教學(xué)樓屬于教育設(shè)施，具有公益性質(zhì)。當(dāng)H公司與發(fā)包人發(fā)生工程款糾紛時(shí)，不能對(duì)該教學(xué)樓主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，因?yàn)槠鋵儆诜梢?guī)定的不宜折價(jià)、拍賣的工程。判斷建設(shè)工程是否屬于“不宜折價(jià)、拍賣”的工程，需要綜合考慮工程的合法性、質(zhì)量狀況以及相關(guān)法律規(guī)定等多方面因素。在司法實(shí)踐中，法院會(huì)依據(jù)具體案件事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)格審查和判斷。在判斷某建設(shè)工程是否為違章建筑時(shí)，法院會(huì)審查該工程是否取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證等相關(guān)審批文件；在判斷工程質(zhì)量是否合格且難以修復(fù)時(shí)，會(huì)依據(jù)專業(yè)的工程質(zhì)量鑒定報(bào)告等證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。3.4其他條件3.4.1以建設(shè)工程質(zhì)量合格為條件建設(shè)工程質(zhì)量合格是承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的必要條件，這一條件在法律規(guī)定和司法實(shí)踐中都有著明確的體現(xiàn)和重要的意義。從法律規(guī)定層面來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十八條明確規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！边@一規(guī)定直接表明，只有在建設(shè)工程質(zhì)量合格的前提下，承包人才享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。《民法典》第七百九十三條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，按照以下情形處理：（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人可以請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格的，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償?！彪m然該條款主要針對(duì)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況，但也從側(cè)面反映出工程質(zhì)量合格對(duì)于承包人獲得工程價(jià)款補(bǔ)償以及行使優(yōu)先受償權(quán)的重要性。在某建設(shè)工程中，若施工合同被認(rèn)定無(wú)效，但工程質(zhì)量經(jīng)檢驗(yàn)合格，承包人仍可依據(jù)相關(guān)規(guī)定主張工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償，并在此基礎(chǔ)上享有優(yōu)先受償權(quán)；若工程質(zhì)量不合格且修復(fù)后仍不合格，承包人不僅無(wú)法獲得工程價(jià)款補(bǔ)償，更不能行使優(yōu)先受償權(quán)。在司法實(shí)踐中，大量的案例都充分證明了建設(shè)工程質(zhì)量合格對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的關(guān)鍵影響。在最高人民法院審理的中建新疆安裝工程有限公司與新疆錦貿(mào)鑫能源有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛民事二審案中，法院明確指出，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是為了保護(hù)施工方的合法權(quán)益，使其對(duì)于工程價(jià)款優(yōu)先得到受償?shù)囊豁?xiàng)專門法律制度。施工方能夠優(yōu)先獲得工程價(jià)款，當(dāng)然應(yīng)以其所施工的工程符合質(zhì)量要求為前提條件。如果其所施工的工程不符合質(zhì)量要求，由此產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)，并且在其主張優(yōu)先受償權(quán)時(shí)也應(yīng)予以扣除。在該案中，若工程質(zhì)量不合格，承包人主張優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，法院會(huì)對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行審查，對(duì)于因質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用會(huì)從優(yōu)先受償?shù)墓こ虄r(jià)款中扣除。在另一起建設(shè)工程糾紛案件中，承包人承建的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確定修復(fù)費(fèi)用金額，并由承包方承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用后，工程經(jīng)修復(fù)后驗(yàn)收合格。在此情形下，法院最終支持了施工方從該工程拍賣或者折價(jià)價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求。這表明，在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于建設(shè)工程質(zhì)量是否合格的審查非常嚴(yán)格，只有在工程質(zhì)量合格或者雖有質(zhì)量問(wèn)題但經(jīng)修復(fù)合格的情況下，才會(huì)支持承包人的優(yōu)先受償權(quán)主張。建設(shè)工程質(zhì)量合格作為優(yōu)先受償權(quán)的條件，有著重要的意義。從保障社會(huì)公共利益角度來(lái)看，建設(shè)工程質(zhì)量直接關(guān)系到人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)的穩(wěn)定。若允許質(zhì)量不合格的建設(shè)工程行使優(yōu)先受償權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致不合格工程投入使用，給社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的安全隱患。在某住宅建設(shè)項(xiàng)目中，如果工程質(zhì)量不合格卻仍支持承包人的優(yōu)先受償權(quán)，使得該住宅投入使用，一旦發(fā)生質(zhì)量事故，將對(duì)居民的生命財(cái)產(chǎn)安全造成巨大威脅。從維護(hù)公平正義角度出發(fā)，承包人只有履行了保證工程質(zhì)量合格的義務(wù)，才有權(quán)獲得工程價(jià)款的優(yōu)先受償。若質(zhì)量不合格卻仍能優(yōu)先受償，對(duì)發(fā)包人以及其他債權(quán)人來(lái)說(shuō)是不公平的。在某建設(shè)工程中，承包人未保證工程質(zhì)量合格，卻要求優(yōu)先受償工程價(jià)款，這將損害發(fā)包人因工程質(zhì)量不合格遭受的損失，也損害了其他依法享有債權(quán)的債權(quán)人的利益。3.4.2無(wú)需以建設(shè)工程施工合同有效為條件建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使，無(wú)需以建設(shè)工程施工合同有效為前提條件。從立法目的層面分析，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的核心目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益，確保在發(fā)包人拖欠承包人工程款時(shí)，其中涉及的工人工資和其他勞務(wù)費(fèi)用能夠得到優(yōu)先支付。在建設(shè)工程領(lǐng)域，無(wú)論施工合同是否有效，工人的勞動(dòng)付出都是客觀存在的，且這些勞動(dòng)已經(jīng)物化在建設(shè)工程中。即便施工合同無(wú)效，認(rèn)定承包人就該筆涉及工人工資等費(fèi)用享有優(yōu)先受償權(quán)，依然有利于促進(jìn)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，符合建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)制度的立法目的。在某建設(shè)工程中，施工合同因承包人借用資質(zhì)被認(rèn)定無(wú)效，但工人已經(jīng)完成了大量的施工工作，若不賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)，工人的工資將難以得到保障，這顯然違背了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法初衷。從法律規(guī)定的邏輯關(guān)系來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十八條規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”該條明確規(guī)定承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程質(zhì)量是否合格相關(guān)，而未提及與合同效力直接相關(guān)。這意味著，只要建設(shè)工程質(zhì)量合格，無(wú)論建設(shè)工程施工合同是否有效，承包人都可以請(qǐng)求行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。在某建設(shè)工程中，施工合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定被認(rèn)定無(wú)效，但工程質(zhì)量經(jīng)檢驗(yàn)合格，承包人依據(jù)上述法律規(guī)定，成功行使了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，獲得了工程價(jià)款。在司法實(shí)踐中，也有諸多案例支持這一觀點(diǎn)。在最高人民法院民一庭的相關(guān)觀點(diǎn)中，傾向認(rèn)為建設(shè)工程施工合同無(wú)效，不應(yīng)影響優(yōu)先受償權(quán)的行使。在實(shí)際案例中，浙江某建設(shè)工程有限公司與杭州某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同因存在違法分包等問(wèn)題被認(rèn)定無(wú)效，但該建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然合同無(wú)效，但基于保障勞動(dòng)者權(quán)益和工程質(zhì)量合格的事實(shí)，支持了浙江某建設(shè)工程有限公司關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主張，判決其對(duì)該建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。這一案例充分說(shuō)明，在司法實(shí)踐中，法院在判斷建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注工程質(zhì)量是否合格，而非施工合同的效力。四、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式4.1協(xié)議折價(jià)4.1.1折價(jià)的程序與要求發(fā)包人與承包人協(xié)議折價(jià)，是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要方式之一，其具有明確的程序與要求。在協(xié)商方式上，通常應(yīng)當(dāng)采用書面形式進(jìn)行。書面形式能夠清晰、準(zhǔn)確地記錄雙方的協(xié)商內(nèi)容和達(dá)成的協(xié)議，避免日后因口頭約定產(chǎn)生爭(zhēng)議。在某建設(shè)工程價(jià)款糾紛中，發(fā)包人與承包人通過(guò)書面協(xié)議，詳細(xì)約定了工程折價(jià)的價(jià)格、支付方式、交付時(shí)間等關(guān)鍵條款。這不僅為雙方履行協(xié)議提供了明確依據(jù)，也便于在發(fā)生糾紛時(shí)，作為證據(jù)提交給法院進(jìn)行審查。在協(xié)商過(guò)程中，雙方應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，充分溝通，表達(dá)各自的真實(shí)意愿。若一方故意隱瞞重要信息或者提供虛假信息，可能導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效或者被撤銷。在某案例中，發(fā)包人故意隱瞞工程存在質(zhì)量隱患的情況，與承包人簽訂了工程折價(jià)協(xié)議。后承包人發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，向法院申請(qǐng)撤銷該協(xié)議，法院經(jīng)審理認(rèn)為發(fā)包人存在欺詐行為，依法撤銷了該協(xié)議。關(guān)于折價(jià)價(jià)格的確定，應(yīng)參照市場(chǎng)價(jià)格來(lái)進(jìn)行。市場(chǎng)價(jià)格是衡量建設(shè)工程價(jià)值的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，能夠保證折價(jià)價(jià)格的合理性和公平性。在確定市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，可以參考同類建設(shè)工程在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的交易價(jià)格，或者委托專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。在某商業(yè)寫字樓建設(shè)工程中，發(fā)包人與承包人在協(xié)議折價(jià)時(shí)，參考了當(dāng)?shù)赝悓懽謽堑氖袌?chǎng)交易價(jià)格，并結(jié)合該寫字樓的地理位置、建筑質(zhì)量、配套設(shè)施等因素，確定了合理的折價(jià)價(jià)格。若雙方對(duì)市場(chǎng)價(jià)格存在爭(zhēng)議，也可以通過(guò)協(xié)商或者訴訟的方式，由法院委托專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估確定。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛中，發(fā)包人與承包人對(duì)折價(jià)價(jià)格無(wú)法達(dá)成一致，雙方訴至法院。法院委托專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該建設(shè)工程進(jìn)行評(píng)估，最終依據(jù)評(píng)估結(jié)果確定了折價(jià)價(jià)格。除了價(jià)格確定外，協(xié)議還應(yīng)明確工程交付的時(shí)間和方式等關(guān)鍵事項(xiàng)。明確的交付時(shí)間能夠確保雙方按時(shí)履行各自的義務(wù)，避免因交付時(shí)間不確定導(dǎo)致的糾紛。在某建設(shè)工程折價(jià)協(xié)議中，雙方約定在協(xié)議簽訂后的30日內(nèi)完成工程交付，明確了交付的具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)。交付方式也至關(guān)重要，應(yīng)根據(jù)建設(shè)工程的實(shí)際情況和雙方的協(xié)商結(jié)果進(jìn)行確定。對(duì)于一些大型建設(shè)工程，可能需要采用現(xiàn)場(chǎng)交付、驗(yàn)收交付等方式；對(duì)于一些小型建設(shè)工程，也可以采用書面交付、電子交付等便捷方式。在某小型裝修工程中，雙方約定采用書面交付的方式，承包人在完成裝修工程后，向發(fā)包人提交書面交付報(bào)告，經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)后完成交付。4.1.2折價(jià)過(guò)程中的問(wèn)題與應(yīng)對(duì)在協(xié)議折價(jià)過(guò)程中，往往會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，嚴(yán)重影響建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。雙方無(wú)法達(dá)成一致是較為常見(jiàn)的問(wèn)題之一。在實(shí)際情況中，發(fā)包人與承包人可能由于利益訴求不同、對(duì)工程價(jià)值的認(rèn)知差異等原因，難以就工程折價(jià)的相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成共識(shí)。在某建設(shè)工程中，發(fā)包人希望以較低的價(jià)格進(jìn)行折價(jià)，而承包人認(rèn)為工程價(jià)值較高，雙方在折價(jià)價(jià)格上僵持不下，導(dǎo)致協(xié)議折價(jià)無(wú)法進(jìn)行。面對(duì)這種情況，雙方可以嘗試引入第三方進(jìn)行調(diào)解，如行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)等。這些第三方機(jī)構(gòu)具有專業(yè)的知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，能夠從客觀、公正的角度出發(fā)，為雙方提供合理的調(diào)解方案，促進(jìn)雙方達(dá)成一致。在某案例中，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解，發(fā)包人與承包人在折價(jià)價(jià)格上各讓一步，最終達(dá)成了協(xié)議。也可以通過(guò)訴訟的方式，由法院依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和證據(jù)材料，對(duì)工程折價(jià)的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行裁決。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案件中，雙方無(wú)法達(dá)成一致，訴至法院。法院經(jīng)審理，綜合考慮工程的成本、市場(chǎng)價(jià)值、雙方的過(guò)錯(cuò)等因素，依法判決了工程折價(jià)的價(jià)格和相關(guān)事項(xiàng)。折價(jià)價(jià)格不合理也是一個(gè)突出問(wèn)題。若折價(jià)價(jià)格過(guò)低，將損害承包人的合法權(quán)益，導(dǎo)致其無(wú)法足額獲得工程價(jià)款；若折價(jià)價(jià)格過(guò)高，則可能損害發(fā)包人的利益，影響公平交易。在某建設(shè)工程中，發(fā)包人利用其優(yōu)勢(shì)地位，迫使承包人接受過(guò)低的折價(jià)價(jià)格。承包人認(rèn)為該價(jià)格不合理，嚴(yán)重?fù)p害了自身利益。為應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，在確定折價(jià)價(jià)格時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循參照市場(chǎng)價(jià)格的原則，確保價(jià)格的合理性。雙方可以共同委托專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)估結(jié)果作為確定折價(jià)價(jià)格的重要依據(jù)。在某案例中，發(fā)包人與承包人共同委托一家專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定了合理的折價(jià)價(jià)格。若一方認(rèn)為折價(jià)價(jià)格不合理，可以向法院申請(qǐng)撤銷該協(xié)議，并要求重新確定合理的價(jià)格。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛中，承包人認(rèn)為折價(jià)價(jià)格不合理，向法院申請(qǐng)撤銷協(xié)議。法院經(jīng)審理認(rèn)為折價(jià)價(jià)格確實(shí)過(guò)低，依法撤銷了該協(xié)議，并委托評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)估確定價(jià)格。協(xié)議折價(jià)過(guò)程中還可能存在其他問(wèn)題，如協(xié)議條款不明確、履行過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議等。對(duì)于協(xié)議條款不明確的問(wèn)題，雙方可以在協(xié)議簽訂前，仔細(xì)審查協(xié)議條款，確保條款清晰、明確，避免出現(xiàn)歧義。若在履行過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議，雙方應(yīng)及時(shí)溝通協(xié)商，尋求解決方案。若協(xié)商無(wú)果，可以依據(jù)協(xié)議約定的爭(zhēng)議解決方式，通過(guò)仲裁或訴訟等途徑解決。在某建設(shè)工程折價(jià)協(xié)議履行過(guò)程中，雙方對(duì)工程交付的具體標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭(zhēng)議。雙方首先進(jìn)行了溝通協(xié)商，未能達(dá)成一致后，依據(jù)協(xié)議約定的仲裁條款，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理，對(duì)工程交付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確裁決，解決了雙方的爭(zhēng)議。4.2申請(qǐng)法院拍賣4.2.1拍賣的申請(qǐng)流程與條件承包人向法院申請(qǐng)拍賣建設(shè)工程，需遵循嚴(yán)格的流程并滿足特定條件。在申請(qǐng)流程方面，首先要進(jìn)行催告程序，這是必不可少的前置環(huán)節(jié)。根據(jù)《民法典》第八百零七條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人應(yīng)當(dāng)催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。這一規(guī)定明確了催告的必要性。在實(shí)際操作中，催告應(yīng)當(dāng)采用書面形式，以便留存證據(jù)。某建設(shè)工程案件中，承包人通過(guò)快遞方式向發(fā)包人送達(dá)書面催告函，明確告知發(fā)包人應(yīng)在30日內(nèi)支付工程款，并注明了催告的依據(jù)和逾期不支付的后果。這種書面催告函不僅符合法律要求，也為后續(xù)可能的訴訟提供了有力證據(jù)。關(guān)于合理期限的界定，若當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中有約定，則從其約定；若沒(méi)有約定，一般認(rèn)為合理期限應(yīng)在2個(gè)月以上。在某案例中，合同未約定催告期限，法院根據(jù)工程價(jià)款的數(shù)額和工程的復(fù)雜程度，認(rèn)定3個(gè)月為合理期限。當(dāng)發(fā)包人在催告的合理期限內(nèi)仍未支付價(jià)款時(shí)，承包人便可以向法院申請(qǐng)拍賣。在申請(qǐng)時(shí)，承包人需要向人民法院提供一系列證明材料，以證明法定優(yōu)先權(quán)存在和具備行使條件。這些材料包括建設(shè)工程施工合同，用以證明承包人與發(fā)包人之間的合同關(guān)系以及工程價(jià)款的約定；工程竣工驗(yàn)收合格證明，如工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，表明工程質(zhì)量符合要求，滿足優(yōu)先受償權(quán)的條件；工程價(jià)款結(jié)算文件，如雙方簽字確認(rèn)的結(jié)算單，明確工程價(jià)款的具體數(shù)額；以及催告發(fā)包人支付價(jià)款的書面證據(jù)，如前文所述的催告函及快遞簽收記錄。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛中，承包人向法院提交了完整的建設(shè)工程施工合同，合同中詳細(xì)約定了工程范圍、價(jià)款支付方式等內(nèi)容；提供了由建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位等共同簽署的工程竣工驗(yàn)收合格報(bào)告，證明工程質(zhì)量合格；提交了雙方蓋章確認(rèn)的工程價(jià)款結(jié)算文件，確定了工程價(jià)款為1000萬(wàn)元；還出示了書面催告函及快遞簽收記錄，顯示已在合理期限內(nèi)催告發(fā)包人支付價(jià)款。憑借這些充分的證據(jù)材料，法院受理了承包人的拍賣申請(qǐng)。4.2.2法院在拍賣中的審查與執(zhí)行法院在受理拍賣申請(qǐng)后，會(huì)對(duì)多個(gè)關(guān)鍵方面進(jìn)行嚴(yán)格審查。首先是對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)定，法院會(huì)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和證據(jù)材料，判斷承包人是否符合優(yōu)先受償權(quán)的主體資格。法院會(huì)審查承包人與發(fā)包人之間的建設(shè)工程施工合同是否真實(shí)有效，若合同存在無(wú)效情形，如承包人無(wú)資質(zhì)、違法轉(zhuǎn)包等，可能會(huì)影響優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)定。在某案例中，法院發(fā)現(xiàn)承包人存在借用資質(zhì)的情況，導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無(wú)效。雖工程質(zhì)量合格，但法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)承包人的優(yōu)先受償權(quán)認(rèn)定進(jìn)行了嚴(yán)格審查，最終綜合考慮案件情況，做出了相應(yīng)的判決。法院會(huì)審查工程價(jià)款的數(shù)額是否準(zhǔn)確，這需要依據(jù)工程價(jià)款結(jié)算文件、工程造價(jià)鑒定報(bào)告等證據(jù)來(lái)確定。若雙方對(duì)工程價(jià)款存在爭(zhēng)議，法院可能會(huì)委托專業(yè)的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。在某建設(shè)工程糾紛中，發(fā)包人與承包人對(duì)工程價(jià)款存在較大分歧，法院委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)工程資料的詳細(xì)審查、現(xiàn)場(chǎng)勘查等程序，出具了工程造價(jià)鑒定報(bào)告，法院依據(jù)該報(bào)告對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行了準(zhǔn)確認(rèn)定。法院還會(huì)審查建設(shè)工程是否屬于“不宜折價(jià)、拍賣”的情形，如是否為違章建筑、工程質(zhì)量是否合格且難以修復(fù)等。在某案件中，法院發(fā)現(xiàn)涉案建設(shè)工程存在部分違章建筑，對(duì)于該部分建筑，法院認(rèn)定不宜折價(jià)、拍賣，從而排除在優(yōu)先受償權(quán)的客體范圍之外。對(duì)于工程質(zhì)量問(wèn)題，若經(jīng)鑒定工程質(zhì)量不合格且難以修復(fù)，法院將不支持承包人對(duì)該工程的優(yōu)先受償權(quán)主張。在某建設(shè)工程中，工程經(jīng)鑒定質(zhì)量不合格，且修復(fù)成本過(guò)高，修復(fù)后仍難以達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，法院據(jù)此不支持承包人的優(yōu)先受償權(quán)請(qǐng)求。在執(zhí)行程序中，法院會(huì)組織實(shí)施拍賣工作。首先會(huì)委托專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，確定拍賣的底價(jià)。評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)建設(shè)工程的實(shí)際情況，包括工程的地理位置、建筑結(jié)構(gòu)、使用年限、市場(chǎng)行情等因素，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估。在某商業(yè)寫字樓拍賣中，評(píng)估機(jī)構(gòu)考慮到寫字樓位于市中心繁華地段、建筑結(jié)構(gòu)新穎、周邊配套設(shè)施完善等因素，結(jié)合當(dāng)?shù)貙懽謽鞘袌?chǎng)的交易價(jià)格，確定了合理的拍賣底價(jià)。法院會(huì)在官方媒體和指定的平臺(tái)上發(fā)布拍賣公告，公告內(nèi)容包括拍賣建設(shè)工程的基本信息，如工程名稱、地址、面積、用途等；拍賣時(shí)間、地點(diǎn)；拍賣底價(jià)等。在某建設(shè)工程拍賣公告中，詳細(xì)介紹了該工程為住宅小區(qū)，包含多棟住宅樓及配套設(shè)施，位于某區(qū)某街道，建筑面積為X平方米，用途為住宅；拍賣時(shí)間定于X年X月X日上午X點(diǎn)，地點(diǎn)在某法院拍賣廳；拍賣底價(jià)為X萬(wàn)元。通過(guò)廣泛的公告，吸引潛在競(jìng)買人參與競(jìng)拍。拍賣通常采用公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式進(jìn)行，參與者需要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交競(jìng)買申請(qǐng)，并繳納一定比例的保證金。在拍賣過(guò)程中，競(jìng)買人通過(guò)競(jìng)價(jià)，出價(jià)最高者將成為買受人。買受人需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)支付剩余款項(xiàng)，并辦理相關(guān)手續(xù)，如產(chǎn)權(quán)過(guò)戶等。在某建設(shè)工程拍賣中，經(jīng)過(guò)多輪競(jìng)價(jià)，某競(jìng)買人以最高出價(jià)成功競(jìng)得該工程。隨后，該競(jìng)買人按照法院要求，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)支付了全部款項(xiàng)，并在法院的協(xié)助下，順利辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。4.3其他特殊方式探討在破產(chǎn)程序中，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式具有獨(dú)特性，同時(shí)也面臨著一系列法律問(wèn)題。從理論層面分析，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在破產(chǎn)程序中應(yīng)具有別除權(quán)的性質(zhì)。別除權(quán)是指在破產(chǎn)程序開(kāi)始之前，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)或者法定特別優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人，可不依破產(chǎn)程序就該特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)符合別除權(quán)的特征，它是法律賦予承包人對(duì)建設(shè)工程這一特定財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)利，旨在保障承包人在發(fā)包人破產(chǎn)時(shí)，能夠優(yōu)先從建設(shè)工程的變價(jià)中獲得工程價(jià)款的清償。在某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)破產(chǎn)案件中，該企業(yè)作為發(fā)包人拖欠承包人工程款，承包人依法享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。在破產(chǎn)程序中，承包人可以就該建設(shè)工程的拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償，優(yōu)先于其他普通債權(quán)人的債權(quán)得到清償。在實(shí)踐操作中，承包人在破產(chǎn)程序中行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，需要遵循一定的程序。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條、第五十六條、第五十七條、第五十八條等有關(guān)規(guī)定，發(fā)包人拖欠承包人工程價(jià)款的，承包人應(yīng)當(dāng)按照要求向管理人申報(bào)債權(quán)。在申報(bào)時(shí)，承包人要“明確”主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。因?yàn)樵谄飘a(chǎn)程序中，該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)會(huì)涉及到發(fā)包人以及其他破產(chǎn)債權(quán)人的利益，只有明確主張，才能使得相對(duì)方以及其他破產(chǎn)債權(quán)人知曉其享有該優(yōu)先權(quán)權(quán)利，管理人才會(huì)在承包人申報(bào)債權(quán)的范圍內(nèi)對(duì)該優(yōu)先權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。在某破產(chǎn)案件中，承包人在申報(bào)債權(quán)時(shí)，未明確主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，管理人將其申報(bào)的債權(quán)認(rèn)定為普通債權(quán)。后承包人發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，重新向管理人補(bǔ)充主張優(yōu)先受償權(quán)，經(jīng)過(guò)一系列的審查和確認(rèn)程序，才最終獲得了優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)定。對(duì)于承包人申報(bào)建設(shè)工程債權(quán)和價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，是否持有生效法律文書，管理人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。若建設(shè)工程債權(quán)和價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)生效法律文書確定，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第七條的規(guī)定，除該債權(quán)超過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行期間外，管理人應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律文書予以確認(rèn)。在某案例中，承包人持有生效的法院判決書，明確其享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，管理人在收到申報(bào)后，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)該法律文書予以確認(rèn)，保障了承包人的優(yōu)先受償權(quán)。若沒(méi)有生效法律文書，管理人則需要對(duì)承包人申報(bào)的債權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格審查，依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定來(lái)判斷是否予以確認(rèn)。在某破產(chǎn)案件中，承包人沒(méi)有生效法律文書，管理人通過(guò)審查建設(shè)工程施工合同、工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、工程價(jià)款結(jié)算文件等相關(guān)證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，最終確認(rèn)了承包人的優(yōu)先受償權(quán)。在工程轉(zhuǎn)讓的情況下，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)也會(huì)面臨諸多法律問(wèn)題。從權(quán)利的追及效力角度分析，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)具有追及性，即無(wú)論建設(shè)工程流轉(zhuǎn)至何人之手，只要該工程的價(jià)款未得到清償，承包人的優(yōu)先受償權(quán)就不受影響。在某建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓案例中，發(fā)包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓給第三人，但未支付承包人工程款。承包人依然可以對(duì)該轉(zhuǎn)讓后的建設(shè)工程主張優(yōu)先受償權(quán)，第三人不能以其取得工程所有權(quán)為由對(duì)抗承包人的優(yōu)先受償權(quán)。這是因?yàn)榻ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是基于建設(shè)工程本身而產(chǎn)生的權(quán)利，具有對(duì)世性，能夠?qū)构こ痰氖茏屓?。在工程轉(zhuǎn)讓時(shí)，還需考慮受讓人的知情權(quán)和保護(hù)問(wèn)題。受讓人在購(gòu)買建設(shè)工程時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)工程是否存在價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的情況有充分的知情權(quán)。若發(fā)包人未如實(shí)告知受讓人工程存在優(yōu)先受償權(quán)的情況，導(dǎo)致受讓人在不知情的情況下購(gòu)買工程，受讓人的權(quán)益將受到損害。為保護(hù)受讓人的合法權(quán)益，在工程轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，應(yīng)建立完善的信息披露制度。發(fā)包人有義務(wù)向受讓人如實(shí)披露工程價(jià)款支付情況以及是否存在優(yōu)先受償權(quán)等相關(guān)信息。在某建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓糾紛中，發(fā)包人未告知受讓人工程存在承包人的優(yōu)先受償權(quán)，受讓人購(gòu)買工程后，承包人主張優(yōu)先受償權(quán)，導(dǎo)致受讓人遭受經(jīng)濟(jì)損失。受讓人以發(fā)包人未履行告知義務(wù)為由，向法院起訴要求發(fā)包人承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，發(fā)包人未如實(shí)披露信息，存在過(guò)錯(cuò)，判決發(fā)包人賠償受讓人的損失。五、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)存在的問(wèn)題5.1行使期限爭(zhēng)議5.1.1起算時(shí)間的不同觀點(diǎn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算時(shí)間，在理論和實(shí)踐中存在多種觀點(diǎn)，引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議?！敖ㄔO(shè)工程竣工之日”作為起算點(diǎn)，有其一定的合理性和局限性。支持者認(rèn)為，竣工之日標(biāo)志著承包人完成了主要的合同義務(wù)，此時(shí)工程款的數(shù)額也相對(duì)明確，以竣工之日起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，能夠促使承包人及時(shí)主張權(quán)利，保障其合法權(quán)益。在某建設(shè)工程中，工程于2023年5月1日竣工，若以竣工之日起算，承包人應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)盡快行使優(yōu)先受償權(quán)，避免因時(shí)間拖延導(dǎo)致權(quán)利喪失。這種觀點(diǎn)也存在局限性。在實(shí)踐中，工程竣工后，往往還需要進(jìn)行結(jié)算等后續(xù)工作，結(jié)算過(guò)程可能會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間。若在結(jié)算尚未完成時(shí)就開(kāi)始計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限，對(duì)承包人來(lái)說(shuō)可能不公平，因?yàn)榇藭r(shí)工程款的具體數(shù)額尚未確定，承包人難以準(zhǔn)確主張權(quán)利。在某大型建設(shè)工程中，工程竣工后，發(fā)包人與承包人因工程量、工程變更等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，結(jié)算工作長(zhǎng)達(dá)一年才完成。若從竣工之日起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，可能在結(jié)算完成時(shí)，承包人的優(yōu)先受償權(quán)已經(jīng)過(guò)期?！昂贤s定竣工之日”作為起算點(diǎn)，同樣存在爭(zhēng)議。從合同履行角度來(lái)看，合同約定竣工之日是雙方在訂立合同時(shí)對(duì)工程完成時(shí)間的預(yù)期，以該日期起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，體現(xiàn)了對(duì)合同約定的尊重。在某建設(shè)工程施工合同中，雙方明確約定竣工日期為2023年8月1日，按照這種觀點(diǎn)，若發(fā)包人未按時(shí)支付工程款，承包人應(yīng)從2023年8月1日起的規(guī)定期限內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)。但在實(shí)際情況中，工程可能因各種原因未能按時(shí)竣工，如發(fā)包人原因?qū)е碌墓こ套兏?、不可抗力等。若仍以合同約定竣工之日起算，對(duì)于因非承包人原因?qū)е鹿こ萄悠诳⒐さ那闆r，承包人可能會(huì)面臨不合理的期限限制。在某案例中，由于發(fā)包人提出設(shè)計(jì)變更，導(dǎo)致工程延期半年竣工。若從原合同約定竣工之日起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，對(duì)承包人顯然不公平?！肮こ炭罱Y(jié)算之日”作為起算點(diǎn)，也有其合理性和問(wèn)題。支持者認(rèn)為，只有在工程款結(jié)算完成后，工程價(jià)款的具體數(shù)額才最終確定，此時(shí)起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，能夠確保承包人在明確債權(quán)數(shù)額的情況下主張權(quán)利，更具現(xiàn)實(shí)意義。在某建設(shè)工程中，雙方于2023年10月1日完成工程款結(jié)算，確定了工程價(jià)款為1000萬(wàn)元。從結(jié)算之日起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，承包人能夠準(zhǔn)確依據(jù)結(jié)算結(jié)果行使權(quán)利。但在實(shí)踐中，結(jié)算過(guò)程可能會(huì)受到各種因素的干擾，如雙方對(duì)結(jié)算方式、工程量認(rèn)定等存在分歧，導(dǎo)致結(jié)算時(shí)間拖延。若結(jié)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，可能會(huì)影響優(yōu)先受償權(quán)的及時(shí)行使，損害承包人的利益。在某建設(shè)工程糾紛中，發(fā)包人與承包人因結(jié)算問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，多次協(xié)商無(wú)果，結(jié)算工作拖延了兩年才完成。若從結(jié)算之日起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，可能會(huì)使承包人的權(quán)利長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)?！昂贤獬蚪K止之日”作為起算點(diǎn)，適用于建設(shè)工程施工合同提前解除或終止的情況。當(dāng)合同因各種原因提前解除或終止時(shí)，以該日期起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，能夠保障承包人在合同提前終止的情況下，依然有合理的時(shí)間主張權(quán)利。在某建設(shè)工程中，由于發(fā)包人嚴(yán)重違約，承包人依法解除了建設(shè)工程施工合同。此時(shí)，以合同解除之日起算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，給予了承包人相應(yīng)的權(quán)利保障。但在實(shí)踐中，合同解除或終止的原因和情況較為復(fù)雜，如何準(zhǔn)確認(rèn)定合同解除或終止之日，以及在不同解除或終止原因下如何確定優(yōu)先受償權(quán)的行使期限，還需要進(jìn)一步明確和規(guī)范。在某案例中，合同解除是由于雙方協(xié)商一致，但對(duì)于協(xié)商解除的具體日期存在爭(zhēng)議，這就給優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算帶來(lái)了困難。5.1.2期限的中斷與延長(zhǎng)問(wèn)題建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限是否可以中斷、延長(zhǎng)，在學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在較大爭(zhēng)議。從法律規(guī)定角度來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十一條規(guī)定，承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。該規(guī)定并未明確提及優(yōu)先受償權(quán)行使期限是否可以中斷、延長(zhǎng)。在司法實(shí)踐中，不同法院對(duì)此存在不同的觀點(diǎn)和做法。有觀點(diǎn)認(rèn)為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限不可以中斷、延長(zhǎng)，應(yīng)將其視為除斥期間。除斥期間是指法律規(guī)定某種民事實(shí)體權(quán)利存在的期間，權(quán)利人在此期間內(nèi)不行使相應(yīng)的民事權(quán)利，則在該法定期間屆滿時(shí)導(dǎo)致該民事權(quán)利的消滅。將優(yōu)先受償權(quán)行使期限認(rèn)定為除斥期間，意味著該期限是固定不變的，不存在中斷、延長(zhǎng)的情形。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案件中，法院認(rèn)為優(yōu)先受償權(quán)行使期限為除斥期間，承包人在期限屆滿后才主張權(quán)利，即使在此期間內(nèi)存在向發(fā)包人催款等行為，也不能導(dǎo)致期限中斷，因此駁回了承包人關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的主張。持這種觀點(diǎn)的理由主要在于，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作為一種法定優(yōu)先權(quán)，其目的是為了保障承包人的權(quán)益，但同時(shí)也需要平衡發(fā)包人和其他債權(quán)人的利益。若允許期限中斷、延長(zhǎng)，可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)利行使的不確定性增加，損害其他債權(quán)人的利益。而且將其認(rèn)定為除斥期間，有利于促使承包人及時(shí)行使權(quán)利，提高交易效率。另一種觀點(diǎn)則主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限可以中斷、延長(zhǎng)，應(yīng)將其類比為訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利，訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人可以提出不履行義務(wù)的抗辯。在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，若發(fā)生法定事由，會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷、延長(zhǎng)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，優(yōu)先受償權(quán)的行使期限與訴訟時(shí)效有相似之處，都涉及到權(quán)利人權(quán)利的行使和保護(hù)。在實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)各種客觀原因?qū)е鲁邪藷o(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，如發(fā)包人與承包人就工程價(jià)款存在爭(zhēng)議，正在進(jìn)行協(xié)商或訴訟，導(dǎo)致承包人無(wú)法及時(shí)主張優(yōu)先受償權(quán)。在這種情況下，若不允許期限中斷、延長(zhǎng)，對(duì)承包人來(lái)說(shuō)是不公平的。在某案例中，發(fā)包人與承包人就工程價(jià)款數(shù)額產(chǎn)生爭(zhēng)議，雙方進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年的訴訟。在訴訟期間，優(yōu)先受償權(quán)行使期限屆滿。承包人認(rèn)為由于訴訟導(dǎo)致其無(wú)法及時(shí)行使優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)允許期限中斷。部分法院在審理此類案件時(shí)，會(huì)綜合考慮案件的具體情況，若認(rèn)為存在合理的事由導(dǎo)致承包人無(wú)法及時(shí)行使權(quán)利，會(huì)酌情支持期限中斷、延長(zhǎng)的主張。若允許優(yōu)先受償權(quán)行使期限中斷，中斷的事由可以參考訴訟時(shí)效中斷的相關(guān)規(guī)定。如承包人向發(fā)包人提出履行請(qǐng)求，在某建設(shè)工程中，承包人在優(yōu)先受償權(quán)行使期限內(nèi)，多次向發(fā)包人發(fā)送催款函，要求發(fā)包人支付工程款，這種行為可以視為向發(fā)包人提出履行請(qǐng)求，導(dǎo)致優(yōu)先受償權(quán)行使期限中斷；義務(wù)人同意履行義務(wù)，若發(fā)包人在承包人催款后，書面承諾會(huì)盡快支付工程款，這也可以導(dǎo)致優(yōu)先受償權(quán)行使期限中斷；權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，當(dāng)承包人就工程款糾紛向法院提起訴訟或者向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁時(shí)，優(yōu)先受償權(quán)行使期限應(yīng)中斷。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛中，承包人在期限內(nèi)提起訴訟，法院受理案件后，優(yōu)先受償權(quán)行使期限中斷，直至訴訟程序結(jié)束后，重新計(jì)算期限。關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)行使期限延長(zhǎng)的情形，應(yīng)嚴(yán)格限制在特殊情況下。如不可抗力等不可預(yù)見(jiàn)、不可避免且不可克服的客觀情況導(dǎo)致承包人無(wú)法行使權(quán)利。在某地區(qū)發(fā)生嚴(yán)重自然災(zāi)害，導(dǎo)致建設(shè)工程受損，發(fā)包人與承包人都忙于應(yīng)對(duì)災(zāi)害和工程修復(fù)，無(wú)法及時(shí)處理工程款糾紛和行使優(yōu)先受償權(quán)。在這種情況下，若承包人能證明因不可抗力導(dǎo)致其無(wú)法行使權(quán)利，法院可以根據(jù)具體情況，考慮延長(zhǎng)優(yōu)先受償權(quán)行使期限。若存在其他導(dǎo)致承包人無(wú)法行使權(quán)利的正當(dāng)理由，如發(fā)包人的惡意阻撓、工程存在質(zhì)量爭(zhēng)議需要長(zhǎng)時(shí)間鑒定等，法院也可以在審查后，決定是否延長(zhǎng)優(yōu)先受償權(quán)行使期限。五、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)實(shí)現(xiàn)存在的問(wèn)題5.2權(quán)利范圍界定模糊5.2.1工程價(jià)款范圍的爭(zhēng)議在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，工程價(jià)款范圍的界定存在諸多爭(zhēng)議，尤其是利息、違約金、損害賠償金等是否應(yīng)包含在優(yōu)先受償范圍內(nèi)，不同地區(qū)法院的裁判觀點(diǎn)存在差異。從法律規(guī)定層面來(lái)看，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十條明確規(guī)定：“承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！边@一規(guī)定從法律層面將利息、違約金、損害賠償金排除在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍之外。從立法目的角度分析，該規(guī)定旨在平衡各方利益，避免因?qū)⑦^(guò)多費(fèi)用納入優(yōu)先受償范圍而加重發(fā)包人的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也確保優(yōu)先受償權(quán)主要用于保障建筑工人的工資等基本權(quán)益。在某建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛案件中，法院依據(jù)此規(guī)定，對(duì)于承包人主張的逾期支付工程款利息和違約金的優(yōu)先受償請(qǐng)求未予支持，僅支持了工程價(jià)款本金的優(yōu)先受償。在司法實(shí)踐中，不同地區(qū)法院的裁判觀點(diǎn)并非完全一致。部分法院嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，明確利息、違約金、損害賠償金不享有優(yōu)先受償權(quán)。在江蘇省的某建設(shè)工程糾紛案件中，法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍僅限于工程價(jià)款本金，承包人主張的逾期付款利息和違約金不屬于優(yōu)先受償范圍，因此駁回了承包人關(guān)于利息和違約金優(yōu)先受償?shù)脑V求。也有一些法院在某些特殊情況下，對(duì)利息等是否享有優(yōu)先受償權(quán)持不同觀點(diǎn)。在浙江省的某案例中，法院考慮到案件的具體情況，如發(fā)包人存在嚴(yán)重違約行為，且承包人的利息損失較大，從公平原則出發(fā)，在一定程度上支持了承包人關(guān)于利息的優(yōu)先受償請(qǐng)求。法院認(rèn)為，雖然法律規(guī)定利息原則上不享有優(yōu)先受償權(quán)，但在本案中，發(fā)包人惡意拖欠工程款時(shí)間較長(zhǎng)，給承包人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，若完全不支持利息的優(yōu)先受償，對(duì)承包人不公平。因此，法院綜合考慮各種因素，對(duì)利息的優(yōu)先受償范圍進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。這種裁判觀點(diǎn)的差異，導(dǎo)致了司