衛(wèi)生法律責(zé)任釋義衛(wèi)生法律責(zé)任是“衛(wèi)生法”與“責(zé)任”合成概念。為了解釋、界定衛(wèi)生法律責(zé)任，有必要首先對“責(zé)任”進(jìn)行語義分析在古代漢語中，“責(zé)任”同“責(zé)”是一個語義豐富概念。據(jù)《辭源》、《辭海》等權(quán)威辭書摘引“責(zé)”在六種意義上被使用。第1頁其一，求，索取。如“宋多責(zé)賄于鄭”。其二，要求，督促。“不教而責(zé)成功，虐也”。其三，責(zé)備?！笆瓜壬载?zé)，乃反自譽”。其四，處罰?！柏?zé)小過以大惡，安能服人”。其五，責(zé)任。“若爾三王，是有丕子之責(zé)于天”。其六，債。“乃有意欲收責(zé)于薛乎”。第2頁在當(dāng)代漢語中，“責(zé)任”一詞有三個相互聯(lián)絡(luò)基本詞義一，份內(nèi)應(yīng)做事。如“崗位責(zé)任”.二，特定人對特定事項發(fā)生、發(fā)展、改變及其結(jié)果負(fù)有主動助長義務(wù)。如“擔(dān)保責(zé)任”、“舉證責(zé)任”。三，因沒有做好份內(nèi)事情或沒推行助長義務(wù)而應(yīng)負(fù)擔(dān)不利后果。如“違約責(zé)任”、“侵權(quán)責(zé)任”。第3頁衛(wèi)生法律責(zé)任定義指衛(wèi)生法主體因為違法行為、違約行為或者因為法律要求而應(yīng)負(fù)擔(dān)某種不利后果。主體：行政，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，企事業(yè)單位，社會團(tuán)體和公民第4頁特點：1、以違反衛(wèi)生行政法律規(guī)范為前提2、有衛(wèi)生法律、法規(guī)等明確要求3、由專門機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)依法給予追究4、含有國家強制性第5頁衛(wèi)生法律責(zé)任組成衛(wèi)生法律責(zé)任組成是指認(rèn)定衛(wèi)生法律責(zé)任時所必須考慮條件。一，責(zé)任主體（無行為能力人）二，違法行為或違約行為，或損害結(jié)果三，因果關(guān)系四，主觀過失（有意，過失）第6頁衛(wèi)生法律責(zé)任類型依據(jù)不一樣標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)πl(wèi)生法律責(zé)任做不一樣分類。如按照負(fù)擔(dān)責(zé)任主體不一樣可分為：自然人責(zé)任、法人責(zé)任。按照責(zé)任負(fù)擔(dān)內(nèi)容不一樣可分為：財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任。等等。在法律實踐中最基本分類方法是依據(jù)法律責(zé)任類型所做分類，即：民事責(zé)任、行政責(zé)任、和刑事責(zé)任。第7頁衛(wèi)生行政責(zé)任定義：衛(wèi)生行政責(zé)任是指衛(wèi)生行政法律關(guān)系主體違反衛(wèi)生行政法律規(guī)范，還未組成犯罪所應(yīng)負(fù)擔(dān)法律后果。衛(wèi)生行政責(zé)任既包含衛(wèi)生行政機關(guān)及其工作人員、授權(quán)或委托社會組織及其工作人員在衛(wèi)生行政管理中因違法瀆職、濫用職權(quán)或行政不妥而產(chǎn)生衛(wèi)生行政責(zé)任;也包含公民、社會組織等行政相對人違反衛(wèi)生行政法律而產(chǎn)生行政責(zé)任。包含行政處罰和行政處罰。第8頁1．行政處罰：依據(jù)管轄標(biāo)準(zhǔn)，針對外部行政相對人所實施一個行政制裁。種類主要有：警告、罰款等7種。行政處罰：依據(jù)隸屬標(biāo)準(zhǔn)，針對內(nèi)部行政相對人，主要包含警告，記過、降級等八種。第9頁衛(wèi)生民事責(zé)任歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)是指在行為人行為致他人損害情況下，依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)確定行為人侵權(quán)民事責(zé)任。過失責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是指以過失作為歸責(zé)組成要件和歸責(zé)最終要件（以前是因果聯(lián)絡(luò)）我國《民法通則》第106條第二款要求：”公民、法人因為過失侵害國家、集體財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身，應(yīng)該負(fù)擔(dān)民事責(zé)任第10頁過失推定責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是指假如原告能證實其所受損害是由被告所致，而被告不能證實自己沒有過失，則應(yīng)推定被告有過失并應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。第11頁案例:1994年6月3日，瞿某母親按計劃免疫相關(guān)要求和要求，帶其到指定地點被告某省級機關(guān)醫(yī)院兒?？谱⑸洹鞍侔灼啤比?lián)針第一針，注射部位為瞿某左臀肌，操作者系被告護(hù)士葛某。6月18日瞿某父母發(fā)覺其左腳掌下垂，足趾活動遲緩，左腳無力。自6月20日起瞿某到本市多家醫(yī)院診治，但未查明病因。與此同時，瞿某父母向相關(guān)部門反應(yīng)了原告接種第12頁防疫針后出現(xiàn)情況。同年7月，省、市、區(qū)、防疫站相關(guān)人員到瞿某家中，對其左腿及病歷進(jìn)行了查看、分析，到場人員對瞿某左腿有異常和其出生僅有一次注射史不持異議。1994年9月原告正式向區(qū)防疫站申請醫(yī)療事故判定。因判定未作出結(jié)論，瞿某于1995年3月去上海就醫(yī)。同年4月6日，上海某從屬兒科醫(yī)院對瞿某施行了左坐骨神經(jīng)探查、松解手術(shù)，手術(shù)診療結(jié)論第13頁為瞿某為左坐骨神經(jīng)損傷（注射型）。瞿某雖經(jīng)手術(shù)補救，但其神經(jīng)恢復(fù)正常已不可能，5歲時還需再次手術(shù)。1995年瞿某訴至一審法院。問題：1、此案中原告是誰？2、此案中舉證責(zé)任由誰負(fù)擔(dān)？3、此案中假如醫(yī)院主張自己沒有責(zé)任，他應(yīng)提供哪些證據(jù)？第14頁最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干要求》第四條第八款要求：因醫(yī)療行為引發(fā)侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系以及醫(yī)療過程有沒有過失負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。（舉證責(zé)任倒置）為何要倒置？第15頁衛(wèi)生刑事責(zé)任衛(wèi)生刑事責(zé)任是指違反衛(wèi)生法行為，侵害了刑法所保護(hù)社會關(guān)系組成犯罪所應(yīng)負(fù)擔(dān)法律后果。實現(xiàn)形式：刑罰（主刑，附加刑）在刑法中要求了十余種與違反衛(wèi)生法相關(guān)罪名。第16頁犯罪組成共同要件1、犯罪客體：指我國刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯社會關(guān)系2、犯罪客觀方面：指犯罪活動在客觀上外在表現(xiàn)，主要包含危害行為、危害結(jié)果等3、犯罪主體：指到達(dá)法定年紀(jì)，含有識別和控制自己行為能力，實施危害社會人4、犯罪主觀方面：指犯罪主體對其實施危害行為及危害結(jié)果所抱心理態(tài)度。第17頁醫(yī)療事故罪概念：是指醫(yī)務(wù)人員因為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康行為。主體：醫(yī)務(wù)人員客觀方面表現(xiàn)為嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康。主觀上：過失客體：病人生命和健康權(quán)以及醫(yī)療單位正常管理活動。第18頁案例：年1月30日下午，年紀(jì)尚不滿14歲肖某（化名）到梓潼縣一家醫(yī)院接收割除闌尾手術(shù)。主刀醫(yī)生趙某在沒有對手術(shù)所需器材、敷料進(jìn)行輕點、登記情況下，違規(guī)手術(shù)。術(shù)后，在對刀口進(jìn)行縫合時，趙某一時疏忽大意，將一塊醫(yī)用紗布遺忘在病人腹中。同年2月，肖勇出院，但回家就出現(xiàn)連續(xù)性猛烈腹痛，不得不在當(dāng)月12日再次進(jìn)入這家醫(yī)院檢驗。但院方并未第19頁對其腹痛原因進(jìn)行詳查，僅按照普通手術(shù)后疼痛醫(yī)治。因為腹痛難忍，肖勇被迫于17日轉(zhuǎn)至梓潼縣另一家醫(yī)院，該醫(yī)院經(jīng)檢驗，發(fā)覺造成肖勇猛烈腹痛是一塊滯留其腹腔紗布，而且這塊紗布已造成局部性化膿性腹膜炎、腸粘連。2月18日，經(jīng)過手術(shù)。這塊紗布被取出。至此，該紗布滯留肖勇腹中長達(dá)19天。肖某父母屢次找到醫(yī)院協(xié)商未果，隨即報案，要求追究趙某刑事責(zé)任。第20頁衛(wèi)生行政救助概念：是指公民、法人或者其它組織認(rèn)為衛(wèi)生行政機關(guān)行政行為造成自己正當(dāng)權(quán)益損害，請求相關(guān)國家機關(guān)給予補濟(jì)法律制度總稱。我國現(xiàn)有衛(wèi)生行政救助路徑主要是衛(wèi)生行政復(fù)議、衛(wèi)生行政訴訟和衛(wèi)生行政賠償。第21頁特點：1）衛(wèi)生行政救助是對權(quán)利所進(jìn)行救助2）是對行政所實施救助，由行政機關(guān)行政行為引發(fā)3）普通應(yīng)在法律上形成為某種制度4）普通是事后救助第22頁行政復(fù)議與行政訴訟區(qū)分：1、性質(zhì)不一樣2、程序不一樣3、審查范圍不一樣4、法律效果不一樣第23頁衛(wèi)生行政復(fù)議概念：是指公民、法人或者其它組織認(rèn)為衛(wèi)生行政機關(guān)詳細(xì)行政行為侵犯其正當(dāng)權(quán)益，按照法定程序和條件向做出該詳細(xì)行政行為上一級衛(wèi)生行政機關(guān)提出申請，受理申請行政機關(guān)對該詳細(xì)行政行為進(jìn)行復(fù)查，并做出復(fù)議決定活動。第24頁行政與司法雙重活動1、含有一定司法性行政行為2、是行政機關(guān)內(nèi)部糾錯機制第25頁衛(wèi)生行政復(fù)議標(biāo)準(zhǔn)1、正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)（主體、依據(jù)、程序）2、公正標(biāo)準(zhǔn)（及時、按期審結(jié)、決定及時、處理及時）3、公開標(biāo)準(zhǔn)4、及時標(biāo)準(zhǔn)5、便民標(biāo)準(zhǔn)6、有錯必糾標(biāo)準(zhǔn)7、訴訟終局標(biāo)準(zhǔn)第26頁衛(wèi)生行政復(fù)議受案范圍1、對衛(wèi)生行政機關(guān)做出行政處罰不服（警告、罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收非法財物等）2、對衛(wèi)生行政機關(guān)采取相關(guān)強制性辦法決定不服（查封、扣押、取締、沒收）3、認(rèn)為衛(wèi)生行政機關(guān)侵犯其正當(dāng)經(jīng)營自主權(quán)4、認(rèn)為符正當(dāng)定條件，申請衛(wèi)生行政機關(guān)頒發(fā)衛(wèi)生許可證（照），衛(wèi)生行政機關(guān)沒有依法辦理。第27頁5、認(rèn)為衛(wèi)生行政機關(guān)違法要求推行義務(wù)6、認(rèn)為衛(wèi)生行政處罰顯失公正7、認(rèn)為衛(wèi)生行政機關(guān)其它行政行為侵犯其人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。8、法律、法規(guī)要求能夠申請復(fù)議其它詳細(xì)行政行為。行政復(fù)議排除范圍：1、不服行政處罰及其它人事處理決定2、不服行政機關(guān)對民事糾紛作出調(diào)解和其它處理第28頁特點：1）由作為行政相對人提起2）由作出詳細(xì)行政行為行政機關(guān)上一級行政機關(guān)或法律授權(quán)組織行使3）是維護(hù)相對人正當(dāng)權(quán)益一個程序上權(quán)利，不得被非法剝奪4）只能針對詳細(xì)行政行為第29頁衛(wèi)生行政復(fù)議管轄衛(wèi)生行政復(fù)議管轄是指關(guān)于申請人不服行政機關(guān)詳細(xì)行政行為，申請行政復(fù)議，衛(wèi)生行政復(fù)議機關(guān)對衛(wèi)生行政復(fù)議權(quán)限劃分1、對縣級以上地方衛(wèi)生行政機關(guān)詳細(xì)行政行為不服，能夠向該衛(wèi)生行政機關(guān)本級人民政府或上一級衛(wèi)生行政機關(guān)申請衛(wèi)生行政復(fù)議（食品藥品監(jiān)督管理局）。第30頁

2、對衛(wèi)生行政機關(guān)依法設(shè)置派出機構(gòu)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章要求以自己名義作出詳細(xì)行政行為不服（鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生監(jiān)督派出機構(gòu)）3、對法律、法規(guī)授權(quán)組織詳細(xì)行政行為不服4、兩個衛(wèi)生行政機關(guān)或衛(wèi)生行政機關(guān)與其它行政機關(guān)共同做出行政行為第31頁不予受理情形（1）規(guī)范性文件（2）行政處罰或人事處理（3）民事調(diào)解第32頁申請：60日受理：5日、15日決定：60日、30日哪些情況能夠停頓執(zhí)行：1、被申請人認(rèn)為需要停頓2、復(fù)議機關(guān)認(rèn)為需要停頓3、申請人申請停頓，復(fù)議機關(guān)認(rèn)為合理4、法律要求停頓執(zhí)行第33頁衛(wèi)生行政訴訟概念：主體:（原告、被告<二審中是上訴人、被上訴人>)有詳細(xì)訴訟請求和事實依據(jù)客體：詳細(xì)行政行為在法定時限內(nèi)提出第34頁基本制度詳細(xì)行政行為不停頓審查正當(dāng)性被告負(fù)舉證責(zé)任不適用調(diào)解（包括賠償可適用）相對人選擇復(fù)議第35頁受案范圍不服行政處罰不服行政強制辦法不服對醫(yī)療事故處理違法要求推行義務(wù)不推行法定職責(zé)第36頁起訴和受理7日審理和判決1、維持詳細(xì)行政行為2、撤消原行為，判決重新作出：主要證據(jù)不足，適使用方法律錯誤，違反法定程序，超越職權(quán)，濫用職權(quán)第37頁衛(wèi)生行政賠償概念賠償范圍賠償程序方式和標(biāo)準(zhǔn)第38頁行政復(fù)議申請人,王某,男,45歲。被申請人,市衛(wèi)生局。申請人王某于年4月30日在市立醫(yī)院做骨外科手術(shù)失敗。實施手術(shù)者為張某。張某,年大學(xué)畢業(yè)后到市立醫(yī)院骨外科工作,年9月參加了全國醫(yī)師資格考試,成績合格,年12月1日取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格,年底領(lǐng)到執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書,但未進(jìn)行醫(yī)師注冊。王某多第39頁次要求市立醫(yī)院及張某對其進(jìn)行人身損害賠償未果。年6月7日王某向被申請人市衛(wèi)生局請求認(rèn)定張某診療行為為非法行醫(yī)。市衛(wèi)生局于年7月15日給予書面回復(fù),認(rèn)為張某直到年底才拿到執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書是因為證件制作、上報驗印有個過程,所以不能認(rèn)定張某診療行為為非法行醫(yī)。王某不服,于年7月20日向省第40頁衛(wèi)生廳提出行政復(fù)議申請,以張某沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書,不能單獨實施醫(yī)療手術(shù)為由,請求撤消市衛(wèi)生局作出不能認(rèn)定張某診療行為為非法行醫(yī)回復(fù)。問：本案是否屬于行政復(fù)議受案范圍？第41頁案例為加強對荊州城區(qū)面條、米粉加工市場管理,年10月18日由市城管辦、工商局、公安局和衛(wèi)生局聯(lián)合公布《通告》,要求城區(qū)全部面條米粉加工戶必須進(jìn)入指定市場內(nèi)生產(chǎn),非指定地點生產(chǎn)面條米粉不準(zhǔn)上市銷售。但一部分加工戶不愿進(jìn)場”,處于無證經(jīng)營、無人監(jiān)管情況。第42頁年6月27日,周××到市衛(wèi)生防疫站申請辦理衛(wèi)生許可證,并繳納了體檢辦證費用,接收了健康檢驗。經(jīng)管監(jiān)督員經(jīng)現(xiàn)場審查后認(rèn)為符合衛(wèi)生要求,于6月29日向其發(fā)放了衛(wèi)生許可證。相關(guān)部門責(zé)任人認(rèn)為該發(fā)證行為與《通告》精神相悖,要求市衛(wèi)生防疫站與《通告》精神保持一致。第43頁迫于壓力,市衛(wèi)生防疫站派人于7月5日直接到原告處收回了已發(fā)出衛(wèi)生許可證,并于7月6日和7月9日2次通知原告到市衛(wèi)生防疫站當(dāng)面向其通知變更詳細(xì)行政行為理由和依據(jù),承諾退還已收費用。原告不接收解釋,在重復(fù)要求返還衛(wèi)生許可證及領(lǐng)取個人健康證實無果情況下,于7月11日以被告市衛(wèi)生局、市衛(wèi)生防疫站“行政侵權(quán)”為由向荊州區(qū)人民法院起訴,要求被告向其返還衛(wèi)生許可證,并發(fā)放個人健康證實。第44頁案例：年1~2月間，石家莊市康橋藥店承包人霍某在該市流沙鎮(zhèn)集市個體攤販中，購得印有“中超”牌商標(biāo)標(biāo)識養(yǎng)胃丸一批，運往某市后，由康橋藥店批銷給本市六家商場及醫(yī)藥企業(yè)。上述單位購入“中超”牌養(yǎng)胃丸后，隨即進(jìn)行了調(diào)運、批發(fā)與零售，致使本市18家藥店經(jīng)銷了這批養(yǎng)胃丸。在銷售過程中，某市醫(yī)藥生產(chǎn)供給總企業(yè)得悉消費者反應(yīng)該養(yǎng)胃丸藥味不濃，第45頁