2025年犯罪學(xué)考試及答案一、名詞解釋（每題5分，共25分）1.犯罪黑數(shù)指實(shí)際發(fā)生但未被司法機(jī)關(guān)記錄或未被納入官方犯罪統(tǒng)計(jì)的犯罪數(shù)量。其產(chǎn)生原因包括被害人因羞恥、恐懼或?qū)λ痉ú恍湃味磮?bào)案，犯罪行為未被發(fā)現(xiàn)（如網(wǎng)絡(luò)暗網(wǎng)犯罪），以及執(zhí)法機(jī)關(guān)因資源限制或統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)差異導(dǎo)致的漏報(bào)。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用，犯罪黑數(shù)的估算方法從傳統(tǒng)抽樣調(diào)查發(fā)展為通過社交平臺(tái)異常數(shù)據(jù)、支付系統(tǒng)異常交易等非傳統(tǒng)數(shù)據(jù)源交叉驗(yàn)證，但由于犯罪隱蔽性增強(qiáng)（如加密通訊工具的普及），黑數(shù)占比在網(wǎng)絡(luò)犯罪領(lǐng)域仍高達(dá)60%-80%。2.標(biāo)簽理論由貝克爾提出的社會(huì)反應(yīng)理論分支，核心觀點(diǎn)是犯罪并非行為本身的固有屬性，而是社會(huì)對(duì)特定行為“貼標(biāo)簽”的結(jié)果。當(dāng)個(gè)體被貼上“犯罪人”標(biāo)簽后，會(huì)因社會(huì)排斥被迫進(jìn)入越軌亞文化群體，強(qiáng)化其犯罪身份認(rèn)同，形成“初級(jí)越軌→標(biāo)簽化→次級(jí)越軌”的惡性循環(huán)。該理論突破了傳統(tǒng)犯罪學(xué)對(duì)“犯罪原因”的單向歸因，強(qiáng)調(diào)社會(huì)控制機(jī)制（如媒體污名化、司法標(biāo)簽）對(duì)犯罪持續(xù)化的推動(dòng)作用，近年研究延伸至“數(shù)字標(biāo)簽”領(lǐng)域（如社交平臺(tái)用戶畫像導(dǎo)致的偏見性監(jiān)控）。3.情境犯罪預(yù)防基于環(huán)境犯罪學(xué)的預(yù)防策略，通過改變犯罪發(fā)生的物理或社會(huì)情境，增加犯罪難度、提高被發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、降低犯罪收益，從而減少犯罪機(jī)會(huì)。具體手段包括目標(biāo)強(qiáng)化（如安裝智能鎖）、監(jiān)控增強(qiáng)（如人臉識(shí)別攝像頭）、入口控制（如小區(qū)門禁系統(tǒng)）、轉(zhuǎn)移犯罪（如調(diào)整ATM機(jī)位置）及減少誘惑（如夜間關(guān)閉無人便利店）。與傳統(tǒng)“矯正犯罪人”思路不同，其關(guān)注“犯罪事件”而非“犯罪人”，實(shí)證研究顯示，便利店加裝透明櫥窗后搶劫案下降42%，但可能引發(fā)犯罪位移（如轉(zhuǎn)移至無監(jiān)控的街角）。4.犯罪亞文化指與主流文化價(jià)值體系相沖突的群體文化，包含對(duì)犯罪行為的合理化解釋、行為規(guī)范及身份認(rèn)同符號(hào)?？贫魈岢龅摹跋聦与A級(jí)亞文化理論”認(rèn)為，青少年因無法通過合法途徑獲得社會(huì)認(rèn)可，轉(zhuǎn)而在亞文化群體中尋求地位，形成“非功利性攻擊”“否定中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀”等特征。當(dāng)代犯罪亞文化呈現(xiàn)數(shù)字化特征，如暗網(wǎng)論壇中的“黑客倫理”、網(wǎng)絡(luò)暴力群體的“正義執(zhí)行”敘事，其傳播速度與群體凝聚力遠(yuǎn)超傳統(tǒng)線下亞文化。5.犯罪生物學(xué)派以生物因素解釋犯罪成因的理論流派，早期研究聚焦體型（謝爾登）、染色體異常（XYY綜合征）等生理特征，現(xiàn)代研究轉(zhuǎn)向基因-環(huán)境交互作用。如MAOA基因（“戰(zhàn)士基因”）低表達(dá)者在童年受虐待時(shí)，暴力犯罪風(fēng)險(xiǎn)升高8.5倍；神經(jīng)影像學(xué)顯示，反社會(huì)人格者前額葉皮層（負(fù)責(zé)抑制沖動(dòng)）激活水平較常人低30%。該學(xué)派曾因“生物決定論”爭(zhēng)議被批評(píng)為歧視，但近年“表觀遺傳學(xué)”研究（環(huán)境如何調(diào)控基因表達(dá)）為其注入新視角，強(qiáng)調(diào)生物因素是犯罪的“易感性條件”而非“決定性原因”。二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共40分）1.簡(jiǎn)述犯罪社會(huì)學(xué)派與犯罪生物學(xué)派的主要差異。犯罪社會(huì)學(xué)派與生物學(xué)派的差異體現(xiàn)在研究視角、核心變量及理論應(yīng)用三方面：（1）研究視角：社會(huì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)（如貧困、失業(yè)）、社會(huì)互動(dòng)（如家庭功能失調(diào)、同伴影響）對(duì)犯罪的塑造作用，屬于“社會(huì)環(huán)境決定論”；生物學(xué)派關(guān)注遺傳基因、神經(jīng)生理等生物因素，屬于“個(gè)體生物屬性決定論”。（2）核心變量：社會(huì)學(xué)派的關(guān)鍵變量包括社會(huì)失范（迪爾凱姆）、差異交往（薩瑟蘭）、社會(huì)控制（赫希）；生物學(xué)派則聚焦MAOA基因多態(tài)性、5-羥色胺代謝水平、腦區(qū)功能異常等。（3）理論應(yīng)用：社會(huì)學(xué)派推動(dòng)了社區(qū)矯正、就業(yè)支持等社會(huì)政策；生物學(xué)派影響了藥物干預(yù)（如選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑用于沖動(dòng)控制）、神經(jīng)反饋訓(xùn)練等個(gè)體治療手段。近年兩派出現(xiàn)融合趨勢(shì)，如“社會(huì)生物犯罪學(xué)”研究社會(huì)壓力（如歧視）如何通過表觀遺傳機(jī)制影響犯罪傾向。2.理性選擇理論的核心假設(shè)及其對(duì)犯罪預(yù)防的啟示。理性選擇理論（科尼什、克拉克）的核心假設(shè)：（1）犯罪人是“有限理性”決策者，會(huì)在犯罪收益（金錢、快感）與成本（被捕概率、刑罰強(qiáng)度）間權(quán)衡；（2）犯罪決策具有情境性，特定場(chǎng)景（如無人的停車場(chǎng)）會(huì)激活犯罪動(dòng)機(jī)；（3）犯罪技能與經(jīng)驗(yàn)影響決策，職業(yè)犯罪人更擅長(zhǎng)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)預(yù)防的啟示：（1）提高犯罪成本：通過增加警力巡邏（提升被捕概率）、加重財(cái)產(chǎn)犯罪罰金（提高刑罰強(qiáng)度）；（2）降低犯罪收益：推廣電子支付減少現(xiàn)金流通（降低財(cái)物價(jià)值）、建立贓物追蹤系統(tǒng)（減少銷贓可能）；（3）破壞情境條件：安裝照明設(shè)施（減少隱蔽性）、設(shè)置障礙物（增加進(jìn)入難度）。實(shí)證研究顯示，商場(chǎng)增設(shè)智能監(jiān)控后，扒竊案下降57%，驗(yàn)證了該理論的應(yīng)用價(jià)值。3.犯罪被害人學(xué)的研究范疇及“被害人責(zé)任”爭(zhēng)議。犯罪被害人學(xué)研究范疇包括：（1）被害人特征：年齡、性別、職業(yè)等人口學(xué)變量與被害風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)（如夜間獨(dú)行女性遭性侵概率是男性的8倍）；（2）被害過程：“被害人誘發(fā)”（如挑釁行為引發(fā)攻擊）、“被害人易感性”（如財(cái)務(wù)公開導(dǎo)致詐騙）、“被害-加害人互動(dòng)”（如家庭暴力中的循環(huán)模式）；（3）被害后果：心理創(chuàng)傷（PTSD發(fā)生率約30%）、經(jīng)濟(jì)損失（美國每年暴力犯罪導(dǎo)致醫(yī)療支出超1200億美元）、社會(huì)關(guān)系破壞；（4）被害預(yù)防：通過“生活方式調(diào)整”（如避免高危時(shí)段外出）、“技術(shù)防護(hù)”（如安裝家庭報(bào)警器）降低風(fēng)險(xiǎn)。“被害人責(zé)任”爭(zhēng)議源于部分理論（如門德爾松的“被害人-加害人光譜”）提出被害人可能因過失（如未鎖門）或挑釁行為對(duì)犯罪發(fā)生負(fù)有部分責(zé)任，這一觀點(diǎn)被批評(píng)為“blamingthevictim”（歸責(zé)于被害人），可能削弱對(duì)加害人的譴責(zé)。當(dāng)前共識(shí)是：被害人的“易感性”可用于預(yù)防研究，但法律責(zé)任完全歸于加害人，被害人無刑法上的責(zé)任。4.犯罪統(tǒng)計(jì)的主要方法及其局限性。犯罪統(tǒng)計(jì)方法包括：（1）官方統(tǒng)計(jì)：基于警方報(bào)案、法院判決數(shù)據(jù)，優(yōu)點(diǎn)是覆蓋廣、連續(xù)性強(qiáng)（如中國《犯罪統(tǒng)計(jì)年鑒》），但存在黑數(shù)問題（如網(wǎng)絡(luò)詐騙報(bào)案率僅15%）；（2）被害人調(diào)查：通過抽樣問卷統(tǒng)計(jì)未報(bào)案犯罪（如美國NCVS），能補(bǔ)充官方數(shù)據(jù)，但受記憶偏差（時(shí)間久遠(yuǎn)的犯罪易被遺忘）、敏感問題回避（如性犯罪）影響；（3）自我報(bào)告調(diào)查：詢問受訪者是否實(shí)施過犯罪，適用于研究隱蔽犯罪（如青少年輕微盜竊），但存在說謊偏差（社會(huì)贊許性導(dǎo)致低報(bào)）；（4）大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：通過支付異常、網(wǎng)絡(luò)言論、監(jiān)控視頻等非傳統(tǒng)數(shù)據(jù)挖掘犯罪模式（如通過外賣地址聚類發(fā)現(xiàn)賭博窩點(diǎn)），優(yōu)點(diǎn)是實(shí)時(shí)性強(qiáng)，但涉及隱私倫理（如人臉識(shí)別數(shù)據(jù)的濫用風(fēng)險(xiǎn)）。局限性：（1）統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)差異：不同國家對(duì)“犯罪”的定義（如中國“治安案件”與“刑事案件”的區(qū)分）導(dǎo)致國際比較困難；（2）技術(shù)限制：暗網(wǎng)犯罪、加密通訊中的犯罪難以被傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)覆蓋；（3）動(dòng)態(tài)性：新型犯罪（如元宇宙中的虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊）缺乏歷史數(shù)據(jù)參考，統(tǒng)計(jì)模型滯后。三、論述題（每題15分，共30分）1.結(jié)合實(shí)證研究，論述當(dāng)代犯罪學(xué)中“環(huán)境犯罪學(xué)”的理論框架與實(shí)踐應(yīng)用。環(huán)境犯罪學(xué)以“犯罪事件”為分析單位，融合犯罪地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)，核心理論包括：（1）日常活動(dòng)理論（科恩、費(fèi)爾森）：犯罪發(fā)生需同時(shí)具備“有動(dòng)機(jī)的犯罪人”“合適的目標(biāo)”“缺乏監(jiān)護(hù)人”，如夜間便利店因店員少（監(jiān)護(hù)人缺失）、現(xiàn)金多（合適目標(biāo)）易遭搶劫；（2）犯罪熱點(diǎn)理論（謝爾曼）：犯罪在空間上呈“集中性”（5%的街道發(fā)生60%的暴力犯罪），通過熱點(diǎn)制圖（GIS技術(shù)）鎖定高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域；（3）防御空間理論（紐曼）：通過設(shè)計(jì)“可防御空間”（如清晰的私人-公共區(qū)域邊界、自然監(jiān)控視角）增強(qiáng)居民對(duì)環(huán)境的控制感，減少犯罪機(jī)會(huì)。實(shí)證研究支持其有效性：（1）英國伯明翰市在犯罪熱點(diǎn)區(qū)域增設(shè)“藍(lán)燈計(jì)劃”（特定波長(zhǎng)燈光抑制攻擊行為），暴力犯罪下降32%；（2）美國芝加哥通過分析槍擊案的“時(shí)間-空間集群”（如周末22:00-2:00的酒吧區(qū)），實(shí)施針對(duì)性巡邏，相關(guān)犯罪率降低41%；（3）新加坡組屋區(qū)設(shè)計(jì)中采用“視線通透”原則（陽臺(tái)無遮擋、底層公共活動(dòng)空間），盜竊案較封閉小區(qū)低58%。實(shí)踐應(yīng)用延伸至智能城市建設(shè)：（1）實(shí)時(shí)犯罪預(yù)測(cè)系統(tǒng)（如PredPol算法）通過歷史數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)下一時(shí)空的犯罪概率，指導(dǎo)警力部署；（2）“犯罪情景設(shè)計(jì)”（CPTED）融入城市規(guī)劃，如地鐵站設(shè)置“可見的管理崗”（增強(qiáng)監(jiān)護(hù)人存在）、自動(dòng)扶梯朝向出口（減少隱蔽角落）；（3）虛擬環(huán)境犯罪預(yù)防：元宇宙中通過“虛擬監(jiān)護(hù)人”（AINPC巡邏）、“數(shù)字目標(biāo)強(qiáng)化”（虛擬財(cái)產(chǎn)加密）降低虛擬空間犯罪。但環(huán)境犯罪學(xué)面臨挑戰(zhàn)：（1）犯罪位移：在A區(qū)加強(qiáng)預(yù)防可能導(dǎo)致犯罪轉(zhuǎn)移至B區(qū)（如商場(chǎng)防盜后扒竊轉(zhuǎn)至公交）；（2）社會(huì)公平爭(zhēng)議：熱點(diǎn)區(qū)域多為低收入社區(qū)，過度監(jiān)控可能加劇“標(biāo)簽化”；（3）技術(shù)依賴風(fēng)險(xiǎn)：AI預(yù)測(cè)模型若基于偏見數(shù)據(jù)（如種族歧視的歷史犯罪記錄），可能強(qiáng)化系統(tǒng)性不公。未來需結(jié)合社會(huì)支持政策（如改善熱點(diǎn)區(qū)域就業(yè)），實(shí)現(xiàn)“環(huán)境預(yù)防”與“社會(huì)干預(yù)”的平衡。2.數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)犯罪對(duì)傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論的挑戰(zhàn)與修正。數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)犯罪（如數(shù)據(jù)竊取、深度偽造詐騙、暗網(wǎng)非法交易）在犯罪形態(tài)、行為主體、空間特征上與傳統(tǒng)犯罪顯著不同，對(duì)傳統(tǒng)理論提出挑戰(zhàn)并推動(dòng)其修正：（1）對(duì)“犯罪人特征”理論的挑戰(zhàn)與修正：傳統(tǒng)理論（如犯罪生物學(xué)派）強(qiáng)調(diào)犯罪人的個(gè)體生物屬性，而網(wǎng)絡(luò)犯罪中“技術(shù)能力”成為關(guān)鍵變量。例如，“腳本小子”（使用現(xiàn)成黑客工具的初級(jí)攻擊者）與“高級(jí)持續(xù)性威脅（APT）組織”（有國家背景的專業(yè)團(tuán)隊(duì)）的犯罪動(dòng)機(jī)差異顯著：前者多為尋求刺激（符合差異交往理論的“越軌習(xí)得”），后者則是經(jīng)濟(jì)或政治目的（符合理性選擇理論的“利益最大化”）。修正方向：引入“技術(shù)資本”變量，提出“技術(shù)-動(dòng)機(jī)-機(jī)會(huì)”（TMO）模型，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪需同時(shí)具備技術(shù)能力（如掌握漏洞利用技術(shù)）、犯罪動(dòng)機(jī)（如報(bào)復(fù)或牟利）、網(wǎng)絡(luò)漏洞（如未更新的系統(tǒng)）。（2）對(duì)“犯罪空間”理論的挑戰(zhàn)與修正：傳統(tǒng)犯罪學(xué)基于“物理空間”分析（如日?；顒?dòng)理論的“場(chǎng)所-時(shí)間”維度），而網(wǎng)絡(luò)犯罪發(fā)生在“虛擬空間”，具有跨地域性（如詐騙服務(wù)器在A國、被害人在B國、資金流向C國）、匿名性（加密貨幣支付、虛擬身份）、瞬時(shí)性（釣魚郵件可在秒級(jí)內(nèi)覆蓋百萬用戶）。修正方向：發(fā)展“網(wǎng)絡(luò)空間犯罪地理學(xué)”，提出“虛擬節(jié)點(diǎn)”概念（如暗網(wǎng)論壇、加密通訊群組）作為犯罪發(fā)生的“虛擬場(chǎng)所”，研究虛擬節(jié)點(diǎn)的“連通性”（如論壇成員的互動(dòng)頻率）與犯罪規(guī)模的關(guān)聯(lián)。實(shí)證研究顯示，暗網(wǎng)毒品交易論壇的“節(jié)點(diǎn)中心性”（核心成員數(shù)量）每增加10%，交易量增長(zhǎng)23%。（3）對(duì)“犯罪預(yù)防”理論的挑戰(zhàn)與修正：傳統(tǒng)情境犯罪預(yù)防依賴物理手段（如鎖具、監(jiān)控），而網(wǎng)絡(luò)犯罪需“數(shù)字情境預(yù)防”。例如，傳統(tǒng)“目標(biāo)強(qiáng)化”對(duì)應(yīng)“數(shù)據(jù)加密”，“監(jiān)控增強(qiáng)”對(duì)應(yīng)“網(wǎng)絡(luò)流量分析”，但面臨“技術(shù)對(duì)抗”（如加密技術(shù)與解密技術(shù)的博弈）。修正方向：提出“協(xié)同治理”理論，強(qiáng)調(diào)政府（立法監(jiān)管）、企業(yè)（技術(shù)防護(hù)）、用戶（安全意識(shí)）、國際組織（跨境執(zhí)法）的多方協(xié)作。歐盟《數(shù)字服務(wù)法》要求平臺(tái)建立“主動(dòng)監(jiān)測(cè)-快速刪除”機(jī)制，使網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容處理時(shí)效從72小時(shí)縮短至2小時(shí)，驗(yàn)證了協(xié)同治理的有效性。（4）對(duì)“犯罪被害人”理論的挑戰(zhàn)與修正：傳統(tǒng)被害人學(xué)關(guān)注個(gè)體被害（如搶劫的被害人），而網(wǎng)絡(luò)犯罪常導(dǎo)致“群體被害”（如數(shù)據(jù)泄露影響百萬用戶）或“間接被害”（如關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施被攻擊導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)中斷）。修正方向：引入“集體被害人”概念，研究被害群體的“二次傷害”（如個(gè)人信息泄露后持續(xù)收到騷擾電話）及“系統(tǒng)脆弱性”（如醫(yī)療系統(tǒng)被勒索軟件攻擊暴露的網(wǎng)絡(luò)安全漏洞）。美國2021年ColonialPipeline管道勒索案中，被害人不僅是公司，更是依賴該管道的17個(gè)州的民眾，推動(dòng)了“系統(tǒng)被害預(yù)防”研究（如關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)認(rèn)證）。綜上，數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)犯罪迫使犯罪學(xué)理論從“物理空間-個(gè)體行為”分析轉(zhuǎn)向“虛擬空間-系統(tǒng)互動(dòng)”分析，未來需進(jìn)一步融合網(wǎng)絡(luò)科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)方法，構(gòu)建更具解釋力的數(shù)字犯罪理論體系。四、案例分析題（25分）2024年3月，某市發(fā)生“虛擬貨幣代投詐騙”系列案件：犯罪團(tuán)伙通過社交媒體（微信、Telegram）發(fā)布“高收益虛擬貨幣投資”廣告，宣稱有“內(nèi)部渠道”可參與未上線項(xiàng)目，要求被害人將資金轉(zhuǎn)入指定錢包地址。團(tuán)伙成員偽裝成“成功投資者”在聊天群中曬出“盈利截圖”，誘導(dǎo)更多人加入。部分被害人因前期小額“返利”（實(shí)為新投資人資金）繼續(xù)追加投資，最終團(tuán)伙關(guān)閉平臺(tái)、轉(zhuǎn)移資金，涉案金額超2億元，被害人達(dá)1200余人，涉及15個(gè)省份。請(qǐng)運(yùn)用犯罪學(xué)理論分析該案件的成因，并提出針對(duì)性預(yù)防策略。成因分析：（1）基于理性選擇理論：犯罪人通過成本-收益計(jì)算實(shí)施犯罪。收益層面：虛擬貨幣匿名性（區(qū)塊鏈錢包難以追蹤）、跨境資金轉(zhuǎn)移（通過混幣服務(wù)模糊交易路徑）降低了被追贓的風(fēng)險(xiǎn)；被害人多為缺乏金融知識(shí)的普通投資者（“合適目標(biāo)”），易被“高收益”誘惑。成本層面：虛擬貨幣監(jiān)管滯后（多國對(duì)“代投”行為無明確法律界定）、跨境執(zhí)法難度大（團(tuán)伙服務(wù)器設(shè)在境外），導(dǎo)致被捕概率低。（2）基于社會(huì)學(xué)習(xí)理論（班杜拉）：犯罪團(tuán)伙成員通過“差異交往”習(xí)得犯罪技能。部分成員曾參與過類似詐騙（如P2P暴雷平臺(tái)的推廣人員），掌握“話術(shù)套路”（如用“區(qū)塊鏈技術(shù)”包裝騙局）、“心理操縱”（如制造“錯(cuò)過即損失”的緊迫感）；聊天群中的“托”通過“替代性強(qiáng)化”（展示虛假盈利）鼓勵(lì)被害人模仿投資行為。（3）基于日?；顒?dòng)理論：犯罪發(fā)生需“有動(dòng)機(jī)的犯罪人”“合適的目標(biāo)”“缺乏監(jiān)護(hù)人”。動(dòng)機(jī)方面，虛擬貨幣市場(chǎng)的高波動(dòng)性吸引投機(jī)者，犯罪人利用“造富神話”（如比特幣暴漲）激發(fā)被害人貪欲；合適目標(biāo)方面，被害人多為30-50歲的職場(chǎng)人士（有一定積蓄但缺乏加密貨幣知識(shí)）；監(jiān)護(hù)人缺失方面，社交媒體平臺(tái)對(duì)廣告審核不嚴(yán)（未識(shí)別“代投”風(fēng)險(xiǎn)）、金融監(jiān)管部門對(duì)虛擬貨幣交易的穿透式監(jiān)管不足（難以追蹤錢包地址背后的真實(shí)身份）。（4）基于犯罪亞文化理論：團(tuán)伙內(nèi)部形成“技術(shù)正當(dāng)化”亞文化。成員將行為解釋為“幫助投資者抓住機(jī)會(huì)”“平臺(tái)只是暫時(shí)關(guān)閉”，通過內(nèi)部培訓(xùn)強(qiáng)化“客戶心理掌控”技巧（如“損失厭惡”話術(shù)：“現(xiàn)在退出將失去之前的收益”）；部分成員甚至認(rèn)為“被害人貪心活該被騙”，消解了道德負(fù)罪感。預(yù)防策略：（1）針對(duì)“犯罪人成本-收益”：完善立法：明確“虛擬貨幣代投”的非法金融活動(dòng)性質(zhì)，參照“非法吸收公眾存款罪”定罪量刑；強(qiáng)化跨境執(zhí)法：推動(dòng)國際刑警組織（INTERPOL）建立虛擬貨幣犯罪聯(lián)合工作組，與區(qū)塊鏈分析公司（如Chaina