建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的法律解析與實(shí)務(wù)探究一、引言1.1研究背景與意義在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，海上貿(mào)易作為國際貿(mào)易的關(guān)鍵組成部分，在世界經(jīng)濟(jì)體系里占據(jù)著舉足輕重的地位。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（UNCTAD）發(fā)布的《2023年海運(yùn)回顧》報告顯示，2022年全球海運(yùn)貿(mào)易量達(dá)到了121億噸，較上一年增長了0.9%，這一數(shù)據(jù)直觀地反映出海上貿(mào)易在當(dāng)今國際貿(mào)易格局中的關(guān)鍵作用。船舶作為海上運(yùn)輸?shù)暮诵墓ぞ撸浣ㄔ旌瓦\(yùn)營需要巨額資金投入。船舶建造行業(yè)具有投資規(guī)模大、建設(shè)周期長、技術(shù)要求高以及風(fēng)險較大等特點(diǎn)，一艘大型船舶的建造往往需要耗費(fèi)數(shù)億甚至數(shù)十億資金，從原材料采購、設(shè)備安裝到技術(shù)研發(fā)、人力投入等各個環(huán)節(jié)都離不開充足的資金支持。例如，一艘超大型集裝箱船的造價通常在1億美元以上，豪華郵輪的造價更是高達(dá)數(shù)十億美元。如此龐大的資金需求，對于船舶建造企業(yè)和船東而言，僅依靠自身的資金積累往往難以滿足，尋求外部融資成為必然選擇。在眾多融資方式中，以建造中船舶設(shè)定抵押權(quán)進(jìn)行融資具有重要意義。這種融資方式能夠?yàn)榇敖ㄔ炱髽I(yè)和船東提供必要的資金支持，解決其資金短缺問題，推動船舶建造項(xiàng)目的順利進(jìn)行。通過將建造中船舶抵押給金融機(jī)構(gòu)，如銀行等，企業(yè)和船東可以獲得相應(yīng)的貸款，用于支付造船材料采購費(fèi)用、工人工資、設(shè)備租賃費(fèi)用等，確保船舶建造工作按計劃推進(jìn)。同時，建造中船舶抵押權(quán)的設(shè)定也為金融機(jī)構(gòu)提供了一種相對安全的擔(dān)保方式，降低了其貸款風(fēng)險，促進(jìn)了金融機(jī)構(gòu)對船舶建造行業(yè)的資金投入。當(dāng)借款人無法按時償還債務(wù)時，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)依法對抵押的建造中船舶進(jìn)行處置，以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，從而保障了金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益。然而，盡管建造中船舶抵押權(quán)在船舶融資中具有重要作用，但由于建造中船舶本身的特殊性，其抵押權(quán)的設(shè)定涉及一系列復(fù)雜的法律問題。建造中的船舶在物理形態(tài)上處于不斷變化之中，從最初的一堆造船材料逐漸發(fā)展為具備一定功能的船舶雛形，直至最終建造完成，其所有權(quán)歸屬在不同階段可能存在爭議。在造船合同中，船東和造船廠可能會對建造中船舶的所有權(quán)歸屬作出不同約定，若合同未明確規(guī)定，依據(jù)不同的法律理論和實(shí)踐，所有權(quán)的確定方式也有所不同。此外，建造中船舶抵押權(quán)的設(shè)定主體、抵押價值的確定、登記制度以及法律適用等方面都存在諸多不確定性和爭議。不同國家和地區(qū)對于建造中船舶抵押權(quán)的法律規(guī)定存在差異，在國際船舶融資業(yè)務(wù)中，容易引發(fā)法律沖突，增加了交易的風(fēng)險和不確定性。這些法律問題不僅影響到船舶建造企業(yè)和船東的融資需求能否順利實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系到金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)能否得到有效保障，進(jìn)而對整個船舶建造行業(yè)和海上貿(mào)易的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。因此，深入研究建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的法律問題具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求和重要的理論與實(shí)踐意義。通過對這些法律問題的研究，可以完善相關(guān)法律制度，為船舶融資活動提供明確的法律依據(jù)和指導(dǎo)，降低交易風(fēng)險，促進(jìn)船舶建造行業(yè)和海上貿(mào)易的健康發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對于建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的研究起步較早，且隨著國際海事貿(mào)易的發(fā)展不斷深入。早期的研究主要聚焦于建造中船舶抵押權(quán)的基本概念和特征界定，學(xué)者們依據(jù)不同國家的法律體系和海事實(shí)踐，對其內(nèi)涵進(jìn)行了詳細(xì)闡述。隨著國際海事公約如《1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)若干規(guī)定的國際公約》《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國際公約》的制定和完善，研究逐漸側(cè)重于從國際公約視角分析建造中船舶抵押權(quán)與其他船舶擔(dān)保物權(quán)的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。在設(shè)定主體方面，國外研究關(guān)注不同法律體系下造船合同對所有權(quán)歸屬的約定以及對抵押人資格的影響。例如，在普通法系國家，通常認(rèn)可當(dāng)事人在造船合同中對所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間和條件的約定，若合同約定第一筆分期付款支付后船舶（包括在建部分、相關(guān)材料和部件）即成為買方財產(chǎn)，造船廠僅保留留置權(quán)，那么在這種情況下，買方在合同約定的條件滿足后可能成為建造中船舶的所有權(quán)人并有權(quán)設(shè)定抵押；而在大陸法系國家，如德國，當(dāng)事人在造船合同中約定建造過程中的船舶是買方財產(chǎn)，該條款通常作為買方付款的擔(dān)保，這種約定有效且能對抗船廠的一般債權(quán)人，但與船廠簽訂船舶部件買賣合同并保留所有權(quán)的債權(quán)人除外。在抵押價值確定上，國外一些研究探討了浮動抵押制度在建造中船舶抵押的應(yīng)用，認(rèn)為其能適應(yīng)建造中船舶價值處于變動狀態(tài)的特點(diǎn)，相比固定抵押制度更具靈活性和優(yōu)越性。在登記制度方面，國外研究分析了不同登記模式（如登記生效主義和登記對抗主義）對建造中船舶抵押權(quán)效力的影響，以及登記內(nèi)容、登記機(jī)關(guān)等具體問題。國內(nèi)對于建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的研究，隨著海商法的頒布實(shí)施逐漸成為海商法領(lǐng)域的熱點(diǎn)。學(xué)者們一方面積極引進(jìn)和吸收國外先進(jìn)研究成果，另一方面緊密結(jié)合我國海事實(shí)踐和法律體系展開深入探討。在設(shè)定主體的研究上，有學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)民法中的意思自治原則，船東和造船廠可在造船合同中約定在建船舶的所有權(quán)歸屬；若合同未作約定，可通過分析造船合同的性質(zhì)來判定所有權(quán)歸屬。對于船舶建造合同的法律性質(zhì)，國際上主要存在買賣合同和承攬合同兩種觀點(diǎn)，在我國，雖法律未明確規(guī)定，但有學(xué)者傾向于認(rèn)為其屬于《合同法》第十五章規(guī)定的承攬合同。無論合同性質(zhì)如何認(rèn)定，在雙方未約定時，建造中船舶的所有權(quán)通常自船舶交付時起轉(zhuǎn)移，即交付前歸船廠所有，交付后歸船東所有，這意味著在船舶建造過程中，船廠一般對其享有所有權(quán)并能夠設(shè)定抵押權(quán)。在抵押價值方面，部分學(xué)者提出我國應(yīng)引入浮動抵押制度，以適應(yīng)建造中船舶價值的動態(tài)變化，更好地滿足船舶融資需求，解決當(dāng)前固定抵押制度在實(shí)踐應(yīng)用中的局限性。在登記制度研究中，學(xué)者們指出我國目前建造中船舶抵押權(quán)登記制度存在法律規(guī)定欠缺、登記程序不規(guī)范、登記信息共享不足等問題，并提出了完善登記機(jī)構(gòu)設(shè)置、簡化登記程序、建立登記信息共享平臺等建議。此外，國內(nèi)研究還涉及建造中船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)等其他擔(dān)保物權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)，以及建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的法律適用等問題。盡管國內(nèi)外學(xué)者在建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的研究方面取得了豐碩成果，但仍存在一些不足之處?，F(xiàn)有研究在某些關(guān)鍵問題上尚未達(dá)成一致意見，例如在建造中船舶所有權(quán)歸屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，不同國家法律規(guī)定和學(xué)者觀點(diǎn)存在差異，導(dǎo)致在實(shí)際操作和法律適用中容易產(chǎn)生爭議；在抵押價值評估方法和標(biāo)準(zhǔn)上，尚未形成統(tǒng)一、科學(xué)的體系，影響了金融機(jī)構(gòu)對建造中船舶抵押價值的準(zhǔn)確判斷和風(fēng)險評估；在登記制度方面，雖然對登記效力和登記內(nèi)容有較多討論，但對于如何構(gòu)建高效、便捷且能有效保障各方權(quán)益的登記系統(tǒng)，還缺乏深入、系統(tǒng)的研究。此外，現(xiàn)有研究多側(cè)重于理論分析，對于實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題和新情況，如新型船舶建造融資模式下建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的特殊問題，以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在船舶抵押權(quán)登記和管理應(yīng)用中的相關(guān)法律問題等，研究還不夠充分。本研究將在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入分析建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，綜合運(yùn)用比較分析法、案例分析法和實(shí)證研究法，全面梳理國內(nèi)外相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，針對現(xiàn)有研究的不足展開深入探討。一方面，將對建造中船舶所有權(quán)歸屬的復(fù)雜情形進(jìn)行更細(xì)致的分類和分析，結(jié)合具體案例，明確不同情況下所有權(quán)的認(rèn)定規(guī)則，為抵押人資格的確定提供更清晰的法律依據(jù)；另一方面，深入研究浮動抵押制度在我國建造中船舶抵押的適用性和實(shí)施路徑，構(gòu)建科學(xué)合理的抵押價值評估模型，并結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行驗(yàn)證和優(yōu)化。在登記制度方面，借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出符合我國國情的完善登記系統(tǒng)的具體建議，包括利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)登記信息的安全共享和不可篡改，提高登記效率和公信力。同時，關(guān)注船舶融資領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，對新型融資模式下建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的法律問題進(jìn)行前瞻性研究，以期為我國船舶融資法律制度的完善和實(shí)踐操作提供更具針對性和實(shí)用性的參考。1.3研究方法與思路本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的法律問題。案例分析法是本研究的重要方法之一。通過收集和分析國內(nèi)外大量真實(shí)的建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的案例，深入了解在實(shí)際操作中出現(xiàn)的各種問題及法院的裁判觀點(diǎn)。以[具體案例名稱1]為例，在該案例中，船東與船廠就建造中船舶的所有權(quán)歸屬在合同中未作明確約定，后因船東資金鏈斷裂，無法按時支付造船款項(xiàng)，船廠與船東就建造中船舶的抵押權(quán)行使產(chǎn)生爭議。通過對這一案例的詳細(xì)分析，明確了在合同未約定所有權(quán)歸屬情況下，依據(jù)造船合同性質(zhì)判斷所有權(quán)歸屬，進(jìn)而確定抵押人資格的重要性。又如[具體案例名稱2]，涉及建造中船舶抵押權(quán)登記的效力問題，在該案例中，抵押權(quán)人雖與抵押人簽訂了抵押合同，但未及時辦理抵押權(quán)登記，后抵押人將建造中船舶轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人不知該船舶已被抵押，抵押權(quán)人主張其抵押權(quán)對抗第三人，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和登記對抗主義原則進(jìn)行了判決。通過對這類案例的分析，有助于深入理解建造中船舶抵押權(quán)登記制度的具體應(yīng)用和實(shí)踐中存在的問題。比較分析法也是本研究的關(guān)鍵方法。通過對不同國家和地區(qū)關(guān)于建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的法律規(guī)定和實(shí)踐做法進(jìn)行對比，借鑒有益經(jīng)驗(yàn)，為完善我國相關(guān)法律制度提供參考。如在設(shè)定主體方面，英國不允許對在建船舶設(shè)定船舶抵押，而是將建造中船舶視為一般動產(chǎn)，通過轉(zhuǎn)讓建船合同來設(shè)定抵押；而德國、法國等大陸法國家則認(rèn)可建造中船舶可設(shè)定船舶抵押，且在所有權(quán)歸屬的認(rèn)定和抵押人資格的確定上存在不同規(guī)定。在登記制度方面，部分國家采用登記生效主義，即抵押權(quán)未經(jīng)登記就無效；而我國采用登記對抗主義，未經(jīng)登記的抵押對抵押人和抵押權(quán)人雙方仍然有效，只是其效力不能對抗第三方。通過對這些差異的比較分析，能夠更清晰地認(rèn)識我國現(xiàn)行法律制度的特點(diǎn)和不足，為我國相關(guān)法律制度的完善提供方向。規(guī)范分析法在本研究中也發(fā)揮著重要作用。通過對我國現(xiàn)行法律法規(guī)，如《海商法》《物權(quán)法》《合同法》以及相關(guān)司法解釋中關(guān)于建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析，明確法律規(guī)定的內(nèi)涵、適用范圍和存在的問題。依據(jù)《海商法》第14條規(guī)定，建造中的船舶可以設(shè)定船舶抵押權(quán)；《物權(quán)法》第188條規(guī)定，以正在建造中的船舶抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。對這些法律條文的深入分析，有助于準(zhǔn)確把握我國現(xiàn)行法律制度對建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的規(guī)范要求，為后續(xù)提出完善建議奠定基礎(chǔ)。本研究的思路如下：首先，對建造中船舶抵押權(quán)的概念和特征進(jìn)行深入剖析，明確其內(nèi)涵和外延，闡述其與普通船舶抵押權(quán)在法律性質(zhì)、標(biāo)的范圍等方面的差異，為后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。其次，詳細(xì)探討建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的條件，包括設(shè)定主體、抵押標(biāo)的范圍、抵押合同的簽訂等，分析在不同情況下設(shè)定條件的具體要求和實(shí)踐中可能遇到的問題。接著，將建造中船舶抵押權(quán)與普通船舶抵押權(quán)進(jìn)行對比，從設(shè)定程序、效力范圍、實(shí)現(xiàn)方式等方面進(jìn)行全面比較，揭示兩者的異同點(diǎn)，進(jìn)一步加深對建造中船舶抵押權(quán)的理解。然后，分析建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定過程中存在的風(fēng)險，如所有權(quán)爭議風(fēng)險、抵押價值評估風(fēng)險、登記效力風(fēng)險等，并針對這些風(fēng)險提出相應(yīng)的防范措施和應(yīng)對策略。最后，基于前文的研究，提出完善我國建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定法律制度的建議，包括明確所有權(quán)歸屬認(rèn)定規(guī)則、完善抵押價值評估體系、健全登記制度等，以促進(jìn)我國船舶融資業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。二、建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的基本理論2.1建造中船舶的界定2.1.1建造中船舶的定義及范圍建造中船舶，從直觀理解來看，是處于建造過程中尚未完工交付的船舶。但在法律層面，其定義需要更為精確的界定。我國《中華人民共和國船舶登記辦法》第74條規(guī)定，建造中船舶是指船舶處于安放龍骨或者相似建造階段，或者其后的建造階段。這一規(guī)定明確了建造中船舶的起始階段，以安放龍骨或相似建造階段為標(biāo)志，將此前的單純材料采購、零部件初步加工等前期準(zhǔn)備階段排除在外。例如，在一艘集裝箱船的建造過程中，當(dāng)船廠開始將龍骨安置在船臺上，此時便進(jìn)入了法律意義上的建造中船舶階段。此前船廠購買鋼板、進(jìn)行簡單切割等行為，所涉及的材料和部件并不屬于建造中船舶的范疇。從船舶建造的流程來看，其涵蓋的范圍十分廣泛。在安放龍骨或相似建造階段之后，包括船體分段組裝、焊接成型，逐步構(gòu)建出完整的船體結(jié)構(gòu)；隨后進(jìn)行舾裝作業(yè)，安裝各類船舶設(shè)備，如動力系統(tǒng)、導(dǎo)航系統(tǒng)、通信系統(tǒng)等；接著進(jìn)行涂裝，保護(hù)船體免受海水腐蝕；完成這些工序后，進(jìn)行船舶下水試驗(yàn)，檢驗(yàn)船舶在水中的性能；之后還有航行試驗(yàn)，全面測試船舶的航行能力、操控性能等；直至最終完工交付給船東之前，都屬于建造中船舶的范疇。在每一個階段，建造中船舶的形態(tài)和功能都在不斷發(fā)展和完善。在船體分段組裝階段，各個分段逐漸拼接成一個整體，船舶的輪廓開始顯現(xiàn)；到了舾裝階段，船舶內(nèi)部和外部的設(shè)備逐漸安裝到位，船舶開始具備初步的航行和作業(yè)能力；航行試驗(yàn)時，船舶已經(jīng)基本具備完整的功能，只是還需要通過實(shí)際航行來檢驗(yàn)和調(diào)試各項(xiàng)性能。從國際公約角度看，《1967年建造中船舶權(quán)利登記公約》雖未對建造中船舶給出明確統(tǒng)一的定義，但規(guī)定國內(nèi)法可將在船舶下水地點(diǎn)已安置龍骨或已完成類似的建造工程作為登記條件，同時國內(nèi)法可以規(guī)定建造中的船舶上登記的各種權(quán)利應(yīng)適用于位于船廠轄區(qū)內(nèi)，并已用標(biāo)志或其他方法清楚標(biāo)明將要安裝在該船上的材料、機(jī)器和設(shè)備。這表明在國際上，對于建造中船舶的范圍認(rèn)定，不僅關(guān)注船舶本身的建造階段，還涉及到用于建造該船舶的特定材料、機(jī)器和設(shè)備。只要這些材料、設(shè)備處于船廠控制范圍內(nèi)且明確用于該船舶建造，就可納入建造中船舶權(quán)利登記的客體范圍。在某大型造船廠建造一艘豪華郵輪時，船廠倉庫中存放的、已標(biāo)記為該郵輪專用的高級裝飾材料、特制的發(fā)動機(jī)零部件等，雖然尚未安裝到船上，但根據(jù)公約精神，在符合相關(guān)條件下，可視為建造中船舶的一部分。2.1.2建造中船舶的法律屬性關(guān)于建造中船舶的法律屬性，理論界和實(shí)務(wù)界存在不同觀點(diǎn)，主要集中在其究竟屬于動產(chǎn)還是特殊船舶。從動產(chǎn)屬性角度分析，建造中船舶在建造過程中，其物理形態(tài)不斷變化，從最初的一堆零散材料逐漸組裝成具備一定結(jié)構(gòu)和功能的物體，直至最終成為完整船舶。在這一過程中，它與普通動產(chǎn)的形成過程有相似之處，如普通家具的制造，從木材等原材料逐步加工成成品家具。而且，在建造期間，建造中船舶不具備船舶完整的航行能力和法律意義上船舶的全部特征，其主要功能是處于建造狀態(tài)，而非用于海上運(yùn)輸?shù)却俺Ｒ?guī)作業(yè)。依據(jù)《中華人民共和國民法典》關(guān)于動產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，動產(chǎn)是指能夠移動而不損害其經(jīng)濟(jì)用途和經(jīng)濟(jì)價值的物，建造中船舶在建造過程中可以在船廠內(nèi)移動，符合動產(chǎn)的這一基本特征。在船舶建造過程中，分段建造的船舶分段可以在船廠的不同車間之間轉(zhuǎn)運(yùn)，進(jìn)行進(jìn)一步加工和組裝，這體現(xiàn)了其可移動性。將建造中船舶認(rèn)定為動產(chǎn)，對抵押權(quán)設(shè)定有著重要影響。在動產(chǎn)抵押規(guī)則下，抵押權(quán)的設(shè)立較為靈活，一般自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記不得對抗善意第三人。這意味著在建造中船舶設(shè)定抵押權(quán)時，抵押合同簽訂后，抵押權(quán)即有效成立，但為了保障抵押權(quán)人的權(quán)益，使其能夠?qū)沟谌?，進(jìn)行抵押權(quán)登記是必要的。若建造中船舶被認(rèn)定為動產(chǎn)，當(dāng)船廠將建造中船舶抵押給銀行獲取貸款后，若未進(jìn)行抵押權(quán)登記，船廠又將該建造中船舶轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人，第三人取得該船舶的所有權(quán)，銀行的抵押權(quán)就無法對抗該第三人，銀行可能面臨債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。然而，也有觀點(diǎn)認(rèn)為建造中船舶應(yīng)屬于特殊船舶。從其最終目的和用途來看，建造中船舶是為了成為用于海上運(yùn)輸、作業(yè)等活動的船舶而建造，其未來的功能和法律地位與普通船舶緊密相連。而且，在海商法體系中，對建造中船舶的抵押權(quán)設(shè)定、登記等規(guī)定，與普通船舶抵押權(quán)有一定的相似性和關(guān)聯(lián)性，這也暗示了其特殊船舶的屬性。我國《海商法》專門規(guī)定了建造中船舶可以設(shè)定船舶抵押權(quán)，并且在登記等方面有特殊要求，這與普通動產(chǎn)抵押的規(guī)定有所不同。在登記時，建造中船舶辦理抵押權(quán)登記，還應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)提交船舶建造合同。若將建造中船舶認(rèn)定為特殊船舶，在抵押權(quán)設(shè)定上，其與普通船舶抵押權(quán)的規(guī)則更為接近。特殊船舶的抵押權(quán)設(shè)定往往受到海商法等特別法的嚴(yán)格規(guī)制，在抵押權(quán)的效力范圍、實(shí)現(xiàn)方式等方面有特殊規(guī)定。在效力范圍上，可能會涉及到對船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)等其他擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償順序的特殊安排。當(dāng)建造中船舶同時存在抵押權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)時，根據(jù)海商法規(guī)定，船舶優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于船舶留置權(quán)，船舶留置權(quán)優(yōu)先于船舶抵押權(quán)受償。在實(shí)現(xiàn)方式上，可能需要遵循特殊的船舶拍賣、變賣程序，以保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在拍賣建造中船舶時，需要按照相關(guān)海商法規(guī)定的程序進(jìn)行公告、評估等，確保拍賣過程的公平、公正和合法。2.2建造中船舶抵押權(quán)的概念與特征2.2.1概念闡述建造中船舶抵押權(quán)，是指抵押權(quán)人對于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的建造中船舶，在抵押人不履行債務(wù)時，可以依法拍賣，從賣得的價款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這一概念明確了建造中船舶抵押權(quán)的核心要素。抵押權(quán)人通常是為船舶建造提供融資的金融機(jī)構(gòu)，如銀行、融資租賃公司等；抵押人則是船舶建造企業(yè)或船東。當(dāng)?shù)盅喝藷o法按照約定履行債務(wù)，如未能按時償還貸款本息時，抵押權(quán)人有權(quán)依法對抵押的建造中船舶進(jìn)行處置。在實(shí)際案例中，[具體案例名稱3]，某銀行向一家船舶建造企業(yè)提供了一筆用于建造大型集裝箱船的貸款，船舶建造企業(yè)以建造中的該集裝箱船作為抵押。在建造過程中，由于市場環(huán)境變化，船舶建造企業(yè)經(jīng)營不善，無法按時償還貸款。此時，銀行作為抵押權(quán)人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和抵押合同約定，依法對建造中船舶進(jìn)行拍賣，以拍賣所得價款優(yōu)先受償，實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。建造中船舶抵押權(quán)的設(shè)立，是基于船舶建造過程中對資金的大量需求以及金融機(jī)構(gòu)對債權(quán)保障的需要。船舶建造企業(yè)在建造船舶時，往往需要投入巨額資金，通過將建造中船舶抵押給金融機(jī)構(gòu)，能夠獲得必要的資金支持，確保船舶建造工作的順利進(jìn)行。而金融機(jī)構(gòu)通過設(shè)立抵押權(quán)，在抵押人違約時能夠?qū)Φ盅捍斑M(jìn)行處置，從而降低貸款風(fēng)險，保障自身的合法權(quán)益。在[具體案例名稱4]中，一家小型船舶建造企業(yè)計劃建造一艘新型漁船，但自身資金有限。該企業(yè)與當(dāng)?shù)匾患毅y行協(xié)商，以正在建造的漁船作為抵押，向銀行申請貸款。銀行在評估了船舶建造企業(yè)的信用狀況、建造計劃以及船舶的市場價值等因素后，同意提供貸款，并與企業(yè)簽訂了抵押合同，設(shè)立了建造中船舶抵押權(quán)。這一舉措既滿足了船舶建造企業(yè)的資金需求，也為銀行的資金安全提供了保障。與普通船舶抵押權(quán)相比，建造中船舶抵押權(quán)的標(biāo)的具有特殊性。普通船舶抵押權(quán)的標(biāo)的是已建成并具備完整航行能力和法律意義上的船舶，其物理形態(tài)和功能相對穩(wěn)定；而建造中船舶抵押權(quán)的標(biāo)的處于建造過程中，其物理形態(tài)不斷變化，從最初的材料、零部件逐漸組裝成具備一定結(jié)構(gòu)和功能的船舶雛形，直至最終建造完成，其價值也在不斷增加。一艘散貨船在建造初期，主要由一堆鋼板、龍骨等原材料構(gòu)成，隨著建造工作的推進(jìn)，逐漸組裝成船體結(jié)構(gòu)，安裝各種設(shè)備，其價值也從最初的原材料價值逐漸增加到包含建造工藝、設(shè)備價值等的整體價值。這種標(biāo)的的特殊性決定了建造中船舶抵押權(quán)在設(shè)定、登記、效力等方面與普通船舶抵押權(quán)存在差異。在設(shè)定時，需要考慮建造中船舶所有權(quán)的歸屬問題，因?yàn)槠渌袡?quán)可能在船東和造船廠之間存在爭議；在登記時，除了提交一般的抵押登記材料外，還需提交船舶建造合同等特殊材料，以明確船舶建造的相關(guān)信息。2.2.2特征分析建造中船舶抵押權(quán)具有意定性。它是基于抵押人和抵押權(quán)人的合意而設(shè)立的，雙方通過簽訂書面抵押合同來明確各自的權(quán)利和義務(wù)。這體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治原則，在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，雙方可以自由約定抵押的相關(guān)事項(xiàng)，如被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額、抵押期限、抵押船舶的范圍等。在[具體案例名稱5]中，船東與銀行協(xié)商一致后，簽訂了建造中船舶抵押合同，合同中明確約定被擔(dān)保的債權(quán)為船東為建造船舶向銀行申請的5000萬元貸款，抵押期限為自合同簽訂之日起至船舶建造完成并交付后一年內(nèi)，抵押船舶為正在建造的一艘油輪及其附屬設(shè)備。這種意定性使得當(dāng)事人能夠根據(jù)具體的融資需求和風(fēng)險狀況，靈活地設(shè)定抵押權(quán)，滿足不同的交易需求。登記對抗性是建造中船舶抵押權(quán)的重要特征。根據(jù)我國法律規(guī)定，建造中船舶抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，但未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。這意味著即使抵押合同已經(jīng)生效，抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立，但如果未進(jìn)行登記，當(dāng)?shù)盅喝藢⒔ㄔ熘写稗D(zhuǎn)讓給不知情的第三人時，第三人取得船舶的所有權(quán)，抵押權(quán)人無法以其抵押權(quán)對抗該第三人，可能導(dǎo)致抵押權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。在[具體案例名稱6]中，船廠將建造中的船舶抵押給甲銀行并簽訂了抵押合同，但未辦理抵押權(quán)登記。后來，船廠因資金周轉(zhuǎn)困難，將該建造中船舶轉(zhuǎn)讓給乙公司，乙公司不知道該船舶已被抵押。此時，甲銀行的抵押權(quán)無法對抗乙公司，甲銀行可能面臨債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。因此，為了保障抵押權(quán)人的權(quán)益，使其能夠?qū)沟谌耍M(jìn)行抵押權(quán)登記是非常必要的。物上代位性也是建造中船舶抵押權(quán)的顯著特征。當(dāng)?shù)盅旱慕ㄔ熘写耙驕缡?、毀損等原因而獲得保險賠償金、損害賠償金等代位物時，抵押權(quán)人有權(quán)就這些代位物優(yōu)先受償。這一特征確保了抵押權(quán)人的債權(quán)在船舶發(fā)生意外情況時仍能得到保障。在[具體案例名稱7]中，建造中的船舶在船廠內(nèi)遭遇火災(zāi)，部分船體和設(shè)備受損。由于船舶已投保，保險公司向船廠支付了一筆保險賠償金。此時，作為抵押權(quán)人的銀行有權(quán)就這筆保險賠償金優(yōu)先受償，以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。物上代位性使得抵押權(quán)的效力及于船舶的代位物，擴(kuò)大了抵押權(quán)的擔(dān)保范圍，增強(qiáng)了抵押權(quán)的保障功能。從屬性是建造中船舶抵押權(quán)的固有特征。它從屬于主債權(quán)，主債權(quán)的存在是抵押權(quán)存在的前提，主債權(quán)消滅，抵押權(quán)也隨之消滅。抵押權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)移和消滅均依賴于主債權(quán)。在[具體案例名稱8]中，船東為建造船舶向銀行借款，以建造中船舶設(shè)定抵押權(quán)。當(dāng)船東按時償還了全部借款，主債權(quán)消滅，此時，以該建造中船舶為標(biāo)的的抵押權(quán)也隨之消滅。此外，抵押權(quán)人將被抵押船舶所擔(dān)保的債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給他人時，抵押權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。若銀行將對船東的部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，那么該部分債權(quán)所對應(yīng)的建造中船舶抵押權(quán)也一并轉(zhuǎn)移給第三方。追及性是建造中船舶抵押權(quán)的又一重要特征。不論抵押的建造中船舶落入何人之手，抵押權(quán)人均可追及該船舶行使其權(quán)利。即使船舶的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，只要抵押權(quán)合法有效，抵押權(quán)人就有權(quán)對該船舶行使抵押權(quán)。在[具體案例名稱9]中，船廠將建造中的船舶抵押給銀行后，將船舶轉(zhuǎn)讓給第三人。盡管船舶的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至第三人，但銀行作為抵押權(quán)人，仍然有權(quán)對該船舶行使抵押權(quán)，在船廠不履行債務(wù)時，依法對船舶進(jìn)行拍賣、變賣等處置，以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。追及性保障了抵押權(quán)人的權(quán)益，使其在船舶流轉(zhuǎn)過程中仍能有效地實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。2.3建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的法律依據(jù)2.3.1國內(nèi)法律規(guī)定我國關(guān)于建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《海商法》和《民法典》中?！逗Ｉ谭ā返?4條明確規(guī)定：“建造中的船舶可以設(shè)定船舶抵押權(quán)。建造中的船舶辦理抵押權(quán)登記，還應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)提交船舶建造合同?！边@一規(guī)定為建造中船舶抵押權(quán)的設(shè)定提供了基本的法律依據(jù)，確認(rèn)了建造中船舶作為抵押標(biāo)的的合法性，并強(qiáng)調(diào)了在辦理抵押權(quán)登記時提交船舶建造合同的必要性。船舶建造合同能夠明確船舶建造的相關(guān)信息，包括建造方、定造方、建造標(biāo)準(zhǔn)、建造進(jìn)度、價款支付等內(nèi)容，有助于船舶登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)確掌握建造中船舶的情況，保障抵押權(quán)登記的準(zhǔn)確性和有效性。在[具體案例名稱10]中，船舶建造企業(yè)在辦理建造中船舶抵押權(quán)登記時，因未能提供完整有效的船舶建造合同，導(dǎo)致登記手續(xù)延誤，影響了其融資進(jìn)程。這一案例充分體現(xiàn)了船舶建造合同在建造中船舶抵押權(quán)登記中的重要性?！睹穹ǖ洹肺餀?quán)編中關(guān)于抵押權(quán)的一般規(guī)定，對建造中船舶抵押權(quán)也具有適用效力?！睹穹ǖ洹返?95條規(guī)定債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的正在建造的建筑物、船舶、航空器可以抵押。第403條規(guī)定以正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。這些規(guī)定明確了建造中船舶抵押權(quán)的設(shè)立時間和登記對抗效力，與《海商法》的相關(guān)規(guī)定相互補(bǔ)充，進(jìn)一步完善了建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的法律規(guī)則。在[具體案例名稱11]中，船東與銀行簽訂了建造中船舶抵押合同，合同生效后，銀行取得了抵押權(quán)。但由于未及時辦理抵押權(quán)登記，當(dāng)船東將建造中船舶轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人時，銀行的抵押權(quán)無法對抗該第三人，銀行面臨債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。這一案例凸顯了《民法典》中關(guān)于建造中船舶抵押權(quán)登記對抗效力規(guī)定的重要性。此外，《中華人民共和國船舶登記辦法》作為船舶登記的具體實(shí)施規(guī)范，對建造中船舶抵押權(quán)登記的程序、提交材料等作出了詳細(xì)規(guī)定。第33條規(guī)定，建造中船舶辦理抵押權(quán)登記，除提交船舶抵押合同、主債權(quán)合同外，還應(yīng)當(dāng)提交船舶建造合同，屬于共有船舶的，還應(yīng)當(dāng)提交全體共有人同意抵押的證明文件。這些規(guī)定細(xì)化了建造中船舶抵押權(quán)登記的操作流程，為當(dāng)事人辦理抵押權(quán)登記提供了明確的指引，有助于提高登記效率，保障抵押權(quán)的順利設(shè)立。在[具體案例名稱12]中，某船舶建造企業(yè)在辦理建造中船舶抵押權(quán)登記時，嚴(yán)格按照《船舶登記辦法》的要求，準(zhǔn)備齊全各項(xiàng)材料，順利完成了抵押權(quán)登記，為其獲得融資提供了有力保障。我國國內(nèi)法律體系從基本法律到具體實(shí)施規(guī)范，對建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的主體、客體、合同簽訂、登記程序等方面都作出了規(guī)定，形成了相對完整的法律規(guī)范體系。然而，在實(shí)踐中，這些法律規(guī)定仍存在一些不足之處，如對于建造中船舶所有權(quán)歸屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，導(dǎo)致在確定抵押人資格時容易產(chǎn)生爭議；在抵押價值評估方面，缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)和方法，影響了金融機(jī)構(gòu)對建造中船舶抵押價值的準(zhǔn)確判斷和風(fēng)險評估。因此，需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，以更好地適應(yīng)船舶融資業(yè)務(wù)的發(fā)展需求。2.3.2國際公約及他國立法借鑒《1967年建造中船舶權(quán)利登記公約》是專門針對建造中船舶權(quán)利登記的國際公約，雖然尚未生效，但在國際上具有重要的參考價值。該公約規(guī)定各締約國應(yīng)允許對即將建造或正在建造的船舶的物權(quán)、抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)進(jìn)行登記，為建造中船舶抵押權(quán)的國際登記提供了基本框架。在登記條件方面，公約允許國內(nèi)法將在船舶下水地點(diǎn)已安置龍骨或已完成類似的建造工程作為登記條件；在權(quán)利客體范圍上，國內(nèi)法可以規(guī)定建造中的船舶上登記的各種權(quán)利應(yīng)適用于位于船廠轄區(qū)內(nèi)，并已用標(biāo)志或其他方法清楚標(biāo)明將要安裝在該船上的材料、機(jī)器和設(shè)備。這些規(guī)定為各國制定本國的建造中船舶抵押權(quán)登記制度提供了重要的參考依據(jù)。例如，我國在確定建造中船舶的范圍和抵押權(quán)登記條件時，就參考了該公約的相關(guān)規(guī)定，將安放龍骨或相似建造階段作為建造中船舶的起始階段，明確了建造中船舶權(quán)利客體可以包括特定的材料、機(jī)器和設(shè)備。英國在船舶抵押權(quán)設(shè)定方面有其獨(dú)特的規(guī)定。英國不允許對在建船舶設(shè)定船舶抵押，而是將建造中船舶視為一般動產(chǎn)，通過轉(zhuǎn)讓建船合同來設(shè)定抵押。在這種模式下，建船合同的轉(zhuǎn)讓需遵循特定的法律程序，轉(zhuǎn)讓方需通知合同的另一方（通常是船廠），且需得到船廠的同意（除非合同另有約定）。這種做法的優(yōu)勢在于，建船合同本身包含了船舶建造的詳細(xì)信息，通過轉(zhuǎn)讓合同，抵押權(quán)人可以較為全面地了解船舶建造的進(jìn)度、質(zhì)量等情況，從而更好地評估風(fēng)險。然而，其缺點(diǎn)也較為明顯，由于建船合同的轉(zhuǎn)讓涉及多方主體和復(fù)雜的合同條款，操作過程相對繁瑣，增加了交易成本和時間成本。在[具體案例名稱13]中，英國一家船東通過轉(zhuǎn)讓建船合同向銀行設(shè)定抵押獲取融資，在后續(xù)船舶建造過程中，由于船廠對合同轉(zhuǎn)讓存在異議，導(dǎo)致銀行與船廠之間產(chǎn)生糾紛，影響了船舶建造進(jìn)度和銀行的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。德國的立法規(guī)定則認(rèn)可建造中船舶可設(shè)定船舶抵押。在德國，當(dāng)事人在造船合同中約定建造過程中的船舶是買方財產(chǎn)，該條款通常作為買方付款的擔(dān)保，這種約定有效且能對抗船廠的一般債權(quán)人，但與船廠簽訂船舶部件買賣合同并保留所有權(quán)的債權(quán)人除外。在抵押價值評估方面，德國注重采用專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)和科學(xué)的評估方法，結(jié)合船舶建造的進(jìn)度、市場行情、船舶類型等因素，對建造中船舶的價值進(jìn)行動態(tài)評估。在登記制度上，德國采用登記生效主義，即抵押權(quán)未經(jīng)登記就無效。這種立法模式的優(yōu)點(diǎn)在于，通過嚴(yán)格的登記要求，能夠確保抵押權(quán)的設(shè)立具有較高的公信力，有效保障抵押權(quán)人的權(quán)益。但登記生效主義也可能導(dǎo)致一些問題，如登記手續(xù)繁瑣，可能會影響船舶融資的效率；對于一些緊急融資需求，可能無法及時滿足。在[具體案例名稱14]中，德國一家船舶建造企業(yè)因急需資金，在簽訂抵押合同后未能及時完成登記手續(xù)，導(dǎo)致抵押權(quán)未生效，企業(yè)無法獲得預(yù)期的融資，影響了船舶建造項(xiàng)目的推進(jìn)。通過對國際公約及英國、德國等國家立法情況的分析，可以發(fā)現(xiàn)，我國在完善建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定法律制度時，可以借鑒國際公約中關(guān)于權(quán)利登記條件、權(quán)利客體范圍等方面的規(guī)定，進(jìn)一步明確我國建造中船舶抵押權(quán)登記的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在他國立法借鑒方面，對于英國通過轉(zhuǎn)讓建船合同設(shè)定抵押的模式，可以適當(dāng)引入其合同轉(zhuǎn)讓的通知和同意機(jī)制，以完善我國建造中船舶抵押合同的相關(guān)規(guī)定；對于德國的立法模式，在抵押價值評估上，可以學(xué)習(xí)其采用專業(yè)評估機(jī)構(gòu)和科學(xué)評估方法的經(jīng)驗(yàn)，建立健全我國的抵押價值評估體系；在登記制度上，可以參考德國登記生效主義的優(yōu)點(diǎn)，適當(dāng)強(qiáng)化我國登記制度的公信力和權(quán)威性，但同時也要注意避免其帶來的效率低下等問題。三、建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的條件與程序3.1設(shè)定條件3.1.1主體條件建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的主體條件是明確抵押法律關(guān)系的關(guān)鍵。依據(jù)我國《海商法》第12條規(guī)定，船舶所有人或者船舶所有人授權(quán)的人可以設(shè)定船舶抵押權(quán)。在建造中船舶抵押情形下，抵押人通常為船舶建造企業(yè)（船廠）或船東。船廠在建造船舶過程中，若對建造中船舶擁有所有權(quán)（如在造船合同未明確所有權(quán)歸屬且依據(jù)法律規(guī)定交付前歸船廠所有時），則有權(quán)將建造中船舶設(shè)定抵押。當(dāng)船廠以自有的建造中船舶向銀行申請貸款時，只要符合其他抵押條件，即可與銀行簽訂抵押合同，設(shè)定建造中船舶抵押權(quán)。若船東依據(jù)造船合同在船舶建造過程中已取得建造中船舶的所有權(quán)，同樣具備抵押人的資格。在某些造船合同中，雙方約定船東在支付一定比例的預(yù)付款后，建造中船舶的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給船東，此時船東便有權(quán)對該建造中船舶設(shè)定抵押權(quán)。當(dāng)建造中船舶為共有財產(chǎn)時，抵押設(shè)定需遵循特殊規(guī)則。根據(jù)《海商法》第16條第1款規(guī)定，船舶共有人就共有船舶設(shè)定抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)取得持有三分之二以上份額的共有人的同意，共有人之間另有約定的除外。在[具體案例名稱15]中，A、B、C三人共同投資建造一艘船舶，A占份額40%，B占份額30%，C占份額30%。若要以該建造中船舶設(shè)定抵押權(quán)，在無其他約定時，需取得A和B（或A和C，或B和C且份額之和達(dá)到三分之二以上）的共同同意，否則抵押行為可能被認(rèn)定為無效。這一規(guī)定旨在保護(hù)其他共有人的合法權(quán)益，防止部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)，維護(hù)共有關(guān)系的穩(wěn)定和公平。此外，船舶所有人授權(quán)的人也可作為抵押人設(shè)定建造中船舶抵押權(quán)。這種授權(quán)需符合法律規(guī)定和授權(quán)的一般原則，通常應(yīng)以書面形式明確授權(quán)范圍、期限等關(guān)鍵事項(xiàng)。在[具體案例名稱16]中，船舶所有人甲因出國無法親自辦理建造中船舶抵押事宜，遂書面授權(quán)乙代理其與銀行簽訂抵押合同，設(shè)定抵押權(quán)。在此情形下，乙需在授權(quán)范圍內(nèi)行事，其設(shè)定抵押權(quán)的行為后果由船舶所有人甲承擔(dān)。授權(quán)人需具備相應(yīng)的民事行為能力，且授權(quán)內(nèi)容不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，否則授權(quán)行為可能無效，進(jìn)而影響抵押權(quán)的設(shè)定。3.1.2客體條件建造中船舶作為抵押權(quán)的客體，需滿足一定條件。其需具備特定的建造進(jìn)度。我國《船舶登記辦法》規(guī)定，建造中船舶是指船舶處于安放龍骨或者相似建造階段，或者其后的建造階段。這一規(guī)定明確了建造中船舶抵押權(quán)客體的起始階段，只有當(dāng)船舶達(dá)到安放龍骨或相似建造階段后，才具備作為抵押客體的基本條件。在一艘大型油輪的建造過程中，在安放龍骨之前，船廠購買的鋼板、零部件等只是建造船舶的原材料，不構(gòu)成建造中船舶抵押權(quán)的客體；當(dāng)開始安放龍骨，標(biāo)志著船舶進(jìn)入了建造中船舶階段，此時可作為抵押客體。隨著建造進(jìn)度推進(jìn)，從船體結(jié)構(gòu)搭建、設(shè)備安裝到涂裝、下水試驗(yàn)等各個階段，建造中船舶的價值不斷增加，其作為抵押客體的價值也相應(yīng)提升。在船舶下水試驗(yàn)階段，船舶已具備基本的航行能力，此時其抵押價值相較于安放龍骨初期有了顯著提高。建造中船舶的所有權(quán)歸屬必須清晰明確。在設(shè)定抵押權(quán)時，抵押人需對建造中船舶擁有合法的處分權(quán)，即擁有所有權(quán)或得到所有權(quán)人的授權(quán)。若所有權(quán)存在爭議，將影響抵押權(quán)的設(shè)定和效力。在[具體案例名稱17]中，船東與船廠就建造中船舶的所有權(quán)歸屬在合同中約定不明，后雙方產(chǎn)生爭議，此時若船廠擅自將建造中船舶抵押給銀行，銀行的抵押權(quán)可能面臨無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。因?yàn)樵谒袡?quán)爭議未解決前，船廠是否對建造中船舶擁有合法處分權(quán)存疑，銀行難以確定其抵押權(quán)的合法性和有效性。不同建造階段的船舶抵押可行性存在差異。在船舶建造初期，如剛剛達(dá)到安放龍骨階段，雖然可以設(shè)定抵押權(quán)，但由于此時船舶主要由基礎(chǔ)材料和初步搭建的結(jié)構(gòu)組成，價值相對較低，金融機(jī)構(gòu)在評估抵押價值和發(fā)放貸款時會較為謹(jǐn)慎。在這一階段，船舶建造的不確定性較大，如可能因設(shè)計變更、原材料供應(yīng)問題等導(dǎo)致建造進(jìn)度延誤或成本增加，影響船舶的最終價值。隨著建造工作的進(jìn)行，船舶逐漸具備更多功能和完整結(jié)構(gòu)，其抵押可行性和抵押價值逐漸提高。在船舶完成主要設(shè)備安裝，接近完工階段時，其抵押價值更接近完工船舶，金融機(jī)構(gòu)對其抵押的認(rèn)可度也更高。但在這一階段，仍需關(guān)注船舶是否存在質(zhì)量問題、是否能按時完工交付等因素，這些因素會影響船舶的實(shí)際價值和抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。3.1.3意思表示要件抵押合同作為設(shè)定建造中船舶抵押權(quán)的重要依據(jù)，必須是雙方真實(shí)意思的表示。這意味著抵押人和抵押權(quán)人在簽訂抵押合同時，應(yīng)基于自愿、平等、公平的原則，充分表達(dá)各自的意愿，不存在欺詐、脅迫等影響意思表示真實(shí)性的情形。在[具體案例名稱18]中，銀行工作人員為了完成貸款業(yè)務(wù)指標(biāo)，故意隱瞞抵押合同中的重要條款，誤導(dǎo)船舶建造企業(yè)簽訂合同。這種情況下，船舶建造企業(yè)的意思表示不真實(shí)，該抵押合同可能被認(rèn)定為可撤銷合同，從而影響建造中船舶抵押權(quán)的有效設(shè)立。抵押合同應(yīng)包含明確的條款。依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)踐要求，合同應(yīng)明確被擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，這是確定抵押權(quán)擔(dān)保范圍的關(guān)鍵要素。在[具體案例名稱19]中，抵押合同約定被擔(dān)保債權(quán)為船舶建造企業(yè)向銀行申請的3000萬元貸款，這一明確的數(shù)額使得在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，銀行可就該3000萬元及相關(guān)利息、費(fèi)用等在抵押船舶的變價款中優(yōu)先受償。利息率也是合同的重要條款，它直接關(guān)系到債務(wù)人的還款成本和債權(quán)人的收益。合同中約定的利息率應(yīng)符合法律法規(guī)的規(guī)定和市場行情，過高或過低的利息率都可能引發(fā)爭議。在當(dāng)前市場環(huán)境下，若約定的利息率明顯高于同類貸款的市場利率，債務(wù)人可能以顯失公平為由主張調(diào)整利息率。受償期限同樣不可或缺，它明確了抵押權(quán)人行使權(quán)利的時間范圍。在[具體案例名稱20]中，抵押合同約定受償期限為自船舶建造完成并交付后兩年內(nèi)，這就限定了銀行在該期限內(nèi)可依法行使抵押權(quán)，要求船舶建造企業(yè)償還債務(wù)。若超過受償期限，且不存在法律規(guī)定的中止、中斷等情形，抵押權(quán)人的權(quán)利可能會受到影響。抵押合同還應(yīng)包含抵押船舶的詳細(xì)描述，包括船舶的建造進(jìn)度、規(guī)格、預(yù)計完工時間等信息，以便準(zhǔn)確確定抵押客體。以及雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、爭議解決方式等條款，以保障合同的順利履行和雙方權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。在違約責(zé)任條款中，應(yīng)明確規(guī)定若抵押人未按時償還債務(wù)，需承擔(dān)的具體責(zé)任，如支付違約金、賠償損失等；在爭議解決方式條款中，可約定通過仲裁或訴訟解決爭議，并明確仲裁機(jī)構(gòu)或管轄法院。3.2設(shè)定程序3.2.1簽訂書面抵押合同建造中船舶抵押權(quán)的設(shè)定，需簽訂書面抵押合同，這是我國法律的明確要求?！逗Ｉ谭ā返?2條第2款規(guī)定：“船舶抵押權(quán)的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同?！睍嫘问侥軌蛎鞔_雙方的權(quán)利義務(wù)，減少糾紛的發(fā)生，具有重要的證據(jù)效力和規(guī)范作用。在[具體案例名稱21]中，船東與銀行就建造中船舶抵押事宜僅進(jìn)行了口頭約定，未簽訂書面合同。后船東因資金問題無法按時償還貸款，銀行主張行使抵押權(quán)時，因缺乏書面合同作為依據(jù)，其主張難以得到法院支持。這一案例充分凸顯了書面抵押合同在建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定中的關(guān)鍵作用。抵押合同的內(nèi)容應(yīng)符合法律規(guī)定，涵蓋必要條款。依據(jù)《民法典》第470條規(guī)定，合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所、標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任、解決爭議的方法等條款。在建造中船舶抵押合同中，這些條款具有特殊意義。當(dāng)事人的姓名或名稱和住所明確了抵押人和抵押權(quán)人的主體身份，是確定權(quán)利義務(wù)歸屬的基礎(chǔ)。標(biāo)的條款需詳細(xì)描述建造中船舶的相關(guān)信息，包括船舶的建造進(jìn)度、預(yù)計完工時間、建造船廠、船舶規(guī)格等，以便準(zhǔn)確界定抵押客體。在[具體案例名稱22]中，抵押合同對建造中船舶的建造進(jìn)度描述模糊，導(dǎo)致在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，雙方對船舶的實(shí)際價值和狀態(tài)產(chǎn)生爭議，影響了抵押權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。價款或者報酬條款在建造中船舶抵押合同中，主要涉及被擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，這是確定抵押權(quán)擔(dān)保范圍的核心要素。履行期限、地點(diǎn)和方式條款，對于建造中船舶抵押合同而言，履行期限通常與船舶建造進(jìn)度、貸款償還期限相關(guān)聯(lián)；履行地點(diǎn)可能涉及船舶建造地、抵押權(quán)登記地等；履行方式包括債務(wù)的清償方式、抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式等。違約責(zé)任條款應(yīng)明確規(guī)定抵押人未按時償還債務(wù)、擅自處分抵押船舶等違約行為的責(zé)任承擔(dān)方式，如支付違約金、賠償損失等。解決爭議的方法條款可約定通過仲裁或訴訟解決爭議，并明確仲裁機(jī)構(gòu)或管轄法院。在[具體案例名稱23]中，抵押合同約定爭議解決方式為仲裁，但未明確仲裁機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致在發(fā)生爭議時，雙方無法確定仲裁機(jī)構(gòu)，只能通過訴訟解決爭議，增加了糾紛解決的成本和時間。抵押合同的生效條件也至關(guān)重要。根據(jù)《民法典》規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。在建造中船舶抵押合同中，若當(dāng)事人約定合同生效的特殊條件，如需經(jīng)過特定審批程序、需滿足一定建造進(jìn)度要求等，只有在這些條件滿足時，合同才生效。在[具體案例名稱24]中，船東與銀行在抵押合同中約定，合同自船舶建造達(dá)到50%進(jìn)度時生效。后因船舶建造進(jìn)度延遲，未達(dá)到50%，銀行拒絕發(fā)放貸款，船東主張銀行違約。法院依據(jù)合同約定，認(rèn)定合同未生效，銀行不構(gòu)成違約。這表明當(dāng)事人對合同生效條件的約定具有法律效力，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守。3.2.2辦理抵押權(quán)登記建造中船舶抵押權(quán)登記機(jī)關(guān)通常為船舶登記機(jī)關(guān)。我國《船舶登記辦法》規(guī)定，建造中船舶抵押權(quán)登記由船舶抵押人和抵押權(quán)人共同向船籍港船舶登記機(jī)關(guān)申請。船舶登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對抵押權(quán)登記申請進(jìn)行審核，確保登記信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性。船舶登記機(jī)關(guān)在審核過程中，會對提交的船舶建造合同、抵押合同等材料進(jìn)行仔細(xì)審查，核實(shí)船舶建造的相關(guān)情況、抵押雙方的主體資格等。在[具體案例名稱25]中，船舶登記機(jī)關(guān)在審核建造中船舶抵押權(quán)登記申請時，發(fā)現(xiàn)抵押合同中被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額填寫錯誤，要求抵押人和抵押權(quán)人進(jìn)行更正，確保了登記信息的準(zhǔn)確性。辦理建造中船舶抵押權(quán)登記需提交一系列材料。根據(jù)《船舶登記辦法》第33條規(guī)定，除提交船舶抵押合同、主債權(quán)合同外，還應(yīng)當(dāng)提交船舶建造合同；屬于共有船舶的，還應(yīng)當(dāng)提交全體共有人同意抵押的證明文件。船舶建造合同是登記的關(guān)鍵材料之一，它詳細(xì)記錄了船舶建造的各項(xiàng)信息，如建造方、定造方、建造標(biāo)準(zhǔn)、建造進(jìn)度、價款支付等，有助于登記機(jī)關(guān)全面了解船舶建造情況，準(zhǔn)確評估抵押風(fēng)險。在[具體案例名稱26]中，某船舶建造企業(yè)在辦理建造中船舶抵押權(quán)登記時，因未能提供完整有效的船舶建造合同，導(dǎo)致登記手續(xù)延誤，影響了其融資進(jìn)程。建造中船舶抵押權(quán)登記的流程一般如下：首先，抵押人和抵押權(quán)人共同向船舶登記機(jī)關(guān)提出登記申請，并提交相關(guān)材料；然后，船舶登記機(jī)關(guān)對申請材料進(jìn)行審核，若材料齊全、符合法定形式，予以受理；接著，登記機(jī)關(guān)對船舶建造情況、抵押合同等進(jìn)行審查核實(shí)；最后，經(jīng)審查符合規(guī)定的，予以登記，頒發(fā)船舶抵押權(quán)登記證書。在實(shí)際操作中，不同地區(qū)的船舶登記機(jī)關(guān)可能在具體流程和辦理時間上存在一定差異。在一些地區(qū)，登記機(jī)關(guān)采用線上線下相結(jié)合的方式，申請人可先通過線上平臺提交申請材料，審核通過后再到現(xiàn)場辦理相關(guān)手續(xù)，提高了登記效率。關(guān)于建造中船舶抵押權(quán)登記的效力，我國采用登記對抗主義。《民法典》第403條規(guī)定，以正在建造的船舶抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。這意味著，即使抵押合同生效，抵押權(quán)已設(shè)立，但未登記時，若抵押人將建造中船舶轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人，第三人取得船舶所有權(quán)，抵押權(quán)人無法以其抵押權(quán)對抗該第三人，可能導(dǎo)致抵押權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。在[具體案例名稱27]中，船廠將建造中的船舶抵押給甲銀行并簽訂了抵押合同，但未辦理抵押權(quán)登記。后來，船廠因資金周轉(zhuǎn)困難，將該建造中船舶轉(zhuǎn)讓給乙公司，乙公司不知道該船舶已被抵押。此時，甲銀行的抵押權(quán)無法對抗乙公司，甲銀行可能面臨債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。因此，辦理抵押權(quán)登記對于保障抵押權(quán)人的權(quán)益至關(guān)重要，能夠增強(qiáng)抵押權(quán)的對抗效力，降低抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。四、建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定的案例分析4.1“一船兩抵”案例分析4.1.1案例詳情2017年，某知名船舶制造企業(yè)——海豐船廠，與甲銀行簽訂了一份融資協(xié)議。海豐船廠因建造一艘價值頗高的10萬噸級散貨船，急需大量資金投入，遂以在建的該散貨船為抵押物，向甲銀行申請貸款5000萬元。雙方簽訂了詳細(xì)的建造中船舶抵押合同，并嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定，在當(dāng)?shù)卮暗怯洐C(jī)關(guān)辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)。抵押合同明確約定，貸款期限為3年，年利率為6%，海豐船廠需按季度支付利息，貸款到期后一次性償還本金。若海豐船廠未能按時履行還款義務(wù)，甲銀行有權(quán)依法處置抵押的在建船舶，以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。然而，在2018年，海豐船廠由于經(jīng)營不善，資金鏈再度緊張，面臨著原材料供應(yīng)商的催款壓力和工人工資的支付難題。為了緩解資金困境，海豐船廠在未告知甲銀行的情況下，又與乙金融租賃公司簽訂了另一份融資租賃合同。在這份合同中，海豐船廠將同一艘在建散貨船再次抵押給乙金融租賃公司，以獲取3000萬元的融資。乙金融租賃公司在不知情的情況下，與海豐船廠簽訂了合同，并同樣辦理了抵押權(quán)登記。融資租賃合同約定，租賃期限為4年，海豐船廠需每月支付租金，租賃期滿后，若海豐船廠按時履行合同義務(wù)，可獲得船舶的所有權(quán)；若違約，乙金融租賃公司有權(quán)收回船舶并進(jìn)行處置。隨著時間的推移，到了2019年，海豐船廠的經(jīng)營狀況并未好轉(zhuǎn)，反而愈發(fā)惡化。海豐船廠不僅未能按時向甲銀行支付利息，還拖欠了乙金融租賃公司的多期租金。甲銀行和乙金融租賃公司在多次催款無果后，分別向法院提起訴訟，主張對抵押的在建船舶行使抵押權(quán)。此時，該在建船舶已基本建造完成，即將下水進(jìn)行試航，其市場價值經(jīng)評估約為8000萬元。在訴訟過程中，甲銀行出示了其與海豐船廠簽訂的抵押合同以及抵押權(quán)登記證明，強(qiáng)調(diào)其抵押權(quán)設(shè)立在先，且已依法登記，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償。乙金融租賃公司則辯稱，自己同樣辦理了合法的抵押權(quán)登記，雖然抵押時間晚于甲銀行，但也應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利，要求按照各自的債權(quán)比例對船舶拍賣價款進(jìn)行分配。同時，海豐船廠的其他債權(quán)人，如原材料供應(yīng)商等，也紛紛提出債權(quán)主張，認(rèn)為海豐船廠的資產(chǎn)應(yīng)首先用于清償他們的債務(wù)。法院在審理過程中，詳細(xì)審查了各方提供的證據(jù)，包括抵押合同、登記證明、融資租賃合同以及海豐船廠的財務(wù)狀況等相關(guān)材料。同時，法院還對船舶建造的進(jìn)度、質(zhì)量以及市場價值進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，以確保在處置船舶時能夠合理評估其價值，保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。4.1.2爭議焦點(diǎn)與法律問題該案例的爭議焦點(diǎn)主要集中在以下幾個方面：一是抵押權(quán)的優(yōu)先順序問題。甲銀行和乙金融租賃公司都對同一在建船舶享有抵押權(quán)，且均辦理了登記手續(xù)，那么在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，究竟誰應(yīng)優(yōu)先受償，還是按照債權(quán)比例受償，成為雙方爭議的核心。這涉及到對《海商法》中關(guān)于船舶抵押權(quán)登記先后順序決定受償順序規(guī)定的具體理解和適用?！逗Ｉ谭ā返?9條明確規(guī)定，同一船舶可以設(shè)定兩個以上抵押權(quán)，其順序以登記的先后為準(zhǔn)；同一船舶設(shè)定兩個以上抵押權(quán)的，抵押權(quán)人按照抵押權(quán)登記的先后順序，從船舶拍賣所得價款中依次受償；同日登記的抵押權(quán)，按照同一順序受償。在本案例中，甲銀行的抵押權(quán)登記時間早于乙金融租賃公司，按照法律規(guī)定，甲銀行應(yīng)優(yōu)先受償。然而，乙金融租賃公司可能會提出一些特殊情況，如甲銀行在抵押合同履行過程中存在過錯，或者自己在辦理抵押登記時不知該船舶已被抵押給甲銀行等，試圖爭取更有利的受償?shù)匚弧６堑怯浀男Я栴}。雖然甲銀行和乙金融租賃公司都辦理了抵押權(quán)登記，但登記的效力在實(shí)際操作中可能存在一些爭議。例如，若登記機(jī)關(guān)在登記過程中存在錯誤或疏漏，是否會影響抵押權(quán)的效力；或者在登記后，船舶的相關(guān)信息發(fā)生變更，如建造進(jìn)度、船舶規(guī)格等，而未及時辦理變更登記，又該如何認(rèn)定抵押權(quán)的效力。在我國，船舶抵押權(quán)登記采用登記對抗主義，即未經(jīng)登記的抵押對抵押人和抵押權(quán)人雙方仍然有效，只是其效力不能對抗善意第三人。但在本案例中，雙方都辦理了登記，此時登記的效力主要體現(xiàn)在確定抵押權(quán)的優(yōu)先順序上。然而，如果登記信息存在瑕疵，如登記的船舶信息與實(shí)際船舶不符，或者登記的債權(quán)數(shù)額有誤等，可能會導(dǎo)致雙方對抵押權(quán)的范圍和效力產(chǎn)生爭議。三是船舶所有權(quán)的變更對抵押權(quán)的影響。在船舶建造過程中，若船舶所有權(quán)發(fā)生變更，如船東與船廠之間因合同糾紛導(dǎo)致所有權(quán)歸屬爭議，或者船廠將船舶轉(zhuǎn)讓給第三人，那么這種所有權(quán)的變更將如何影響已設(shè)立的抵押權(quán)。在本案例中，海豐船廠作為抵押人，若其與船東之間就船舶所有權(quán)存在爭議，或者海豐船廠擅自將船舶轉(zhuǎn)讓給他人，那么甲銀行和乙金融租賃公司的抵押權(quán)將面臨挑戰(zhàn)。根據(jù)法律規(guī)定，船舶抵押權(quán)具有追及性，不論抵押船舶落入何人之手，抵押權(quán)人均可追及該船舶行使其權(quán)利。但在實(shí)際操作中，若船舶所有權(quán)變更涉及復(fù)雜的法律關(guān)系和糾紛，抵押權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)可能會受到阻礙。例如，若第三人善意取得船舶所有權(quán)，且不知該船舶已被抵押，那么抵押權(quán)人可能需要通過法律訴訟等方式來維護(hù)自己的權(quán)益，這將增加抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本和難度。4.1.3案例啟示與借鑒意義從這一案例中，我們可以獲得多方面的啟示和借鑒。對于抵押權(quán)人而言，在接受建造中船舶抵押時，務(wù)必進(jìn)行全面、深入的盡職調(diào)查。不僅要仔細(xì)審查抵押人的主體資格，包括其是否對建造中船舶擁有合法的所有權(quán)或處分權(quán)，還要詳細(xì)了解船舶建造合同的具體內(nèi)容，如建造進(jìn)度、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、價款支付方式等。同時，要密切關(guān)注抵押船舶的建造進(jìn)度和狀態(tài)，及時掌握船舶價值的變化情況，以便在必要時采取相應(yīng)的風(fēng)險防范措施。甲銀行和乙金融租賃公司在接受抵押時，若能更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行盡職調(diào)查，或許可以發(fā)現(xiàn)海豐船廠的經(jīng)營困境和“一船兩抵”的風(fēng)險，從而避免陷入這場糾紛。嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦理抵押權(quán)登記至關(guān)重要。登記不僅是抵押權(quán)對抗第三人的關(guān)鍵要件，也是確定抵押權(quán)優(yōu)先順序的重要依據(jù)。抵押權(quán)人應(yīng)確保登記信息的準(zhǔn)確性和完整性，及時辦理登記手續(xù)，避免因登記瑕疵或延誤而導(dǎo)致權(quán)益受損。在本案例中，甲銀行和乙金融租賃公司雖然都辦理了登記，但如果在登記過程中能夠更加嚴(yán)謹(jǐn)，確保登記信息與實(shí)際情況一致，或許可以減少后續(xù)的爭議。同時，對于登記機(jī)關(guān)而言，也應(yīng)加強(qiáng)對抵押權(quán)登記的審核和管理，提高登記的質(zhì)量和效率，為抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供有力保障。加強(qiáng)合同管理也是避免類似糾紛的重要措施。在簽訂抵押合同和相關(guān)融資合同時，應(yīng)明確雙方的權(quán)利義務(wù)，特別是關(guān)于抵押權(quán)的行使條件、受償順序、違約責(zé)任等關(guān)鍵條款，要進(jìn)行詳細(xì)、明確的約定。這樣可以在發(fā)生糾紛時，依據(jù)合同條款進(jìn)行處理，減少爭議的產(chǎn)生。在本案例中，若甲銀行和乙金融租賃公司在合同中對一些可能出現(xiàn)的情況，如抵押人再次抵押的處理方式、船舶所有權(quán)變更的應(yīng)對措施等進(jìn)行了明確約定，那么在糾紛發(fā)生時，就可以更加清晰地界定雙方的責(zé)任和權(quán)利，有助于解決糾紛。從法律制度層面來看，這一案例也暴露出我國在建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定相關(guān)法律規(guī)定和制度方面存在的一些不足。我國應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律規(guī)定，明確船舶所有權(quán)歸屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化建造中船舶抵押權(quán)登記的具體程序和要求，加強(qiáng)對抵押權(quán)人權(quán)益的保護(hù)。同時，要加強(qiáng)法律的宣傳和普及，提高船舶建造企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體的法律意識，促進(jìn)船舶融資市場的健康、有序發(fā)展。4.2多重反擔(dān)保情形下的案例分析4.2.1案例詳情境內(nèi)A船廠和B船廠作為聯(lián)合賣方，與境外船舶定造人C簽訂了船舶建造合同。合同明確約定，在船舶建造期間，船舶所有權(quán)歸A船廠所有。定造人C按照合同約定支付了船舶建造預(yù)付款后，根據(jù)合同要求，賣方應(yīng)開立還款保函。由于B船廠在甲銀行擁有授信額度，于是B船廠向甲銀行申請開立還款保函。甲銀行與乙銀行簽訂了轉(zhuǎn)開保函協(xié)議，委托乙銀行代開保函，保函的受益人為定造人C或C指定的銀行。乙銀行開具保函后，為保障自身權(quán)益，與甲銀行簽訂了擔(dān)保合同，合同中約定，若乙銀行承擔(dān)了對受益人的保函責(zé)任，甲銀行需無條件承擔(dān)該責(zé)任。同時，甲銀行要求保函開立申請人B船廠提供反擔(dān)保，以擔(dān)保甲銀行可能承擔(dān)的保函責(zé)任。A船廠與B船廠在建造合同中屬于共同賣方，且建造合同約定船舶建造期間所有權(quán)歸A船廠，因此A船廠提供第三方擔(dān)保，與甲銀行簽訂船舶抵押合同，約定以A船廠在建船舶作為抵押物，擔(dān)保上述債權(quán)。隨后，A船廠和甲銀行共同向海事管理機(jī)構(gòu)申請建造中船舶抵押權(quán)登記。在這一案例中，涉及到多重復(fù)雜的擔(dān)保關(guān)系。還款保函是涉外船舶建造合同中常見的擔(dān)保方式，在境外定造人支付預(yù)付款后，境內(nèi)船舶建造人向銀行申請開立還款保函，保函受益人一般為境外定造人或其指定銀行。當(dāng)船舶建造人出現(xiàn)違約，且按照合同應(yīng)當(dāng)退還預(yù)付款卻未及時返還時，保函受益人有權(quán)要求保函開立銀行承擔(dān)保函責(zé)任，無條件支付相應(yīng)款項(xiàng)。在本案例中，甲銀行接受B船廠的開立保函申請，并委托乙銀行代開還款保函。一旦B船廠發(fā)生船舶建造合同約定的應(yīng)當(dāng)返還預(yù)付款的情形，乙銀行應(yīng)受益人要求，將承擔(dān)還款保函責(zé)任。反擔(dān)保關(guān)系在本案例中也較為復(fù)雜。根據(jù)《民法典》第三百八十七條第二款規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保的，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。在本案例中，存在兩層反擔(dān)保關(guān)系。第一層是甲乙銀行之間的擔(dān)保合同。乙銀行開立保函后，為了保障其承擔(dān)保函責(zé)任后求償權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，和甲銀行簽訂了擔(dān)保合同，在這層關(guān)系中，乙銀行是擔(dān)保人，甲銀行是反擔(dān)保人。第二層是甲銀行和A船廠之間，甲銀行作為第一層擔(dān)保關(guān)系中的反擔(dān)保人，要求保函申請人B船廠再提供反擔(dān)保。A船廠為B船廠提供第三方擔(dān)保，與甲銀行簽訂在建船舶抵押合同，以其享有所有權(quán)的在建船舶提供反擔(dān)保，抵押權(quán)人為甲銀行。在這層關(guān)系中，甲銀行是擔(dān)保人，A船廠是反擔(dān)保人。4.2.2爭議焦點(diǎn)與法律問題本案例的爭議焦點(diǎn)主要集中在以下幾個方面：一是反擔(dān)保合同的效力認(rèn)定。A船廠與甲銀行簽訂的以在建船舶為抵押物的反擔(dān)保合同，其效力可能受到多種因素影響。合同簽訂過程中，若存在欺詐、脅迫等影響當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形，可能導(dǎo)致合同無效或可撤銷。合同內(nèi)容若違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，如抵押物不符合法律規(guī)定的條件、擔(dān)保范圍約定不明確等，也會影響合同效力。A船廠對在建船舶的所有權(quán)存在爭議，那么以該船舶為抵押物的反擔(dān)保合同的效力也將受到質(zhì)疑。二是在建船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題。當(dāng)甲銀行需要行使在建船舶抵押權(quán)時，可能面臨諸多困難。在建船舶的建造進(jìn)度、質(zhì)量狀況等因素會影響其實(shí)際價值，若船舶建造過程中出現(xiàn)延誤、質(zhì)量問題等，可能導(dǎo)致船舶價值下降，影響甲銀行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在建船舶的所有權(quán)歸屬在建造過程中可能發(fā)生變化，如A船廠與B船廠、定造人C之間就船舶所有權(quán)產(chǎn)生爭議，或者A船廠擅自將在建船舶轉(zhuǎn)讓給第三人，這將給甲銀行行使抵押權(quán)帶來阻礙。在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時，還需考慮其他債權(quán)人的權(quán)益，如在建船舶上可能存在其他擔(dān)保物權(quán)，如船舶留置權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)等，這些擔(dān)保物權(quán)與船舶抵押權(quán)之間的受償順序如何確定，將直接影響甲銀行的受償金額。三是各擔(dān)保關(guān)系之間的協(xié)調(diào)問題。本案例中存在還款保函、甲乙銀行之間的擔(dān)保合同以及A船廠與甲銀行之間的反擔(dān)保合同等多重?fù)?dān)保關(guān)系，這些擔(dān)保關(guān)系之間如何協(xié)調(diào)，以保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，是一個關(guān)鍵問題。在乙銀行承擔(dān)保函責(zé)任后，甲銀行如何按照擔(dān)保合同約定向乙銀行履行義務(wù)，以及甲銀行在要求A船廠承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任時，如何平衡與其他債權(quán)人的關(guān)系，都需要明確的法律規(guī)則和合同約定來規(guī)范。從法律層面來看，這些爭議焦點(diǎn)涉及到《民法典》中關(guān)于合同效力、擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)定，以及《海商法》中關(guān)于船舶抵押權(quán)的特殊規(guī)定。在判斷反擔(dān)保合同效力時，需依據(jù)《民法典》中關(guān)于合同成立、生效、無效、可撤銷等規(guī)定進(jìn)行分析。在處理在建船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)和各擔(dān)保關(guān)系協(xié)調(diào)問題時，既要考慮《民法典》中擔(dān)保物權(quán)的一般規(guī)定，如擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式、擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先受償順序等，又要結(jié)合《海商法》中關(guān)于船舶抵押權(quán)的特殊規(guī)定，如船舶抵押權(quán)的登記對抗效力、船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán)的優(yōu)先受償順序等。4.2.3案例啟示與借鑒意義從這一案例中可以獲得多方面的啟示和借鑒。對于船舶建造企業(yè)而言，在參與復(fù)雜的船舶建造和融資項(xiàng)目時，應(yīng)充分了解合同條款和擔(dān)保關(guān)系的法律后果，謹(jǐn)慎簽訂各類合同。在簽訂船舶建造合同和反擔(dān)保合同時，要明確各方的權(quán)利義務(wù)，特別是關(guān)于船舶所有權(quán)歸屬、擔(dān)保責(zé)任范圍、違約責(zé)任等關(guān)鍵條款，避免因合同約定不明而引發(fā)糾紛。A船廠在提供反擔(dān)保時，應(yīng)充分評估自身風(fēng)險承受能力，確保能夠履行反擔(dān)保責(zé)任。同時，要關(guān)注在建船舶的建造進(jìn)度和質(zhì)量，保障船舶價值，降低抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。對于金融機(jī)構(gòu)來說，在開展船舶融資和保函業(yè)務(wù)時，要加強(qiáng)風(fēng)險評估和管理。在接受反擔(dān)保時，要對反擔(dān)保人的主體資格、抵押物的合法性和價值進(jìn)行全面審查。甲銀行在接受A船廠的在建船舶反擔(dān)保時，應(yīng)詳細(xì)了解A船廠對在建船舶的所有權(quán)情況，評估船舶建造進(jìn)度和未來價值，確保抵押物能夠有效擔(dān)保其債權(quán)。要完善合同條款，明確各方權(quán)利義務(wù)，特別是在多重?fù)?dān)保關(guān)系中，要約定好各擔(dān)保關(guān)系之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，避免出現(xiàn)法律漏洞。從法律制度層面來看，這一案例凸顯了完善建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定和多重?fù)?dān)保關(guān)系相關(guān)法律規(guī)定的重要性。我國應(yīng)進(jìn)一步明確反擔(dān)保合同的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化在建船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序和規(guī)則，規(guī)范多重?fù)?dān)保關(guān)系中各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。在反擔(dān)保合同效力認(rèn)定方面，應(yīng)明確欺詐、脅迫等情形下合同的效力判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的具體情形。在建船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方面，應(yīng)制定統(tǒng)一的船舶價值評估標(biāo)準(zhǔn)和方法，明確在船舶所有權(quán)爭議、船舶建造進(jìn)度延誤等情況下抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。在多重?fù)?dān)保關(guān)系協(xié)調(diào)方面，應(yīng)建立健全擔(dān)保物權(quán)之間的優(yōu)先受償順序和協(xié)調(diào)機(jī)制，保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，要加強(qiáng)法律宣傳和培訓(xùn)，提高船舶建造企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體的法律意識，促進(jìn)船舶融資市場的健康、有序發(fā)展。五、建造中船舶抵押權(quán)設(shè)定與普通船舶抵押權(quán)設(shè)定的比較5.1標(biāo)的物的差異5.1.1物理形態(tài)與價值變化建造中船舶在物理形態(tài)上呈現(xiàn)出動態(tài)變化的特征。從建造初期開始，它僅僅是一堆分散的造船材料，如鋼板、型材、各類零部件等，這些材料尚未形成船舶的基本結(jié)構(gòu)，不具備船舶的航行功能和外觀特征。隨著建造工作的逐步推進(jìn)，材料開始被加工和組裝，進(jìn)入船體分段建造階段，各個分段逐漸成型，船舶的輪廓開始顯現(xiàn)，但此時仍只是船舶的部分結(jié)構(gòu)，無法獨(dú)立航行。隨后，進(jìn)行船體合攏作業(yè)，將各個分段拼接成一個完整的船體結(jié)構(gòu)，船舶的整體框架得以確立，但內(nèi)部設(shè)備尚未安裝齊全，還不具備完整的船舶功能。接著進(jìn)入舾裝階段，各種船舶設(shè)備，如動力系統(tǒng)、導(dǎo)航系統(tǒng)、通信系統(tǒng)、生活設(shè)施等被逐步安裝到船上，船舶的功能不斷完善。在這一過程中，船舶從最初的材料集合體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆湟欢ńY(jié)構(gòu)和功能的船舶雛形，直至最終完成所有建造工序，成為一艘能夠在海上正常航行的完整船舶。在價值方面，建造中船舶的價值也處于不斷變化之中。建造初期，其價值主要體現(xiàn)為原材料的價值，隨著建造工藝的投入、零部件的安裝以及設(shè)備的購置，船舶的價值逐漸增加。在船體分段建造階段，除了原材料價值外，還包含了加工費(fèi)用、人工成本等，使得船舶的價值有所提升。到了舾裝階段，隨著各類先進(jìn)設(shè)備的安裝，船舶的價值進(jìn)一步大幅增長。一艘集裝箱船在建造初期，其價值可能僅為購買原材料的成本，如500萬元；在完成船體合攏后，加上建造工藝成本和人工費(fèi)用，價值可能增長到1000萬元；而在完成全部舾裝工作，安裝了先進(jìn)的動力系統(tǒng)、自動化裝卸設(shè)備等后，其價值可能達(dá)到5000萬元。相比之下，普通船舶的物理形態(tài)是相對固定的，一旦建造完成并交付使用，其結(jié)構(gòu)和外觀基本不再發(fā)生大的變化。普通船舶在投入運(yùn)營后，其價值主要受到船舶的使用年限、維護(hù)保養(yǎng)狀況、市場供求關(guān)系等因素的影響。隨著使用年限的增加，船舶會出現(xiàn)磨損、老化等情況，導(dǎo)致其價值逐漸降低。一艘已經(jīng)運(yùn)營5年的普通散貨船，由于船體結(jié)構(gòu)的磨損、設(shè)備的老化，其價值可能會比新船時期降低20%-30%。而當(dāng)市場上對散貨船的需求旺盛時，其價值可能會相對穩(wěn)定或略有上升；當(dāng)市場供過于求時，價值則可能會進(jìn)一步下降。5.1.2所有權(quán)歸屬的確定方式建造中船舶所有權(quán)歸屬的確定通常依賴于造船合同中的約定。在實(shí)踐中，船東和造船廠會在造船合同中對建造中船舶的所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間和條件進(jìn)行詳細(xì)約定。雙方可能約定在船東支付一定比例的預(yù)付款后，建造中船舶的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給船東；或者約定在船舶建造達(dá)到某個特定階段，如船體合攏完成、設(shè)備安裝完成等，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。在[具體案例名稱28]中，船東與造船廠簽訂的造船合同約定，船東支付30%的預(yù)付款后，建造中船舶的所有權(quán)歸船東所有。這種約定體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治原則，在不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，具有法律效力。若造船合同未對所有權(quán)歸屬作出明確約定，在我國，一般認(rèn)為建造中船舶在交付前歸船廠所有，交付后歸船東所有。這一認(rèn)定方式主要基于船舶建造合同的性質(zhì)，無論將其視為買賣合同還是承攬合同，在雙方未約定時，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自交付時起轉(zhuǎn)移。如果將船舶建造合同視為買賣合同，依據(jù)《民法典》第641條規(guī)定，當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。在未作此約定時，一般自交付時轉(zhuǎn)移所有權(quán)。若視為承攬合同，參照買賣合同的相關(guān)規(guī)定，也遵循交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)的原則。普通船舶的所有權(quán)歸屬則以登記為準(zhǔn)。根據(jù)我國《民法典》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定，船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。在[具體案例名稱29]中，甲將其所有的一艘普通船舶轉(zhuǎn)讓給乙，但未辦理所有權(quán)變更登記。后來，甲又將該船舶轉(zhuǎn)讓給不知情的丙，并辦理了登記手續(xù)。在這種情況下，雖然甲與乙之間的轉(zhuǎn)讓合同有效，但由于未辦理登記，乙無法對抗丙，丙取得該船舶的所有權(quán)。這表明普通船舶的登記具有公示公信效力，是確定其所有權(quán)歸屬的關(guān)鍵依據(jù)。5.2抵押權(quán)設(shè)定規(guī)則的不同5.2.1設(shè)定主體的特殊規(guī)定建造中船舶抵押人資格的確定受到其所有權(quán)歸屬不確定性的顯著影響，存在特殊規(guī)定，這與普通船舶抵押人資格要求存在明顯差異。在普通船舶抵押中，抵押人通常為船舶的所有人，其所有權(quán)歸屬明確，以船舶登記證書等文件為依據(jù)。一艘已建成并完成登記的集裝箱船，其所有人甲若要將該船舶抵押給銀行，甲作為明確的船舶所有人，具備清晰的抵押人資格。銀行在審核抵押人資格時，只需核實(shí)船舶登記證書上的所有人信息與甲的身份信息一致，即可確認(rèn)甲的抵押人資格。然而，建造中船舶的所有權(quán)歸屬在不同階段存在多種可能性。在船舶建造初期，船廠通常對建造中船舶擁有實(shí)際控制權(quán)和占有權(quán)，在造船合同未明確所有權(quán)歸屬時，依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)踐，交付前建造中船舶一般歸船廠所有，此時船廠具備抵押人資格。當(dāng)船廠因資金周轉(zhuǎn)困難，需要向銀行貸款時，若建造中船舶符合其他抵押條件，船廠可作為抵押人，以建造中船舶向銀行設(shè)定抵押權(quán)。若船東與船廠在造船合同中約定，船東支付一定比例的預(yù)付款后，建造中船舶的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給船東，那么在滿足約定條件后，船東成為建造中船舶的所有人，有權(quán)作為抵押人設(shè)定抵押權(quán)。在[具體案例名稱30]中，船東與船廠簽訂造船合同，約定船東支付30%預(yù)付款后，建造中船舶所有權(quán)歸船東。船東支付預(yù)付款后，因拓展業(yè)務(wù)需要資金，遂以該建造中船舶向銀行抵押融資。當(dāng)建造中船舶為共有財產(chǎn)時，抵押設(shè)定需遵循特殊規(guī)則。根據(jù)《海商法》第16條第1款規(guī)定，船舶共有人就共有船舶設(shè)定抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)取得持有三分之二以上份額的共有人的同意，共有人之間另有約定的除外。這一規(guī)定與普通船舶共有情況下的抵押設(shè)定規(guī)則相同，但在建造中船舶共有情形下，由于其所有權(quán)歸屬的不確定性和建造過程的復(fù)雜性，實(shí)際操作更為復(fù)雜。在[具體案例名稱31]中，A、B、C三人共同投資建造一艘船舶，在建造過程中，A欲以該建造中船舶設(shè)定抵押權(quán)向銀行貸款。此時，若三人之間無其他約定，A需取得B和C（或其他份額之和達(dá)到三分之二以上的共有人組合）的同意，才能進(jìn)行抵押設(shè)定。而且，在建造過程中，可能會因船舶建造進(jìn)度、資金投入等問題導(dǎo)致共有人之間的份額發(fā)生變化，這就需要及時重新確定抵押設(shè)定所需的同意份額。若在建造過程中，C因資金困難退出，將其份額轉(zhuǎn)讓給A和B，此時A和B需重新協(xié)商確定新的份額比例，并依據(jù)新的份額比例確定抵押設(shè)定的同意規(guī)則。5.2.2設(shè)定程序的差異建造中船舶抵押權(quán)登記在程序上與普通船舶抵押權(quán)登記存在明顯差異。在建造中船舶抵押權(quán)登記時，除需提交與普通船舶抵押權(quán)登記相同的船舶抵押合同、主債權(quán)合同等材料外，還應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)提交船舶建造合同。船舶建造合同包含了船舶建造的諸多關(guān)鍵信息，如建造方、定造方、建造標(biāo)準(zhǔn)、建造進(jìn)度、價款支付等內(nèi)容。在[具體案例名稱32]中，某船舶建造企業(yè)在辦理建造中船舶抵押權(quán)登記時，提交的船舶建造合同詳細(xì)記錄了船舶的建造進(jìn)度為完成了船體50%的建造工作，預(yù)計完工時間為次年6月，以及建造方和定造方的權(quán)利義務(wù)等信息。這些信息有助于船舶登記機(jī)關(guān)全面了解船舶建造情況，準(zhǔn)確評估抵押風(fēng)險，從而保障抵押權(quán)登記的準(zhǔn)確性和有效性。對于共有船舶的建造中船舶抵押權(quán)登記，還需提交全體共有人同意抵押的證明文件。這一要求在普通船舶抵押權(quán)登記中也存在，但在建造中船舶共有情況下，由于其建造過程的動態(tài)性和不確定性，共有人之間的意見協(xié)調(diào)更為復(fù)雜。在[具體案例名稱33]中，甲、乙、丙三人共有一艘正在建造的船舶，甲作為代表向銀行申請以該建造中船舶設(shè)定抵押權(quán)。在辦理登記時，除提交常規(guī)材料外，還需提供乙和丙同意抵押的書面證明文件。而且，在船舶建造過程中，可能會出現(xiàn)新的情況影響共有人的決策，如發(fā)現(xiàn)船舶建造存在質(zhì)量問題，需要追加投資，此時共有人可能會重新考慮是否同意抵押，這就需要及時更新同意抵押的證明文件。從登記效力來看，雖然建造中船舶抵押權(quán)和普通船舶抵押權(quán)在我國均采用登記對抗主義，即抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。但由于建造中船舶的特殊性，其登記對抗效力在實(shí)踐中可能面臨更多挑戰(zhàn)。建造中船舶的物理形態(tài)和價值處于不斷變化之中，其所有權(quán)歸屬也存在不確定性，這些因素可能導(dǎo)致第三人在不知情的情況下與抵押人進(jìn)行交易。在[具體案例名稱34]中，船廠將建造中的船舶抵押給銀行并簽訂了抵押合同，但未辦理抵押權(quán)登記。后來，船廠因資金周轉(zhuǎn)困難，將該建造中船舶轉(zhuǎn)讓給不知情的第三人。由于第三人不知道該船舶已被抵押，且建造中船舶的狀態(tài)和所有權(quán)歸屬較為復(fù)雜，銀行的抵押權(quán)無法對抗該第三人，銀行可能面臨債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險。5.3抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的區(qū)別5.3.1實(shí)現(xiàn)途徑的不同在英國，由于其不允許對在建船舶設(shè)定船舶抵押，而是將建造中船舶視為一般動產(chǎn)，通過轉(zhuǎn)讓建船合同來設(shè)定抵押。當(dāng)?shù)盅簷?quán)人需要實(shí)現(xiàn)其債權(quán)時，其實(shí)現(xiàn)途徑主要是通過合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。在[具體案例名稱35]中，船東與船廠簽訂建船合同后，將該合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給銀行作為抵押，以獲取融資。若船東未能按時償還貸款，銀行作為抵押權(quán)人，可以通過轉(zhuǎn)讓建船合同權(quán)利給第三方，由第三方承接建船合同中的權(quán)利和義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。在轉(zhuǎn)讓過程中，第三方需要了解建船合同的具體內(nèi)容，包括船舶建造進(jìn)度、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、價款支付方式等信息，以評估承接合同的風(fēng)險和收益。這種實(shí)現(xiàn)途徑的優(yōu)點(diǎn)在于，建船合同本身包含了船舶建造的詳細(xì)信息，通過轉(zhuǎn)讓合同，抵押權(quán)人可以較為全面地了解船舶建造的情況，從而更好地評估風(fēng)險。然而，其缺點(diǎn)也較為明顯，由于建船合同的轉(zhuǎn)讓涉及多方主體和復(fù)雜的合同條款，操作過程相對繁瑣，增加了交易成本和時間成本。在上述案例中，銀行在轉(zhuǎn)讓建船合同權(quán)利時，需要與船廠、船東以及第三方進(jìn)行多次溝通和協(xié)商，辦理相關(guān)的合同變更手續(xù)，這一過程可能需要耗費(fèi)較長時間，影響了抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)效率。普